Право как объект исследования в различных социально гуманитарных науках общее и особенности
Обновлено: 25.06.2024
1. Теория государства и права в системе юридических и иных гуманитарных наук
Теория государства и права, находясь в системе гуманитарных наук, тесно взаимодействует с философией, политологией, экономической теорией, социологией, психологией, этикой, историей, педагогикой и т.д.
Так, с помощью философии вырабатываются мировоззренческие позиции теории государства и права, в результате чего последняя вооружается общей методологией познания государственно-правовой действительности.
Теория государства и права весьма активно использует философские (всеобщие) методы: метафизику и диалектику; категории и понятия философии: сущность и явление, содержание и форма, возможность и необходимость, причина и следствие, система и структура, целое и часть, цель и средство, задача и функция, механизм и развитие, свобода и ответственность и т.д.
В свою очередь, теория государства и права дает конкретный материал о государстве и праве для широких философских обобщений.
Используя данные политологии (науки о политике и политической жизни), теория государства и права рассматривает государственно-правовые явления в контексте политической среды. Например, анализируя государство как составную часть политической системы наряду с другими ее элементами - партиями, движениями и иными общественными объединениями, можно гораздо полнее и глубже познать сущность государства, его место и роль в политической организации общества.
С другой стороны, политология подчас использует теоретические выводы и обобщения, связанные с такими социальными институтами, как государство и право (понятие, признаки, формы и функции государства, соотношение политического и государственно-правового режимов и т.п.).
Между теорией государства и права и экономической теорией, социологией, психологией и иными гуманитарными науками также существует тесная связь. Они взаимообогащают друг друга, применяя зачастую как общие, междисциплинарные понятия - общество, благо, интерес, собственность, действие, поведение, отношение и т.д., так и сугубо специальные - гражданское общество, право собственности, правомерное поведение, противозаконный интерес, производственные отношения и др.
В системе юридических наук теория государства и права занимает особое место.
Общность теории государства и права и историко-правовых наук состоит в том, что они рассматривают государство и право в целом, как бы не имея границ во времени в познавательной деятельности. Различие выражается в том, что историко-правовые науки изучают процесс развития государственно-правовых форм в хронологическом порядке, т.е. применяют преимущественно исторический метод. Теория же дает обобщение этих процессов, исследует сущность государства и права, закономерности их функционирования и т.п., т.е. применяет преимущественно логический метод (логический метод - это тот же исторический метод, но освобожденный от всего случайного и несущественного).
По отношению к отраслевым юридическим наукам теория государства и права выступает как обобщающая категория.
Во-первых, она изучает наиболее общие закономерности развития и функционирования государства и права. Предмет же любой отраслевой науки связан лишь с определенной сферой общественных отношений, с рамками соответствующей отрасли права.
Во-вторых, теория государства и права исследует общие для всех отраслевых наук проблемы (нормы права, правоотношения, субъект права, правонарушение, юридическую ответственность и т.д.).
В-третьих, она играет методологическую роль в юриспруденции в целом.
Вместе с тем теория государства и права формирует свои выводы в тесной связи с отраслевыми науками, исходит из фактического материала, содержащегося в них, призвана обобщать отраслевую научную информацию.
Взаимодействие же теории государства и права с прикладными науками в значительной мере является опосредованным, осуществляемым через отраслевые науки о государстве и праве. Однако нельзя не видеть и того, что в определенном объеме возможно прямое использование прикладной научной информации (например, при употреблении данных судебной статистики).
Таким образом, особенности теории государства и права как науки состоят в том, что она является:
† гуманитарной, предмет которой составляют общественные явления - государство и право (этим она отличается от технических и естественных наук);
† политико-юридической, изучающей такие социальные институты, которые непосредственно относятся к государственно-правовой сфере общественной жизни (этим она отличается от других гуманитарных наук);
† теоретической, изучающей наиболее общие закономерности государства и права (этим она отличается от других юридических наук). По сравнению со специальными юридическими науками теория государства и права изучает государство и право в целом (как и положено теории).
Общая теория права в системе социально-гуманитарных наук.
Общая теория права в системе юридических наук.
Общая теория права и политология.
Предмет общей теории права.
Методы общей теории и права.
Структура общей теории права.
Типы понимания права.
Право и общество.
Принципы (объективные свойства) права.
Субъективное и объективное право.
Право и права чела.
Историческое развитие института прав и свобод чела и гражданина.
Права чела и права гражданина.
Права, свободы и обяз-ти чела и гражданина.
Правовой статус личности.
Классификация прав чела.
Гарантии прав и свобод личности.
Юридические гарантии прав и свобод личности.
Юридическое содержание правоотношения.
Юридические факты и их виды.
Право и правосознание.
Социальные и технические нормы.
Право и мораль: взаимосвязь и автономия.
Понятие нормы права.
Структура правовой нормы. Норма права и статья нормативно-правового акта.
Виды правовых норм.
Понятие источника права.
Нормативно-правовые акты в системе источников права.
Правовой прецедент как источник права.
Нормативный договор как источник права.
Законотворчество и правоустановление.
Законы и подзаконные нормативные акты.
Действие нормативно-правовых актов во времени.
Действие нормативно-правовых актов в пространстве и по кругу лиц.
Система права и ее элементы.
Система права и система законодательства.
Частное и публичное право.
Систематизация нормативно-правовых актов: понятие, виды.
Соотношение международного права и внутригос законодательства.
Формы реализации права.
Особенности применения права.
Понятие толкования права.
Способы толкования права.
Виды толкования права.
Понятие пробела в законодательстве.
Способы устранения пробелов в законодательстве.
Юридический состав правонарушения.
Понятие юр ответственности.
Принципы юр ответственности.
Виды юр ответственности.
Понятие правового регулирования.
Механизм правового регулирования.
Типы правового регулирования.
Методы правового регулирования.
Правопорядок и законность.
Публичная власть как признак (элемент) гос-ва.
Форма гос-ва и ее элементы.
Форма гос устройства.
Федеративная форма гос устройства.
Демократический политический режим.
Авторитарный политический режим.
Тоталитарный политический режим.
Общество, гражданское общество и гос-во.
Понятие правового гос-ва.
Принципы правового гос-ва.
1. Общая теория права в системе социально-гуманитарных наук.
Каждая наука ставит перед собой цель получить объективные, достоверные и систематизированные данные об окружающей действительности.
С т.зр объекта изучения все науки делятся на 2 большие гр - естественные и соц (общественные).
Естественные науки изучают природные явления (объект). Социальные изучают процессы, протекающие в человеческом обществе (объект), чел (субъект) находится внутри, он включен в объект. Чел – био-соц существо. Многие науки совмещают в себе естественные и соц знания.
ТГП, находясь в системе гуманитарных наук, тесно взаимодействует с философией, социологией и политологией.
Общая теория права – соц-гуманитарная наука. Гуманитарная, т.к изучает положение и взаимоотношения чела (личности) с обществом и гос-м. Объект – право (и гос-во), предмет – совокупность знаний о праве. Объект сущ независимо, предмет создается учеными. Сущ различные типы понимания предмета общей теории права, но есть тенденция к их интеграции.
Соотносится с др соц-гум науками. Право - часть философского о мире. С помощью философии вырабатываются мировоззренческие позиции ТГП, в результате чего последняя вооружается общей методологией познания гос-правовой действительности. Право и социология – науки об обществе. История права, как часть истории вообще. Право и этика – вопросы справедливости. Право – ценность культуры и цивилизации (культурология). Интуитивное право и психология. Экономика – свобода предпринимательства, права участников. Право и политология – общий объект исследования, однако теория права изучает публично-правовую сторону гос-ва, политология – гос-во, как субъект политической системы. . ТГП рассматривает политологию с т.зр места и роли в ней гос-ва, хар-рных черт и особенностей, отличающих его от партий, общ организаций и др звеньев политической системы, правовых форм возникновения и деят-ти гос-ва.
Т.о, особенности ТГП как науки состоят в том, что она является: - гуманитарной, предмет которой составляют общественные явления – гос-во и право (этим она отличается от техн и естественных наук); - политико-юр, изучающей такие соц институты, которые непосредственно относятся к гос-правовой сфере общественной жизни (этим она отличается от др гуманитарных наук); - теоретической, изучающей наиболее общие закономерности гос-ва и права (этим она отличается от др юр наук).
Особенности социально-гуманитарных наук наиболее наглядно выявляются в их сопоставлении с естественными науками, и в предыдущем параграфе такая задача частично решена. |145| В табл. 6.1 схематически обобщены идеи неокантианства и философии жизни относительно разделения естествознания и обществознания. Однако современная философия науки по ряду позиций понимает такие различия по-иному, поэтому к некоторым позициям таблицы требуются комментарии, вытекающие из современных представлений философии науки.
Природа – человек, общество, культура. Отметим рациональное зерно в воззрениях неокантианцев: объекты исследования сами по себе еще не вызывают различия в науках. Действительно, человек является объектом исследования не только социально-гуманитарных, но и естественных наук. Для выявления различий надо выявить специфику предмета исследования. Так, человек рассматривается в качестве предмета естествознания, когда исследованию подлежат такие его характеристики, которые сближают его с природными объектами. Человек, рассматриваемый с точки зрения биологического организма, становится полноценным предметом изучения биологических наук, и способ такого изучения принципиально не отличается от исследования других высших животных, а объективные законы биологии при таком подходе распространяются и на человека.
Принципиальное различие естествознания и обществознания обнаруживается тогда, когда рассматривается, во-первых, специфика законов природы и общества, во-вторых, диалектика объективного и субъективного в генезисе и функционировании объекта естествознания и обществознания. Г. Риккерт, В. Дильтей и В. Виндельбанд были сходны во мнении относительно существования законов общества: поскольку социальные явления и исторические события индивидуальны, уникальны, то не может существовать законов истории. Здесь не учитываются два аспекта.
Первый аспект связан с пониманием сущности законов. Современная наука исходит из понимания закона как объективной, устойчивой, необходимой, существенной повторяющейся связи между явлениями. Такая связь может носить как динамический, однозначный характер связи между небольшим (2—3) числом явлений (таковы закон Ома, закон всемирного тяготения, законы Кеплера; но такие законы даже в природе скорее исключение, чем правило); так и стохастический (статистический) характер связи между большим числом однородных явлений (законы экологии вряд ли могут точно описать репродуктивное поведение конкретного зайца или конкретной зай-|146| чихи, но прекрасно описывают поведение всей популяции зайцев). В этой ситуации закон выступает как тенденция протекания огромного числа индивидуальных событий.
Так, невозможно выявить особенности поведения одной конкретной молекулы газа, например, в учебной аудитории. Зато знакомые каждому старшекласснику законы Бойля — Мариотта, другие газовые законы успешно описывают поведение миллионов и миллиардов молекул газа.
Социальные законы, или законы общества, как раз и носят статистический характер, выступая как законы-тенденции, описывающие поведение масс людей. Так, законы экономики не описывают поведение одного конкретного покупателя, но прекрасно характеризуют поведение большой массы покупателей на потребительском или ином рынке.
Второй аспект связан с диалектикой объективного и субъективного в механизме действия законов.
Законы природы объективны не только с точки зрения независимого от человека существования, но и механизм их реализации включает в себя исключительно объективные компоненты. Законы общества — это законы деятельности людей, поэтому они не могут существовать вне и помимо общества. В то же время деятельность людей всегда мотивирована, поэтому субъективные факторы играют существенную роль в поведении как отдельного человека, так и социальных групп, равно как и общества в целом. У неокантианцев и в философии жизни абсолютизируется как раз эта субъективная сторона человеческого поведения. Однако, хотя человек и наделен свободой воли, он все же не может действовать по абсолютному произволу. Как бы ни был закален индивид, он не в состоянии в сильный мороз долго и плодотворно работать без теплой одежды. Свобода воли человека ограничена (детерминирована) большим числом объективных по отношению к конкретной личности или социальной группе факторов: природно-климатических, технических, хозяйственно-экономических. Система этих факторов и формирует поле необходимости, ограничивающее число вариантов человеческого поведения. Поскольку поле необходимости образовано системой объективных факторов, этот компонент механизма социальных законов весьма схож с механизмом законов природы.
Однако в механизме социальных законов внутренние границы поля необходимости (образующего систему возможностей для субъекта) совпадают с внешними границами поля свободы, |147| характеризующего систему выборов поведения для конкретного субъекта. Такого рода свободный выбор определяется субъективными факторами: желаниями, эмоциями, потребностями, наконец, знаниями и умениями. Если поле необходимости образует внешние рамки свободы, то поле свободы совпадает с внутренними для человека факторами, со способностью человека воспользоваться предоставленными возможностями. Так, современный Интернет предлагает на выбор тексты практически на любом языке, однако свободой такого выбора не может воспользоваться человек, не знающий иностранных языков.
Таким образом, механизм действия социальных законов представляет собой неразрывное единство объективных и субъективных факторов, но из этого отнюдь не вытекает, что социальных законов не существует вообще. Другое дело, что одни социально-гуманитарные науки могут быть в большей мере нацелены на исследование объективных факторов и их цель — выявление социальных законов, а другие науки направлены на исследование субъективных (нередко уникальных) факторов социального развития, и они нацелены на описание такого рода факторов.
Социально-гуманитарные науки также изучают специфический вид материального бытия — социальное бытие и специфический вид движения — социальное движение. Однако специфика человека состоит в том, что он является биопсихосоциальным существом, его сущность — это тесная взаимосвязь материального (человек — существо биологическое) и идеаль-|148|ного (проявляющегося в психике человека, его разуме, эмоциях и чувствах). Человеческое общество — это также неразрывное взаимодействие материального (выступающего в форме общественного бытия) и идеального (общественное сознание). Такой дуализм объекта наук о природе и культуре приводит к тому, что эти науки могут быть дифференцированы на те, которые изучают преимущественно материальные факторы существования общества (экономика, демография, социальная экология и др.), и такую систему наук, в которой изучаются идеальные стороны общественной жизни (психология, в том числе социальная психология, религиоведение, литературоведение и др.).
Природные и социальные объекты различаются и по степени их устойчивости. Так, физики или химики уверены в том, что элементарные частицы или химические элементы сотни миллионов лет остаются неизменными. В сравнении с масштабами человеческой жизни природные объекты весьма стабильны. В противоположность этому динамика социальных объектов вполне сопоставима с протяженностью жизни отдельного человека. Так, современному старшему поколению россиян пришлось жить, как минимум, в двух принципиально различных типах общества.
Таким образом, обособление гуманитарных и естественных наук имеет объективные основания. Однако не следует преувеличивать их различия. Между естественными и гуманитарными науками происходит постоянное взаимодействие и взаимообмен, в том числе и по линии методологии. Необходимо учитывать, что современная постнеклассическая наука исследует сложные социоприродные системы, а для такого рассмотрения необходимы совместные усилия естествознания и обществоведения. К тому же, если ранее процесс интеграции наук осуществлялся в рамках только одного типа знания (физическая химия, биофизика и др.), то в современной науке нередко интегрируются разные типы (пример — социальная экология).
Генерализация — индивидуализация; метод номотетический — метод идеографический. Рассмотренные особенности объекта двух видов научного знания оказываются тесно связанными с характером их методологии. Неокантианцы проводили жесткое разделение: для естественных наук характерен метод генерализирующий (выделяющий общее в вещах), для социально-гуманитарных — индивидуализирующий (подчеркивающий неповторимость, уникальность явления). |149|
Действительно, цель наук о природе — отыскать общее в разнообразных явлениях, подвести их под единую тенденцию, общую взаимосвязь. Чем больше различных объектов подпадает под найденное обобщение (генерализацию), тем фундаментальнее данный закон. Так, закон всемирного тяготения характеризует взаимосвязи между любыми предметами, обладающими массой, независимо от их природы и сущности.
Однако в механизме социальных законов существенное место занимают не просто субъективные, но часто индивидуальные факторы, поэтому науки, ориентированные на выявление этой стороны социальных законов, оказываются в большей мере радиографическими, выявляющими индивидуальные отличия в поведении разных людей. Если же рассмотреть весь корпус социально-гуманитарного знания, выяснится, что обществознание выявляет общие закономерности общественного развития в тесной взаимосвязи с индивидуальными особенностями.
Однако методология индивидуализации не чужда и естествознанию. Так, специфика географии в том и состоит, что она обстоятельно описывает индивидуальные отличия конкретных регионов планеты Земля. Астрономия интересуется не только общими законами движения небесных тел (выраженными, например, через законы Кеплера, полученными путем генерализации), но и индивидуальными характеристиками конкретных планет Солнечной системы, конкретных галактик и иных звездных скоплений и др. Парадокс состоит в том, что чем лучше в естествознании реализуется метод индивидуализации применительно к конкретному объекту, конкретному эксперименту, тем более надежной эмпирической базой располагает естествоиспытатель для генерализации — выявления общих закономерностей.
Именно поэтому чаще всего истины в науках о природе доказываются, объясняются. Частично такой метод используется и в обществознании. Однако там, где исследуется субъективный фактор человеческой жизни и социального поведения (науки о духе), истины истолковываются, интерпретируются. При этом мера понимания, чувствования, сопереживания для разных исследователей оказывается различной. Так, тысячи томов о Наполеоне написаны в том числе и потому, что каждый из исследователей надеется понять что-то новое в этой неоднозначной исторической личности.
Отношение к ценностям. Важным параметром, противопоставляющим гуманитарные и естественные науки, является их отношение к ценностям, а точнее, степень влияния человеческих ценностей на характер и направленность научного знания.
В природе такого рода идеалы отсутствуют, поэтому естествознание изучает свой объект таким, каков он есть. Социальногуманитарному знанию приходится не только исследовать существующее состояние общества, но и предполагать, каким оно должно быть, т.е. заниматься социальным прогнозированием, а то и социальным конструированием. Однако такое конструирование не может осуществляться без опоры на представления о социальных ценностях, без ориентации на социальный идеал.
Таким образом, ценностная составляющая знания оказывается существенной для социально-гуманитарных наук. Однако и естественные науки не могут считать себя полностью свободными от влияния ценностей. В качестве одного из важнейших направлений такого влияния выступает научная этика, определяющая нравственные нормы исследовательской деятельности.
Более того, система социальных ценностей (нравственных, правовых, религиозных и др.) накладывает определенные ограничения на масштабы и содержательные характеристики естественно-научных исследований. Так, ученые нередко накладывают мораторий на проведение таких естественно-научных экспериментов, которые наука в состоянии провести, но результаты которых могут нанести существенный вред природе и обществу.
Антропоцентризм. Антропоцентризм был важнейшей характеристикой человеческого познания на первых этапах его развития, когда человек не располагал возможностью никаких других аналогий, кроме аналогии с человеческим поведением. Так, гроза могла рассматриваться в качестве кары богов за неблаговидные поступки человека.
Классическое естествознание XVII—XVIII вв. было вынуждено тратить много сил на борьбу с антропоцентризмом, который в этот период выступал в форме представлений о центральном месте человека (и его местообитания — Земли) в мироздании в целом. Недаром вплоть до Н. Коперника в европейской культуре господствовала геоцентрическая картина мира. В связи с этим науки о природе долгое время сознательно стремились абстрагироваться от человека и системы его ценностей.
Напротив, в социально-гуманитарных науках именно человек, общество, культура выступают в качестве объекта исследования, поэтому здесь антропоцентризм — это сознательная исследовательская позиция. К тому же человек — не только объект гуманитарного познания, но и главный (и единственный) потребитель его результатов. В системе социально-гуманитарных наук человек находится в центре внимания, представляет собой главную ценность и важнейший объект исследовательского интереса.
6·3· Теория социальной работы как социально-гуманитарная наука
Будучи социально-гуманитарной наукой, теория социальной работы характеризуется всеми родовыми признаками социально-гуманитарного знания, которые рассмотрены в настоящей главе. Вместе с тем она обладает видовыми отличиями, которые определяются спецификой ее объекта и социальными функциями. Может быть отмечено несколько положений.
2. В социальной работе в особой мере представлена ценностная проблематика, связанная как с этическими характеристиками деятельности практического социального работника, так и с познавательными и социальными ценностями, непосредственно влияющими на процесс становления и развития теории социальной работы. |156|
4. Специфика отечественной теории социальной работы определяется также относительной молодостью самой социальной работы (как профессии) в нашей стране, насчитывающей чуть более двух десятков лет, поэтому на первоначальном этапе становления теории социальной работы приходилось адаптировать к условиям России западные теоретические парадигмы.
В связи с незавершенностью процесса конституирования теории социальной работы остаются открытыми и вопросы о ее характере, структуре и специфике ее составляющих:
— Что это: прикладная теория, теория среднего уровня или совокупность специальных социальных микротеорий?
1) социологически ориентированные;
2) психологически ориентированные;
Нетрудно увидеть, что такое выделение базируется на преимущественной методологии исследования — социологической, психологической или комплексной.
8. Л. В. Топчий выделяет три основные особенности современного развития теории социальной работы.
Во-первых, это развитие теории социальной работы по пути эволюции от классических парадигм к неклассическим и постнеклассическим, от модернистских концепций к постмодернистским.
Безусловно, круг характерных особенностей теории социальной работы как социально-гуманитарной дисциплины гораздо шире отмеченных в настоящем параграфе. Характеристику этих особенностей продолжим в процессе дальнейшего изложения.
Структуру современного научного знания образуют два типа наук: 1) естественные, или науки о природе; 2) социально-гуманитарные, или науки о духе, объектом исследования которых являются человек и общество.
В основе такого деления наук, предложенного немецким философом В. Дильтеем (1833–1911), лежит различие объектов естественнонаучного и социально-гуманитарного типов познания. Впоследствии немецкие философы В. Виндельбанд (1848–1915) и Г. Риккерт (1863–1936) провели различие между естественнонаучным и социально-гуманитарным типами знания на основании используемых ими методов. Согласно В. Виндельбанду, естествознание использует номотетический метод (греч. nomos – закон; tetio – устанавливаю), т. е. законоустанавливающий; для социально-гуманитарного познания характерен идиографический метод (греч. idios – особенный, необычный; grapho – пишу), т. е. описывающий единичное, индивидуальное. Естествознание, полагал В. Виндельбанд, имеет своей целью выявление и формулировку общих законов, выражающих устойчивые и повторяющиеся связи между явлениями; гуманитарное познание (в первую очередь история) видит свою цель в фиксации и объяснении конкретных, единичных фактов. Согласно Г. Риккерту, наукам о природе присущ генерализующий (обобщающий) метод, с помощью которого исследователь отбирает из многообразия природы лишь повторяющиеся факты, свидетельствующие о наличии постоянных, устойчивых связей между явлениями. Соответственно в науках о духе используется индивидуализирующий метод, заключающийся в фиксации и объяснении единичных явлений. Рассматривая данные методы как взаимодополняющие, немецкие философы, однако, полагали, что номотетический, или генерализующий, метод в европейской культурной традиции воспринимается в качестве универсального метода научного познания, а его использование выступает критерием научности познавательной деятельности вообще.
Авторитетность наук о природе и наук о духе, а также трактовка их специфических особенностей варьируется в классическом, неклассическом и постнеклассическом типе научной рациональности. Классическая европейская наука исторически сформировалась как экспериментально-математическое естествознание; она абсолютизировала обобщающий метод, рассматривая его в качестве единственного метода научного познания. Для классического естествознания была характерна установка на поиск единого, универсального закона бытия, обнимающего частные закономерности и выражающего презумпцию (предположение) всеобщей гармонии природы. В качестве такого универсального закона мироздания выступил открытый И. Ньютоном закон всемирного тяготения, составивший основу классической механистической картины природы. Сама идея единичного, индивидуального, неповторимого, не укладывающегося в рамки жестких закономерностей, отвергалась классическим естествознанием, объявляясь прерогативой гуманитарных дисциплин, которым – именно в силу этого обстоятельства – было практически отказано в научном статусе. Таким образом, различия между естественнонаучным и социально-гуманитарным типами знания рассматриваются в классическом типе научной рациональности как различия соответственно между научным и ненаучным знанием.
Характерная для классической науки абсолютизация естественнонаучного идеала рациональности с его стремлением свести (редуцировать) многообразие реального бытия к конечному числу наиболее общих законов, фиксирующих повторяющиеся связи между явлениями, нашла свое выражение в экспансии естественнонаучных методов в общественные науки и формировании в них номотетической традиции. Механистическая методология классического естествознания рассматривалась как универсальная научная методология, пригодная для объяснения не только природы, но и человека и общества. Возникновение и дисциплинарная организация в XIX в. таких социально-гуманитарных наук, как социология и психология, были связаны с ориентацией на естественнонаучный идеал рациональности, т. е. со стремлением к объяснению социально-гуманитарной реальности по аналогии с природной, путем усмотрения в ней причинно-следственных связей, фиксируемых в законах. Примером тому, в частности, может служить марксистская интерпретация истории, которая пыталась увидеть в историческом процессе действие универсальных законов и рассмотреть историю в виде жестко детерминированной, инвариантной причинно-следственной связи событий.
Особенности гуманитарного знания нагляднее всего могут быть продемонстрированы при его сопоставлении с классическим типом естественнонаучного знания. Различия между естественнонаучным и социально-гуманитарным типами знания обусловлены, во-первых, спецификой объекта научного исследования; во-вторых, отношением познающего субъекта к познаваемому объекту; в-третьих, методологией исследования.
1. Природа как объект естественнонаучного познания не создается человеком, не нуждается в нем для своего бытия и существует независимо от его воли и сознания. В этом смысле можно говорить о том, что природа как объект исследования представляет собой объективную, т. е. существующую без человека, реальность. В мире природы действуют законы бытия, законы сущего, которые человек не властен изменить, но может лишь познать.
Таким образом, объектом классического естественнонаучного познания выступает природа как объективная, без-человечная реальность; объектом познания социально-гуманитарных наук является общество как субъективно-объективная реальность, т. е., с одной стороны, как реальность, создаваемая и поддерживаемая человеком в процессе межсубъектного взаимодействия, с другой – как объективная реальность, осознаваемая человеком в качестве противостоящей ему.
2. Особенности объектов естественнонаучного и гуманитарного познания обусловливают второе различие между ними: отношение познающего субъекта к познаваемому объекту. В классическом естествознании отношения ученого и объекта исследования характеризуются определенной дистанцией между ними. Здесь ученый противостоит миру наблюдаемых объектов как внешней для него действительности, на которую он воздействует, используя различный инструментарий и определяя условия эксперимента. Ученый-естествоиспытатель никогда не бывает имманентной (неотъемлемой) частью изучаемого объекта, а наблюдает за ним со стороны.
В социально-гуманитарных науках ученый (наблюдатель) не дистанцирован от объекта своего исследования. Это связано с тем, что исследователь социальных отношений сам является их участником, т. е. включен прямо или опосредованно в те объекты и процессы, которые он изучает. Следовательно, научное наблюдение в социально-гуманитарных науках осуществляется изнутри познаваемого объекта, в роли которого выступают общество, государство, нация и т. д. Соответственно социально-политическая, национальная, конфессиональная и иные привязанности исследователя во многом определяют выбор научных проблем, стратегию и даже результаты их исследования. Поэтому социально-гуманитарное познание, в отличие от естественнонаучного, весьма часто оказывается подверженным влиянию той или иной разделяемой исследователем идеологии.
Итак, естественнонаучное познание характеризуется дистанцированностью познающего субъекта от познаваемого объекта, а социально-гуманитарное познание, напротив, – включенностью познающего субъекта в познаваемый объект.
Таким образом, познавательное отношение в естествознании, являясь субъект-объектным, имеет монологический характер; познавательное отношение в социально-гуманитарных науках, являясь субъект-субъектным, имеет диалогический характер.
Таким образом, если для естествознания важнейшим является обобщающее объяснение повторяющихся фактов, то для общество-знания – различающее понимание социальных явлений.
Важная особенность понимания, отличающая его от объяснения, заключается в присущей человеку способности к перевоплощению, воображению и интуиции, с помощью которых интерпретатор (субъект понимания) достигает понимания духовного мира Другого. Чтобы интерпретировать цели, намерения, мотивации авторов текстов, как и любые действия людей как сознательных существ, необходимо понять их (встать на место Другого). Совершенно иначе обстоит дело в природе, где действуют слепые, бессознательные силы и где поэтому отсутствует преднамеренная деятельность как таковая. Именно по этой причине в естественнонаучном знании главное внимание уделялось вопросам объяснения, ибо они не связаны с анализом целеполагания и мотивации. Объясняющее знание не следует противопоставлять пониманию. Они взаимодополняют друг друга. Знание всегда текстуально и носит общий характер, понимание – контекстуально и носит в силу этого индивидуальный характер. Но научная коммуникация включает в себя и общее, и индивидуальное.
В неклассической и особенно в современной постнеклассической науке был осуществлен критический пересмотр особенностей классического естественнонаучного знания, что привело к возникновению тенденции к снятию жесткого разделения между естественнонаучным и гуманитарным типами знания. В рамках синергетики как ведущего направления постнеклассической науки обосновывается программа сближения естественнонаучного и гуманитарного типов знания, что создает широкие возможности для междисциплинарного диалога.
Читайте также: