Право как идеальное явление

Обновлено: 30.06.2024

Идеальные конструкции – это своего рода идеал; то, к чему следует стремиться современным государствам и обществам.

Мартышин писал, что четыре основных типа понимания права подразделяются на две реальные (два вида позитивизма) и две отвлеченные, идеальные конструкции (теория естественного права и философское понимание права).

Теории естественного права выводят право из божественной воли, природы человека и общества или разума. Считается, что естественное право не зависит от государства, возникло до него и существует рядом с ним и над ним. Оно представляет собою критерий оценки позитивных законов, но само по себе оно вовсе не всегда обеспечивается законами с характерной для них возможностью принудительного исполнения.

Можно говорить о двух смыслах естественного права: историческом и метафизическом:

У Т. Гоббса и у этнологов речь идет о явлении, характерном для определенного исторического этапа.

Магистральная линия – метафизическое понимание естественного права как вечного спутника человечества и воплощения справедливости.

Под естественным правом (в метафизическом смысле) всегда понималась справедливость.

У естественного права тот же источник, что и у самых ранних представлений о справедливости, т.е. мифы и священные писания разных народов, обычаи, так как ествественное права всегда отождествлялось со справедливостью.

В ходе английской революции сложилось новое понимание естественного права как неотчуждаемых прав личности. Оно нашло законодательное воплощение в таких важнейших исторических до-кументах, как Декларация независимости США (1776), французская Декларация прав человека и гражданина (1789). В XX в. во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в международных пактах о правах человека и положениях большинства действующих конституций эта концепция естественного права получила мировое признание.

Сегодняшнее понимание естественного права, истоки которого восходят к XVII–XVIII вв., несет в себе элементы как новизны, так и преемственности. Иными словами, концепция неотчуждаемых прав – это не отрицание прежних пониманий естественного права (нормы, соот-ветствующие природе человека, веление здравого разума), а их иное выражение; те же разумные нормы определяются через права человека.

Противники естественно-правовой школы полагают, что нормы естественного права представляет собой всего лишь моральные суждения, что они подменяют право моралью.

Теории естественного права исходят из сложного взаимодействия между естественным и позитивным правом, из возможности несоответствия позитивного закона естественному, что отмечали еще софисты и стоики. Это означает реальность отступления законодателя от естественного права, которое в данном случае в самом деле приобретает характер нравственной обязанности. Несоответствие позитивного права естественному, т.е. справедливости, неминуемо ставит проблему неповиновения, спорную с юридической точки зрения в связи с обязательностью закона и более простую в моральном плане.

Философский подход к праву представляет собой попытку опреде-ления сущности права. В этом его отличие от формальной констатации наличия правовых норм, сводимой обычно к пониманию источников права.

Задача философского подхода – выявить общий принцип, который должен быть положен в основу правового регулирования.

1)философский – идея права

2)формальный – система права в отличие от его идеи – вполне реальное явление

Формальный и философский взгляд, или подход, находятся в разных сферах. Первый концентрируется на положительных законах, второй на природе (или идее) права. Можно заключить, что формальный подход – удел обывателей и юристов, а философский – мыслителей и тех, кто призван заниматься правотворчеством.

Соловьев: Право есть свобода, обусловленная равенством. В этом основном определении права индивидуалистическое начало свободы неразрывно связано с общественным началом равенства, так что можно сказать, что право есть не что иное, как синтез свободы и равенства. Определение соловьева соответствует Канту.

Философский подход к праву иногда относят к теориям естественного права, тем самым не признавая за ним самостоятельно значения. Такого мнения придерживался даже В.С. Соловьев.

Философский подход к праву сближает с естественно-правовыми концепциями, то, что он носит идеальный характер, исходит из того, ка-ким право должно быть. В то же время он лишен конкретности, детализации. Нормы естественного права представляют собой четкие правила поведения. Философский подход не содержит конкретных норм. Он абстрактен, умозрителен, как подобает философии. Именно поэтому философский подход применим к любой теории и любой системе права.

Философский подход к праву представляет собой основу законодательства и применения права, он незаменим при оценке, толковании и совершенствовании юридических норм.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.003)

§ 19. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ПРАВА

Почему люди по-разному понимают право ? В каком случае закон противоречит праву ? Можно ли создать идеальное право ? Может ли ваш класс выступить с законодательной инициативой ?

Из курса 10 класса вам известно, что в современном правоведении существуют различные подходы к понимаю права (иначе говоря, различное правопонимание). Явление это вполне нормальное. Для глубокого изучения права ценны разные подходы, если они помогают в поиске истины.

Правоведы отмечают, что в наши дни одним из самых спорных является вопрос о соотношении права и закона. Обратимся к двум наиболее типичным подходам, знакомство с которыми позволит выявить ценное и полезное в каждом из них.

НОРМАТИВНЫЙ ПОДХОД К ПРАВУ

Такой подход к праву таит в себе опасность, как минимум, государственного произвола. В целом же для данного подхода, по мнению его критиков, вопроса о том, что такое право, в подлинном смысле не существует, поскольку для него право — это официально данное, действующее позитивное право (т. е. существующие законы).

Вместе с тем нормативный подход привлекателен с практической точки зрения. Ведь в решении конкретного дела юристы (судьи, прокуроры, адвокаты) могут опереться только на норму закона.

В целом же в отношении нормативного подхода в правоведении нет однозначной оценки. Отмечают одновременно и положительные, и отрицательные его черты. Охарактеризуем некоторые из них.

Положительную сторону видят в том, что нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает главное, определяющее свойство права — его нормативность, т. е. наличие системы норм (общеобязательных правил поведения), которые четко определяют, как можно и должно поступать в тех или иных обстоятельствах. Если норма действительно является общеобязательным требованием, которое каждый (без каких-либо исключений) должен исполнять, — это благо для общества.

Другой положительной чертой нормативного подхода является четкость, однозначность выражения правового требования, правовых формулировок, т. е. формальная определенность нормы. Это позволяет правильно, без двусмысленности понимать содержание нормативного акта, руководствоваться его требованиями.

Еще одно достоинство нормативного подхода в том, что в нем четко зафиксированы санкции — средства государственного принуждения (в случае нарушения нормы права).

К числу явно отрицательных черт нормативного правопонимания относится прежде всего игнорирование гуманистической стороны в содержании права. В рамках данного подхода право не рассматривается как мера свободы и справедливости, не учитывается ведущая роль прав человека в системе права. Следовательно, фактически игнорируются насущные интересы тех, кому адресованы юридические нормы: на их место ставятся интересы государства.

Сразу отметим, что какой-либо единой теории естественного права не существует. Естественно-правовые идеи развивали в своих трудах различные авторы, среди которых множество выдающихся умов человечества. Вместе с тем в этих учениях содержится немало сходных идей, положений, выводов, что позволяет говорить о некоторых типичных чертах естественного права. Согласно этим идеям, каждый человек от рождения (иначе говоря, как естество, живой организм, в силу природы) обладает определенным набором прав и свобод,которые неотчуждаемы и принадлежат ему всю жизнь.

Сторонники естественного права полагают, что право не тождественно закону и означает нечто большее. Закон, согласно такому правопониманию, является только одной из форм выражения права. Поясним.

Дело в том, что законы, установленные государством, сторонники естественного права относят к творениям самого человека (в лице законодателя, правителя, государства) и называют позитивным правом, т. е. положительным, существующим как документальная реальность.

Однако не все формы права созданы людьми, государством. Наряду с позитивным существует право, независимое от воли того или иного законодателя, государства, —естественное право.

Вместе с первыми шагами буржуазной демократии естественное право из теории перерастает в государственно-правовую реальность. Напомним об уже известных вам крупнейших правовых документах, которые были приняты в этот период и вобрали в себя идеи естественного права: в США — Декларация независимости (1776) и Конституция (1787), во Франции — Декларация прав человека и гражданина (1789) и Конституция (1791). Включенное в содержание государственных документов, естественное право превратилось в действующие общеобязательные юридические нормы. Столь крупные перемены в политико-правовой сфере жизни общества современные правоведы называют первой (антифеодальной) революцией в праве (революцией не в смысле насилия, а в смысле резкого, скачкообразного перехода в новое правовое состояние).

Далее следует длительный период спада. Как вам известно из курса истории, конец XIX — первая половина XX в. отмечены гигантскими социальными катастрофами — кризисами, революциями, мировыми войнами.

Утверждаясь в качестве юридической реальности, естественное право становится своего рода духовной основой демократических преобразований в целом ряде стран. В декабре 1948 г. принимается Всеобщая декларация прав человека, и далее — объемный пакет основополагающих правовых документов, которые вместе составили так называемую Хартию прав человека. В тот же период многие европейские страны, особенно те, которые на себе испытали ужасы фашизма, — Германия, Италия, Испания, включили в свои национальные конституции специальные разделы о правах человека, тем самым придав им непосредственное юридическое значение, причем приоритетное. Этот момент называют второй (антитоталитарной) революцией в праве, когда естественное право вновь обрело непосредственно юридическое значение. В Конституцию РФ (1993) также вошла глава о правах и свободах человека и гражданина.

Какие же права относят к естественным, прирожденным, неотчуждаемым правам человека?

Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте определим, что такое права человека. В науке есть такое определение: права человека — это нормативно оформленные (т. е. представленные в виде четко оформленных норм) особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются необходимым условием ее жизни, ее взаимоотношений с другими людьми, с обществом, государством.

Удивительное по глубине и выразительности определение. Становится понятным, в чем состоит особенность (суть, отличительное свойство) естественных прав во всем бесконечном многообразии жизни (бытия) человека. Только права могут определить нормативно оформленную (т. е. закрепленную в норме) границу его свободы (меру свободы). Или, иначе говоря, свобода может быть определена только через нормы права (включающие также и обязанности).

Опираясь на данное определение, отметим, что к нормативно оформленным особенностям бытия человека — его правам — относят прежде всего право на жизнь и все то, что способствует сохранению и развитию жизни: право на неприкосновенность личности, право иметь собственность, право на свободу мысли, слова, передвижения, право избирать своих правителей и др. Не станем далее перечислять известные вам права. Отметим только, что сегодня можно встретить разделение прав на основные и конституционные. Однако в науке существует вполне аргументированное мнение, что основные права человека — это и есть конституционные права. Следовательно, чтобы познакомиться с ними, необходимо обратиться к нашей Конституции.

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА

Позитивное право как документальная реальность появляется с возникновением государства и существует только в письменной форме, в виде законов и других юридических документов, установленных государством (например, можно вспомнить правовые документы, о которых вы, возможно, знаете из истории: древнеиндийские законы Ману, законы царя Хаммурапи, римские законы XII таблиц, Русская Правда, Кодекс Наполеона и др.).

Естественное право, будучи объективной первоосновой правовых норм, действует независимо от того, закреплено оно в каком-либо юридическом документе или нет (прежде всего влияет на правосознание).

Сторонники естественно-правового подхода разграничивают естественное и позитивное право. Но при этом они конечно же не отвергают позитивное право, т. е. законы, которые принимает государство. Проблема заключается в качестве закона: если он не отвечает ценностям естественного права, его нельзя считать правовым. Другими словами, если позитивное право не базируется на естественном праве, не исходит из его ценностей, оно перестает быть правом. Высшая же ценность права — это человек, его естественные, прирожденные, а значит, неотъемлемые права. Это главная идея естественно-правового подхода.

Следовательно, естественное право позволяет оценивать качество (служит критерием) позитивного права (закона). Оно помогает определить, насколько закон соблюдает интересы человека, его права и свободы. В этом и состоит смысл разграничения права на естественное и позитивное. Однако такое разграничение не абсолютно. В современном праве идет вполне закономерный процесс сближения естественного права с позитивным. Разберемся подробнее.

Выше уже было отмечено, что естественные права выражают меру свободы человека. Сама свобода с позиций естественно-правового подхода трактуется как пространство человеческой активности, реализации природных задатков людей, как естественная возможность поступать по собственному усмотрению, сообразно своей воле и интересу.

Определить границу (меру, масштаб) свободы, или, говоря словами И. Канта (1724—1804), границу совместимости свободы каждого человека со свободой всех других людей способны в первую очередь два великих социальных регулятора, происходящих из самой жизни, — право и мораль.

Есть основание сделать вывод, что необходимость четкого закрепления границ свободы делает неразрывной связь между естественным и позитивным правом. По своей фундаментальной социальной роли естественное право служит первоосновой, первоисточником позитивного права, постоянно питает его идеями гуманизма, свободы, справедливости. В свою очередь, позитивное право придает этим идеям силу всеобщей, обязательной, охраняемой государством нормы поведения — силу закона, делая тем самым желанную свободу людей реальной.

Чтобы проиллюстрировать взаимосвязь естественного и позитивного права (закона), приведем пример судебного дела, о котором рассказал известный российский правовед С. С. Алексеев.

Финал истории трагичен: на другом берегу они убили не медведя, а начальника соседней геологической партии, который возился с рыбацкими снастями. Во время судебного разбирательства выяснилось, что погибший был убит только одной пулей, а вторая, ударившись о патрон для ракетницы, лежавший в кармане убитого, отлетела в сторону. Чья пуля убила, определить было невозможно: стреляли оба. Но это было не умышленное убийство, хотя оба проявили грубую неосторожность и вторая пуля отскочила только случайно. Поэтому суд признал их виновными. С точки зрения действовавшего закона все было верно. Однако Верховный Суд отменил это решение. Судьи рассудили: смерть наступила только от одной пули, значит, кто-то один заведомо невиновен. И вот тут проявилось глубокое понимание судьями самой сути права — права каксправедливости. А справедливость требовала освободить невиновного. Но кого? Определить невозможно. И освободили обоих.

ЗАКОНОТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В РФ

Процесс создания закона состоит из нескольких основных этапов, или, как говорят, стадий.

Первую стадию называют законодательной инициативой. Речь идето праве внесения законопроекта в Государственную Думу. Подчеркнем, вносят законопроект только в Государственную Думу. Тем самым Конституция разграничивает компетенцию палат: процесс принятия закона отнесен к компетенции нижней палаты (Государственной Думы), а право одобрить или отклонить закон предоставлено верхней (Совету Федерации).

Конституция ограничивает круг субъектов законодательной инициативы (ст. 104, ч. 1). Сюда включены: Президент РФ, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство РФ, законодательные органы субъектов РФ. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения (т. е. по тем вопросам, которые относятся к их компетенции). Вместе с тем никто не лишен права обращаться в парламент с законодательными предложениями. Разница в том, что в отношении предложений парламент волен решать, как он с ними поступит, а законодательную инициативу обязан рассмотреть. Отметим также, что ряд законопроектов могут быть внесены только при наличии заключения Правительства РФ (это касается так называемых финансовых законопроектов — ст. 104, ч. 3).

Вторая стадия— обсуждение законопроекта в Государственной Думе. Оно осуществляется поэтапно: сначала предварительное (неофициальное), а затем официальное обсуждение. Предварительное обсуждение называют парламентскими слушаниями, когда вместе с мнением парламентариев заслушиваются мнения государственных и общественных деятелей, а также специалистов-экспертов (юристов, политологов, экономистов, социологов и т. д.) . Их замечания и предложения помогают добиваться высокого качества будущего закона.

Официальное обсуждение в Государственной Думе, согласно регламенту, проводится три раза, как принято говорить, в трех чтениях. Во время первого чтения прорабатываются главные, принципиальные положения законопроекта (при этом он может быть отклонен или одобрен). Второе чтение можно назвать самым придирчивым, тщательным: идет детальное постатейное рассмотрение проекта в целом, вносятся необходимые поправки (и на этом этапе законопроект может быть отклонен или одобрен). Третье чтение завершает обсуждение законопроекта в нижней палате парламента. В ходе этого чтения депутатам нельзя вносить никаких поправок, решение они выносят однозначное — одобрить или не одобрить законопроект (кстати, бывает, что законопроект могут принять сразу в трех чтениях).

Третья стадия — принятие закона в Государственной Думе. В зависимости от вида закона в процедуре принятия есть различия. Чтобы принять обычный федеральный закон, требуется простое большинство голосов от общего числа депутатов (50% плюс 1 голос от общего числа — 450 депутатов). Федеральный конституционный закон принимается только в том случае, если он одобрен так называемым квалифицированным большинством (не менее двух третей голосов).

Четвертая стадия — принятие закона в Совете Федерации (его численность — 178 депутатов). Принятый в Государственной Думе закон поступает в Совет Федерации,где он в 14-дневный срок должен быть рассмотрен, принят или отклонен. Обязательному рассмотрению здесь подлежат только федеральные законы, принятые Государственной Думой по вопросам, перечень которых дан в статье 106 (по вопросам финансов, международных договоров, государственной границы, войны и мира). И далее процедура голосования строится таким образом: обычный федеральный закон считается принятым, если за него проголосует более половины депутатов; за принятие федерального конституционного закона должны проголосовать не менее трех четвертей от общего числа депутатов верхней палаты.

В ситуации, когда Президент не согласен с содержанием закона и отказывается подписать его, федеральный закон возвращается на повторное рассмотрение палат. И если при повторном рассмотрении закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством, составляющим не менее двух третей от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом и обнародованию (ст. 107).

ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ

1 Итак, права принадлежат человеку от рождения . Эти права являются высшей ценностью. Правильно ею распорядиться — ваша основная практическая задача. Эту задачу за вас не может решить никто. Но и ответственность за результаты в первую очередь лежит на вас.

2 Из вышеизложенного вытекают три главные практические обязанности : права человека необходимоа ) уважать, б) соблюдать и в) защищать . Уважение прав проявляется прежде всего в их соблюдении . А соблюдение в ряде случаев связано с необходимостью их защиты. Выполнение этих обязанносте й потребует огромных личных усилий на протяжении все й жизни .

З Как гражданину вам придется не только наблюдать за действиями власти , но и сталкиваться с ее представителями . Действия власти можно правильно оценить только через призму ее отношения к правам человека , к вашим правам. Более того , следует твердо помнить, что у вас есть право контролировать решения и действия власти, соглашаться или не соглашаться с ними и при необходимости обжаловать их в суд.

4 Вы живете в обществе, в окружении других людей, наделенных теми же правами, что и вы. Следовательно, осуществление ваших прав не должно нарушать прав и свобод других людей .

5 У вас есть право участвовать в законодательном процессе, даже если вы не входите в круг субъектов законодательной инициативы. Как гражданин вы можете выступить с законодательным предложением (если будет, что предложить) .

Теория естественного права стала по сути дела первой в истории философско-политической мысли предельно простой, сквозной, прошедшей через века идеей, направленной на то, чтобы просто-напросто сообразно здравому смыслу и требованиям науки связать право с естественными началами жизни людей, с естественной средой, с человеческим бытием.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

1. Сформулируйте основную мысль фрагмента.
2. Почему в истории мировой мысли идея естественного права сумела пройти через века?
3. Опираясь на полученные знания, объясните, какие у автора были основания утверждать, что естественно-правовые взгляды стали наиболее значительным завоеванием гуманитарной мысли в истории человечества.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. В чем суть нормативного подхода к праву ?
2. Охарактеризуйте основные особенности естественного права .
3 Какими путями естественное право становится юридической реальностью?
4 . Объясните , почему необходимо взаимодействие естественного и позитивного права .
5. В чем гуманистический смысл естественного права ? с Почему законодательный процесс строится поэтапно ? Каковы основные этапы создания закона?

1 . На основе анализа определения позитивного права как системы общеобязательных социальных норм , охраняемых силой государственного принуждения , обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений , выполните ряд заданий :
1) укажите , какие черты нормативного подхода к праву нашли отражение в этом определении ;
2 ) докажите , что данное определение не дает полного представления о сути современного понимания права ;
3) на базе ваших представлений о современном подходе к пониманию права составьте свое определение права (не обязательно краткое, можете дать описание ; главное, чтобы он о отражало типичные черты современног о правопонимания) .

Сравните два высказывания :

МЫСЛИ МУДРЫХ

Обществознание : учеб. для учащихся 11 кл. общеобразоват. учреждений : базовый уровень / Л. Н. Боголюбов, Н. И. Городецкая, А. И. Матвеев и др.; под ред. Л. Н. Боголюбова и др. . — М. : Просвещение, 2006. — 349 с.

_{Планирование обществознанию, материалы по обществознанию 11 класса скачать, учебники онлайн}

Если у вас есть исправления или предложения к данному уроку, напишите нам.

Если вы хотите увидеть другие корректировки и пожелания к урокам, смотрите здесь - Образовательный форум.

Можно говорить о двух смыслах естественного права: историческом и метафизическом:

У Т. Гоббса и у этнологов речь идет о явлении, характерном для определенного исторического этапа.

Под естественным правом (в метафизическом смысле) всегда понималась справедливость.

1)философский – идея права

2)формальный – система права в отличие от его идеи – вполне реальное явление

Естественно-правовая концепция права – философско- мировоззренческое объяснение природы права, в основу которого положена идея естественных прав человека.

Общей для всех вариантов концепций естественного права также является опора на основополагающий принцип предельного основания. Это основание является предельным потому, что не требует дополнительной легитимации, оно по себе уже легитимно и служит основанием для позитивного права. Концепции естественного права отличаются значительным разнообразием, но всех их объединяет родство методологических принципов: право рассматривается не как акт государственной воли, предполагающий законное принуждение в случае неподчинения, а как воплощение справедливости и разума[171].

Отсюда вытекает требование, чтобы человеческие установления (политические учреждения и установления, писаные законы и т.д.) соответствовали справедливости и праву, ибо последние не зависят от мнения и усмотрения людей.

Закон, устанавливаемый людьми, не может нарушить порядок в природе и создавать право из неправа или благо из зла, честное из позорного.

Соответствие или несоответствие человеческих законов природе (и естественному праву) выступает как критерий и мерило их справедливости или несправедливости.

Таким образом, можно констатировать, что естественное право, известное еще античности, отождествлялось с разумными законами природы, которым должно подчиняться все живое. Естественные законы составляли: стремление людей защищать свою жизнь и свое имущество, вступать в брак, иметь детей, заботясь о них, и т.д. Это был первый этап в развитии естественного права.

Второй этап в развитии естественного права относится к Средним веками, когда естественное право получило телеологическое толкование, в частности, в учении Фомы Аквинского.

Третий этап охватывает XVII-XVIII века, когда естественное право стали связывать с правами и свободами человека, как принадлежащими ему от природы.

Тем не менее глобальный кризис общественной системы в условиях конца промышленного капитализма на пороге XX века вновь потребовал того, чтобы была найдена духовно - философская основа для решения проблем, связанных с назревшими изменениями в общественно-политической жизни общества. В том числе и с тем, что сами по себе свободные выборы далеко не всегда обеспечивают действительную демократию и гуманизм общественной жизни. Именно тогда и возникла потребность возрождения естественного права.

Значительную роль в обосновании идеи возрождения естественного права, наряду с выдающимися философами - гуманистами Запада, сыграли замечательные русские правоведы - приверженцы либеральных ориентаций в правопонимании.

Именно они, русские правоведы - Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, Л.И. Петражицкий и др.- не только вновь вызвали к жизни естественно-правовую концепцию, как исходный критерий для критической оценки существующего правопорядка, но и придали ей значение фундаментальной основы построения правовой системы, соответствующей потребностям современного гражданского общества.

Достаточно большое воздействие на процесс возрождения естественно-правовой теории оказали представители русской религиозной философии.

Наиболее последовательное развитие идея естественного права получила у П.И.Новгородцева. Непосредственным основанием обращения философа к этому вопросу был поиск путей преодоления кризиса правосудия, о котором он писал в ряде своих работ.

Причиной указанного кризиса был, по его мнению, отрыв права от его нравственных основ. Историзм и социологизм в учениях о праве, сводящий его к простому рефлексу базисных социально-экономических отношений, внешних условий развития общества, ведет к релятивизму в понимании права. Твердую почву для определения сущности права может дать только признание его нравственных основ. Правовая концепция Новгородцева неразрывно связана с отстаиваемым им нравственным идеализмом. Он происходит из объективного и безусловного характера нравственного начала в мире, определяющего собой конкретные требования к организации общественной жизни. Основной ценностью при этом признаётся личность, ее свобода и нравственная автономия.

Говоря в целом, можно выделить общую тенденцию, которой характеризуется воззрения названных мыслителей на естественное право. Прежде всего, естественно – правовая теория в их интерпретации, утратив направленность на борьбу с существующими порядками, превратилась в учения о нравственных основах права и его идеальной сущности. Основные положения естественного права более не дедуцируются из понятия о природных качествах человека, не дающих достаточных оснований для выведения из них каких-либо общезначимых и безусловных норм.

Обновленная концепция естественного права однозначно связывается с нравственным идеализмом, который отталкивается от признания объективной реальности и всеобщности нравственного идеала.[185]

Как следствие этой теории явились провозглашение и юридическая разработка теоретиками естественного права – сторонниками либерализма права на достойное человеческое существование.[186]

Главной характерной чертой возрожденного естественного права является то, что естественное право обращается не к проблемам власти как таковой, а напрямую, сообразно идеологии свободы французской революции, к человеку, концентрированно выражается в неотъемлемых права личности. Да таким образом, что естественное право приобретает непосредственное юридико-регулятивное значение.[187]

С.С.Алексеев в одной из своих работ замечает, что как только произошел главный коренной перелом по всей истории человечества – начались реальные процессы перехода человечества от традиционных к последовательно демократическим, либеральным цивилизациям, к демократическому переустройству общества, так сразу же обозначились основные перемены в этой сфере жизни.

Во-первых, развернулись высшие ценности естественного права – неотъемлемые права и свободы человека, которые стали приобретать все большее значение как основы жизнедеятельности людей.

С.С.Алексеев полагает, что в новых исторических условиях естественное право не только раскрывается через свои высшие ценности и в таком качестве мало – помалу (в сложных противоречивых процессах, в ходе ожесточенного столкновения права и насилия) утверждается в жизни людей, но в целом все более заявляет о себе как современное естественное право.

С позиции С.С.Алексеева, наряду с качественно новым содержанием (относящимся к свободе человека, его достоинству, высокому статусу, неотъемлемым правам и их роли в жизни людей, общества) здесь определяющее значение имеют ещё два ряда факторов.

Это, во-первых, прямое соединение прав и свобод человека с социальной ответственностью индивида за его поведение, его последствия (во многом вытекающей из идеи и принципа социальной солидарности). Такое соединение по многим данным принципиально существенно и само по себе, т.е. в виде имманентной стороны свободы человека, его статуса, например, статуса собственника в гражданском обществе, и особо в ряде направлений и сфер общественной жизни. В том числе в сфере экологии в связи индустриальным и постиндустриальным развитием общества, мощным проникновением научно-технической мысли, экспериментальных и коммерческих акций в тонкие и хрупкие биологические, генетические механизмы живых существ, когда возникает угроза самой жизни, ее гармоничному, сбалансированному функционированию. И значит, при более широком подходе, существенно с точки зрения требований и норм, связанных с взаимоотношениями человека и природы.[188]

Процессы возрождения и модернизации естественного права в XX в. вновь продемонстрировали его большой обновленческий потенциал.

Одним из важных в социально-политическом и идейно-мировоззренческом отношениях направлений такого обновленческого естественного права, во многом содействовавшего его послевоенному ренессансу, стала антитоталитарная интерпретация естественно-правовых ценностей. Ведущая роль представителей естественного права в правовой критике тоталитаризма и тоталитарного законодательства, активная разработка с антитоталитаристских, а во многом либерально-демократических позиций проблем естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека, ценности права, достоинства личности, правового государства, и т.д. заметно повысили престиж естественно-правовой идеологии в широком общественном мнении послевоенной Европы, усилили ее теоретические позиции и практическое влияние во многих сферах политической и правовой жизни (конституционное и текущее законодательство, правоприменительный процесс, правосудие и т.д.).

В целом, для возрожденного естественного права характерен заметный поворот к реальным и конкретным аспектам правовой практики, свидетельствующий о чуткости естественно-правовой мысли к актуальным проблемам действительности и способности предложить свои ответы и решении, в которых традиционная ориентация на апробированные ценности гибко сочетается с новейшими веяниями, ожиданиями и тенденциями, с духом времени.[191]

Следует иметь в виду, что современное понимание естественного права существенно отличается от предшествующих трактовок. По сравнению с эпохой антифеодальных революций коренным образом изменились прежде всего взгляды на человека как носителя естественных прав. В противоположность доктринам прошлого, исходившим из представлений об изолированном, обособленном индивиде, философия и правоведение рассматривают человека с точки зрения его социальных определений, как участника многообразных общественных связях.

С этих позиций он критиковал марксистское учение об определяющей роли экономических отношений и вторичном (надстроечном) характере права и утверждал, что общественная жизнь обусловливается правовым регулированием.

По Радбруху, метод философии права - это особый умозрительный оценочный подход; обязательный элемент метода - релятивизм. После II мировой войны ученый пытался связать свою конструкцию с возрождением естественного права.

Радбрух полагал, что забвение естественного права и позитивистский подход к закону явился чуть ли не важнейшей причиной фашизма.[198]

Правовая наука тем самым капитулировала перед фактически любой, в том числе и тоталитарной, властью.

В понятие естественного права, таким образом, наряду с теми или иными объективными свойствами права (принципом равенства людей, их свободы и т.д., которые, правда, трактуются не формально-юридически, а фактически-содержательно) включаются и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики. В результате такого смешения права и морали (религии и т.д.) естественное право предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий ценностно-содержательный, нравственно-правовой (или морально

Читайте также: