Право и закон это одно и тоже привести 2 аргумента как доказательство своей точки зрения

Обновлено: 30.06.2024

Цель познания — достижение достоверного, объективного, истинного знания для активного воздействия на окружающий мир. Установление объективной истины — важная задача демократической системы правосудия. Достоверное познание обеспечивает правильное применение закона, служит гарантией вынесения справедливых решений.

Результаты научного и практического познания признаются истинными, если они прошли тщательную и всестороннюю проверку. В простейших случаях, на ступени чувственного познания проверка суждений осуществляется непосредственным обращением к фактическому положению дел.

На ступени абстрактного мышления результаты процесса познания проверяют главным образом сопоставлением полученных результатов с другими, ранее установленными, суждениями. Процедура проверки знаний в этом случае носит опосредованный характер: истинность суждений устанавливается через посредство других суждений.

Такая логическая операция называется доказательством.

Доказательство — это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений[45]. Доказательное рассуждение — характерная черта научного стиля мышления.

Но всегда ли доказательство, построенное по всем правилам логики, оказывается убедительным? Убедить — это значит добиться признания выдвинутого положения, согласия с его истинностью.

Логика воздействует прежде всего на разум человека, но без влияния на его чувства не всегда удается добиться убедительности доказательства. Иначе говоря, можно доказать, но не убедить. С другой стороны, воздействуя на чувства и пренебрегая логическими средствами обоснования тезиса, можно убедить, но не доказать. Поэтому, чтобы доказательство было убедительным, а убеждение доказательным, нужно использовать и логические, и внелогические приемы обоснования тезиса.

Обоснование суждения, в котором наряду с логическими применяются внелогические приемы убеждающего воздействия, называется аргументацией.

К внелогическим приемам, используемым в аргументации, относятся прежде всего разнообразные приемы, составляющие предмет риторики — науки об ораторском искусстве. Они усиливают выразительность речи, придают ей яркость, эмоциональность, воздействуя тем самым на чувства человека. С этой целью используются сравнения, эпитеты, метафоры, повторы, усиливающие образность и эмоциональность процесса доказательства. Применяются также многие другие риторические приемы. Определенное значение имеют интонация и темп речи оратора, умелое использование им пауз, жестов, мимики и т. п.

Важно, однако, подчеркнуть, что риторические приемы должны применяться в союзе с логикой. Увлечение ораторскими приемами, недооценка логических приемов доказательства превращают аргументацию во внешне красивое, эффектное, но малосодержательное рассуждение, которое может убедить, но не способно доказать.

В аргументации применяются также эмоционально-психологические и другие методы и приемы убеждения.

Таким образом, убеждающее воздействие в процессе аргументации зависит не только от логического фактора — правильного обоснования мысли, важное значение имеют факторы внелогические.

Аргументация не всегда дает однозначные по логической ценности результаты. Так, при построении версий в судебном исследовании недостаточность исходного фактического материала позволяет получать лишь правдоподобные заключения. Такие же результаты получает исследователь, когда использует в рассуждении умозаключения по аналогии или умозаключения неполной индукции.

В других случаях, когда исходный материал установлен с достоверностью и достаточен для применения в процессе обоснования демонстративных рассуждений, процесс аргументации обеспечивает получение достоверного, объективно-истинного знания. Такого рода аргументация приобретает характер строгого рассуждения — доказательства, представляющего собой логическую операцию, обосновывающую выдвинутое положение без использования внелогических средств убеждения.

Вопросы для самопроверки

1. Что такое доказательство? Какова его роль в познании?

2. Что такое аргументация? В чем ее отличие от доказательства?

3. Какие внелогические приемы убеждения применяются в аргументации?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

2.4. Понимание и аргументация

2.4. Понимание и аргументация В письменной или устной речи понятие выражается именем, представляющим собой слово или сочетание слов. Поэтому в общей и логической семантике, когда говорят об имени, то различают его смысл (или концепт) и значение, т.е. то, что обозначает это

1. Что такое аргументация

1. Что такое аргументация Аргументация — это приведение доводов с целью изменения позиции, или убеждений, другой стороны.Довод, или аргумент, представляет собой одно или несколько связанных между собой утверждений. Довод предназначается для поддержки тезиса

2. Системная аргументация

2. Системная аргументация Трудно указать утверждение, которое обосновывалось бы само по себе, в изоляции от других положений. Обоснование всегда носит системный характер. Включение нового положения в систему других положений, придающую устойчивость своим элементам,

5. Методологическая аргументация

5. Методологическая аргументация Метод — это система предписаний, рекомендаций, предостережений, образцов и т.п., указывающих как сделать что-то. Метод охватывает прежде всего средства, необходимые для достижения определенной цели, но может содержать также

Логика и аргументация

Логика и аргументация Аргументация может осуществляться в различных формах, зависящих от использования тех способов умозаключений, которые при этом применяются для убеждения.Наиболее убедительными считаются, конечно, дедуктивные умозаключения, которые в форме

Демонстративная аргументация

Демонстративная аргументация Аргументацию, основанную на доказательных рассуждениях, целесообразно назвать демонстративной, поскольку она показывает, по каким логическим правилам происходит процесс доказательства, а тем самым и аргументации. Это значит, что

Эвристическая аргументация

Эвристическая аргументация В отличие от демонстративной аргументации эвристическая, или недемонстративная, аргументация не обладает такими точными правилами, ибо она основывается на вероятностных, или правдоподобных рассуждениях. Таким образом, если выводы

Аргументация и диалог

Аргументация и диалог Возникновение диалога как формы совместного поиска истины было обязано развитию античной диалектики и риторики. Признанным мастером ведения диалога и даже основоположником этой формы аргументации считается Сократ, который не оставил письменных

Убеждение и аргументация

Убеждение и аргументация В заключение рассмотрим вопрос о соотношении между категориями убеждения и аргументации, который до сих пор вызывает споры. По этому вопросу высказываются три основные точки зрения.Сторонники первой из них считают аргументацию и убеждение

1. Логика и аргументация

1. Логика и аргументация Включение раздела “теория аргументации” в стандартные учебники логики наводит на мысль, что многие (если не все) часто встречающиеся недостатки аргументации можно преодолеть с помощью логических методов. При этом молчаливо предполагается, что

52. Аргументация

52. Аргументация Как уже было сказано, любое доказательство нуждается в аргументах. На них доказывающий опирается, они несут в себе информацию, позволяющую с достоверностью говорить о том или ином предмете. В логике выделяется несколько аргументов. К ним относятся

ЛЕКЦИЯ № 21 Аргументация и доказательство

ЛЕКЦИЯ № 21 Аргументация и доказательство 1. Доказательство Мы познаем мир посредством органов чувств, и такое познание чаще всего не нуждается в доказательстве, так как вполне очевидно. Например, не требует доказательства то, что огонь — горячий. Достаточно протянуть к

2. Аргументация

2. Аргументация Как уже было сказано, любое доказательство нуждается в аргументах. На них доказывающий опирается, они несут в себе информацию, позволяющую с достоверностью говорить о том или ином предмете. В логике выделяется несколько аргументов. К ним относятся

Хабермас и аргументация

Хабермас и аргументация Для герменевтической традиции (например, Гадамер) и для критической деконструкции (например, Деррида, Фуко, Рорти) общим является то, что они начинают с языка как текста. Поэтому эти направления тесно связаны со сравнительным литературоведением,

Это связано с тем, что понятие право многогранно. Каждый может трактовать его по-своему, но в общем значении право — это система общеобязательных формально определенных норм, выражающих меру свободы человека, принятых или санкционированных государством и охраняемых им от нарушения.

В каком случае закон противоречит праву?

Во-первых, право может иметь и другие формы выражения - например, судебные решения или обычаи. Во-вторых, законы далеко не всегда бывают правовыми, то есть справедливыми.

Можно ли создать идеальное право?

Идеальное (естественное) право — понятие философии права и юриспруденции, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от субъективной точки зрения. Естественное право противопоставляется позитивному праву, во-первых, как совершенная идеальная норма — несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная — изменчивой и зависящей от человеческого установления.

Вопросы и задания к документу

1. Сформулируйте основную мысль фрагмента.

Основная мысль данного фрагмента заключается в том, что естественное право стало основой для политико-правовых отношений в обществе.

2. Почему в истории мировой мысли идея естественного права сумела пройти через века?

Через века идея естественного права сумела пройти благодаря своей устойчивости, так как естественные права не отнимешь и на их основе были выстроены остальные права человека.

3. Опираясь на полученные знания, объясните, какие у автора были основания утверждать, что естественно-правовые взгляды стали наиболее значительным завоеванием гуманитарной мысли в истории человечества.

Естественно-правовые взгляды стали наиболее значительным завоеванием гуманитарной науки, так как позволили на своей базе выстроить другие, не менее важные права, которые сейчас используются в современном обществе.

1. В чём суть нормативного подхода к праву?

2. Охарактеризуйте основные особенности естественного права.

Во-первых, каждому человеку дан с самого рождения определённый набор прав и свобод, который невозможно каким-то образом забрать, отдать другому, то есть он неотчуждаем. В него входит право на жизнь, право на свободу мысли, слова, право передвигаться по земле и многие другие.

Во-вторых, закон не является правом, а одной из форм проявления права.

В-третьих, естественное право служит основанием для создания законов.

3. Какими путями естественное право становится юридической реальностью?

Естественное право становится юридической реальностью, пройдя пять важных этапов.

В далёком прошлом люди различали два разных вида прав: природный и установленный человеком.

Где-то в XVII-XVIII веке - в эпоху естественного права, то есть именно в это время особенно активно развивалась идея прав, дающихся с рождения.

На этом этапе естественное право приобретает уже государственно-правовую реальность. Вам известно про такие провозглашённые ранее декларации, как в США (1776) и во Франции (1789).

Потом идёт продолжительный спад развития идей естественного права из-за войн (конец XIX века и начало XX века), революций, кризисов, хотя это как раз и сподвигло людей к поиску решений проблем, которые возникали после установления в странах тиранических режимов. После вышеупомянутых событий люди признали существование естественного права, чтобы развить гуманизм во всём мире.

В 1948 году была принята Всеобщая декларация прав. Ещё многие страны в свои конституции внесли специальные разделы, в которых говорилось о правах человека, то есть они стали нести юридическую ценность.

4. Объясните, почему необходимо взаимодействие естественного и позитивного права.

Естественные права определяют границы человеческой свободы. Свобода, в свою очередь, по мнению сторонников естественно-правового подхода, является данной с самого рождения возможностью решать, какие поступки нам совершать, но это вовсе не означает, что люди могут делать абсолютно всё. Если свободу каждого человека не регулировать, то отсутствие контроля приведёт к печальным последствиям, потому и существует позитивное право, то есть законы, которые требуют от людей обязательного их выполнения.

5. В чём гуманистический смысл естественного права?

Гуманистический смысл естественного права заключается в том, что независимо от того, отражены его положения в юридических законодательных актах или нет, оно является первоосновой нормативного права, подпитывая его идеями справедливости и гуманизма. При этом общество получает возможность оценивать качество принятых законодательных актов. В том случае, когда принятые законы не базируются на положениях естественного права — они перестают быть правовыми.

1. На основе анализа определения позитивного права как системы общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений, выполните ряд заданий:

1) укажите, какие черты нормативного подхода к праву нашли отражение в этом определении;

2) докажите, что данное определение не даёт полного представления о сути современного понимания права.

В настоящее время большинство правоведов сходятся во мнении, что право имеет две стороны, две формы существования - естественное и позитивное право.

Естественное право охватывает природные неотъемлемые права человека, принадлежащие ему от рождения (право на жизнь, свободу, независимость, честь, достоинство, неприкосновенность) , и общие, исходные, начала права (справедливость, равенство, гуманизм, ответственность за вину) Оно зарождается и развивается в самом обществе независимо от государства.

Позитивное право, напротив, - продукт деятельности государства. То есть это совокупность правил поведения, создаваемых и охраняемых государством. Нормы позитивного права выражаются в законах, постановлениях, указах, судебных прецедентах и иных источниках права.

В идеале, естественное право должно найти воплощение в позитивном. Но законы могут быть правовыми и не правовыми, и самое страшное, что права в законах может и не быть.

3) на базе ваших представлений о современном подходе к пониманию права составьте своё определение права (не обязательно краткое, можете дать описание; главное, чтобы оно отражало типичные черты современного правопонимания).

Позитивное право - это система общеобязательных социальных норм, исходящих от государства и им охраняемых, регулирующих наиболее важные общественные отношения.

Признаки позитивного права:

а) общий характер права (право рассчитано на неоднократное применение в течение длительного времени, право адресовано не конкретному человеку, а множеству людей, организаций, предприятий);

б) право исходит от государства и им охраняется, поэтому является общеобязательным;

в) право имеет конкретную, форму, выражается в определенных, признаваемых в данном государстве источниках (законах, обычаях, судебных прецедентах, указах, распоряжениях, постановлениях и т.д.);

г) право представляет собой стройную систему, единое, внутренне согласованное образование, где все нормы взаимозависимы и дополняют друг друга;

д) право - один из видов социальных норм, действующих в обществе наряду с нормами морали, нравственности, обычаями, нормами общественных организаций, религиозными нормами.

2. Сравните два высказывания:

Каково ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?

Первое высказывание основано на признании божественной природы права (право приравнивается к справедливости, а источник справедливости – Бог). Второе высказывание подчеркивает земную природу права (источник права – люди, которые могут придерживаться любой идеологии). В своей оценке исхожу исключительно из здравого смысла.

3. Опираясь на текст учебника, заполните графы таблицы.

Такая логическая операция называется доказательством.

В аргументации применяются также эмоционально-психологические и другие методы и приемы убеждения.

Вопросы для самопроверки

1. Что такое доказательство? Какова его роль в познании?

2. Что такое аргументация? В чем ее отличие от доказательства?

3. Какие внелогические приемы убеждения применяются в аргументации?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

2.4. Понимание и аргументация

1. Что такое аргументация

2. Системная аргументация

5. Методологическая аргументация

Логика и аргументация

Демонстративная аргументация

Эвристическая аргументация

Аргументация и диалог

Убеждение и аргументация

1. Логика и аргументация

52. Аргументация

ЛЕКЦИЯ № 21 Аргументация и доказательство

2. Аргументация

Хабермас и аргументация

Юридическая логика служит не только для того, чтобы выявлять точный смысл или четкое значение юридических норм и явлений. Она также применяется непосредственно для достижения целей права: создать социальную дисциплину путем неукоснительного соблюдения норм и контроля за их исполнением. Таким образом, юридическая логика используется для убеждения граждан в необходимости или полезности наложенных на них правил, для убеждения судей в справедливости дела, для убеждения сторон в непредвзятости судебного решения и т.д.

Содержание

Введение. 3
1 Особенности юридической аргументации……………………….………4
2 Средства юридической аргументации……………………………….….11
3 Виды аргументов в юридической риторике…………………………….17
4 Правила и логические ошибки аргументирования……………………..18
Заключение. 20
Список использованных источников.

Работа содержит 1 файл

Средства аргументации и правила их использования.doc

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Кафедра теории и истории права

по дисциплине: Общая теория права

на тему: Средства юридической аргументации, основные правила и ошибки аргументирования

ФП, 1-й курс, ДХП-3 Н. Ф. Сытина

доцент Н. Ф. Ковкель

1 Особенности юридической аргументации……………………….………4

2 Средства юридической аргументации……………………………….….11

3 Виды аргументов в юридической риторике…………………………….17

4 Правила и логические ошибки аргументирования……………………..18

Список использованных источников. . . 21

Юридическая логика, следовательно, вторгается в другую важную функцию юриста — функцию аргументирования. В этом случае юрист не только старается изложить значение норм и фактов, он стремится предложить и отстоять свое решение правовых проблем: проблем разработки норм, их изменения или использования. Его работа заключается уже не в освещении или объяснении, а убеждении. Убедить тех, кто творит закон, тех, кто должен его соблюдать, убедить судью, стороны, противников, того или иного практика и т.д. Здесь осуществляется не толкование, а утверждение, проявляется воля или необходимость убеждения. Это — логика аргументации, убедительности, то есть риторика в более или менее современном смысле. Логика аргументации использует два вида техники: научную и сентиментальную [1, c. 228].

Изучению юридической аргументации посвящено не так много отечественной литературы, поэтому в работе проведен анализ источников иностранных авторов, таких как Х. Перельман, Дж. Уисдом, Дж. Стоун, К. Ллевеллин, С. Лоуренс и др. Также была использована немногочисленная литература русских авторов: В. Беркова, А. К. Соболевой, Ю. В. Ивлева, Е. К. Войшвилло, М. Г. Дегтярева.

1 Особенности юридической аргументации

Важным различием между логикой и риторикой является то, что логики связывают аргументацию с доказательством, в то время как в риторической традиции она связывается с убеждением, которое хотя и близко доказательству по своей природе, но не тождественно ему.

При логическом доказательстве обязательно требование истинности, в то время как при риторической аргументации достаточно правдоподобия. Более того, использование точных знаний в речи еще не является гарантией убеждения, т. к. оценить речь, основанную на знании, может только слушатель образованный или специально подготовленный, поэтому ритору, желающему достигнуть присоединения аудитории к своей точке зрения, волей-неволей приходится приспосабливаться к уровню подготовки своей аудитории. По своей природе убеждение шире доказательства. Так, обвинитель в своей речи может полностью доказать вину подсудимого, а жюри присяжных, приняв во внимание доводы защиты, все же этого подсудимого оправдать. Аргументация обвинителя перед присяжными заседателями вряд ли будет успешной, если оратор ограничится тем, что самым тщательным образом разберет юридическую сторону дела и обоснует наличие состава преступления по действующему законодательству. Такие доказательства в состоянии оценить только публика, искушенная в вопросах уголовного права.

Для присяжных большую убедительную силу будет иметь обращение к таким вещам, как горе родных и близких потерпевшего; тяжкая доля вдовы и сирот; нравственный вред для общества, причиняемый безнаказанностью; чувство сострадания и справедливости. Именно поэтому аргументация в суде рассматривается не как логическая, а как риторическая. Она непосредственно связана с отстаиванием различных точек зрения на одну проблему. А когда мы имеем дело с вопросом отстаивания своей точки зрения, вопросом использования высказывания для усиления приверженности аудитории определенным положениям, уже более невозможно отрицать полностью как не имеющие отношения к делу психологические и социальные условия, без которых аргументация становится беспредметной и безрезультатной [5, c. 14]. Аргументация в праве, по сравнению с другими видами риторической аргументации, имеет свои специфические особенности.

X. Перельман предложил другую метафору для юридической аргументации— он сравнил ее с куском ткани, прочность которой всегда превосходит сумму прочности входящих в нее отдельных нитей. Это значит, что аргумент, взятый из одного источника — общего места, или топа, — сам по себе слаб и, как правило, недостаточен для доказательства. Только совокупность аргументов, взятых из разных источников, придает высказыванию необходимую силу.

X. Перельман обращал внимание на следующие специфические особенности юридической аргументации, препятствующие ее рассмотрению как формально-логической.

Во-первых, в уголовном праве существует презумпция невиновности. Человек считается виновным только тогда, когда доказана его виновность, невиновность доказывать не требуется. В то же время в науке отрицательное доказательство (о том, что такой-то факт не существует) имеет равную силу с положительным (что такой-то факт существует). Точно так же и с точки зрения формальной логики сам по себе факт, что доказательств невиновности недостаточно, еще не свидетельствует о том, что человек в самом деле невиновен. Сомнение в деле, с точки зрения логики, может быть истолковано как в пользу подсудимого, так и против него.

Во-вторых, в праве не могут служить доказательствами факты, полученные противозаконным путем, в то время как формальная логика безразлична к способам получения доказательств.

В-третьих, в праве (особенно в конституционном) довольно часто приходится иметь дело со столкновением норм права, их коллизией, и тогда встает вопрос о балансе различных интересов: что важнее, например, в случае опубликования в печати сведений о неприглядном прошлом важного политического деятеля: право журналиста на свободу слова или право политика на неприкосновенность частной жизни?

Какую из двух взаимоисключающих норм следует применить? В таком случае невозможно обойтись исключительно применением логической формулы.

В результате различной интерпретации нормы права одно и то же деяние может быть оценено разным образом, и юридические последствия, соответственно, тоже будут различными. В логике такое невозможно.

И, наконец, кто (включая самого судью) осмелится заранее с точностью предсказать решение судьи? Если бы право жило по правилам логической науки, это было бы сделать довольно просто. Однако в праве сторонам всегда приходится просчитывать не только то, какое решение должно быть вынесено судьей, но и то, какое будет вероятно вынесено."

Помимо указанных Перельманом, существуют и другие различия между доказыванием в логике и в праве, на которые в свое время обращал внимание русский профессор уголовного права Л.Е. Владимиров.

Он, в частности, указывал, что с логической точки зрения не выдерживают никакой критики следующие максимы (положения) права:

Читайте также: