Правила об отстранении от наследования недостойного наследника имеются в праве каких государств

Обновлено: 04.07.2024

1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Судебная практика и законодательство — ГК РФ часть 3. Статья 1117. Недостойные наследники

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Романов просит проверить конституционность пункта 1 статьи 200 и пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации, части второй статьи 61, частей первой и второй статьи 139, части второй статьи 157 и частей первой и второй статьи 196 ГПК Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Д. Митрохин просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1), 20 (часть 1), 38 (часть 3), 41 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 1117 ГК Российской Федерации, согласно которому по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.П. Лилеин и Б.А. Макеев просят признать не соответствующим статьям 17 (часть 3), 35 (часть 4), 46 и 55 Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 1117 ГК Российской Федерации, согласно которому по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, поскольку он ставит защиту прав граждан при наследовании по закону в зависимость от реализации наследодателем при жизни права на взыскание алиментов.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, т.е. если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники же всех последующих очередей устраняются от наследования, если имеется хотя бы одно лицо, отнесенное к предыдущей очереди, и если это лицо не лишено по каким-либо причинам права наследования и намерено его реализовать.

15. При оформлении свидетельства о праве на наследство нотариус предварительно анализирует все документы, имеющиеся в наследственном деле: заявления наследников о принятии наследства; документы, подтверждающие степень родства, брачные отношения и иные отношения наследников с наследодателем; завещания, возможные отмены завещаний, завещательные отказы и возложения; заявления об отказе от наследства; основания приращения наследственных долей; имеющиеся судебные решения; другие документы и сведения. При этом нотариус выясняет, нет ли других наследников, подлежащих призванию к наследованию, а также нет ли среди наследников, принявших наследство, недостойных наследников (ст. 1117 ГК РФ).

3.2. При отсутствии наследников по закону, перечисленных в ст. 1142 - 1148 ГК РФ, и наследников по завещанию, а также в случаях, когда никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования как недостойные (ст. 1117 ГК РФ); никто из наследников не принял наследства либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании ст. 1151 ГК РФ является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону к Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 1149 ГК Российской Федерации в обеспечение как интересов наследника по завещанию, так и интересов лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, позволяет суду уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), наделяя тем самым суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников. Согласно же пунктам 2 и 4 статьи 1117 ГК Российской Федерации суд по требованию заинтересованного лица отстраняет от наследования граждан, в том числе наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, злостно уклонявшихся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, лежавших на них в силу закона.

б) специальным сроком принятия наследства является срок, установленный для лиц, право наследования которых возникает вследствие отказа наследника от наследства (ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ), оформленного в порядке, установленном ст. 1159 ГК РФ, или отстранения в судебном порядке наследника по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ (недостойные наследники). Такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования, а не со дня открытия наследства (п. 2 ст. 1154 ГК РФ), то есть:

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассказывает
Алексей Комаров, нотариус нотариальной палаты Санкт-Петербурга.
В судебной практике огромное количество исков о признании наследника недостойным.
Большинство исков не удовлетворяется, что с одной стороны свидетельствует о
желании юристов, представляющих истца, заработать на иске, а с другой - нежеланием
самого истца вникнуть в несложные правила и оценить шансы на успех
процесса.

Недостойный наследник не имеет право наследовать ни по закону, ни по завещанию. В общем,
это означает, что недостойный не получает ничего после смерти наследодателя.
При этом не имеет значения, успел такой наследник вступить в права наследования
или нет. Если в права собственности на имущество наследодателя недостойный
вступил, то суд аннулирует такое право в случае удовлетворения требований
истца.
Говоря об истце, то право на предъявление иска имеет только заинтересованная сторона –
например, иной наследник. Если у истца нет конкретного личного интереса, в иске
будет отказано. Например, если отец вместо сына решил заявить иск о признании
наследника по завещанию недостойным, хотя сам отец права наследования не имеет,
но решил вследствие неготовности сына отстаивать свои права, заявить иск от
своего имени для торжества справедливости – в таком иске суд
откажет.
Закон устанавливает ряд критериев, по которым наследник может быть признан недостойным:

1. Тот наследник, который совершил умышленные противоправные действия против наследодателя, других наследников или последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Указанные обстоятельства, а именно факт противоправных действий должен быть подтвержден в судебном
порядке.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20
апреля 2015 г. по делу N 33-1614/2015: А составила завещание на Б и В, однако Б
совершил противоправные действия в отношении А – причинение тяжкого вреда
здоровью, что в последствии привело к смерти А, указанные обстоятельства были
подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. В ходе процесса Б. по
конференцсвязи заявил, что лишение его наследства повлечет утрату единственного
жилого помещения для проживания и после освобождения из мест лишения свободы,
ему негде будет жить. Указанный довод Б, судебная коллегия во внимание не
принимает как не имеющий юридического значения для разрешения заявленного
спора. Недостойный наследник Б решением суда отстранен от наследования.
Для отстранения недостойного наследника по указанным обстоятельствам, если имеется на
руках решение суда, вступившее в законную силу, достаточно обратиться к
нотариусу, ведущему наследственное дело, который без дополнительных судебных
тяжб отстранит недостойного наследника. Сам факт, вступившего в законную силу
приговора с обусловленной квалификацией, уже является основанием для
отстранения недостойного. Хотя, конечно, как на примере выше, недостойному
наследнику ничего не мешает судиться вплоть до обращения в Верховный Суд.
Нужно признать, что не все суды думают так, как в указанном выше случае. ВОЛГОГРАДСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 декабря 2011 г. по делу N 33-15280/11:
Единственный наследник по закону – сын, причинил, тяжкий вред здоровью своей
матери, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей. Суд посчитал, что
это не является основанием признания наследника недостойным.
Однако, следует признать, что такие судебные решения скорее экзотика, и все-таки
судебная практика исходит из буквального толкования правил, установленных ГК РФ,
и разъяснений пленума ВС РФ по делам о наследовании N9 от 29 мая 2012 года.

2. Лица, которые способствовали
призванию к наследованию себя или других лиц. Способствовали увеличению доли,
своей доли в наследстве для себя или других лиц.
Разъяснения
ВС РФ прямо указывают на квалификацию подобных нарушений. Противоправные
действия, направленные на подделку завещания, его уничтожение или хищение,
понуждение наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждение
наследников к отказу от наследства.

Здесь интересным моментом является следующее: для приобретения права собственности на
наследственное имущество, наследник наследство должен принять. По общему
правилу, принятие наследства – это подача нотариусу, ведущему наследственное
дело, заявление о принятии наследства. В этом заявлении наследник
указывает и иных лиц, которые также могут наследовать имущество, оставленное
наследодателем. У наследника возникает дилемма – если я не укажу других, так
они может и не узнают, а если не узнают, то пропустят срок на вступление в
наследство в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя, и потеряют право
на наследование имущества. И никто не знает, смогут ли они в судебном порядке
его восстановить или нет. Отсюда наследник задается вопросом, смогут не
указанные им иные наследники, о которых он, безусловно, знает, признать его недостойным
по указанному выше правилу.

Судебная практика стоит на точке зрения такой, что у наследника нет обязанности, при
принятии наследства, заявлять о других наследниках. Вследствие чего, признать в
судебном порядке умышленным и виновным факт неисполнение несуществующей
обязанности нельзя. Сам по себе факт обращения к нотариусу с заявлением о
принятии наследства не может служить основанием для признания обратившегося с
таким заявлением недостойным наследником.

3. По требованию заинтересованного
лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от
выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию
наследодателя.

Злостное уклонение членов семьи от выполнения алиментных обязательств, установленных СК РФ между родителями и детьми, супругами,
братьями и сестрами, дедушками и бабушками, и внуками и т.д. при условии, если
обязательство по содержанию наследодателя установлено решением суда, за исключением
содержания родителями своих несовершеннолетних детей.
Речь идет о приговоре суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на
содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об
ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных
приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, и т.д. Злостный характер
уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и
причин неуплаты соответствующих средств.

Указание в суде истцов на иные обстоятельства, характеристики наследника:
антиобщественный образ жизни, злоупотребление спиртными напитками, учет у
нарколога, не обеспечение ухода за больным наследодателем, растрата денег на
приобретение спиртных напитков, неоплата платежей по коммунальным услугам.
Требование, в состоянии алкогольного опьянения, оформления завещания на свое
имя, отказ нести расходы на погребение, какие-либо устные договоренности между
наследниками и их несоблюдение и т.д. не
являются основанием признания наследника недостойным.

1) лица, не имеющие права наследования (к ним относятся граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке; родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 1117 ГК РФ));

2) лица, которые могут быть отстранены от наследования (граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ)).

В первом случае недостойные наследники наследниками вообще не являются, кроме случаев, когда наследодатель после утраты ими права наследования все-таки завещал им имущество (в этом случае они вправе наследовать это имущество только по завещанию, поэтому если оно будет признано недействительным или будет отменено, они опять-таки возвращаются в статус недостойных наследников). Во втором случае лица являются наследниками, но по требованию заинтересованного лица суд может отстранить их от наследования по закону.

И в первом, и во втором случае лица являются недостойными наследниками, но может так случиться, что юридический факт, влекущий недостойность, откроется или свершится после получения ими наследства. На этот случай закон предусматривает правило, что лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования, обязано возвратить все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства, в соответствии с правилами гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Такое обязательство, когда одно лицо (приобретатель — должник) обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество другому лицу (потерпевшему — кредитору), именуется обязательством вследствие неосновательного обогащения или кондиционным обязательством.

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК, необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Возникновение обязательства из неосновательного обогащения при наследовании возможно, если наследник не имел права наследования при открытии наследства или был отстранен по иску заинтересованных лиц после открытия наследства, в том числе после получения свидетельства о праве на наследство и (или) раздела наследства. Первое же условие возникновения кондикционного обязательства при наследовании имеет место всегда, поскольку наследственное имущество не может не иметь наследников. В случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ). Таким образом, потерпевшими будут наследники по закону или по завещанию, если все имущество было завещано, либо Российская Федерация, получающая наследство в качестве выморочного.

Не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, таким образом, важен в первую очередь объективный результат — наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания (юридического титула).

Неосновательность обогащения является вторым необходимым условием возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Под этими основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Объектом же обязательства из неосновательного обогащения является действие неосновательно обогатившегося (должника) по возврату потерпевшему (кредитору) неосновательно приобретенного или сбереженного.

Неосновательное обогащение может быть следствием поведения самого недостойного наследника, для которого не обязательна неправомерность, поскольку он может входить в группу лиц, отстраняемых от наследования, т.е. неосновательное обогащение может быть результатом отпадения первоначально вполне законного основания приобретения имущества. Таким образом, неправомерность поведения не относится ни к обязательным, ни даже к характерным условиям неосновательного обогащения. Объективная противоправность неосновательного обогащения выражается в самом факте умаления охраняемых законом имущественных интересов потерпевшего (наследника). Положение же недостойного наследника характеризуется как неправомерное состояние, в силу чего он и обязан возвратить приобретенное (сбереженное) за счет другого имущество.

Обогащение включает в себя приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого, в результате чего происходит уменьшение имущества другого лица. Возникновение неосновательных выгод у недостойных наследников возможно путем неосновательного приобретения и неосновательного сбережения имущества, соответственно чему следует различать два вида обязательств из неосновательного обогащения — обязательства из неосновательного приобретения имущества и обязательства из неосновательного сбережения имущества.

Приобретение имущества означает получение какого-либо имущества или приобретение какого-либо имущественного права, причем неосновательное приобретение наследства может иметь место при поступлении наследственного имущества в хозяйственное господство недостойного наследника без возникновения права на него или даже при возникновении права, но без достаточного к тому основания. Например, имущество оказывается потребленным (деньги израсходованы, ценные бумаги проданы, строительные материалы использованы при строительстве и т.д.) либо имущество хотя и сохранилось, но уже смешалось с имуществом приобретателя и не может быть выделено из массы однородных вещей (как это, в частности, имеет место при приобретении денег). В отличие от приобретения, которое всегда означает увеличение наличного имущества недостойного наследника при неосновательном сбережении объем его имущества остается прежним, хотя и должен был уменьшиться, если бы не наступил юридический факт, породивший рассматриваемое обязательство. Так, например, недостойный наследник был должником в отношении наследодателя, но вследствие приобретения наследства произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, вследствие чего оно прекратилось.

Следует заметить, что в отдельных случаях, когда предметом наследования было индивидуально-определенное имущество и оно сохранилось в натуре, то предметом иска будет не требование из неосновательного обогащения, а возврат индивидуально-определенного имущества, который можно квалифицировать как виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ). Виндикационный иск имеет существенные отличия от кондикционного иска. Во-первых, в отличие от виндикации, при которой собственнику (титульному владельцу) возвращается именно та сохранившаяся в натуре индивидуально-определенная вещь, владения которой он лишился, при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается не то же самое, а такое же имущество из числа однородных вещей. Во-вторых, если при виндикации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от добросовестного возмездного приобретателя только при том условии, что оно выбыло из его владения помимо его воли (похищено, утеряно или выбыло из обладания иным путем, не зависящим от воли собственника), то при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается такое же имущество независимо от того, каким путем выбыло имущество, составляющее предмет обогащения из его владения. Наконец, в-третьих, для удовлетворения виндикационного иска необходимо, чтобы истребуемая вещь была приобретена лицом, от которого она истребуется.

Если же предъявляется иск о возмещении стоимости имущества, то этот иск при определенных обстоятельствах может быть квалифицирован как иск о возмещении причиненного вреда, т.е. как деликтный иск (например, лицо, неосновательно получившее имущество из состава наследства, причинило имуществу вред, в результате чего произошло уничтожение имущества или обесценение его стоимости).

Следует заметить, что предмет иска как его основной элемент представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного материально-правового отношения, по поводу которого суд должен вынести решение по делу, поэтому в исковом заявлении должны быть указаны требования истца со ссылкой на законы или иные нормативно-правовые акты. Предмет как материально-правовое требование в науке гражданского права кладется в основание классификации исков, при подаче которых потерпевший реализует свое право на судебную защиту. Имущественные интересы лица защищаются различными исками, причем потерпевшая сторона сама решает, какой и сколько исков подать. Однако возможность подачи и рассмотрения нескольких исков, конкурирующих между собой, т.е. касающихся одного требования, не означает, что для российского правопорядка возможность конкуренции исков является общим правилом.

В российской цивилистической науке вопросы конкуренции исков обсуждались в контексте двух теоретико-практических проблем защиты субъективных гражданских прав. Во-первых, споры возникали относительно защиты права собственности лиц, вступивших по поводу своего имущества в договорные отношения, в связи с неисполнением обязанностей контрагентов по его возврату. Критикуя данный институт англосаксонской системы права, который был рецепцирован из римского права, российские цивилисты стояли на позиции недопустимости конкуренции исков, поэтому, если между собственником и правонарушителем имели место обязательственные правоотношения, иск носит обязательственно-правовой характер. Ошибку истца они предлагали решать путем предоставления ему возможности изменения основания иска в тех случаях, когда он не может быть доказан по тому основанию, по которому первоначально предъявлен. Недопустимость конкуренции встречала и критику среди цивилистов.

Задайте свой вопрос адвокату

В ГК РСФСР 1922 года институт недостойных наследников отсутствовал, хотя наследник, совершивший умышленное убийство наследодателя, отстранялся от наследования судебной практикой.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года определил три категории граждан, не имеющих права наследовать: лица, противоправно способствовавшие призванию себя к наследованию; родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав; родители и дети, злостно уклонявшиеся от исполнения обязанностей по содержанию.

По действующему Гражданскому кодексу РФ круг недостойных наследников включает в себя две категории лиц:

граждан, противоправно вмешивающихся в ход наследования и по этой причине не заслуживающих призвания по любому основанию, как по завещанию, так и по закону;
граждан, пренебрегавших заботой о нуждающемся наследодателе, что учитывается при включении в состав наследников по закону.

Наследники, противоправно вмешивающиеся в ход наследования

Первую группу лиц, устраняемых от наследования, составляют граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании:

способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию;
либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Названные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке.

Гражданский кодекс не содержит конкретного перечня деяний, влекущих за собой устранение от наследования. Вместо этого законодателем выделяются следующие признаки:

действие направлено против наследодателя, кого-либо из наследников или последней воли;
умысел;
противоправность.

И, как следствие этих деяний, призвание или попытка призвания к наследству (увеличению наследственной доли).

Здесь же назван примерный перечень действий против осуществления последней воли наследодателя:

подделка завещания;
уничтожение или хищение завещания;
понуждение наследодателя к составлению или отмене завещания;
понуждение наследников к отказу от наследства.

Российское наследственное право исходит из того, что лица, вмешавшиеся в ход наследования, отстраняются от него в силу закона. Иска о признании наследника недостойным не требуется.

Для устранения от наследования необходим только судебный акт, которым подтверждены основания недостойности. Нотариус, оформляющий наследственные права, на основании представленного судебного акта решает вопрос о круге призываемых к наследованию лиц.

Однако на практике распространены дела о признании наследника недостойным, в которых истец в отсутствие ранее состоявшихся судебных процессов просит суд установить умышленный и противоправный характер поведения наследника, способствовавший призванию его к наследованию или увеличению доли.

Апелляционное определение Московского областного суда от 22.07.2015 по делу № 33-17093/2015:

На момент обращения в суд с настоящим иском вступившим в законную силу приговором суда от ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Отказывая в принятии иска, судья верно указал, что вопрос о признании наследника недостойным и отстранении от наследства, при наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении наследника не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства, так как данный вопрос должен разрешаться нотариусом, в производстве которого находиться наследственное дело.

Истец с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к А.В.Н. о признании недостойным наследником и об исключении из числа наследников. В обосновании требований истец указал на то, что ответчик являлась супругой наследодателя, никакого участия в уходе за тяжелобольным мужем (наследодателем) не принимала, совместно с ним не проживала, общее хозяйство не вела, материальной помощи не оказывала, несмотря на его беспомощное положение и нуждаемость в постоянном уходе, не участвовала в расходах на погребение. Наследодатель обращался с заявлениями в отдел полиции Прикубанского округа УМВД России по г. Краснодару о неправомерных действиях ответчика, в которых указывал на кражу ею собаки и денежных средств в размере 5 000 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Антиповой Д.В. отказано. Верховный суд согласился с решением суда.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу № 33-36049/2016:

Г.Н. обратилась к Ю. со встречным иском о признании его недостойным наследником, ссылаясь на то, что она является наследником Б., умершего (дата). Приговором Перовского районного суда г. Москвы Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 162 УК РФ. Одним из потерпевших по уголовному делу в отношении Ю. была признана его мать Г.Е. (наследодатель). Приговором суда установлено, что Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Г.Е. Согласно показаниям потерпевшей Г.Е., Ю. бил ее руками, схватил за волосы, повалил на пол, стал бить ногами, при этом требовал передачи денег и ключей от квартиры, заставил ее написать доверенность на владение квартирой, угрожал убить, в связи с чем она восприняла эти угрозы реально.
Считает, что преступление, совершенное Ю. в отношении Г.Е. и подтвержденное в судебном порядке приговором суда было направлено на увеличение доли Ю. в наследственном имуществе, так как изъятие ключей от квартиры по адресу , а также получение доверенности на распоряжение вышеуказанной квартирой могло повлечь за собой необратимые последствия, связанные с лишением собственности Г.Е.

Встречный иск (Ф.И.О.) к (Ф.И.О.) о признании недостойным наследником удовлетворить.

Определение Московского городского суда от 24.06.2016 № 4 г-5935/2016:

Встречные требования К.Е. о признании недостойными наследниками К.М.В., К.А., ***, К.В.М., К.М.В. к имуществу умершего К.В.В. обоснованы тем, что ответчиками по встречному иску от раздела наследственного имущества скрывалась коллекция картин, прибор ночного видения, швейцарские часы, очки в золотой оправе, золотые цепь, браслет, запонки, денежные средства в размере *** руб.

В одном из дел, вызвавших затруднение, наследники по завещанию с целью получения не завещанного имущества пытались установить родство с наследодателем в обход предусмотренного законом порядка. ВС РФ не согласился с актами нижестоящих судов о признании наследников недостойными.

В другом деле, где нижестоящие суды признали наследника недостойным, последний, являясь наследником дома по завещанию, видимо, опасаясь отмены завещания или притязаний обязательных наследников, убедил наследодателя, не понимавшего к тому времени значения совершаемых действий, произвести прижизненное дарение дома. Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты, в частности, исходил из того, что действия наследника по заключению с наследодателем оспоренного договора дарения и последующих сделок не могут считаться направленными на увеличение его наследственной доли.

Наследники, пренебрегавшие заботой о нуждающемся наследодателе

Во вторую группу лиц входят родители, не наследующие после детей, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Устранение от наследования в данном случае связано с социальным порицанием. Родитель, лишенный родительских прав, не заслуживает призвания к наследованию, даже если отсутствуют иные лица, претендующие на наследство.

По завещаниям детей, ставших взрослыми, родители, лишенные родительских прав, могут наследовать в полной мере. В этом случае также не требуется отдельного решения суда о признании наследника недостойным, а вопрос решает нотариус.

Лица, уклоняющиеся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя

Условиями отстранения являются:

наличие обязанности по содержанию в соответствии с семейным законодательством;
и злостное уклонение от ее исполнения.

Пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъясняет, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. 80, 85, 87, 89, 93–95 и 97).

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей может признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Важно обратить внимание, что призвание указанных граждан к наследованию является оспоримым. Для отстранения от наследования необходим иск о признании наследника недостойным.

По завещанию эти лица, как и родители, лишенные родительских прав, наследуют в полной мере. Представляется, что время составления завещания (до или после уклонения) учитываться не должно, поскольку отстранение распространяется только на наследование по закону. Завещатель, недовольный поведением назначенного наследника, может отменить сделанные распоряжения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 02.04.2018 по делу № 33-1902/2018:

Наличие таких обстоятельств истцом не доказано. Алиментных обязательств в отношении наследодателя, основанных на судебном решении, ответчик не имел, соответственно, злостного уклонения ответчика от их выполнения, не установлено, к уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик не привлекался, судебных решений об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов не выносилось, данные о наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов в пользу наследодателя отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.

Доводы об уклонении ответчика от выполнения основанной на родственных отношениях обязанности осуществлять уход за нетрудоспособным нуждающимся родителем, оказывать ему необходимую помощь, в том числе материальную, правильно отклонены судом, так как данные обстоятельства не отнесены законом к числу оснований для признания лица недостойным наследником и для отстранения от наследства.

Определение Московского городского суда от 24.06.2016 № 4 г-5935/2016:

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно пришел к выводу, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что наследодатель при жизни требовала от сына осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, не представлены, в действиях ответчика не имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, решения суда о взыскании алиментов с ответчика в пользу его матери не принималось, наследодатель с такими требованиями в суд при жизни не обращалась, злостное уклонение ответчика от оказания помощи матери не подтверждено допустимыми доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика Л.В. недостойным наследником.

Кассационное определение Московского городского суда от 29.05.2014 № 4 г/2-5632/14:

Определение Московского городского суда от 14.06.2018 № 4 г-7538/2018:

Суд первой инстанции вышеуказанные положения закона и фактические обстоятельства по делу не принял во внимание и при разрешении спора исходил только из того, что Б.Д.ЕБ. не представил доказательств уплаты алиментов С.Н.А. Однако суд не учитывал, что в данном случае наличие решения суда о взыскании алиментов само по себе не свидетельствует о злостном уклонении ответчика от уплаты средств на содержание совершеннолетней нетрудоспособной дочери, учитывая, что после 2009 года исполнительный лист наследодателем в службу судебных приставов не предъявлялся, Б.Д.ЕБ. не привлекался к ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов или несвоевременную уплату алиментов, а представленные доказательства указывают на то, что С.Н.А. было известно о месте фактического жительства отца, уже на момент принятия решения суда о взыскании алиментов.

Прощение наследодателем недостойного наследника

Последствия признания наследника недостойным

Если недостойный наследник успел получить что-либо из наследства, то российское законодательство, как и многие иностранные, предусматривает обязанность по возврату имущества по правилам о неосновательном обогащении.

Читайте также: