Потерпевший свиридов в ходе допроса заявил что удар сзади по голове ему нанес семенов
Обновлено: 30.06.2024
Умирающий от нанесенных ножевых ранений и побоев потерпевший Васильев сообщил обнаружившему его Петрову о том, что около 23 часов он: возвращался домой со свидания. На ул. Мичуринская к нему подошли двое молодых парней и потребовали ценные вещи и деньги. После отказа выполнить их требование неизвестные стали избивать Васильева, забрали 200 долларов США и 500 евро и 100 тыс. рублей и, предупредив, чтобы он молчал, скрылись. Во время избиения кто-то из неизвестных нанес Васильеву несколько ударов ножом в область живота и шеи. Потерпевший также успел сообщить приметы нападавших. Петров вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, но к моменту их прибытия Васильев был уже мертв. Все услышанное Петров подробно рассказал следователю.
Оцените полученные следователем доказательства по делу. Дайте определение первоначальных и производных доказательств.
При каких обстоятельствах производные показания со слов свидетеля-очевидца или потерпевшего не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства?
Протокол допроса свидетеля Петрова будет доказательством по уголовному делу. В теории доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные — это то, что свидетель сам непосредственно видел, производные — полученные опосредовано, например, со слов другого человека.
Протокол допроса свидетели Петрова будет производным доказательством.
Производные доказательства не будут рассматриваться как самостоятельные в том случае, если они основаны на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
К следователю Завалову, расследующему дело об убийстве гр-на Сердюкова, пришел пятнадцатилетний П. Морозов, который сказал, что в день убийства фотографировал ребят во дворе и на одном из снимков на заднем плане виден человек, вылезающий из окна квартиры, расположенной на первом этаже, в которой жил Сердюков. Данное окно было также отснято следователем на фотоаппарат в ходе производства осмотра места происшествия, в деле имеются фотографии, приложенные к протоколу осмотра. Являются ли полученные фотографии доказательствами по делу? Если да, то к какому виду они относятся.
При осмотре места убийства Славина, имевшем место в частном домовладении, следователь обнаружил следы обуви и изготовил с них гипсовые слепки. В ходе дальнейшего расследования допрошенный в качестве свидетеля сосед Игнатенко показал, что у погибшего были неприязненные отношения с Деминым, у которого следователь произвел обыск и изъял ботинки черного цвета, одинакового размера с обнаруженными следами. Эксперт дал заключение, что следы на месте происшествия оставлены данной обувью. Однако, будучи задержанным и допрошенным, Демин отрицал свою причастность к совершению преступления и указал, что эти ботинки он уже давно не носил, а во дворе Славина он не был уже около недели. С учетом того, что накануне убийства прошел дождь, следователь решил назначить еще одну экспертизу, поставив перед экспертом вопрос о наличии на ботинках следов, однородных с образцами почвы со двора Славина. Кроме того были допрошены в качестве свидетелей ряд знакомых и соседей погибшего и подозреваемого. Сослуживец Демина Кормилицин сообщил, что видел последнего в ботинках черного цвета несколько дней назад, а соседка Сурова показала, что видела его выходящим со двора Славина вечером накануне убийства. Демин, опровергая показания Суровой, сославшись на ее преклонный возраст, заявил, что она не могла узнать человека на таком расстоянии и тем более — вечером. При предъявлении для опознания обуви Кормилицин узнал ботинки Демина. На основании описанных обстоятельств оцените действия следователя, определите вид, относимость полученных им доказательств и элементы процесса доказывания. Какие еще доказательства можно получить по этому делу и какие действия можно еще провести?
Расследуя уголовное дело о совершении карманной кражи несовершеннолетним Гороховым А., следователь Сичкин проигнорировал устное указание своего непосредственного руководителя (руководителя следственного органа) задержать Горохова в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ для возбуждения ходатайства о применении в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на информационное письмо прокурора субъекта, в котором предлагалось воздерживаться от применения данной меры пресечения в отношении несовершеннолетних, в случаях не предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а так же на одно из Постановлений Пленума Верховного суда, в котором данная мера пресечения называется исключительной, подлежащей применению только при невозможности избрания никакой иной меры пресечения. ВОПРОС. Оцените действия следователя Сичкина и дайте характеристику процессуального положению руководителя следственного органа и прокурора в досудебном производстве по уголовным делам.
Свирепову Павлу предъявлено обвинение в том, что он путем подбора ключа проник в квартиру Благодушного, где совершил кражу вещей на сумму 15 тысяч рублей. Похищенное не обнаружено и не изъято. В связи с ходатайством Свирепова А.В. об избрании в отношении его сына в ка честве меры пресечения залога следователь принял от Свирепова А.В. деньги в сумме, равной стоимости похищенного, о чем составил протокол, который подписали Свире пое А.В. и следователь. После этого деньги следователь сдал на депозитный счет МВД Республики Татарстан. Оцените действия следователя.
Читайте также: