Потерпевший гражданский истец гражданский ответчик и их представители как субъекты доказывания

Обновлено: 25.06.2024

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский истец вправе:

1) поддерживать гражданский иск;

2) представлять доказательства;

3) давать объяснения по предъявленному иску;

4) заявлять ходатайства и отводы;

5) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

6) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

7) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса.

8) иметь представителя;

9) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

11) отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи;

12) знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

13) знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;

14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций;

15) выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска;

16) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

17) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;

18) обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска;

19) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

20) участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден.

В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Гражданский ответчик вправе:

1) знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны;

2) возражать против предъявленного гражданского иска;

3) давать объяснения и показания по существу предъявленного иска;

4) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии гражданского ответчика дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

5) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;

6) иметь представителя;

7) собирать и представлять доказательства;

8) заявлять ходатайства и отводы;

9) знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и делать из уголовного дела соответствующие выписки, снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств;

10) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций;

11) выступать в судебных прениях;

12) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда в части, касающейся гражданского иска, и принимать участие в их рассмотрении судом;

13) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

14) обжаловать приговор, определение или постановление суда в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;

15) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы.

Гражданский ответчик не вправе: 1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; 2) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке

Оба могут быть допрошены в качестве свидетеля.
33. Подозреваемый как участник процесса. Его права и обязанности. Показания подозреваемого как вид доказательства.

Подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;

2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;

2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;

3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного УПК, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;

3.1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных УПК;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;

11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК.
12) подозреваемому предоставляется право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения

Обяз-ти: 1. Являться по вызову должностных лиц;

2. Соблюдать условия избранной меры пресечения;

3. Подвергаться освидетельствованию и экспертному исследованию;

4. Представлять образцы для сравнительного исследования

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Один из адвокатов отметил, что ВС подтверждает разную процессуальную природу гражданского иска в уголовном судопроизводстве и искового заявления в гражданском процессе. Второй указал, что проект разрешает спорный вопрос о гражданской ответственности угонщика автомобиля. По мнению третьего адвоката, Суд необоснованно ставит возможность предъявления гражданского иска по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, в зависимость от наличия статуса потерпевшего. Четвертый заметил, что ВС предлагает широко трактовать вред, непосредственно причиненный преступлением, и не ограничивает его ущербом, влияющим на квалификацию деяния. Пятый адвокат считает, что Суду следовало затронуть вопрос о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Право на предъявление гражданского иска

В п. 3 отмечается, что по искам о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, заявленным в его интересах законным представителем или прокурором, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего.

В п. 4 разработчики напоминают о том, что в качестве представителя юридического лица, признанного гражданским истцом по уголовному делу, допускаются как адвокаты, так и иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом представлять интересы организации, в том числе и ее руководитель.

Предмет иска: имущественный и моральный вред

К подлежащему возмещению имущественному вреду, в том числе при отсутствии обвинения по ст. 167, 168 УК, относится также вред, возникший в результате действий виновного, когда уничтожение или повреждение чужого имущества входило в способ совершения преступления, указано в п. 7 проекта.

Предполагается, что при прекращении уголовного дела частного обвинения из-за отсутствия состава преступления в связи с декриминализацией расходы потерпевшего на представителя будут возмещаться за счет федерального бюджета в разумных пределах

Отмечается, что с учетом ч. 3 ст. 42 УПК расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая траты на представителя, не относятся к предмету гражданского иска. Вопрос об их возмещении разрешается на основании ст. 131 УПК РФ (п. 10 проекта).

Обращено внимание на то, что гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступным посягательством на его личные неимущественные права либо на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Кроме того, гражданин вправе заявить такое требование, когда в результате преступления в отношении чужого имущества вред был причинен и личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (п. 13 проекта).

Верховный Суд подтвердил правомерность взыскания компенсации морального вреда в 3 млн руб. в пользу девочки, ставшей инвалидом в результате наезда тепловоза, а также отдельной компенсации в пользу ее родственников

Процессуальный порядок рассмотрения

Отвечая на вопросы сенаторов в ходе заседания Совета Федерации, министр юстиции РФ заявил, что существующая практика установления размера компенсаций морального вреда вызывает недоумение

Пункт 15 обязывает суды предложить гражданскому истцу внести необходимые уточнения в заявление о возмещении вреда в том случае, если недостатки документа не позволяют определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер. При отсутствии в уголовном деле гражданского иска суд в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания должен разъясняет потерпевшему право на обращение с иском независимо от того, разъяснялось ли такое право органами предварительного расследования.

В п. 17 отмечается, что в случае вынесения обвинительного вердикта при производстве в суде с участием присяжных гражданский иск может быть предъявлен до момента окончания исследования обстоятельств, отнесенных согласно ч. 3 ст. 347 УПК к обсуждению последствий вердикта.

Согласно п. 19 проекта всем участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить свою позицию по требованиям гражданского истца и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы. Суд также должен выслушать мнение государственного обвинителя по поводу иска. Именно на нем, как указано в следующем пункте, лежит бремя доказывания по гражданскому иску в части характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда. Иной имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, доказывает гражданский истец. Ему же придется обосновывать размер компенсации морального вреда.

Разрешение гражданского иска в судебных актах

Согласно п. 23 проекта разъяснений ВС, разрешая вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск и, если подлежит, то в чью пользу и в каком размере, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указывает мотивы своего решения, расчеты присужденных сумм и примененные нормы закона. При этом признание гражданским ответчиком иска не является безусловным основанием для его удовлетворения. Наличие имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, характер этого вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности всех исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, подчеркивается в документе.

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство либо которое освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд возлагает обязанность по возмещению вреда в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении второго лица в рамках отдельного производства суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным (п. 24 проекта). В том же пункте отмечается, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок взыскания.

В п. 25 сказано, что противоправность и аморальность поведения потерпевшего, ставшая поводом для преступления, может быть учтена при определении размера компенсации морального вреда такого потерпевшего.

Согласно п. 28 при признании обоснованным гражданского иска по уголовному делу, по которому на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, в резолютивной части обвинительного приговора следует указать не только на удовлетворение иска, но и на продление действия ареста на имущество осужденного или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, на срок, необходимый для исполнения решения суда в части гражданского иска.

В следующем пункте сказано, что при постановлении оправдательного приговора, а также при прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или с непричастностью лица к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч. 2 ст. 306 УПК). При оправдательном приговоре и при прекращении уголовного дела по иным основаниям, в том числе нереабилитирующим, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Если же причиненный преступлением ущерб возмещен и других исковых требований не имеется, то производство по иску может быть прекращено.

В п. 30 отмечается, что апелляция вправе изменить приговор в части гражданского иска и увеличить размер возмещения материального ущерба, если это не влияет на квалификацию действий осужденного и объем обвинения, а также компенсации морального вреда исключительно по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и только в пределах изначально заявленной ко взысканию суммы.

Если апелляционная инстанция установит нарушения, которые самостоятельно устранить не может, приговор в части гражданского иска подлежит отмене с передачей иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом уголовное дело возвращается в суд, постановивший приговор, для выделения необходимых материалов по гражданскому иску и рассмотрения гражданского иска по существу, если иск подсуден данному суду, либо передачи этих материалов в соответствующий суд, которому данный гражданский иск подсуден (п. 31 проекта).

В соответствии с п. 32 документа при отмене приговора в апелляции с передачей дела на новое разбирательство в отношении лица, связанного с другими осужденными солидарной ответственностью, вся сумма возмещения имущественного вреда возлагается на осужденных, в отношении которых приговор оставлен без изменения. Если при новом рассмотрении дела будет вынесен обвинительный приговор, то на осужденного может быть возложена обязанность по возмещению имущественного вреда в солидарном порядке с лицами, ранее осужденными за данное преступление.

Поскольку решением по гражданскому иску не определяется и не изменяется уголовно-правовой статус лиц, в отношении которых оно принято, суд кассационной инстанции по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя ли гражданского истца вправе при наличии оснований принять решение об отмене приговора в части гражданского иска для увеличения размера возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда с направлением его в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и по истечении одного года со дня вступления его в законную силу (п. 33 проекта).

Пункт 34 ориентирует суды апелляционной и кассационной инстанций реагировать на каждый случай необоснованного отказа потерпевшему и гражданскому истцу в правосудии по гражданскому иску и при наличии оснований выносить частные определения (постановления) в адрес нижестоящих инстанций, в том числе при установлении факта необоснованной передачи вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В новом постановлении Пленум Верховного суда разъяснил, кто может обратиться с гражданским иском, а кого привлекут в качестве ответчика, призвал учитывать аморальное поведение потерпевших и не стесняться в этом случае снижать размер компенсации. Также Пленум определил правила подсудности гражданских исков, решения по которым отменила апелляция, и призвал наказывать судей, которые необоснованно отказывают в подобных исках.

Пленум ВС обращает внимание судов на то, что право подать гражданский иск в рамках уголовного дела есть как у физических, так и у юридических лиц. При этом граждане могут заявить дополнительное требование (о возмещении морального вреда).

Государственные и муниципальные предприятия тоже могут подать иск. А могут не подавать, и тогда за них это сделает прокурор. Гособвинитель также вправе подать иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, если это не сделают его представители.

При этом Генпрокуратуре отказали в поправке, которой предусматривалось право публично-правовых образований (например, субъектов РФ) обращаться с гражданским иском самостоятельно, от своего лица.

По общему правилу, в качестве гражданского ответчика выступает обвиняемый по уголовному делу. Если закон возлагает обязанность возмещения вреда на кого-то еще, его и нужно привлечь – конкретное физическое или юридическое лицо.

Например, по искам о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации при исполнении трудовых обязанностей, суд должен привлечь ответчиком работодателя (юрлицо). А владелец автомобиля должен быть привлечен в качестве ответчика по делу о причинении вреда в результате ДТП.

Ко второму чтению Пленум разъяснил, что быть ответчиком по гражданскому иску должны и те, кто неправомерно завладел чужим имуществом – даже если уничтожили или повредили это имущество уже другие люди. На этой поправке настаивали в правовом управлении президента и в Генпрокуратуре, рассказала Шмотикова.

В качестве представителя юридического лица, признанного гражданским истцом по уголовному делу, допускаются адвокаты и другие лица с соответствующими полномочиями.

Полномочия представителя должны быть подтверждены ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат, либо доверенностью, оформленной надлежащим образом.

Документы понадобятся и в тех случаях, когда представителем юрлица в суде является его руководитель. Он должен подтвердить статус руководителя и факт наделения такими полномочиями.

Если в рамках уголовного дела решить гражданский иск не удалось, или в случае отмены решения в этой части в апелляции - подсудность определяется по правилам ГПК.

Пленум ВС подчеркивает: характер и размер причиненного преступлением имущественного вреда доказывает государственный обвинитель.

Иной имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения – например, расходы на погребение случае смерти потерпевшего – вправе доказывать сам гражданский истец с помощью необходимых документов.

Пленум не исключает возможности обсуждать во время судебного заседания по уголовному делу и во время прений сторон вопросы, касающиеся предъявленного по делу гражданского иска, даже если уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Суд при постановлении обвинительного приговора может принять решение об удовлетворении гражданского иска. Это возможно, если требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и нет других препятствий для разрешения иска судом по существу.

Судам не следует необоснованно передавать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Если суду нужно время, чтобы произвести расчеты суммы компенсации по иску, то следует отложить заседание, а не передавать иск для отдельного рассмотрения в гражданском процессе.

В то же время, суды должны оставлять без рассмотрения некоторые требования имущественного характера, связанные с преступлением – регрессные иски, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным или о возмещении вреда в случае смерти кормильца. Такие споры должны рассматриваться в порядке гражданского производства, подчеркнул ВС.

Если преступников было несколько, то по гражданскому иску их можно обязать возместить вред как солидарно (в равных долях), так и в долевом порядке.

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора суд должен указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке.

Верховный суд подчеркивает, что ответчики должны возмещать вред не только имуществу, которое указано в обвинении. Следует учитывать еще и повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона. В общем, оплатить придется все действия, которые входили в способ совершения преступления.

Если вред, причиненный преступлением, был застрахован, то ответчик должен возместить только ту часть расходов истца, которую не покрыла страховая компания.

Пленум подчеркивает: при определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать сразу несколько факторов:

характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями;
степень вины подсудимого, его материальное положение;
другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Если суд обнаружит в действиях самого потерпевшего признаки противоправного или аморального поведения, он может учесть это и снизить размер компенсации морального вреда.

В необходимых случаях (например, при необоснованной передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства) апелляционным и кассационным судьям предписывают выносить частные определения в адрес нижестоящих судов.

Разъясняет старший помощник прокурора Каменского района И.П.Ершова.

Гражданский иск в уголовном процессе выступает как действенное средство устранения наступивших последствий преступного посягательства.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В этом случае гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Иск в защиту интересов несовершеннолетних граждан, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, лиц, которые по иным причинам не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.

В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Такой вред в силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с гражданским законодательством вред (убытки) – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Моральным вредом считаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями ст. 250 УПК РФ определен порядок участия гражданского истца и ответчика в уголовном процессе. Лицо, которое предъявило иск, обязано явиться в судебное заседание для того, чтобы озвучить суду свою позицию. В случае его неявки, суд вправе оставить иск без рассмотрения, что не препятствует повторному предъявлению требований в рамках гражданского судопроизводства. В то же время, в силу ч.2 ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск и в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель, гражданский иск поддерживает прокурор, а подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

При вынесении приговора суд в резолютивной части в обязательном порядке указывает решение, принятое по гражданскому иску. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 23 от 13.10.2020 г. разъяснены некоторые вопросы рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу. Так, указано, что к подлежащему возмещению имущественному вреду, помимо указанного в обвинении, относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по статье 167 или статье 168 УК РФ.

Как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

Если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда.

Прокуратура
Свердловской области

Прокуратура Свердловской области

20 января 2021, 10:39

Гражданский иск в уголовном процессе. Прокуратура Каменского района

Разъясняет старший помощник прокурора Каменского района И.П.Ершова.

Титов Павел Сергеевич, аспирант кафедры уголовного права и процесса Российского государственного торгово-экономического университета.

Статья содержит ряд предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения участия подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также их представителей в собирании доказательств.

Ключевые слова: доказательство, доказывание, средство собирания доказательств, содействие в собирании доказательств, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик.

The article offers a number of suggestions aimed at the improvement of the law of criminal procedure at the stage of preliminary investigation in the part of ensuring the participation of the suspect, accused, victim, civil plaintiff, civil defendant and their representatives in the collection of evidence.

Key words: evidence, proof, means of collecting evidence, assistance in gathering evidence, the suspect, the accused, the victim, the civil claimant, a civil defendant.

Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 1 и ч. 2 ст. 86 УПК РФ).

То, что подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе не просто собирать письменные документы и предметы, а представлять полученное для приобщения к уголовному делу лицам, осуществляющим производство по уголовному делу, позволяет нам рассматривать данное явление как составную часть (фрагмент) более емкого уголовно-процессуального явления - содействия следователю, дознавателю или суду (судье) в собирании доказательств.

То же самое можно сказать и относительно защитника, наделенного правом "собирать" доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, а также истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Полученные в результате доказательства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ должны быть представлены лицу, осуществляющему производство по уголовному делу.

Немаловажно отметить, что все лица, указанные в ч. 2 ст. 86 УПК РФ, как правило, не являются профессиональными участниками уголовного процесса, в отличие от адвоката, следователя, дознавателя или суда (судьи), в силу чего их деятельность по содействию в собирании доказательств должна состоять в собирании носителей доказательственной информации и их последующем представлении следователю, дознавателю или суду (судье) для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств.

Таким образом, участие подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей должно происходить в два этапа: собирание потенциальной доказательственной информации и ее представление следователю, дознавателю или суду (судье).

Также следует сказать, что в УПК РФ отсутствуют конкретные нормы, регулирующие деятельность указанных лиц по содействию в собирании доказательств. Однако, по нашему мнению, если бы в УПК РФ такие нормы имели место, то лица, указанные в ч. 2 ст. 86 УПК РФ, имели бы больше возможностей реализовать свое право на содействие в собирании доказательств.

Материалы 500 изученных нами уголовных дел дают нам представление о современной практике представления подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также их представителями предметов и документов и приобщении их следователями и дознавателями к материалам уголовных дел. Мы обнаружили всего 99 случаев представления указанными лицами предметов и документов для приобщения к материалам уголовного дела. При этом лишь в 3-х случаях следователем (дознавателем) было отказано в приобщении представленных предметов и документов к материалам уголовных дел. Указанная статистика говорит о том, что сегодня такой вид собирания доказательств занимает заметное место в следственной практике. При этом следователь (дознаватель), к сожалению, не всегда реализует свои возможности по проверке приобщенных к уголовному делу материалов путем производства следственных действий (осмотра, выемки, обыска).

Налицо необходимость совершенствования описываемого института уголовно-процессуального права. На наш взгляд, следует законодательно определить совокупность признаков, позволяющих рассматривать процессуальное действие как действие подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или соответствующего представителя по содействию в собирании доказательств.

Во-первых, оно является средством, способствующим лицу, осуществляющему производство по уголовному делу, в собирании доказательств. Во-вторых, его отличает познавательная сущность [4. С. 1020]: в конечном счете, оно направлено на раскрытие преступления. В-третьих, ожидаемым результатом производства процессуального действия лица, указанного в ч. 2 ст. 86 УПК РФ, является получение потенциальной доказательственной информации, которая впоследствии должна быть представлена следователю, дознавателю или суду (судье) для приобщения к уголовному делу в качестве доказательства.

Исходя из сказанного, можно сформулировать следующее определение: действие подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика либо соответствующего представителя по собиранию и представлению письменных документов и предметов (потенциальной доказательственной информации) для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств - это средство содействия следователю, дознавателю или суду (судье) при собирании доказательств.

В качестве примера содействия следователю, дознавателю или суду (судье) в собирании доказательств можно сослаться на случай из следственной практики, когда в ходе предварительного следствия потерпевшей было заявлено, а следователем удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт транспортного средства, составленного специально для потерпевшей по договору о возмездном оказании услуг .

См.: архив Преображенского районного суда г. Москвы за 2010 год. Уголовное дело N 1-469/10.

При этом следует отметить, что процедура представления потенциальной доказательственной информации законодательно не закреплена. О необходимости составления протокола в случае представления предметов и документов в порядке ч. 2 ст. 86 УПК РФ говорит большинство ученых-процессуалистов и практиков. Так, с точки зрения А.М. Ларина и Б.В. Фуфыгина, доставление к следователю объекта лицом, им обладающим, оформляется протоколом принятия предмета или документа [2. С. 67; 9. С. 35]. По их мнению, средством собирания доказательств является не их представление, а именно приобщение следователем, дознавателем или судом (судьей). В нашем понимании приобщение не имеет никакой познавательной сущности, это лишь элементарное процессуальное действие, направленное на формирование уголовного дела. Непосредственное познание обстоятельств преступления происходит в процессе обнаружения предмета или документа, а также в процессе их представления следователю, дознавателю, суду (судье).

С точки зрения С.А. Шейфера, наилучшим способом фиксации процедуры представления материалов, который послужит основанием для признания их доказательством, должен являться протокол представления доказательств [8. С. 62].

Наиболее правильной представляется точка зрения В.А. Семенцова, который считает, что следователь или дознаватель может прийти к выводу, что представляемый предмет или документ не относится к делу, и принять решение об их возвращении владельцу. В этом случае именование процессуального документа протоколом представления доказательств не будет соответствовать его содержанию. Поэтому оформление передачи представленного объекта в досудебных стадиях уголовного процесса должно производиться протоколом представления, но не доказательства, а предмета или документа, который на этом этапе лишь претендует стать доказательством [5. С. 58].

В сущности, это представление включает в себя элементы следственного осмотра, а также допроса, ввиду того что в процессе представления должно происходить одновременное описание представляемых предметов и документов с пояснениями лица, их представившего, что должно гарантировать процессуальное закрепление указанных сведений уже на этом этапе, не прибегая к производству отдельных следственных действий. Однако это не исключает производства впоследствии повторного или дополнительного осмотра.

Спорным является вопрос о присутствии понятых при представлении доказательств. По этому поводу В.Т. Томин отмечает, что "факт передачи представляемого объекта очевиден и если бы лицо, его представившее, его сфальсифицировало, то оно бы сделало это до того как принесло, соответственно, понятые своим присутствием толком ничего не могут засвидетельствовать" [6. С. 55]. В.А. Пономаренков же считает, что необходимость присутствия понятых объясняется стремлением гарантировать достижение достоверности, избежать ошибок в непосредственном познании следователя, а также необходимостью обеспечить правильность закрепления результатов непосредственного восприятия [3. С. 125]. Нам эта точка зрения кажется наиболее правильной.

Как правило, понятые присутствуют только при таких процессуальных действиях, в которых может иметь место непосредственное восприятие следователем или дознавателем получаемой информации. В предлагаемой нами процедуре представления потенциальной доказательственной информации подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, а также их представителями присутствие понятых видится обязательным, чтобы удостоверить факт представления и изучения представленного предмета или документа следователем (дознавателем). Кроме того, присутствие понятых поможет полному и объективному установлению обстоятельств дела, в силу того что они могут быть допрошены в судебном разбирательстве, если возникнут сомнения в законности проведения этого процессуального действия или в точности изложения сведений в протоколе.

Отсутствие должной регламентации содействия следователю (дознавателю) в собирании доказательств в уголовно-процессуальном законе может приводить к необоснованному отказу в приобщении представляемых предметов или документов к материалам уголовного дела по каким-либо надуманным причинам, хотя, как было показано, такая практика незначительна.

Так, по одному из исследованных нами уголовных дел подозреваемый заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела магнитного носителя с видеозаписью для "просмотра поведения других фигурантов уголовного дела", в котором ему было отказано, в связи с тем что "представленный магнитный носитель перекопирован с другого магнитного носителя, что вызывает сомнение в его подлинности". Следует отметить, что в дальнейшем выемка оригинального магнитного носителя дознавателем также не производилась .

Там же. Уголовное дело N 1-641/10.

Некоторые авторы считают самостоятельным познавательным действием так называемую "добровольную выдачу". "Сущность этого приема видят в том, что потерпевшие представляют следователю предметы, сохранившие на себе следы преступления (одежду), подозреваемые в связи с чистосердечным раскаянием выдают орудия преступления, лица, случайно обнаружившие вещественные доказательства, по своей инициативе представляют их следователю. Думается, что для всех подобных приемов не следует искать новой процессуальной формы. Она уже известна уголовно-процессуальному закону. Это - представление доказательств участниками процесса (ч. 2 ст. 86 УПК РФ)" [7. С. 62 - 63]. На наш взгляд, именно добровольная выдача является основным процессуальным действием, позволяющим подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также их представителям участвовать в собирании доказательств. Однако, как нам видится, более правильным следует назвать это процессуальное действие не "добровольной выдачей", а "представлением предмета или документа", т.к. только посредством представления предмета или документа перечисленные лица должны контактировать со следователем, дознавателем или судом (судьей) по вопросам содействия в собирании доказательств. А добровольная выдача, по нашему мнению, является сущностной характеристикой представления предмета или документа.

Учитывая изложенное, представление предмета или документа состоит в добровольной выдаче подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, а также соответствующим представителем обнаруженных и полученных ими носителей потенциальной доказательственной информации, которая может иметь значение для уголовного дела, следователю, дознавателю или суду (судье) для их последующего осмотра и приобщения к уголовному делу в качестве доказательства.

Саму процедуру, на наш взгляд, следует начинать с ходатайства подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или соответствующего представителя о приобщении представляемых объектов к материалам уголовного дела. Далее должен последовать допрос этого лица об обстоятельствах, при которых представленный предмет или документ были обнаружены и получены, после чего должен последовать детальный осмотр представленного объекта. Весь ход представления должен быть зафиксирован в соответствующем протоколе.

В законе также не определено содержание такого протокола. По нашему мнению, протокол представления предмета или документа, помимо сведений, присущих всем протоколам следственных действий, должен содержать: сведения о лице, осуществляющем представление; заявление о добровольной передаче объектов следователю, дознавателю или защитнику; сам факт представления и обстоятельства принятия предметов и документов; подробное описание представляемых объектов; обстоятельства обнаружения объектов; мотивы представления указанных объектов; предупреждение лица, представляющего объект, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В сущности, представление предметов или документов является основным процессуальным действием подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также их представителей. Но при всем этом следует также сказать о тех действиях, которые позволяют указанным лицам получать носители доказательственной информации.

Прежде всего, это обнаружение предметов или документов. Речь идет о предметах или документах, которые лица, указанные в ч. 2 ст. 86 УПК РФ, где-либо обнаружили. Сюда также, по нашему мнению, должны быть включены те предметы и документы, которыми указанные лица изначально обладали.

Более сложным представляется истребование предметов или документов из органов государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций и объединений. Здесь подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям приходится сталкиваться с представителями этих организаций, которые, ссылаясь на то, что у обозначенных лиц нет соответствующих полномочий, могут отказать им в предоставлении запрашиваемых материалов.

По нашему мнению, в норме, регулирующей порядок производства указанного процессуального действия, должны описываться условия и порядок направления (подачи) запроса, срок его рассмотрения, порядок и форма ответа на указанный запрос, права и обязанности адресата и отправителя.

Как нам видится, запрос об истребовании предметов или документов должен составляться в письменной форме, подписываться лицом, его направившим. Этот запрос должен содержать: наименование и почтовый адрес адресата; перечень запрашиваемых объектов и дату. Копия этого запроса должна представляться вместе с истребованными по нему материалами.

Следует отметить, что УПК РФ не устанавливает какого-либо срока ответа на подобный запрос, что может привести к необоснованным задержкам, причем довольно длительным, либо к пренебрежению этими запросами адресатами. Нам видится, что пятидневного срока для подготовки необходимых материалов для исполнения истребования вполне достаточно, поэтому предлагается закрепить в законе именно этот процессуальный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований запроса должностные лица и граждане должны нести ответственность в порядке ст. 117 УПК РФ.

Думается, что следует согласиться с мнением С.А. Кудаева, что срок ответа на соответствующий запрос должен исчисляться с момента получения адресатом этого запроса. После этого граждане и должностные лица вправе представить документы или предметы истребующему лицу лично либо обеспечить условия доставки, гарантирующие сохранность направляемых материалов, но в любом случае они обязаны обеспечить получение материалов истребующим лицом в пятидневный срок [1. С. 15 - 16].

Как видим, в настоящее время нет должного правового регулирования участия подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в собирании доказательств. Выход из создавшейся ситуации мы видим в совершенствовании института содействия следователю, дознавателю или суду (судье) в собирании доказательств.

Литература

Кудаев С.А. Истребование документов и предметов в уголовном процессе (процессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Нальчик, 2004.
Ларин А.М. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982.
Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1983.
Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. Екатеринбург, 1995.
Томин В.Т. Взаимодействие ОВД с населением в борьбе с преступностью. Омск, 1975.
Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001.
Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий // Государство и право. 1997. N 9.
Фуфыгин Б.В. Представление доказательств в советском уголовном процессе // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституции, прав граждан. Калинин, 1992.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: