Постановления сената как источник римского права
Обновлено: 25.06.2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕНАТА (SENATUSCONSULTUM)
Приведенный ниже список постановлений сената содержит, возможно, все постановления, обозначенные личным именем консула или другого магистрата. Латинские авторы упоминают многочисленные постановления сената, принятые в эпоху империи, точные названия которых неизвестны, хотя вероятно, что, подобно законам, все они имели названия; но многие из них редко цитировали и редко на них ссылались ввиду их маловажности, поэтому их названия были забыты. Например, Тацит часто говорит о постановлениях сената, не указывая их названий, хотя в некоторых случаях их можно установить из других источников.
AFINIANUM (Афинианское): упомянуто в Cod. 8, 48, 10, 3; Inst. III. 1, 14 (где некоторые рукописи дают Сабинианское, Папинианское и Фабианское). Согласно пересказу Теофила, оно гласило, что если человек отдал одного из трех своих сыновей в усыновление, то приемный отец обязан оставить приемному сыну не менее четверти своего имущества.
APRONIANUM (Апронианское): вероятно, принятое в правление Адриана; оно позволило civitates (т. е., муниципальным сообществам) принимать hereditas [69] путем фидеикомисса (Dig. 36, 1, 26; ср. Ulpian, Reg. 22, 5). В этом же месте Ульпиан говорит, что постановление сената позволило civitates быть прямо назначенными наследниками своих вольноотпущенников (ср. Dig. 38, 3, 1, 1). Оба постановления были вызваны отсутствием testamentifactio in civitates [70] , являвшихся incertae personae [71] (Ulpian, l. c.; Pliny, Ep. V. 7); но представляется, что нет никаких оснований считать их одним и тем же постановлением. Согласно толкованию, считалось, что они позволяли муниципальным сообществам, назначенным наследниками, требовать bonorum possessio secundum tabulas [72] (Dig. 38, 3, 1, 1). Нерва позволил им принимать легаты (Ulpian, Reg. 24, 28), при Марке Аврелии постановление сената предоставило это право также законным коллегиям (Dig. 34, 5, 20).
ARTICULEIANUM (Артикулеянское) (101 г. н. э.) позволило провинциальным наместникам объявлять свободным раба, которому свобода была завещана путем фидеикомисса, когда хозяин проживал в другой провинции (Dig. 40, 5, 51, 7).
CALVITIANUM (Кальвицианское): принято при Нероне, подтвердило Персикианское постановление сената (q. v.) против презумпции, основанной на Клавдианском постановлении сената. Оно установило, что ни мужчина младше шестидесяти лет, ни женщина старше пятидесяти лет, вступившие в брак друг с другом, не освобождаются от ограничений прав, связанных с caelibatus [73] : см. JULIA ET PAPIA POPPAEA LEX (Ulpian, Reg. 16, 3; Suet. Claudius, 23; Plin. Ep. VIII. 28; Cod. 5, 4, 27).
(2) Дети свободного человека от рабыни, которую он считал свободной, должны быть свободнорожденными, если это мальчики, и рабынями и собственностью хозяина матери, если это девочки. Это исключение тоже было отменено как inelegans, а правило Jus Gentium — восстановлено Веспасианом (Gaius, I. 85).
DE COLLUSIONE DETEGENDA (о раскрытии сговоров): принято в правление Домициана, чтобы воспрепятствовать обманному приобретению статуса ingenuitas [85] при помощи сговора между хозяевами и рабами, патронами и вольноотпущенниками (Dig. 40, 16, 1; ib. 4). Иногда оно называется Юнианским постановлением сената.
DASUMIANUM (Дасумианское): принято при Траяне и позволило магистратам объявлять свободными рабов, которым свобода была завещана путем фидеикомисса, но хозяева которых не могли совершить освобождение из-за отсутствия по уважительным причинам; в этом случае патроном становился хозяин (Dig. 40, 5, 22, 2; ib. 36, pr.; ib. 51, 4— 6; ср. Rudorff в Savigny’s Zeitschrift, XII. pp. 307— 311, Das Testament des Dasumius).
HADRIANI SENATUSCONSULTA (Адрианские постановления сената). По-видимому, ни одно из постановлений сената, принятых по предложению Адриана (напр. Gaius, I. 47, II. 285; Dig. 5, 3, 20, 6, &c.), не называлось Адрианским; многие из них перечислены в работе Бахиуса, указанной в конце комментария к Клавдианскому постановлению сената. [См. JUVENTIANUM].
HOSIDIANUM (Госидианское): принято в 47 г. н. э.; ссылка на него содержится в Волузианском постановлении сената (см. Orelli, Inscriptiones, No. 3115). По-видимому, оно запрещало, под угрозой больших штрафов, сносить дома, чтобы продать место за бо ́ льшую цену или получить прибыль иным путем; его хорошо объяснил Бахофен, Ausgew. Lehren, pp. 185— 227.
JUNCIANUM (Юнкианское) (182 г. н. э.) касалось освобождения рабов, принадлежащих иным лицам, чем завещатель, которым последний завещал свободу путем фидеикомисса (Dig. 40, 5, 28, 4; ib. 51, 8; ср. Zimmern, Geschichte des römischen Privatrechts, I. § 203).
LIBONIANUM (Либонианское) (16 г. н. э.): устанавливало, что если завещание человека полностью было написано для него другим лицом, то любое содержащееся в нем распоряжение в пользу последнего считается недействительным и должно рассматриваться pro non scripto [93] : примеры см. в Dig. 48, 10, 6, 1 и 2; ib. 22, 7, 6 и 7; Dig. 26, 2, 29. Эдикт императора Клавдия добавил к нему, что такое лицо, кроме того, подлежит наказанию по Lex Cornelia de falsis [94] , хотя это положение отнесено к самому постановлению сената в Collatio Leg. Mos. et Rom. VIII. 7, 1 (Dig. 48, 10, 15, pr.). См. FALSUM; и Dig. 48, 10; Cod. 9, 23; Suet. Nero, 3.
DE LUDIS SAECULARIBUS (о Секулярных играх) (18 г. до н. э.). См. Gruter, Inscr. p. 326 и Haubold (Spangenberg), Monumenta Legalia, p. 163.
MACEDONIANUM (Македонианское): согласно Тациту (Ann. XI. 13) принято при Клавдии, согласно Светонию (Vesp. 11) — при Веспасиане; устанавливало, что иск о денежном долге filiusfamilias [95] не может быть предъявлен. Однако представляется, что претор обычно принимал иск, если обстоятельства были сомнительны, оставляя ответчику, если он мог доказать свое право на законное преимущество, возможность отклонить притязания истца со ссылкой на exceptio Macedoniani [96] . Теофил говорит, что название этого постановления происходит от некоего Македона, совершившего отцеубийство, чтобы избавиться от долговых затруднений, — история, которой придает определенный колорит фрагмент Inst. IV. 7, 7; но другие авторы утверждают, что Македон был известным заимодавцем и ростовщиком, хотя фрагмент Dig. 14, 6, 1, который часто приводят в поддержку этого, лучше подтверждает рассказ Теофила. Постановление сената не затрагивало никаких договоров, кроме денежных займов, а к ним оно применялось даже в том случае, если они были замаскированы какой-то другой сделкой: например, взятое в долг вино, которое должник тут же перевел в деньги путем продажи (Dig. 14, 6, 7, 3); и статус или возраст filiusfamilias, взявшего деньги в долг, не играли роли (Dig. ib. 2). Однако закон не объявлял такие займы недействительными, так что естественное обязательство [OBLIGATIO] вернуть их сохранялось, и если выплата действительно была произведена, то condictio indebiti [97] исключалось, если только сын не осуществил выплату из денег отца.
NERONIANUM DE LEGATIS (Неронианское о легатах) (Gaius, II. 197, 212, 218, 220; Ulpian, Reg. 24, ; Fragm. Vat. 85). [См. LEGATUM].
PEGASIANUM (Пегасианское): принято при Веспасиане, возможно, в 73 г. н. э. (Gaius, II. 254— 259; Inst. III. 23, 5 и 6; Ulpian, Reg. 25, 14— 16). Его основные положения указаны в статьях FIDEICOMMISSUM и LEGATUM. Еще одна его часть (или, возможно, другое постановление сената, принятое теми же консулами, Пегасом и Пузионом) внесла изменение в закон Элия — Сентия относительно права юнианского латина стать гражданином (Gaius, I. 31).
Существовало постановление сената, которое позволяло разведенной женщине установить статус своего ребенка, даже еще не рожденного, при помощи юридического denunciatio [118] , направленного отцу в течение тридцати дней после развода; и некоторые авторы (например, Bethmann-Hollweg, Civil Process, II. p. 341; и Windscheid, Lehrbuch des Pandektensrechts, II. § 520, прим. 5) называют его Планцианским; но, как представляется, источники, на которые они ссылаются (Dig. 25, 3, 1, 1 и 12), не подтверждают этого.
RUBRIANUM (Рубрианское): принято около 101 г. н. э. и дало магистрату право объявлять свободными рабов, которым свобода была завещана путем фидеикомисса, но хозяева которых пытаются избежать обязанности освободить их, ссылаясь на свое отсутствие (Dig. 40, 5, 26, 7 sqq.: ср. Savigny, Zeitschrift, &c. XII. pp. 307— 311).
SILANIANUM (Силанианское). Первое постановление сената, о котором точно известно, что оно было названо в честь предложившего его, было принято при Августе, вероятно, в 10 г. н. э., в консульство П. Корнелия Долабеллы и Г. Юния Силана. Некоторым образом, оно сделало рабов ответственными за жизнь хозяев, установив, что в случае убийства человека все рабы, находившиеся в это время вместе с ним в доме или где-либо еще, должны быть допрошены под пыткой об исполнителях и подстрекателях преступления и затем казнены за неоказание помощи (Dig. 29, 5, 1, pr. и sq.; ib. 6; — Paul. Sent. Rec. III. 5, passim). Из слов Тацита (Ann. XIV. 42, в замечании, в связи с которым Липсий ссылается на Цицерона, ad Fam. IV. 12) представляется, что это был просто старый обычай, который постановление сената сделало обязательным во всех случаях убийства; но рабы, не достигшие зрелости, не подпадали под это постановление, которое также предоставляло свободу в награду рабу, нашедшему убийцу хозяина (Dig. 40, 8, 5; 38, 2, 4, pr.; 38, 16, 3, 4; Cod. 7, 13, 1). Кроме того, было установлено, что в случае подозрения, что человек был убит собственными домочадцами, принятие наследства до допроса рабов влечет за собой конфискацию наследства фиском у наследника как indignus [119] (Paul. Sent. Rec. III. 5, 1, 2 и 10; — Dig. 29, 5, 3, 29; ib. 5, 2; — Cod. 6, 35, 3); такое же наказание полагалось даже за вскрытие завещания или обращение за bonorum possessio [120] , кроме того, был установлен высокий штраф. Постановление сената, принятое в консульство Тавра и Лепида (11 г. н. э.), установило, что штраф за вскрытие завещания убитого не может быть наложен по истечении пяти лет, за исключением случаев отцеубийства, к которым не применялась temporis praescriptio [121] (Paul. Sent. Rec. III. 5; Dig. 29, 5; Cod. 6, 35).
TERTULLIANUM (Тертуллианское): по словам Юстиниана (Inst. III. 3, 2), было принято при Адриане, но в действительности — в правление Антонина Пия, который наследовал Адриану в 138 г. н. э. и которому, в свою очередь, наследовал Марк Аврелий в 161 г. н. э.; по-видимому, точная дата постановления — 158 г. н. э. (Zonaras, XII. 1). Оно касалось права матери наследовать за детьми, умершими без завещания; законы XII таблиц не давали ей такого права, и ее положение было лишь с. 642 частично исправлено в этом отношении эдиктом (который дал ей права, аналогичные правам когнатов, поставив ее после всех агнатов) и законами Юлия и Папия — Поппея. Согласно этому постановлению сената, мать получила право наследовать своим детям, умершим без завещания, если, будучи свободнорожденной, она имела трех детей или, будучи вольноотпущенницей, имела четырех детей (Paul. Sent. Rec. IV. 9; Ulpian, Reg. 26, 8; Inst. III. 3, 2); но перед ней имели приоритет дети умершего (Inst. ib. 3; Dig. 38, 17, 2, 9; — Cod. 6, 57, 1, 4; 6, 55, 11), его отец (Ulpian, loc. cit.) и frater consanguineus [122] (Inst. ib.); тогда как остальные родственники могли получить определенную долю наследства вместе с ней (Inst. и Ulpian, ll. cc.). Юстиниан (Inst. ib. 4) покончил с необходимостью jus liberorum [123] как условия получения преимущества от этого постановления, а также с вычетами в пользу прочих родственников; он отдал матери приоритет перед всеми лицами, имеющими права по закону (legitimi), с тем единственным исключением, что братья и сестры умершего разделяют с ней наследство: если имелись только братья или братья и сестры, то наследство в равных долях делилось между ними и матерью; если только сестры, то они с матерью делили наследство пополам. В Nov. 22, 47, Юстиниан изменил последнее правило, установив, что даже если имеются только сестры, раздел следует производить in capita [124] . Как и в случае Орфитианского постановления сената, права матери не зависели от того, подвергалась ли она capitis deminutio minima [125] , а также от законнорожденности умершего ребенка.
TREBELLIANUM (Требеллианское): около 62 г. н. э. Его положения описаны в статье FIDEICOMMISSUM (Gaius, II. 253— 258; Inst. II. 23, 4 sq.; Ulpian, Reg. 14— 16; Paul. Sent. Rec. IV. 2; Dig. 36, 1; Cod. 6, 49.)
VELLEIANUM (Веллеянское): согласно Ульпиану (в Dig. 16, 1, 2, 1), принято в консульство М. Силана и Веллея Тутора. Один М. Силан был консулом вместе с Валерием Азиатиком в 46 г. н. э. (Dio Cass. LX. 27), а другой — вместе с Л. Норбаном Бальбом в 19 г. н. э. (Tac. Ann. II. 59); если какой-то Веллей Тутор вообще был консулом вместе с каким-то Силаном, то с Л. Юнием Силаном в 27 г. н. э., но представляется, что это слишком рано для данного постановления сената, которое, судя по выражению Ульпиана в Дигестах, вряд ли можно убедительно отнести ко времени до правления Клавдия, так что если устанавливать какую-то дату этого постановления, то первая из названных явно более вероятна. Оно устанавливало, что по договору поручительства, где в качестве promissor [128] выступает женщина, не может предъявляться иск; по крайней мере, так истолкован его главный результат в responsa [129] юристов и императорских конституциях (Dig. 16, 1, 1, pr.; ib. 2, 4). Представляется, однако, что как правило (как и в случае Македонианского постановления сената) претор принимал иск, если обстоятельства дела вызвали какие-то сомнения, и оставлял ответчице возможность защищаться с помощью возражения (exceptio), основанного на постановлении сената, которое часто упоминается в текстах и на которое можно было сослаться в ходе приведения решения в исполнение, даже после того, как судебное решение было вынесено не в пользу женщины (Dig. 14, 6, 11). В отличие от Македонианского постановления сената, это постановление не предусматривало возникновения даже естественных обязательств по договору, против которого было направлено; так что если женщина уплачивала чужой долг, ответственность за который взяла на себя, не зная о правах, предоставленных ей постановлением сената, то могла вернуть себе деньги путем condictio indebiti [130] (Dig. 12, 6, 40, pr.). Однако в ряде случаев она лишалась защиты этого постановления: если была виновна в dolus [131] кредитора (Dig. 16, 1, 2, 3); если последний не имел причин считать поручителя женщиной (Dig. ib. 12); если поручительство было дано за плату (Cod. 4, 29, 23, pr.) или за долг, который фактически являлся долгом самой женщины; или если кредитор был несовершеннолетним, а основной должник — неплатежеспособным (Dig. 4, 4, 12).
[Dig. 16, 1; Cod. 4, 29; Bachofen, Das Velleianische Senatusconsult, Ausgewahlte Lehren, pp. 1— 58; Hellfeld, de Intercessione Mulierum et Senatusconsulto Velleiano (Op. Min. No. 4); Vangerow, Lehrbuch der Pandekten, § 581; см. также статью об INTERCESSIO].
VITRASIANUM (Витрасианское): одни авторы относят его ко времени Веспасиана, другие — ко времени Адриана, но в обоих случаях без особо существенных причин; оно устанавливало, что если владелец раба, которому третье лицо завещало свободу путем фидеикомисса, является несовершеннолетним и поэтому неспособен освободить его, то этот акт от его имени может совершить претор (Dig. 40, 5, 30, 6).
Читайте также: