Понятие права и его сущность как системы иовенко а р карпушева л н
Обновлено: 25.06.2024
государства и права Российской академии наук, д-р юрид. наук Лапаева В. В.
Типы правопонимания: правовая теория и практика: МоноЛ 24 графия. — М.: Российская академия правосудия, 2012.
Особое внимание уделено раскрытию научно-практического потенциала либертарной концепции права В. С. Нерсесянца, чья трактовка сущности права как формального равенства в свободе в наибольшей степени адекватна решению ключевой проблемы российской правовой теории и практики — проблемы разграничения права и произвола.
Для юристов и философов, специализирующихся в области теории и философии права.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение. 5 Глава 1. Тип правопонимания как исследовательская парадигма
1.2. Классификация подходов к пониманию права. 29 Глава 2. Позитивистское направление правопонимания
2.1. Легистский тип правопонимания. 38
2.2. Социологический и психологический типы правопонимания. 60 Глава 3. Метафизическое направление правопонимания
3.1. Естественно-правовой тип правопонимания. 81
3.2. Либертарно-юридический тип правопонимания. 124 Глава 4. Постклассические версии правопонимания
4.1. Поиск интегрального правопонимания: попытка уйти от классической парадигмы. 175
4.2. Современные постклассические концепции права. 190 Глава 5. Либертарно-юридическое правопонимание и другие трактовки права: сравнительный анализ
5.1. Либертарно-юридическая теория права В. С. Нерсесянца как самостоятельное направление философско-правовой мысли. 220
5.2. Дискуссия между В. С. Соловьевым и Б. Н. Чичериным с позиций либертарно-юридического типа правопонимания. 227
5.3. Концепция права Р. Дворкина: между позитивизмом и юснатурализмом. 240
5.4. Процедурная теория права Л. Фуллера: попытка понять право из процедуры его формирования и реализации. 256
Нынешний период в развитии России — это редкое в истории любой страны время перемен такого масштаба, когда в общественном сознании происходит переоценка самых фундаментальных социальных ценностей, таких как справедливость, свобода, равенство между людьми, достоинство человека, общее благо и, наконец, право, в котором все указанные ценности получают специфически юридическое преломление и выражение. При всех катаклизмах, которые бурлят на поверхности социальной жизни, на этом ценностном уровне общественной ментальности не может быть резкой ломки, но происходящие именно здесь изменения (можно сказать — тектонические сдвиги) являются главными индикаторами того, насколько серьезны, то есть насколько радикальны и устойчивы перемены, идущие в обществе, и какова их реальная направленность.
Типы правопонимания: правовая теория и практика
Следующий принципиальный шаг был сделан в самую глухую пору застоя — в середине 70-х гг., когда В. С. Нерсесянцем была выдвинута идея различения права и закона. Эта идея не просто была обоснована автором с опорой на давнюю традицию философскоправовой мысли: на основе этой идеи была уже тогда разработана в общих чертах принципиально новая концепция права, названная автором либертарной. Данная концепция, выросшая на базе осмысления мировой философии права и уникального опыта советского бесправия, исходила из понимания сущности права как формального равенства в свободе и давала правовой теории и практике критерий различения права как формы свободы от властного произвола как ничем не ограниченной воли.
Таким образом, постсоветская теория права получила в наследство очень существенный задел. Однако распоряжается она им далеко не лучшим образом. Во всяком случае, в сфере правопонимания до сих пор не произошло заметных качественных изменений. В отраслевом правоведении, учебном процессе и правовой практике в целом по-прежнему доминирует легистский подход, трактующий право как совокупность норм, установленных или санкционированных государством и снабженных мерами государственного принуждения. Что же касается теории права, то хотя здесь (в отличие от отраслевого правоведения) легизм утратил прежнюю монополию, однако ни один из новых подходов к праву не сумел занять ведущие позиции. В итоге мы имеем ситуацию, когда ни один из новых типов правопонимания не является настолько общепризнанным, чтобы он мог быть положен в основу новой доктрины и догмы права.
Перед отечественной теорией права сейчас актуально стоит задача разработки (с учетом мирового опыта и конкретно-исторических особенностей развития страны) человекоцентристской концепции правопонимания и основанной на ней правовой доктрины. Исходя именно из этой задачи в работе проанализированы основные типы правопонимания, которые в настоящее время конкурируют между собой в рамках российской юриспруденции.
Различные подходы к пониманию права объединены в монографии в два блока: позитивистские типы правопонимания (сюда относятся легистсткое, социологическое и психологическое направления юридического позитивизма) и метафизические типы правопонимания (естественно-правовой и либертарно-юридический подходы к праву). За рамками предложенной классификации остались интегральные и постклассические концепции права, которые, на мой взгляд, носят компилятивный характер и не содержат Введение в себе какой-то новый тип правопонимания, принципиально отличный от классических подходов. Тем не менее предложенные в рамках целого ряда этих концепций попытки по-новому взглянуть на правовую проблематику, существенно расширившиеся горизонты правовой науки, в целом заслуживают серьезного и уважительного отношения. Поэтому в работе им посвящены специальные главы.
Среди наиболее влиятельных подходов к пониманию права в современной российской теории права можно выделить следующие.
Прежде всего, это юридико-позитивистский тип правопонимания в его легистской версии, претендующий сейчас на обновление в духе требований времени и с учетом положений действующей Конституции страны. Однако, хотя сторонники этого подхода и пытаются уйти от командной теории права советского образца, но движутся они при этом не в сторону юридически изощренных концепций неопозитивизма Г. Кельзена или Г. Харта, а в направлении поверхностного приукрашивания советского легизма. Именно этого типа правопонимания придерживаются сейчас (явно или неявно) многие специалисты, которые в своей теоретической или практической деятельности не учитывают необходимость переосмысления понятия права. Другой тип правопонимания, традиции которого в отечественном правоведении были прерваны в советский период развития страны — юснатурализм, — имеет, как ни странно, немного последовательных приверженцев. Самостоятельным (то есть принципиально отличным от юридического позитивизма и юснатурализма) подходом к пониманию права является четко обозначенный еще в советский период и доработанный позднее либертарно-юридический тип правопонимания В. С. Нерсесянца.
Проведенный в работе анализ научно-практического потенциала этих типов правопонимания с точки зрения задач, связанных с формированием человекоцентристской правовой доктрины, позволяет сделать следующие выводы.
Поэтому, если оставаться в русле правового развития, заданного Конституцией (а иной подход означал бы девальвацию всех усилий и жертв последних десятилетий), то речь может идти лишь о выборе между естественно-правовым и либертарно-юридическим типами правопонимания. При этом важно иметь в виду, что с позиций естественно-правового подхода последовательное проведение в жизнь идеи приоритета прав человека возможно лишь в контексте такой политико-правовой культуры, в которой ценности общего блага не доминируют над индивидом, а трактуются как необходимое условие индивидуальной свободы. В России же, где общее благо традиционно сводится к общественным интересам, подчиняющим себе интересы отдельного человека, юснатурализм нередко приобретает черты такого этико-религиозного учения, которое отвергает принцип индивидуальной свободы.
ГЛАВА 1 Тип правопонимания как исследовательская парадигма
в современной российской юриспруденции:
Глава 1. Тип правопонимания как исследовательская парадигма
В России во все периоды ее истории за научными спорами о понятии права стояли мировоззренческие расхождения между официальной идеологией, ориентированной на подчинение человека государственному началу, и более гуманистическими направлениями правовой мысли, стремящимися обосновать независящие от государства нравственные и религиозные основы права (естественно-правовая доктрина), самостоятельную правотворческую роль общества (историческая школа права и социологическое направление правопонимания), правообразующее значение Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. С. 444.
Принятие Конституции РФ 1993 г., в основу которой была положена естественно-правовая доктрина с ее трактовкой права как системы, базирующейся на неотчуждаемых правах человека, должно было бы ознаменовать начало принципиально нового этапа в развитии отечественной теории права и юриспруденции в целом.
Однако этого не произошло. Несмотря на оживление дискуссий о правопонимании, в правоведении (особенно в отраслевой юриспруденции) не получили сколько-нибудь заметного распространения ни естественно-правовая трактовка права, ни присущая ей человекоцентристская идеологическая ориентация1, разделяемая также и немногочисленными сторонниками либертарного правопонимания. Многие теоретики права и подавляющее большинство специалистов в области отраслевого правоведения хотя и несколько отошли от легистского определения права, сформулированного А. Я. Вышинским2, в большинстве случаев сделали это весьма Речь идет о конституционно-правовой идеологии, которая не только не отрицает принцип идеологического многообразия, но, напротив, является его мировоззренческой основой.
Глава 1. Тип правопонимания как исследовательская парадигма
Парадоксальность сложившейся ситуации заключается в том, что именно легисты (то есть сторонники юридического позитивизма в его легистской версии), которые должны были бы выстраивать свои теоретические конструкции в соответствии с действующим законодательством, развивают идеи, противоречащие главному закону страны. Более того, многими из них оспаривается даже тот факт, что в основу Конституции РФ заложен именно естественно-правовой тип правопонимания. По этому поводу можно сказать следующее. Конечно, Конституция — это нормативный акт, а не научный трактат, в котором уместно излагать мировоззренческие установки автора. Тем не менее особенность Российской Конституции состоит в том, что в ней довольно четко сформулированы ее идейно-теоретические постулаты, базирующиеся на естественно-правовом права: Материалы 1 Совещания научных работников права. 16–19 июля 1938 г.
Нерсесянц В. С. Философия права. М., 2005. С. 90.
Из сказанного достаточно очевидно, что споры о понятии права не носят схоластический характер, оторванный от реальной социальной жизни. Именно тесная связь типа правопонимания с правовой практикой, самым непосредственным образом влияющей на судьбы людей, и обусловливает неослабевающий накал научных дискуссий о понятии права. Между тем в современной отечественной юриспруденции бытует представление, будто общее понятие права, выражающее его сущностные характеристики, — это некий сугубо абстрактный уровень анализа правовых явлений, На естественно-правовой характер концептуальных основ Конституции России неоднократно указывал, в частности, Председатель Конституционного
Суда РФ В. Д. Зорькин. (См.: Зорькин В. Д. Россия и Конституция в ХХI веке:
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. С. 538.
Глава 1. Тип правопонимания как исследовательская парадигма
Другой довольно популярный тезис из этого же антинаучного набора сводится к утверждению о том, что общепризнанная правовая доктрина, основанная на едином понимании сущности права большинством специалистов, не только невозможна, но и не нужна.
Мартышин О. В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 14.
Философия права Мишеля Вилле. Ростов-н/Д., 2005. С. 235, 236 (сн.10).
Глава 1. Тип правопонимания как исследовательская парадигма
Далее автор и вовсе обессмысливает любые рассуждения о праве:
Алексеев С. С. Право: методологические подходы к исследованию // Вопросы философии. М.,1983. № 3. С. 116.
Глава 1. Тип правопонимания как исследовательская парадигма
Прудоном:
Лейст О. Э. Сущность права. М., 2002. С. 274, 275.
Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2003. С. 174, 175.
Ведяхин В. М., Суркова О. Е. Факторы формирования и реализации принципов права. Самара, 2005. С. 83.
Прудон П. Ж. Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти // Антология мировой правовой мысли. М., 1999. Т. III. С. 416.
Справедливости ради надо отметить, что до недавнего времени одним из модных течений общественной мысли на Западе была идеология постмодернизма с ее ориентацией на теоретический плюрализм и концептуальный релятивизм подобного рода. И хотя западная постмодернистская философия отнюдь не сводится к тому элементарному эклектизму, который стал так популярен в нынешней российской теории права, однако антирационалистическая направленность этого подхода в значительной мере обесценивает его эвристические и познавательный возможности для изучения права.
Глава 1. Тип правопонимания как исследовательская парадигма
Алексеева, писавшего:
«Все определения права, построенные и общей юридической теорией, и философией права, одинаково имеют характер некоторой Нерсесянц В. С. Философия права. С. 62.
Козлихин И. Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 2006. № 1. С. 39.
Выделение такого сущностного признака права требует абстрагирования от всего бытийного многообразия его проявлений, то есть той предельной рационализации, без которой невозможно перейти от множества определений различных правовых явлений к понятию права.
Что касается постмодернизма, то его оппозиция рациональному подходу, по сути дела, означает отрицание понятийного уровня Нерсесянц В. С. Философия права. С. 66.
Глава 1. Тип правопонимания как исследовательская парадигма
анализа. Очевидно, что в области искусства такой подход, ориентированный на интуитивное восприятие окружающего мира, более чем уместен. Возможно, что умеренный постмодернизм плодотворен и как инструмент познания в социальной философии, социологии, социальной психологии и т. д.
Но его применение к исследованию права с целью сформулировать на такой основе соответствующий тип правопонимания ведет к отрицанию самого предмета исследования, поскольку право по своей сути — это квинтэссенция рационального начала в системе социальных отношений, выраженного в правовом принципе формального равенства. На практике всякое ослабление рациональных основ права, связанное с отступлением от правового принципа формального равенства, означает подмену права произволом того, кто способен навязать другим свое собственное видение права.
Варламова Н. В. Критерии научности юридического знания // Стандарты научности и homo juidicius в свете философии права: Материалы пятых и шестых философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца. М,
Глава 1. Тип правопонимания как исследовательская парадигма
Девятко И. Ф. Состояние и перспективы социологической теории в мире и в России // Социс. 2007. № 9. С. 35, 36.
Оглавление
- Тема 1. Предмет и методология теории государства и права
- Тема 2. Происхождение государства и права
- Тема 3. Понятие, признаки и сущность государства
- Тема 4. Государство и общество[9]
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Теория государства и права предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Тема 3. Понятие, признаки и сущность государства
3.1. Понятие и признаки государства
Государство — это универсальная организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и т. п.) в пределах определенной территории. Государство характеризуется следующими признаками [8] , позволяющими отличить его от социальной власти родового строя.
Рассмотрим основные признаки государства.
1. Государственная территория — часть земной поверхности, находящаяся под суверенитетом данного государства. Понятие территории государства включает в себя четыре взаимосвязанных элемента: наземное пространство, ограниченное государственной границей, а также недра, полезные ископаемые и континентальный шельф; водное пространство, включающее в себя реки, моря и иные внутренние воды, находящиеся в пределах государственной границы, а также 12-милевая морская зона и подводное пространство глубиной в 2 морские мили; воздушное пространство, представляющее собой воздушный столб, граница которого пролегает на предельной высоте сверхзвукового самолета; экстерриториальная зона и имущество, приравненное к территории государства (посольства и консульства, а к имуществу — автомобили, имеющие специальные дипломатические номера или идущие под флагом государства, все военные объекты, морские суда, космические и воздушные суда (весь грузовой воздушный транспорт, а пассажирский только в том случае, если там находятся граждане только этого государства; кабина пилота безусловно является территорией государства) и т. д.).
2. Наличие публичной (государственной) власти, выделенной из общества, не передающейся по наследству (государство обязательно обладает аппаратом управления и принуждения, имеющим публично-властные полномочия и выполняющим функции управления и руководства, охраны экономического, социального и политического строя). Государственная власть — разновидность социальной власти. Социальная власть — это присущее всякой общности людей отношений господства и подчинения между субъектами, основанное на воле, авторитете, подчинении, регламентирующих актах. Государственная власть — это публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение. Характерными чертами государственной власти являются: публично-политический характер, который подкрепляется силой и авторитетом права; суверенность (независимость от иных видов властей); легитимность (принято различать четыре типа легитимности — традиционный (выделяют геронтологическую — власть старейшин), патриархальный (власть вождя племени), харизматический (основана на личной преданности людей вождю), рациональный (базируется на демократических процедурах власти)).
3. Политическая организация власти, отражающая интересы доминирующих слоев общества. Она персонифицируется в виде особого слоя людей, профессионально занимающихся управлением. Таким образом, государственная власть — это публично-правовое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение.
Характерные черты государственной власти: распространяется на все общество; носит публично-политический характер; опирается на государственное принуждение; осуществляется специальными лицами (профессиональными чиновниками, политиками и т. п.).
4. Система налогов и сборов. Только государство взимает с населения материальные средства, необходимые для содержания государственного аппарата, — налоги. Налог — сбор с населения, взыскивающийся в принудительном порядке в заранее установленном размере и в определенный срок.
5. Государство располагает специальным аппаратом (механизмом) управления (принуждения) обществом для обеспечения его нормальной жизнедеятельности. Государство (его органы) вправе применять принуждение ко всем гражданам, иностранцам и лицам без гражданства на территории государства. К принудительным, карательным органам относятся армия, полиция, тюремные и уголовно-исполнительные органы и др.
6. Государство организует общественную жизнь на правовых началах (на основе законов). Это означает, что только государство имеет право издавать общеобязательные для исполнения правовые нормы; у государства имеется ряд самостоятельных структурных органов, обеспечивающих соблюдение правовых норм (суды, правоохранительные органы).
7. Государство представляет собой суверенную организацию власти. Именно это является главным признаком государства. Суверенитет — верховенство государственной власти внутри страны и независимость в сфере взаимоотношений данного государства с другими государствами. Суверенитет имеет две стороны: внешнюю — независимость государственной власти, проявляется в признании данного государства международным сообществом, осуществлении самостоятельной внешней политики, невмешательстве других государств во внутренние и внешние дела данного государства; внутреннюю — верховенство власти, исключительное право представлять все общество, а не его отдельные группы. Государственный суверенитет производен от народного суверенитета, который заключается в верховном праве народа решать свою дальнейшую судьбу. Народный суверенитет возникает раньше государства. Его следует отличать от национального суверенитета. Суверенитет национальный — верховное право нации определять свою судьбу, форму своего существования, то есть создать свое национальное государство. Возникает позже государственного суверенитета, так как нация появляется в государстве.
Государство обладает факультативными (дополнительными) признаками, такими как государственная символика (флаг, гимн, герб), население, материально-технические средства (здания, средства связи, вооружение) и др. Эти признаки фиксируют предметную, в том числе и материально-вещественную сторону государства.
3.2. Сущность государства
Сущность государства — главное, основное, определяющее в этом явлении, совокупность внутренних характерных черт и свойств, без которых оно теряет свои особенности, своеобразие. Существует несколько подходов к исследованию этого вопроса.
Классовый подход состоит в том, что государство рассматривается как политическая организация, которая поддерживает господство одного класса над другим, причем меньшинства над большинством, а сущность его заключается в диктатуре экономически и политически господствующего класса.
С точки зрения общесоциального подхода государство есть политическая организация-ассоциация, члены которой объединены в единое целое публично-властными отношениями; оно есть орудие и средство достижения компромисса между ними.
В сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить либо классовое начало (насилие), что характерно для эксплуататорских государств, либо общесоциальное (компромисс), что все больше и больше проявляется в современных посткапиталистических и постсоциалистических обществах.
Технократическая теория предполагает, что процесс управления очень сложен и доступен лишь профессионалам-управленцам, менеджерам, которые и должны руководить массами.
Любое современное демократическое государство с точки зрения его сущности можно охарактеризовать как орудие и средство социального компромисса по содержанию и как правовое — по форме. Сущность государства как политической организации особенно ярко проявляется в его сопоставлении с гражданским обществом, которое включает в себя все богатство общественных отношений за пределами политического государства. Государство и гражданское общество предстают как единство формы и содержания, где форма представлена правовым государством, а содержание — гражданским обществом.
Харт Г.Л.А. Понятие права / Пер. с англ.; под общ. ред. Е.В. Афонасина и С.В. Моисеева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 302 с.
Книга может оказаться полезной тем, чьи основные интересы лежат скорее в сферах моральной и политической философии или социологии, а не права в собственном смысле этого слова. Книга может также рассматриваться как очерк дескриптивной социологии.
Суть книги заключается в том, чтобы отличать понятие социального правила от понятия всеобщей привычки и акцентировать внимание на внутреннем аспекте правил, которые при их использовании проявляют себя как руководящие и критические образцы поведения. О различиях между первичными обязывающими правилами и вторичными правилами признания, изменения и роли суда.
Книга оставила неоднозначные и противоречивые впечатления: с одной стороны – труд известного и авторитетного в юридической среде автора, посвященный исследованию права, а с другой стороны – ощущение того, что прочел труд не о праве, а об устройстве Пруссии или мысли Макиавелли и Остина.
Что есть право?
Следуя доктрине правового признания и концепции права как принудительного приказа, по мнению Харта, право представляет собой приказ суверена или его подчиненного, которому он дает распоряжение от своего имени. В первом случае право создается приказом суверена в буквальном смысле этого слова. Во втором случае приказ, отданный подчиненным, будет являться правом только в том случае, если он, в свою очередь, отдан во исполнение другого приказа самого суверена. Подчиненный должен обладать некоторыми полномочиями, делегированными сувереном, для вынесения предписаний от своего имени.
В данном случае имеем весьма характерное для Харта определение права через приказ суверена.
Говоря о сфере применения права, по мнению Харта, это всегда есть вопрос истолкования права. В результате истолкования может оказаться, что право применимо или не применимо к тем, кто его создает, и в настоящее время создается множество законов, налагающих правовые обязательства на тех, кто их принимает.
Харт проводит некоторые параллели между законом и приказом. По его мнению, издание закона, как и отдача приказа, является сознательным датируемым (datable) действием. Участники законодательной деятельности для создания закона сознательно используют определенную процедуру; точно так же человек, который отдает приказания, сознательно выбирает такие выражения, которые ясно выражают его намерения и обеспечивают подчинение им.
Автор проводит разделение законов на два класса: 1) законы, наделяющие полномочиями, и 2) законы, налагающие обязанности, и подобные приказам, подкрепленным угрозами.
Харт выделяет первичные и вторичные правила, которые находятся между собой в единстве и находится в центре правовой системы.
Если правила, подобные уголовно-правовым нормам, налагают обязанности, то правила, дающие власть, являются средством создания обязанностей.
Вариант теории существования правил, дающих власть, как фрагменты законов, был разработан еще Кельзеном в соединении с идеей о том, что первичные правила являются правилами, предписывающими судам и официальным лицам применять санкции при выполнении определенных условий.
Для понимания закона единство первичных и вторичных правил играет более важную роль, нежели приказы, подкрепленные угрозой наказания.
Существует множество технических приемов, при помощи которых можно контролировать общество, при этом метод уголовно-правового контроля состоит в том, что некоторые типы поведения посредством определенных правил утверждаются в качестве стандартов, которым должны следовать либо члены общества в целом, либо отдельные классы внутри него. Без какой-либо посторонней помощи и вмешательства со стороны официальных лиц они должны понимать смысл правил, осознавать, что они касаются именно их, и поступать в соответствии с ними. Только при нарушении закона, когда эта первичная задача права оказывается невыполненной, должностные лица должны установить факт нарушения и применить к нарушителю те санкции, которыми угрожали.
По мнению Харта основные функции права как средства социального контроля проявляются отнюдь не в судебных тяжбах или уголовном преследовании, которые представляют собой существенные, но все же вспомогательные средства исправления ошибок функционирования системы. Они проявляются в различных способах, которыми право используется для того, чтобы контролировать, управлять и планировать жизнь за дверями суда.
Из всех разновидностей закона в простой модели принудительных приказов ближе всего подходит уголовный кодекс.
Справедливость, нравственность, право и мораль.
Автор выделяет различия внутри общей сферы нравственности особую идею справедливости и особые свойства, которые объясняют ее исключительно тесную связь с законом. По его мнению, понятие справедливости и нравственности несоразмерны.
Нравственность и правовые правила сходны в том, что задуманы для того, чтобы очертить границы поведения индивида независимо от его желания, и поддерживаются серьезным общественным давлением, направленным на то, чтобы индивиды соответствовали им; выполнение как моральных, так и правовых обязанностей считается не некоей заслугой, а минимальной данью индивида, отдаваемой общественной жизни, которая воспринимается как сама собой разумеющаяся.
Нравственность включает в себя гораздо больше, чем обязательства и обязанности, которые признаются в реальной практике социальной группы. Обязанность и долг являются краеугольным камнем общественной нравственности, и существуют формы нравственности, которые распространяются за пределы общепринятой морали отдельных обществ.
Даже внутри нравственности отдельного общества наряду со структурой обязательных моральных обязанностей и долга, и относительно ясных правил, которые определяют их, существуют моральные идеалы. Их реализация воспринимается уже не как само собой разумеющееся, как в случае долга, а как свершение, заслуживающее похвалы. Герой и святой – экстремальные типы тех, кто делает больше, нежели требует их долг. То, что они выполняют, не похоже на исполнение обязательства или обязанности, на что-то, что можно требовать от них, и неудача в выполнении не воспринимается как нечто плохое или как повод для критики. На более низкой ступени, нежели герой или святой, находятся те члены общества, которые заслуживают похвалы за моральные добродетели, которые они утверждают в повседневной жизни, такие, как храбрость, милосердие щедрость, терпение или целомудрие. Связь между такими признанными обществом идеалами и добродетелями и первичными обязательными формами социальных обязанностей и долга вполне ясна.
Оценка в терминах справедливого и несправедливого является специфической формой моральной критики, нежели оценка в категориях хорошего и плохого, или правильного и неправильного. Можно разумно заключить, что закон хорош, поскольку он справедлив, или что он плох, потому что несправедлив, – но нельзя сделать обратный вывод: что он справедлив, потому что хорош, или несправедлив, потому что он плох (!). Это нельзя подменять случаями, когда речь дет о справедливости и несправедливости не самого закона, а его применения в частных случаях.
В качестве примера: законы, которые отнимают право голоса у детей или душевнобольных или не дают им власти составлять завещания или контракты, считаются справедливыми, поскольку такие лица не способны рационально использовать эти возможности, а взрослые, как предполагается, обладают такими способностями.
Справедливость составляет один сегмент нравственности, в первую очередь связанный не с индивидуальным поведением, а с подходами, в рамках которых трактуются группы индивидов. Именно это придает справедливости особую релевантность в критике права и других публичных или социальных институтов. Это наиболее публичная и наиболее правовая из добродетелей. Но принципы справедливости не исчерпывают идею нравственности, и не вся критика права, совершаемая на моральных основаниях, делается во имя справедливости. Законы могут осуждаться как плохие с моральной точки зрения лишь потому, что они требуют от человека, чтобы он совершал те или иные действия, которые нравственность запрещает индивидам совершать, или потому, что они требуют, чтобы человек воздерживался от таких действий, к которым мораль его обязывает[2].
Право любого современного государства демонстрирует в тысячах проявлений влияние и общепринятой морали, и более широких моральных идеалов. Эти влияния входят в право либо резко и открыто – через законодательство, либо тихо и постепенно – через судебный процесс.
Право и мораль включают в себя правила, управляющие скорее поведением индивидов в ситуациях, постоянно воспроизводящихся в общественной жизни, нежели специфическими действиями или случаями, и хотя и мораль и право могут включать многое из того, что относится к реальным или воображаемым интересам отдельно взятого общества, и то и другое предъявляют требования, которым, очевидно, должна удовлетворять любая группа человеческих существ, согласившихся жить вместе.
Моральные принципы.
Харт выделяет четыре кардинальных свойства, которые присутствуют во всех моральных принципах, правилах и образцах поведения (в целях подтверждения их нравственности):
(i) Важность. Существенной чертой любого морального правила или образца является то, что оно воспринимается как нечто столь важное, что требует своей поддержки.
(ii) Иммунитет к сознательному изменению. Новые правовые правила могут быть введены, а старые изменены или отменены сознательным актом (enactment), даже если некоторые законы защищены от изменений писаной конституцией, ограничивающей компетенцию высшей законодательной власти. И наоборот: моральные правила или принципы невозможно вызвать к жизни таким способом (brought into being), или изменить, или элиминировать.
Любая общественная традиция схожа с моралью: традицию также невозможно принять или отменить по человеческому да будет так! (fiat).
(iii) Добровольный характер нарушений морали. Если человеку, чьи действия, осуждаемые ab extra, нарушили моральные правила или принципы, удается доказать, что он сделал это неумышленно и вопреки всем им мерам предосторожности, которые ему было возможно принять, он освобождается от моральной ответственности, и наказать его в этих условиях само по себе считалось бы морально предосудительным. Моральная вина тогда исключается, поскольку он сделал все, что мог сделать.
Естественное право и юридический позитивизм.
Общество, имеющее право, состоит из тех, кто смотрит на его (права) правила с внутренней точки зрения как на принимаемые стандарты поведения, а не просто надежные предсказания того, что будет с ними, если они не будут повиноваться и попадут в руки должностных лиц. Но оно также включает тех, кому (потому что они либо преступники, либо беззащитные жертвы системы) эти правовые стандарты должны быть навязаны силой или угрозой силы; правила ими воспринимаются как всего лишь источник возможного наказания. Соотношение между этими двумя группами определяется множеством различных факторов. Если система справедлива и действительно заботится о жизненных интересах всех, от кого требует повиновения, она может получить и сохранять приверженность большинства большую часть времени и, соответственно, будет стабильной. С другой стороны, она может быть узкой и исключающей системой, действующей в интересах доминирующей группы и непрерывно становящейся все более репрессивной и нестабильной в связи с латентной угрозой социального взрыва.
Размышление об этом аспекте дел выявляет отрезвляющую истину: шаг от простого общества, где первичные правила обязанности являются единственным средством социального контроля к правовому миру, с его централизованной законодательной системой, судами, официальными лицами и санкциями, приносит внушительные приобретения, но определенной ценой.
Харт подвергает критике концепцию естественного права утверждением о том, что право должно соответствовать морали в каком-то более далеко идущем отношении, чем то, которое мы продемонстрировали как минимальное содержание естественного права.
Правовая система.
По мнению автора, правовая система есть сложный союз первичных и вторичных правил. Та или иная правовая система существует потому, что законам, юридически действительным в соответствии с критериями действительности системы, повинуется большинство населения.
Основания правовой системы состоят в ситуации, когда большинство членов социальной группы привычно повинуются приказам, подкрепленным угрозами суверенного лица или лиц, которые сами привычно не повинуются никому. Такая социальная ситуация для данной теории является и необходимым, и достаточным условием существования права.
Для существования правовой системе необходимо признание моральной обязанности повиноваться закону, пусть даже эта обязанность может быть отменена в отдельных случаях более сильной обязанностью не подчиняться отдельным морально несправедливым законам.
Харт выделяет два минимальных условия, необходимых и достаточных для существования правовой системы.
Второму условию должны также удовлетворять официальные лица. Они должны рассматривать эти правила как общие стандарты их поведения в качестве официальных лиц и критически оценивать отклонения от них – свои собственные и со стороны других – как прегрешения.
Только официальные лица могут принимать и использовать имеющиеся в данной системе критерии юридической действительности. Общество, в котором так происходит, может быть прискорбно напоминающим стадо овец: овцы могут закончить на бойне. Но есть мало оснований думать, что оно не может существовать или отрицать его право называться правовой системой.
Роль суда.
Любой отдельно взятый судья, вступая в свою должность обнаруживает правило, которое ограничивает их творческую активность: установленные как традиций и принятые в качестве образца поведения в рамках занимаемой должности (например, такое правило, что указы королевы в парламенте являются законом).
По мнению Харта формализм и скептицизм относительно указанных правил – Сцилла и Харибда юридической теории. Они являются великими преувеличениями полезными, когда они корректируют друг друга, но истина лежит между ними.
Какую значение при вынесении решения судом имеет собственное убеждение судьи о том, что конкретное правило юридически действительно?
По мнению Харта судья подразумевает, но не констатирует общую эффективность системы, он явно не заботится о том, чтобы предсказать свое собственное официальное действие или такие же действия других. Его заявление о том, что правило действительно, является внутренним утверждением, признающим то, что правило удовлетворяет тестам на то, чтобы считаться законом в этом суде, и составляет (его заявление) не пророчество, но часть оснований для его решения.
Согласно правилу признания, по которому оценивается действительность других правил, предполагается существование общего стандарта правильности судебных решений.
Предсказания судебных решений занимают безусловно важное место в праве. Суды воспринимают юридические правила не как предсказания, а как образцы, которым надлежит следовать в решениях, достаточно определенные, несмотря на открытость их структуры, для того, чтобы ограничить, хотя и не исключить, их свободу действий. Следовательно, во многих случаях предсказания того, что сделают суды, похожи на предсказания, которые можно сделать о том, что шахматист двинет слона по диагонали: они основываются в конечном счете на понимании не предсказательного аспекта правил и на внутренней точке зрения на правила как образцы, принятые теми, к кому относятся предсказания. Это лишь дальнейший аспект того факта, что хотя существование правил в любой социальной группе делает предсказания возможными и часто надежными, оно не может отождествляться с ними.
Законы функционируют в жизни не просто как привычки или базис для предсказания решений судов или действий других должностных лиц, а как принятые правовые образцы поведения.
О роли суда Харт пишет: наличие судов подразумевает существованием вторичных правил, наделяющих юрисдикцией сменяющих со временем друг друга меняющихся индивидов и делающих, таким образом, их решения авторитетными. В сообществе людей, которые поняли идеи решения и предсказания решения, но не поняли идею правила, идея авторитетного решения отсутствовала бы, – а с ней вместе и идея суда.
Значительное внимание автором уделено анализу доктрины о суверенитете.
По мнению Харта доктрина суверенитета как всеобщей привычки повиновения подданных предполагает, что, напротив, сам суверен по привычке никому не подчиняется. Он создает право для подданных, сам находясь за пределами права. Для его законодательной деятельности нет и не может быть никаких правовых ограничений. Важно понимать, что суверен не ограничен правом по определению: теория всего лишь утверждает, что правовое ограничение может возникнуть, если законодатель будет выполнять приказы другого законодателя, которому он подчиняется по привычке; однако в этом случае он перестанет быть сувереном.
Власть суверена не ограничена правом, но и что сам факт существования права предполагает наличие суверена подобного рода. С другой стороны, теория не настаивает на том, что власть суверена ничем не ограничена. Утверждается лишь, что она не может быть ограничена правовыми средствами. Так, создавая законы, суверен, к примеру, может учитывать мнение народа, либо из страха вызвать недовольство, либо полагая, что он обязан прислушиваться к народному мнению по моральным соображениям.
Существование суверена чья власть не ограничена законодательными средствами, не является необходимым условием и предпосылкой существования права.
Всем интересующимся вопросами права рекомендую к прочтению.
Цель данной работы – исследовать сущность права, его структуру и функции в развитии общества. Данная цель определила постановку следующих исследовательских задач:
1. Исследовать основные подходы к определению сущности права;
2. Выявить принципы права и структурные компоненты права;
4. Определить сущность функций права;
4. Выявить значение права для современного общества.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СУЩНОСТИ И СТРУКТУРЫ ПРАВА 6
1.1. Основные подходы к определению сущности права 6
1.2. Структура и принципы права 13
ГЛАВА 2. ФУНКЦИИ ПРАВА И ЕГО РОЛЬ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ 19
2.1. Краткая характеристика основных функций права 19
2.2. Значение права для современного общества 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 36
Вложенные файлы: 1 файл
курсовая.doc
Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Дисциплина: Теория государства и права
ТЕМА: Сущность и понятие права: современные подходы и решения.
к.ю.н. Студент(ка) 1 курса
(звание, должность) 5 лет обучения
____________ Никитина И.Ф. (ф.и.о.)
(личная подпись) (расшифровка подписи)
Содержание
Введение
В любом современном обществе действует множество юридических норм, регулирующих и охраняющих самые разнообразные общественные отношения. Юридические нормы существуют и действуют не по одиночке, а в совокупности, в составе особых комплексов: правовых институтов и отраслей.
При рассмотрении системы права под углом зрения ее внутреннего строения и особенностей расположения составляющих ее частей в отечественной и зарубежной научной литературе принято говорить о структурном анализе системы права, о характере и содержании ее структуры.
Право - непростое явление, от того или иного понимания права зави сят интересы людей, они влияют на подход людей к праву. Право в различных обществах и конкретных случаях проявляет себя по-разному. На понятие права влияют не только чисто научные усилия, но и обстановка в той или иной стране.
Во-первых, правом называют социально-правовые притязания людей, например, право человека на жизнь, право народов на самоопределение Эти притязания обусловлены природой человека и общества и считаются естественными правами.
В-третьих, названным термином обозначают официально признанные возможности, которыми располагает физическое или юридическое лицо, организация. Так, граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество, организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере, государственной и общественной жизни Во всех этих случаях речь идет о праве в субъективном смысле, т.е. о праве, принадлежащем отдельному лицу - субъекту права.
Актуальность и значимость темы работы определяется и тем, что право – это весьма сложный многоуровневый комплекс, который включает не менее сложные структурные элементы: нормы права, институты, отрасли.
Цель данной работы – исследовать сущность права, его структуру и функции в развитии общества. Данная цель определила постановку следующих исследовательских задач:
1. Исследовать основные подходы к определению сущности права;
2. Выявить принципы права и структурные компоненты права;
4. Определить сущность функций права;
4. Выявить значение права для современного общества.
Объект исследования – право. Предмет - сущность права, его структура и функции в развитии общества.
Информационная база исследования – нормативно-правовые акты.
Методологическую основу работы составил системный подход, а также методы сравнительного анализа, проблемно-хронологический и системный метод.
Структура работы соответствует поставленным задачам.
Глава 1. Теоретические аспекты исследования сущности и структуры права
1.1. Основные подходы к определению сущности права
Во-первых, его употребляют в общесоциальном смысле (моральное право, право народов), в рамках которого речь идет о нравственных, политических, культурных и иных возможностях в поведении субъектов (например, моральное право руководить коллективом; поступить по совести; изменить, следуя моде, свой внешний вид; право члена общественного объединения) 1 .
Во-вторых, с помощью этого термина обозначается определенная правовая возможность конкретного субъекта. В данном случае такое право называется субъективным, принадлежащим личности и зависящим от его воли и желания (право на образование, на труд, на пользование культурными ценностями, на судебную защиту) 2 .
В-третьих, под правом понимают юридический инструмент, связанный с государством и состоящий из целой системы норм, институтов и отраслей. Это так называемое объективное право (конституция, законы, подзаконные акты, правовые обычаи, нормативные договоры).
Считается, что теория нормативизма принесла и приносит известный положительный эффект, она способствует более основательному пониманию свойств права, его особенностей как институционного нормативного образования. А мнение о том, что позитивная теория – отрасль знаний из прошлого, которая далека от принципов демократии и требований современного гражданского общества, возникло лишь в результате её неправильного толкования отдельными приверженцами нормативизма.
Под императивными эмоциями предполагается одностороннее переживание обязанности совершить какое- либо действие в отношении другого лица, не сопровождающееся переживанием другой стороной права потребовать выполнения данной обязанности. То есть обязанности, переживаемые под действием императивных эмоций, не носят обязательный характер. Другую группу эмоций которую следует выделить это императивно атрибутивные эмоции. Данные эмоции имеют двусторонний характер, при котором переживание одним лицом обязанности по отношению к другому лицу сочетается с переживанием последним права потребовать выполнения данной обязанности. Таким образом из определения видно, что эти обязанности могут носить обязательный характер, хотя это и не обязательно 5 .
К достоинствам данной теории можно отнести то, что она обращает внимание на одну из важнейших сторон правовой системы – психологическую. А недостатком, на мой взгляд, является – односторонний характер, отрыв от субъективной реальности, невозможность в ее рамках структурировать право. А главное в ее рамках невозможно отличать право от других социально-регулятивных явлений.
Каждая и названных теорий имеет свои преимущества и недостатки, их появление и развитие обусловлены естественным развитием человеческого общества и свидетельствуют о необходимости и социальной ценности права в жизни людей.
Право – это правило поведения, исходящее от государства. В праве закрепляются основные моменты эксплуатирующего класса, т.е. право санкционирует соц. неравенство, возводит волю одного класса в основу.
Право, как и государство, является продуктом общественного развития. Оно возникло в государственно организованном обществе как основной регулятор общественных отношений.
В современной юридической науке есть различные точки зрения о том, что такое право, но все они имеют ряд общих положений:
- право - это социальное явление, без которого невозможно существование цивилизованного общества;
- право в нормативной форме должно отражать требования общечеловеческой справедливости, служить интересам общества в целом, а также учитывать индивидуальные интересы и потребности личности как первоосновы общества;
- право частной собственности является основой всех прав человека.
Право - это система норм и правил поведения, которые исходят от государства, сформулированы в специальных государственно- нормативных актах, охраняются от нарушений силой государственного принуждения и выражают волю и интересы либо большинства общества, либо определенных его слоев.
2. Мера свободы и поведения человека.
3. Нормативность права т.е. что право представлено нормами.
4. Государственная обеспеченность, т.е. действие права невозможно без государства.
5. Формальная определенность т.е. границы правомерности находят закрепление в том или ином источнике (закон, договор нормативного содержания).
6. Право есть реально действующая система нормативной регуляции, т.е. право существует, поскольку оно действует.
7. Право не тождественно закону, т.е законодательство выражение норм права.
Читайте также: