Почему я выбрала международное право
Обновлено: 15.05.2024
Международное право выступает в качестве совокупности юридических принципов и норм, которые регулируют отношения между государствами, а также иными субъектами права. При этом все субъекты являются носителями прав и обязанностей в международно-правовом формате.
Права и обязанности сторон устанавливаются международно-правовыми нормами, а также предписаниями в данной сфере.
Статья 15 Конституции РФ говорит о наличии общепринятых принципов и норм международного права и международных договоров. Международное право имеет приоритет по отношению к национальным нормам. Международные договоры должны быть ратифицированы в форме федерального закона, только тогда они применяются. Межправительственные и иные соглашения не обладают приоритетом в сфере национального законодательства.
Кроме того, международно-правовые нормы не могут быть выше Конституции России По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее , которая обладает безусловным приоритетом по отношению ко всем международным нормам.
Современное международное право характеризуется разнообразием международно-правовых отношений в различных сферах:
- политической;
- экономической;
- экологической;
- научно-культурной;
- гуманитарной и т.д.
Отношения между государствами развиваются в рамках заключенных международных договоров, а также при взаимодействии с международными организациями, неправительственными учреждениями, различными транснациональными корпорациями, а также рядом физических и юридических лиц. Взаимодействие между данными субъектами осуществляется как в двухстороннем порядке, так и на международной арене.
Значение международного права основывается на системе международных отношений. В узком смысле слова она включает в себя отношения, которые осуществляются участниками, то есть субъектами международного права. Основная задача данных субъектов:
Готовые работы на аналогичную тему
- борьба за самоопределение;
- осуществление взаимодействия;
- представление своих собственных интересов на международной арене.
Значение международного права
Международное право используются для регулирования различных категорий международных отношений. В первую очередь, здесь необходимо выделить разграничение на публичную сферу отношений и частную сферу. Так, первая сфера отношений регламентирует правоотношения, которые возникают между такими субъектами, как государства, международные организации и касаются публичной сферы, то есть вопросы заключения международных договоров, освоения морского и космического пространства, сферы международного сотрудничества, ответственность сторон за нарушение деликтов и так далее.
Публичная сфера отношений затрагивает широкий спектр правовых отраслей, также свою очередь характеризующихся публичностью. Например, это отрасли международного уголовного права, международного уголовно-процессуального права и так далее. Международное частное право рассматривает сферу гражданско-правовых и предпринимательских от отношений. То есть данная сфера рассматривает именно частные отношения, возникающие между субъектами, один из которых осложненным иностранным элементом, либо иностранными физическими и юридическими лицами.
Значение международного права в данном случае заключается в необходимости урегулирования общественных отношений, осложненных иностранным или иными сложными элементами. Международное право направлено на стабилизацию отношений между различными государствами в различных сферах. Именно с его помощью возможно мирное сосуществование в мировом сообществе. Международное право также направленное на урегулирование возникающих конфликтов мирными путями за счет создания общепринятых норм принципов и норм международного права. Все государства должны подчиняться общепринятым принципам международного права, составляя на их основе свою внутреннюю нормативно-правовую базу. Таким образом, достигается соответствие единым стандартам, что делает возможным распространение принципа справедливости на всех континентах Земли. То есть создается единое правовое поле.
Сущность международного права
Сущность международного права заключается в необходимости закрепления международно-правового статуса субъектов международно-правовых отношений. За счет такого закрепления субъекта получают право и обязанности, то есть правоспособность. Это дает им возможность в полной мере функционировать на международной арене, представлять свои права и интересы и права интересы своих народов, пользоваться иммунитетами и привилегиями на международной арене исходя из того перечня, которые определяют страны участники.
Международно-правовым статусом могут пользоваться также некоторые политико-территориальные образования. Например, к ним относятся вольные города и города-государства.
Вольные города представляют собой такие самостоятельные территориальные и политические образования, в которых установлен политический режим, на основании договора и их правовой статус гарантирован государствами или международными организациями. Например, такой статус в 1971 году имел Западный Берлин.
Ватикан является городом-государством, что обуславливает его весьма необычный правовой статус, рассматривая его в качестве международного центра католической церкви. В силу обычаев, которые сложились в международном праве, Ватикан выступает в качестве субъекта международно-правовых отношений. Кроме того, он сотрудничает с международными организациями, имеет право на подписание международных договоров и так далее.
Возможно также создание так называемых конфедераций, то есть международно-правовых объединений, состоящих из государств, которые координируют свои действия совместно, особенно в сфере внешней политики, а также в сфере военной политики. Однако в классическом виде Конфедерации По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Конфедерация подробнее не выступает в качестве субъекта международного права, лишь ее члены, то есть государства, входящие в ее состав, обладают правосубъектностью.
Так уж повелось, что самым плохим явлением в истории человечества являются войны. Страдают не только взрослые, но и дети. Международное гуманитарное право является отраслью международного права и представляет собой совокупность правовых норм, основанныхна принципах гуманности.
| Вложение | Размер |
|---|---|
| Эссе на тему: "Каким мне видится роль и значение МГП в современных условиях". | 15.31 КБ |
Предварительный просмотр:
(творческая работа ученицы 10 класса ХСОШ №1 РА
Война – незаживающая рана,
которую получил мир.
МГП устанавливает определенные правила поведения сторон, участвующих в вооруженном конфликте. Оно ограничивает насилие, призвано облегчить причиняемые войной страдания, предоставляя, насколько возможно, защиту и помощь жертвам войны. Международное гуманитарное право определяет конкретные категории людей, на которых распространяется правовая защита в условиях вооруженного конфликта: это раненые, больные, потерпевшие кораблекрушение, военнопленные, гражданское население. МГП касается самого конфликта и не рассматривает причин применения силы или его законности. Это право регламентирует только те аспекты конфликта, которые имеют исключительно гуманитарный характер. Его называют право войны. Так, положения этого права применяются одновременно ко всем сторонам в конфликте, независимо от того, по какой причине возник конфликт и насколько справедливой считается борьба, ведущаяся той или иной стороной. МГП не применяется к ситуациям насилия, которые не достигают интенсивности вооруженного конфликта. В этих случаях применяются положения права прав человека и соответствующие нормы внутреннего законодательства.
Принято считать, что XX век дал человечеству цивилизацию и культуру. На протяжении истории человечества ее неизбежным спутником были войны. В XX веке они приобрели глобальный характер и потому получили название мировых. Мировые войны отличались от предшествующих тем, что по времени они совпали с бурным развитием науки и техники. На оккупированных территориях завоеватели вводили жестокий режим, основанный на насилии и ограблении коренного населения. Концлагеря, которые в годы первой мировой войны использовались преимущественно для военнопленных, во второй мировой войне стали пунктами массового уничтожения не только для солдат, но и гражданского населения противника.
Я считаю, что Мировые войны имели ярко выраженный антигуманный характер, ведь любовь и уважение к людям несовместимы с их сознательным истреблением. Основными источниками международного гуманитарного права являются Женевские конвенции 1949 г. и Дополнительные протоколы к ним 1977 г. Более чем за 100 лет накоплен внушительный объем договоров международного гуманитарного права. МГП является юридической базой деятельности Международного Комитета Красного Креста, который в качестве нейтральной организации оказывает большую помощь жертвам вооруженных конфликтов. Предупреждение вооруженных конфликтов является и должно оставаться первой целью международного сообщества. Вторая цель – сберечь человечество перед лицом реальности войны. Такова задача международного гуманитарного права. Однако вооруженные конфликты все еще остаются реальностью нашего времени. Они разгорелись в Европе, Азии, Африке, Центральной и Южной Америке, Ближнем Востоке – это Ирак, Ливия, Сирия. Так, последнее время, исходит опасная угроза всему миру от международного терроризма (ИГИЛ).
Последние события в Сирии показывают, что все действия воинствующих сил направлены на прямое нарушение международного гуманитарного права. Это - бессмысленное разрушение городов и других населенных пунктов, уничтожение культурных ценностей, угон в рабство, жестокое обращение с военнопленными, раненными и больными, а также с мирным населением. Сегодня четко очерчены границы допустимых в вооруженных конфликтах видов действий. Но договоры и конвенции, даже торжественно ратифицированные, не могут спасать жизни, предупреждать жестокость или охранять собственность невинных людей, если нет воли к применению этих соглашений во всех условиях. И они не будут действовать, пока все непосредственно вовлеченные в события лица не поймут, что главный вопрос – уважение основных прав человека. Я понимаю, что как и любые законы, международное гуманитарное право соблюдается далеко не всегда. Но его наличие побуждает многих людей соблюдать эти правила, а также возможность осудить тех, кто их нарушает.
Я считаю, что усилия, предпринимаемые в области дипломатии, и влияние средств массовой информации и общественного мнения также способствуют соблюдению гуманитарного права. Поэтому, для меня значение и роль международного гуманитарного права в современных условиях очень велико.
Господа студенты, прошу у вас совета. В этом году собираюсь поступать в ФМО. Только не могу определиться: международное право или международные отношения. Приведите, пожалуйста, свои доводы. Заранее благодарю.
попрошу аргументаровать, уважаемый Клим.
я на 4 курсе МО - очень довольна своим выбором, так как знала, куда и зачем поступала.
МО - очень обширная специальность, МП - уже. Но право есть право, тут надо определиться, что хочешь изучать.
МО - обширная специальность в силу массы общих предметов вроде различных историй и учений,тем не менее, вам тоже преподают право в определенной мере, МП же наоборот делает упор на право как на профиль вообще, но при этом мы также учим общие предметы исторической и политической направленности. По моему мнению, на дипломатическую должность нужно идти даже больше со знанием международного право,хотя могу ошибаться.
всё-таки в МИДе работать будут с МО, а не с МП. и они действительно чаще всего знают, что будут там работать еще до поступления на ФМО.
Но я лично не выбирала эту специальность из-за желания там работать. я не хотела все 5 лет учить только право или только экономику. мне нравится широкий профиль, он мне подходит, я хотела разнопланового образования, что собственно и имею. Каждому свое, еще повторюсь, надо самомоу определяться.
По поводу МИДа: достаточно посмотреть, выпускники какой специальности возглавляют отделы МИДа и у выпускников какой специальности есть туда распределение. ответ один - МО. другое дело, что сейчас это распределение почти прекратилось, но не в этом суть.
В любом учреждении есть правове отделы. Из 25 управлений МИДа юридическую направленность имеют 3.
работать можно во многих сферах, чаще всего работают во внешнеэкономических отделах.
В любом случае, можно предположить,что специалист МП сможет справится с работой МО,не полностью конечно,но уровень работы будет неплохой,а вот МО явно не сможет работать,разве что в сфере дип.протокола и немного конституционного права.
Глубоко заблуждаетесь по поводу ограниченности нашей специальности дип.протоколом.
специалисты в области МП обучаются, чтобы давать консультации в сфере МП дипломатам, которые занимаются своей сферой деятельности - внешней политикой, которую не смогут осуществлять выпускники МП в силу отсутствия нужных знаний. а те общие курсы по МО, которые вам давали как факультативные, не обеспечат вас ими.
Наталия Кошевская, я не ограничивал вашу специальность дип.протоколом,я лишь говорил,что наиболее приближены к праву у МО дип.протокол и конституционное право,у нас же набор шире,а что касается политики,то база какая-никакая у нас есть,а лезть туда где ты слаб,смысла не представляет.Тем не менее когда составляются хартии,протоколы,пишутся резолюции, их пишут не дипломаты,а юристы.
правильно, они пишут то, что решили диломаты)))
я об этом и говорила, когда писала про консультации экспертов - МП-шников. просто некоторые люди восприняли мои слова слишком буквально.
И последнее. не нужно путать службу в МИДе и службу президента и других высших дожностных лиц. это разные сферы. Действительно, большинство президентов развитых стран - юристы. и это закономерно. Управление государством предполагает юридические знания в первую очередь. и то, что они занимаются политикой - это тоже верно. я говорила о дипломатичнской службе, для которй нужны специфические знания, и не только дипломатического протокола.
А то, что некоторые преподаватели кафедры МП занимают должност ьв диппредставительствах, то это имеет "исторические корни". На момент образования МИДа РБ не было квалифицированных кадров для такого вида службы, поэтому для ее выполнения брали как юристов, так и выпускников иняза. и примеров когда выпускник иняза зная только один язык сделал блльшую дипломатичсекую карьеру - огромное множество. Сегодня ситуация обстоит иначе. во-первых, квалифицированные кадры есть, и их даже слишком МНОГО. во-вторых, попать на работу в МИД можно по большой протекции, назовем это так.
Тезис о том, что политка - это концентрированное выражение экономики, стар как мир и всем известен. И не пытайтесь здесь открыть Америку, уважаемый Андрей. Политика тех же супердержав в первую очередь исходит из экономических интресов, а потом уже остальных. И абсолютно очевидно, что проводником этих интересов выступает МИД. Но ваша ошибка в том, что ваши взгляды слишком узки и стереотипизированны. На экономике международные отношения не заканчиваются. Взять ту же внешнюю политику США. Для ее реализации нужен целый арсенал средств, кроме экономических,раз уж о них зашел разговор. Специальность МО как таковая (я не беру наш ВУЗ по ряду известных всем причин) создана для имплементатации и соединения (вы правильно сказали) всех средств для достижения цели. Таким образом, это многопрофильная специальность для реализации сложных задач. И абсолютно очевидно, что людям, занимающимся реализацией этих задач нужны специалисты в области МП и МЭО для проработки, расчета рисков и и т.д. Узость направления, специальности не позволяет видеть всю картину в целом, а широта - наоборот, увидеть возможные нюансы. В этом плане, абсолютно солидарна с Оксаной Гавриловой - кесарю кесарево. Каждый должен заниматься своим делом - а когда экономисты начинают "ваять" политику, получается как раз что-то похожее, что мы наблюдаем в нашей стране сегодня - "Где берут, с теми и дружим".
боюсь, что происходящее в нашей стране обусловлено как раз тем, что политику "ваяют" неэкономисты. сорри за оффтоп, не удержался.
сорри за вообще оффтоп, политику нашего государства ваяют не то что неэкономисты, но и не дипломаты даже, в большем свое количестве, да :))
"чтобы было, в России же есть вон МГИМО, а мы чем хуже"))))) -- ровно такой же, как и смысл специализации МПП, которую получает половина МПшников -- чтобы было, а что людям надо где-то работать и они, собственно, платят за получение ПРОФЕССИИ -- так это дело третье))) .
Наталия: вы же сами говорите о том же, в сущности:"взять ту же внешнюю политику США". Да, у США есть внешняя политика. Она есть у России, Китая, Ирана (нефтеэкспортер как-никак). Но у Беларуси (простите за кощунство) -- это нечто иное, это просто способ как-то покрыть дефицит внешнеторгового баланса, впарив под знаком дружбы свою неконкурентоспособную продукцию и взяв кредитик. Страна, золотовалютные ресурсы которой состоят из средств, полученных по иностранному кредиту, а вгешняя торговля зависит от степени дружественности отношений с тем или иным регионом, а не от реального спроса на её продукцию, вряд ли может проводить независимую внешнюю политику, посему не преувеличивайте сложность "целостность картины". Картина проста -- если нам не дадут кредит, к концу года мы можем увидеть дефолт, т.к. более 40% золотовалютных резервов израсходовано на поддержание курса Br к корзине, покрытие кассовых разрывов бюджета и сальдо торгового баланса. Нам просто не за что жить, господа, и эта проблема решается не политически, а простыми экономическими средствами. Вот что диктует всю нашу внешнюю политику.
Не хотел бы заниматься неблагодарным делом переубеждения, поэтому просто пожелаю успеха людям, получившим "многопрофильную специальность для реализации сложных задач". Вы правы, каждому своё.
Вы правы, нужно завершить эту бессмысленную дискуссию, потому что мы с вами разговариваем о разных вещах на разных языках.
Механик рефрижераторных поездов
Международное право, которого нет
Почему в конфликтах между государствами нет и не будет логики
В спорах на внешнеполитические темы постоянно говорится о нарушениях международного права. Дескать, то или иное государство это право нарушило, поэтому другие страны его осуждают.
Дальше обычно следует увлекательная полемика, кто именно и что нарушил и чья вина больше. Так вот, все эти споры бессмысленны, потому что международного права попросту не существует.
Надо просто рассмотреть прочие формы права, и мы сразу увидим разницу.
Правовые отношения характеризуются двумя важнейшими признаками. Они есть и в уголовном, и в гражданском, и в административном праве, но полностью отсутствуют в международном.
Первая из этих особенностей — наличие закона. Некие умные люди заранее продумывают разные ситуации и предписывают правовой выход из них. Появляется уголовный кодекс, гражданский, административный… Потом любые поступки, которые кто-то подвергает сомнению, сопоставляются с этими заранее написанными законами и констатируется либо не констатируется нарушение. Если есть нарушение, то оно устраняется согласно требованиям этого самого закона, при необходимости определяется наказание виновного.
Бывает, что совершаются действия, очевидно противоправные — но законодатели дали маху, забыли или не сумели придумать закон, который эти действия запрещает. Общество негодует, но ничего поделать нельзя: пока нет закона, не может быть и наказания.
Вот современный пример с торговлей спайсами. Очевиден вред от них, погибают люди, но правоохранители не могут принять эффективных мер — нет закона. И претензии предъявляют именно законодателям.
Вторая важнейшая особенность — независимый суд. Назначаются специальные высокообразованные люди, никак не связанные с теми, кто принимал законы, и с теми, кого подозревают, что они законы нарушили. Только они имеют право судить о том, кто прав, кто виноват и принимать решение о наказании, если таковое необходимо.
А теперь проведем параллель с международным правом. Как вам нравится суд, где про судью известно, что он — взяточник и потому других взяточников не осудит? Зато однажды изнасиловали его жену, и к насильникам он особо беспощаден, не слушая никаких оправданий.
Особенно актуальна такая параллель с заседаниями Совета Безопасности ООН, где пять крупнейших государств (главных паханов) имеют право закрыть любой вопрос, если его разрешение нарушает их интересы.
Неудивительно, что мировое сообщество на нарушение международного права реагирует неправовыми методами.
Вот констатировано, что Россия неправомерно аннексировала Крым. Применяются санкции: ряд российских предпринимателей и политиков лишается права на въезд в страны Евросоюза и НАТО, замораживаются их активы в этих государствах. Ни в одной из перечисленных стран суд подобного решения принять не мог — это все правовые государства.
Ведь непонятно, почему выбраны эти политики, а не другие, как могли предприниматели, пусть и крупные, предотвратить присоединение Крыма, какое отношение к случившемуся имеет бывший премьер Украины Азаров, уволенный за два месяца до событий. При этом человек, которого обвиняют громче всех — президент России Путин — никаким санкциям не подвергается. Наказывают его личных друзей, а факт дружбы подтверждается только слухами.
Интересно, а если в мире еще кто-нибудь какую-нибудь территорию присоединит, опять будут друзей тамошнего президента трясти? Никто не говорит — будут опять действовать по наитию.
Итак, межгосударственные отношения регулируются некими принципами, которые невозможно признать правовыми. Но возможно, хотя бы договора между государствами стоит рассматривать в категориях права? Опять не получается.
Постулат из гражданского права: никакие договора не могут нарушать законные интересы третьих лиц. Переносится ли он в международное право? Иногда да. Общепризнано, что пакт Молотова-Риббентропа в части раздела сферы влияния юридически ничтожен, потому что СССР и Германия не имели права решать за страны Прибалтики и Польшу.
А в других случаях этот разумный принцип не применяется. Вот Россию обвиняют в том, что она нарушила Будапештский меморандум, в котором гарантировала территориальную целостность Украины. Действительно, нарушила. Но ведь этот меморандум вмешивается в суверенное право народа Украины решать, как ему жить дальше. И если этот народ так разругался между собой, что уже не может жить в одной стране, то внешние силы не должны препятствовать его законному праву принять разделиться.
Получается, что мы требуем от России, однажды допустившей ошибку и подписавшей неправомочный меморандум, продолжать упорствовать.
Впрочем, в международно-правовых спорах вполне нормально нелогичное поведение.
Например, Россия, мотивируя свою позицию по Крыму, опирается на прецедент Косова — дескать, мы были тогда за сохранение территориальной целостности Югославии, но к нам не прислушались. Поэтому мы можем привести сейчас всю ту аргументацию, которую вы использовали, говоря о Косово.
Очень убедительно. Но значит ли это, что Россия считает свою изначальную позицию по Косово неверной и теперь признает его независимость? Конечно, нет. И если косовары потребуют разъяснений, то им повторят то, что говорили в 2008 году, мотивируя невозможность создания их государства.
Почему же человечество, добившееся огромного прогресса в сфере формирования правовых отношений между гражданами, не способно сделать то же в отношениях между государствами? Очень просто: потому что не хочет.
В конституции любого демократического государства есть положение, что вся власть в нем принадлежит народу. Иными словами, каждый гражданин доверяет всем прочим принимать решения большинством голосов. Все люди равны между собой, как большинство решило, так и будем поступать.
А вот гражданам других государств мы не доверяем, их мнение не имеет никакого значения для наших решений. Но тогда мы не можем доверять и их совокупной воле, выраженной решениями их правительств.
Поэтому между государствами невозможны правовые отношения в принципе.
Вот характерный пример. Иран подвергается санкциям только из подозрений, что он хочет обладать ядерным оружием — это незаконно. Страны, которые на этих санкциях настаивают, сами ядерное оружие имеют, — это несправедливо. Но большинству населения земного шара спится спокойнее, если у Ирана, где значительную власть имеют непредсказуемые религиозные фанатики, не будет ядерного оружия — и поэтому делается все, чтобы Иран его не имел, невзирая на справедливость и законность.
Из всего вышесказанного вовсе не следует, что в отношениях между государствами царит грубое насилие. Или что в спорах между ними нет правых и виноватых. Или что мы не можем рассуждать о том, правильно ли поступило то или иное государство, требовать от них справедливости.
Это значит только одно: межгосударственные отношения лежат вне области права. Разговоры о нарушении международного права есть лицемерие и пропаганда, и нам не надо в ней участвовать.
Читайте также: