Почему в россии отвратительное правосудие

Обновлено: 07.07.2024

Вид государственной деятельности, осуществляемый с соблюдением порядка судопроизводства, закреплённого Конституцией России и процессуальным законодательством, называется ПРАВОСУДИЕМ.

Только при наличии в стране ПРАВОСУДИЯ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Только ПРАВОСУДИЕМ может обеспечиваться смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.

Только исполняя судопроизводство в порядке, установленном Конституцией и процессуальным законом, существует судебная власть.

Правосудие в России могут осуществлять её граждане, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Сегодня в России судебную власть осуществляют не более 30 тысяч человек, включая и федеральных и мировых судей.

Миллионы граждан страны имеют дипломы юристов, сотни тысяч являются кандидатами юридических наук и десятки тысяч докторами юридических наук.

Поэтому подобрать настоящих специалистов для осуществления в России правосудия, вполне возможно.

Тем более что состав исполнителей судебной власти в стране формирует гарант Конституции России.

Именно Президент России назначает судей федеральных органов.

Он же представляет Совету Федерации кандидатуры на должность судей Верховного Суда РФ.

Как сорок лет практикующий юрист могу утверждать, что сегодня состав исполнителей судебной власти, как никогда профессионален.

Тогда почему в стране третье десятилетие нет правосудия?

Ответить на этот вопрос позволяют суждения Председателя Верховного Суда России Вячеслава Лебедева.

Подводя итоги работы судов в 2013 году, он отметил, что в прошлом году российские суды рассмотрели уголовные дела в отношении около 1 млн. 7 тыс. человек.

При этом 62% дел были рассмотрены в особом порядке, то есть подсудимые сами признавали свою вину.

Приведённые данные показывают, что судьи, рассматривающие уголовные дела, не перегружены работой, что позволяет им качественно осуществлять свою работу.

В общем порядке, когда сторонами исследуются собранные доказательства, было рассмотрено около 400 тыс. дел.

Это значит, что каждый из 30 тыс. судей в год рассмотрел около 12 дел.

В то же время более 600 тысяч уголовных дел было рассмотрено судьями в особом порядке, без исследования и проверки доказательств, предъявленного подсудимому обвинения, когда подсудимые сами признавали свою вину.

О том, что такая правоприменительная практика, такой ОСОБЫЙ ПОРЯДОК противоречат требованиям ст. 2, 15, 18, 19, 22, 45, 49, 51, ч. 2 ст. 50, ч. 3 ст. 118, 120, 123 Конституции России, а также ст. 1 и ч. 2 ст. 77 УПК РФ, запрещающих такое осуждение, знают и судьи и В. Лебедев, а также гарант Конституции России.

Но на это никто не реагируют.

Всех устраивает то, что этот произвол прописан в ст. 316 УПК РФ, предусматривающей именно такой неконституционный особый (чрезвычайный) порядок судопроизводства.

При таком судопроизводстве законность и обоснованность предъявленного лицу обвинения судом не проверяется НИКОГДА.

Сколько же из 600 тысяч осужденных без проверки законности и обоснованности предъявленного им обвинения, были задержаны на месте совершения преступления, В. Лебедев умалчивает.

Сложилось абсурдное, основанное на игнорировании действующего законодательства и здравого смысла, мнение, что суд, исследуя доказательства на досудебной стадии судопроизводства, предрешает вопрос о виновности лица.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

Суд не выносит приговор, которым только и определяется виновность конкретного лица в совершении преступления.

Следователь может ещё не раз поменять и изменить предъявленное обвинение.

Суд обязан проверить только исполнение требоаний ст. 171 УПК РФ, которая обязывает следователя выносить постановление о привлечении в качестве обвиняемого не произвольно, а только при наличии ДОСТАТОЧНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, дающих основания для обвинения.

Ясно, что он, как никто другой, заинтересован в том, чтобы исполнить обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Именно это, а не законность и обоснованность предъявленного ему обвинения, будет проверять суд, постановляя ему приговор (ст. 317-7 УПК РФ).

К чему это приводит на практике очень ярко, эмоционально и аргументированно излагают СМИ.

Так, в Чебоксарах арестован Герой России – Евгений Борисов. Его подозревают в мошенничестве и держат уже год в СИЗО.

Поводом для ареста послужило заявление одного ранее судимого гражданина.

Льва Глухова, по заявлению одного человека, без доказательств вины, продержали за решеткой больше года.

На основе лжесвидетельских показаний всего одного человека построено дело об убийстве Юлдаша Исламгулова в Башкортостане.

Но ни гарант Конституции, ни руководство Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, имеющие право законодательной инициативы, на такую правоприменительную практику никак не реагируют.

При таком судопроизводстве знания и полученные навыки изобличать преступников, остаются невостребованными.

Анализ правоприменительной практики удостоверяет, что никто никакой ответственности за не соблюдение и игнорирование порядка судопроизводства, закреплённого Конституцией России и процессуальным законодательством, не несёт.

Конституционный Суд РФ в первые годы своей работы высказывал свою позицию по правоприменительной практике, которая не соответствует Конституции России.

Однако в настоящее время Конституционный Суд РФ не хочет даже замечать того, что в России действует особый, а значит чрезвычайный порядок судопроизводства, что прямо запрещает ч. 3 чт. 118 Конституции России.

Такое судопроизводство не может не вызывать напряжение в обществе.

Только правосудие снимет напряжение в обществе, и станет настоящим помощником гаранту Конституции.

Количество и качество

Эти цифры показывают работу следователей, труд, увенчанный хорошим результатом, — сказал глава СК.

В Европе стабильная цифра — 20% оправдательных приговоров. Они ещё и гордятся своими результатами, — говорил он на расширенной коллегии по итогам работы ведомства за 2018 год.

Оправдано (чел.) и % от общего числа осуждённых

Говорят ли цифры Судебного департамента о высоком уровне следствия в стране? По данным международной независимой организацией World Justice Project, в 2018 году РФ по качеству уголовного правосудия Россия заняла 101 место из 126 стран, оказавшись между Доминиканской республикой и Нигером. На первых пяти местах рейтинга расположились Финляндия, Дания, Норвегия, Швеция и Австрия. Аутсайдерами признаны Демократическая республика Конго, Гондурас, Колумбия, Боливия и Венесуэла.

Author: Искандер Фахретдинов [ адвокат ]

То, что низкое количество оправдательных приговоров связано с качеством предварительного следствия, — это, конечно, чушь. Может быть, Бастрыкину доносят такую информацию, которая в реальности на местах не соответствует действительности. Высокий процент обвинительных приговоров связан с тем, что суды качественно работают. Качественно вот в каком понимании. Когда уголовное дело попадет в суд, почти никаких сомнений в том, что будет обвинительный приговор, нет. Стоит только один вопрос — насколько человек сядет. Самый благоприятный исход для подсудимого — это прекращение уголовного дела, например за примирением сторон, либо в связи с деятельным раскаянием, если речь идёт о преступлениях небольшой и средней тяжести. Если мы говорим о тяжких и особо тяжких преступлениях, там ловить уже нечего, и человек на 100% сядет.

По мнению Фахретдинова, высокий процент обвинительных приговоров зависит от суда. Юрист привёл в качестве примера находящееся у него в работе дело, связанное с оборотом наркотиков. Во время его рассмотрения в суде выяснилось, что на уровне предварительного следствия была сфальсифицирована подпись понятого, что подтвердили и эксперты. Суд первоначально вернул дело следствию, но прокуратура на явное нарушение не обратила внимания, и обвиняемый в итоге получил 10 лет колонии.

Другой пример — уголовное дело о якобы угрозе убийством. Из фабулы обвинения следует, что девушка в пьяном виде поругалась с соседкой и размахивала руками, за что суд первоначально назначил ей административный арест, но через месяц дознание завело уголовное дело, утверждая, что у фигурантки во время конфликта в руках был нож и кирпич, которые ранее ни в каких документах не фигурировали.

Те же самые свидетели, которые проходили по административному делу, стали говорить, что моя доверительница размахивала не просто руками, а находящимися в них опасными предметами. И поэтому полиция завела уголовное дело. Но нож и кирпич никто не изымал — в деле их нет! А самое главное: время, место и обстоятельства того, что указано в уголовном деле, соответствуют времени и месту административного дела. А по закону нельзя привлекать за одно и то же деяние дважды, — рассказывает Фахретдинов.

Из моих коллег, кто некогда со мной работал в прокуратуре Башкортостана, четверо перешли в суды. И это всё одна система, где люди просто кочуют — прокуратура, следствие, суды. Адвокаты не могут этому воспрепятствовать потому, что последнее слово остаётся за Фемидой, — резюмировал Искандер Фахретдинов.

Без права на реабилитацию

В таких условиях говорить о реальной возможности заключённому выжить, сохранить достоинство и здоровье, при этом добиваться оправдания, практически не приходится. И пока тюрьму не отделят от следствия, пока не упразднят оперативные отделы при СИЗО и колониях, до той поры статистика оправдательных приговоров будет около нуля, — уверен правозащитник.

Среди юристов бытует мнение, что, если человека до суда отправили в СИЗО, его шансы не только на оправдание, но и на наказание, не связанное с лишением свободы, почти равны нулю. Адвокат Искандер Фахретдинов говорит, что, определяя меру пресечения, суды не всегда исполняют соответствующие разъяснения пленума ВС.

В 2017 году было прекращены дела в отношении 193 388 человек, право на реабилитацию получили лишь 3 457 или 1,79%. В 2016-м — 218 869 и 12 872 (5,88%), в 2015-м — 231 510 и 10 785 (4,66%), в 2014-м — 219 083 и 11 981 (5,47%), в 2013-м — 224 871 и 13 184 (5,86%), в 2012-м — 221 873 и 15 130 (6,82%), в 2011-м — 237 379 и 20 210 (8,51%), в 2010-м — 251 650 и 19 392 (7,71). То есть, как показывает судебная статистика, количество прекращённых дел за последнее десятилетие только сокращалось.

Хорошая статья про российские суды и судей

Пожалуй, нет такой страны в мире, судебная система которой была бы ещё хуже, чем в России.

Поясню это оценочное суждение. Во многих странах мира судьи исправно штампуют заведомо неправосудные приговоры. Они и существуют только для этого. Например, в государствах Африки или Латинской Америки. Так чем же у них судебная система лучше нашей?

Хотя бы тем, что там она даже не претендует на какой-то авторитет. В Демократической Республике Конго все знают, что такое суд – и не ждут от него ничего хорошего. И судьи знают, что народ о них думает, и потому также не пытаются делать вид, будто они занимаются чем-то полезным для общества, например - справедливым судопроизводством. Они исполняют указания властей всегда, просто по умолчанию. А если указания не поступило – например, в гражданском процессе – они просто берут деньги и решают дела в пользу тех, кто дал больше. В Конго это нормально, там никто даже и не подозревает, что бывает как-то иначе. Ибо там никогда и не было справедливого правосудия.

А это значит, что наличие у нас такой же прогнившей судебной системы, как и в самых отсталых и упадочных государствах мира, но требующей уважения к себе, словно к европейской, причём от людей, которые, в отличие от несчастных африканцев, реально знают, как обстоят дела с судопроизводством в ЕС - говорит лишь о том, что именно наша судебная система намного хуже, чем в Африке. Она открыто противоречит самому статусу России на мировой арене и является чужеродным, позорным инструментом в руках мелкого политического режима, который, в принципе, гармоничнее смотрелся бы где-то между Зимбабве и Ботсваной.

Ведь посмотрите для начала численность работников судебной системы (и заодно прокуратуры – раз уж даже Росстат решил, что они неотделимы друг от друга):

За 10 лет мы получили чуть ли не двукратное увеличение штатов судебной системы и прокуратуры.

Для справки: число мировых судей в 2011 г. составляло 7853 чел. Они в график выше не входят.

Как видно, расходы на судебную систему росли намного быстрее, чем численность судей. Тут возникает вопрос: не кажется ли Вам, что, несмотря на рост расходов на судей в 10 раз, судебная система к 2011-му году стала работать как минимум не лучше, чем в 2001-м? И если так, то тогда зачем тратить на неё $ 4,35 млрд. в год?!

Сейчас федеральные судьи получают около 100 тыс. руб. в мес. и ежегодные премии в размере до 1 млн. руб. и более. В то время как в 2000 г. они могли получать и 6 тыс. руб. в мес. И что – этот рост их доходов обеспечил независимость и беспристрастность судей? Обеспечил победу над коррупцией?

Мы постоянно слышали: повышение зарплаты судей обеспечит их независимость. А получилось наоборот: рост зарплаты судей, оплачиваемый из нашего кармана, повлиял исключительно на их послушность. Они стали намертво привязаны к власти и не хотят терять доходы из-за каких-то там эфемерных требований закона и справедливости, а уж тем более из-за всяких докучливых митингов…

Любой судья в России, пожалуй, плюнет на требования 100 тысяч протестующих, если перед ним стоит угроза лишиться 100 тысяч рублей в месяц.

Говорят, правда, что судьям тяжело, ибо на них выросла нагрузка. Поэтому не исключены ошибки.

Как видно, если нагрузка и выросла – то исключительно на судей по гражданским делам. Но это и не является оправданием ни коррупции, ни непрофессионализму, ни зависимости от власти.

Впечатляюще зрелище, не правда ли?

А ведь такого не может быть, не правда ли. Разве может быть, чтобы у нас в стране человек незаконно подвергался преследованию и обвинению? У нас ведь правовое государство.

В таких условиях отличительной чертой судопроизводства является возможность говорить всё, что угодно в ходе судебного заседания и предъявлять какие угодно доказательства. Но в решении суда это может быть не отражено, словно ничего и не было заявлено или предъявлено. Более того, суд может нагло написать в решении вывод, прямо противоречащий фактическим обстоятельствам дела. И суд каждой последующей инстанции прилежно перепишет решение предыдущей - независимо от любых доказательств и аргументов, и независимо от того, насколько всем очевидна заведомая неправосудность решения.

Между прочим, такая ситуация обессмысливает и адвокатское дело. Ведь для чего в нормальных условиях нужен адвокат? Для того, в частности, чтобы судья мог, трезво взвесив доказательства, принять по делу законное решение. Так происходит в Западной Европе, например. А зачем это нужно судьям в России, требующим уважения к себе, словно они не отличаются от европейских? Ум и красноречие адвокатов им не нужны, поскольку судьи, выносящие заведомо неправосудные решения, плюют не только на адвокатов, но и на закон, и на общество. Это справедливо как для уголовного, так и для гражданского процесса. Даже если вы найдёте лучших в мире адвокатов, заплатите им миллион долларов, и они составят вам лучший в мире иск – это ничего не изменит.

Правда, можно возразить, что в условиях РФ ловкий адвокат нужен хотя бы для того, чтобы давать судьям правильную взятку. В таком случае, я предлагаю прямо на предварительном заседании объявлять торги – какая сторона предложит судье больше, та и выиграет. Чего стесняться-то, а? Европы, что ли?

Вообще, судьи проявляют вопиющий непрофессионализм даже и в тех случаях, когда, казалось бы, ничьей заинтересованности в исходе дела нет. Так, 15 августа 2011 г. председатель СКП внес представление в квалификационную коллегию судей Новосибирской области о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшей судьи, которая удовлетворила исковое заявление о возврате родительских прав отцу-наркоману, после чего тот забрал свою 2-летнюю дочь из детского дома и убил её. Выяснилось, что судья вынесла своё решение без участия прокурора и без исследования его заключения, а также заключения органа опеки и попечительства. Кроме того, судья не стала изучать материалы гражданского дела о лишении родительских прав, а также другие имеющие значение для дела обстоятельства. Подобное наплевательское отношение к судопроизводству среди судей – видимо, обычное дело, только вот это редко когда заканчивается чей-то смертью.

Безусловно, за вопиющий беспредел, выходящий за рамки даже судейских понятий, их по-тихому, без скандала, исключают из касты. Главное – не выносить сор из избы. Но, вообще-то, по такому принципу обычно живёт мафия.

Поэтому у нас мало кто даже слышал о статье 305 УК, согласно которой наказание за вынесение заведомо неправосудного решения может составлять до 300 тыс. руб., или размер заработной платы за период до 2-х лет (т.е., до 240 тыс. руб.), или лишение свободы на срок до 4-х лет, а если такое решение повлекло тяжкие последствия или привело к лишению свободы заведомо невиновного – то от 3 до 10 лет. Это - "мертвая статья", она внесена в Кодекс для успокоения общества и для создания вида того, что судьи тоже за что-то отвечают.

На сайте Высшей квалификационной коллегии судей последние данные об осужденных судьях можно найти почему-то лишь за 2006 г. (было осуждено пять человек, из них к реальному сроку – лишь один, и то – в колонии-поселении), первое полугодие 2007 г. (осуждено – трое, из них по крайней мере один – не к реальному сроку) и 2008 г. (осуждено семь судей, к реальному сроку – ни одного).

Видимо, у нас нет в стране коррумпированных судей, раз некого сажать?

А ведь нормально функционирующая судебная система — это абсолютно необходимое условие становления правового государства, которое, в свою очередь, необходимо для успешного развития общества. Именно этого условия у нас нет – поскольку нет и высококвалифицированных и достойных людей среди судей, за редким исключением. Хлёстко высказывался об этом писатель Александр Никонов:

И ещё одна универсальная цитата, которую, пожалуй, каждый, кто когда-либо имел дело с судами в РФ, наверняка мог бы повторить применительно к тому процессу, в котором участвовал.

Думаю, эта диаграмма не требует комментариев. Достаточно просто вспомнить судью Боровкову – и тяжело вздохнуть.

Вот именно так любая организация превращается в тупую бюрократическую, беспрекословно управляемую начальством контору.

Проблема в том, что присутствие секретаря на сотнях судебных заседаний не приносит ему в плане получения юридического опыта никакой пользы именно из-за того, что секретарь выполняет механическую работу и у него объективно не хватает времени осмыслить всё происходящее вокруг. Но это и хорошо – ведь приказы начальства не подлежат не только обсуждению, но даже и осмыслению.

Эта система самовоспроизводится вот уже 11 лет и пожирает миллиарды долларов в год. При этом не только не имея никакого авторитета в обществе – а балансируя между всеобщим презрением и брезгливостью, граничащей с ненавистью.

Ясно, что ни один нынешний судья не может и не должен продолжать работать в системе правосудия - после того, естественно, как власть в стране сменится. Выход только один – уволить всех и назначить новых. Так, например, как это, согласно широко распространенной легенде (которая слишком хороша, чтобы не быть правдой), сделал президент Франции Шарль де Голль: в течение одной ночи уволил всех судей, назначив на их места выпускников юридических факультетов.

А ВУЗы России ежегодно выпускают 800 тыс. юристов – так что желающих занять освободившиеся места на 100 тысяч рублей, и даже на вдвое меньшую сумму, уверен, будет предостаточно.

В 1990-е годы о судебной системе Башкирии, да и России, ходили легенды. Мол, если ты судишься с бандитом, чиновником или бизнесменом с огромными деньгами – то ты никогда не выиграешь. Все были уверены – судьи берут взятки. Были и случаи убийств судей. Спустя какое-то время ситуация будто улучшилась. Но сегодня не покидает ощущение, что мы снова вернулись в 90-е. Все больше примеров того, что судиться с чиновниками бессмысленно: они всегда выигрывают. Если дело возбуждено против представителя власти, практически всегда его либо оправдают, либо он получит незначительное обвинение.

Недоверие к суду

Адвокат Александр Войцех подсчитал: статистика оправдательных приговоров за последние годы находится ниже 1%, в районе 0,5-0,7%. По его словам, при Сталине, мол, было примерно 10%. Согласно позиции наших судов, прокуратуры и следственных органов, такая статистика свидетельствует о высоком качестве следствия.

Оправдательные приговоры в России – это лишь около 1% всех дел, которые прокуратура и следствие направили в суды. Как утверждают в Верховном Суде России, это не свидетельство того, что суды работают с обвинительным уклоном. Это яркий пример хорошей работы прокуратуры и следствия. Есть страны, где в суд передают почти все дела, и в ходе состязательного правосудия уже судья определяет, виновен ли обвиняемый. А есть страны, где до суда дела проходят серьезные фильтры. И там у судьи задача: проверять, не ошиблись ли следствие с прокуратурой. У нас именно такая система. Дело сначала тщательно расследуется, затем поступает в суд. Судья оценивает масштаб и злостность преступления (сам факт которого доказан на более ранней стадии) и определяет форму наказания.

Подавляющее большинство опрошенных нами граждан не верит в честность судов в России. На вопрос, можно ли выиграть дело в споре с чиновником или приближенным к власти человеком, лишь 6% опрошенных нами людей ответили утвердительно. При этом 30% считают, что если дело политическое, то выиграть невозможно. Еще 30% сказали, что в редких случаях, если дело не политическое, можно выиграть.

Судьи под прицелом силовиков

Бывший судья Радик Рахматуллин в разговоре с корреспондентом говорит, что в нашей стране судебная система никогда и не являлась независимой ветвью власти, а подчинилась правоохранительной системе, считала себя частью государственной машины. Мол, выстроилась вертикаль власти. А независимости суда, по его словам, мешает давление на судебную систему со стороны государства.

Справка. Радик Рахматуллин около 10 лет проработал судьей в Октябрьском и Советском районных судах Уфы. После выхода в отставку в 1987 году в течение 20 лет занимался адвокатской деятельностью. В январе 2020 года был лишен статуса судьи и пенсии из-за участия в митинге в память о Немцове.

– Хотя судебная система должна стоять отдельно от следственной, правоохранительной, в России суд не выделялся, он всегда был на стороне государства. Воспринимался как государственная структура. Почему судебная система у нас стала такой? Это случилось не вчера и не сегодня. Она и раньше не была идеальной, но на тройку по пятибалльной шкале работала. Считаю, что система заметно дала сбой с 2000 года, как мне кажется. Как в судебной, так и правоохранительной системе все больше стал присутствовать элемент заказа и административного ресурса. Он и раньше был, но не в таком объеме. Как человек, работавший судьей в советское время, могу сказать, что тогда было меньше давления, и оно было не таким масштабным, всеобъемлющим, как сейчас.

Радик Рахматуллин. Фото: Youtube

– Любой человек при наличии воли высокопоставленного чиновника может стать объектом уголовного преследования и даже получить срок. Причем по закону там все будет правильно: когда получен заказ, что надо осудить такого-то человека – его осудят, – говорит бывший Рахматуллин. – Кое-какие нарушения могут найти и выставить их так, что картина будет устрашающей. Это дело техники – прокурорско-следственной техники.

Несколько лет назад мы писали, как в Башкирии судья вынесла оправдательный приговор, после чего пожаловалась на давление от силовиков. Тогда ситуацию восприняли как пример того самого присмотра за судьями от силовиков.

Из последних громких историй, позволивших усомниться в честности судей, можно вспомнить политические дела - Казакбаев-Рахматов, Александр Сидякин с журналистами из-за лифтового бизнеса, политические дела Лилии Чанышевой о создании экстремисткой организации и Рамили Саитовой.

Адвокат: честные суды есть

Адвокаты говорят, что борьба в суде – не бессмысленна. Надежда на правосудие всегда есть. Но доверие к судебной системе – вопрос другой и связан с менталитетом человека. В России, мол, не принято доверять судьям.

Честность суда различная в разном виде судопроизводства, считает Хамзин. Степень вмешательства государства разная. Есть суды общей юрисдикции (мировые судьи, районные суды, областные суды), военные суды (гарнизонные, флотские и окружные военные суды) и арбитражные суды с апелляционными и кассационными инстанциями, замыкаемые Верховным Судом России. Есть Конституционный Суд РФ. В каждом производстве – разная степень давления общественного мнения, государственного аппарата и т.д.

– Говоря о доверии к судебной системе в целом, надо понимать, о каком виде судопроизводства идет речь, – поясняет Урал Хамзин. – В нашей стране, где уже долго сохраняется один политический режим, в угоду которого правится и интерпретируется основной закон страны, где отсутствуют политическая конкуренция и свободные выборы – по определению не может быть полностью независимого суда. Но чем меньше участие государства в том или ином виде судопроизводства, где государство выступает как сторона или участник процесса, тем больше доверия именно этот суд и вызывает у людей.

Из этого можно сделать вывод, что гражданские и арбитражные суды, где подавляющее большинство дел – это споры между гражданами, предпринимателями и юридическими лицами, а исход дела зависит от профессионализма стороны и возможности доказывания своей позиции – как правило, более честные, и в них выигрывает тот, кто предоставил больше убедительных доказательств.

– Эти два вида судопроизводства в наибольшей степени вызывают у людей доверие, – уверен Хамзин.

И, напротив, минимальное доверие у граждан к судебной системе, где участие государства максимальное – судопроизводство по уголовным, простым административным делам и по тем делам, где заинтересовано государство. Тут в пример можно привести массовые административные дела после защиты Куштау: беспощадно судьи выносили решения, несмотря на абсурдность этих самых решений.

– Скорее всего, никакого возврата не будет. Суд может закрыть глаза на все эти недостатки и продолжить рассматривать дело, – рассуждает Хамзин и добавляет еще один горький момент. – Если по результатам рассмотрения уголовного дела в суде есть все основания человека оправдать, это совсем не значит, что будет вынесен оправдательный приговор, ведь это будет означать незаконное уголовное преследование человека.

Причины разочарования в судебной системе

– Слова о недоверии к судебной системе я регулярно слышу от клиентов, знакомых. Часто об этом говорят и коллеги, которые в состоянии сделать профессиональное суждение. Надо признать – наша судебная система далека от идеала. На мой взгляд, причин этому много, нельзя кардинально поменять ситуацию одним действием. Требуется глубокая комплексная реформа и большие изменения в самом обществе. Ведь причинами разочарования в судебной системе являются, как несовершенство её устройства, зависимость от исполнительной власти, так и наши действия/бездействия, пассивность, недостаточные знания.

Я бы выделил несколько причин этой проблемы.

Следующая причина – формализм. Огорчает, что суд зачастую перестаёт искать смысл нормы права, цель регулирования правоотношения. Закон – это инструмент, который призван сделать жизнь конкретного человека лучше, и применяться он должен с учётом контекста, во взаимосвязи с другими нормами. К сожалению, суд часто забывает, ради чего принимали тот или иной закон и применяет отдельные нормы в отрыве от здравого смысла. Право выхолащивается. Роль суда сводится к формализму, переписыванию статьи закона. По сути, это больше канцелярская работа, не совсем правосудие.

Нужно бороться, а не опускать руки

Урал Хамзин также считает, что причины такого состояния судебной системы, ее зависимости, низкой эффективности и несправедливости выносимых решений носят системный характер.

– В стране должны быть честные выборы, политическая конкуренция, независимые СМИ, избираемость и сменяемость власти. Лишь при наличии этого набора условий будет меняться законодательство, регламентирующее деятельность судебных и прокурорских органов, будет меняться и персональный состав судов и прокуратур. Судьи будут сменяемы и привлекаемы к персональной ответственности за выносимые судебные акты, а прокуроры – за осуществляемый прокурорский надзор. Тогда и будет максимальное доверие к судебной системе в целом. А пока мы имеем то, что имеем. Стоит ли опускать руки нам, участникам процессов, при нынешнем положении вещей? Конечно же, нет. Даже если эта система в каких-то судопроизводствах зачастую вызывает недоверие, надо идти вперед. И тут мы вспоминаем русские народные пословицы: под лежачий камень вода не течет, вода камень точит и осилит дорогу идущий. Нередко добиться справедливости получается именно благодаря высокопрофессиональной и этичной работе адвокатов, немалую роль играет и позиция в целом гражданского общества по тем или иным делам. И надо помнить, что эта власть не вечна, за катком репрессий государства всегда приходит оттепель, а вслед за нею и реабилитация многих и многих невинно осужденных и искалеченных этой судебной системой фигурантов дел. Как минимум для этого мы должны работать сегодня – собирать фактуру, не опуская руки там, где сегодня даже нет просвета.

Радик Рахматуллин подытоживает, что не все так плохо: честные суды все же есть, отстаивать свои права нужно без страха.

– Негатив в отношении судебной системы имеет место, но не нужно кальку перекладывать на всю судебную систему в целом, с миллионами уголовных и административных дел. Дело делу рознь, судья – судье рознь. Много поистине и справедливых процессов. На это надо надеяться. И бороться.

Читайте также: