Почему шотландский референдум признан законным

Обновлено: 02.07.2024

Официальная просьба правительства Шотландии о проведении еще одного референдума о независимости от Британии была отвергнута правительством Соединенного Королевства. Но шотландцы сдаваться не планируют.

Кампания "Бесконечность" - так назвала первый министр Шотландии Никола Стерджен свои попытки добиться от правительства Британии согласия на проведение референдума о независимости. Она направила премьеру Борису Джонсону обращение, в котором подчеркивается, что выбор, оставаться ли в Соединенном Королевстве или выходить из него, должны сделать шотландцы. Напомним, что такой референдум уже имел место 18 сентября 2014 года, и тогда сторонники независимости получили меньше половины - 44,7 процента голосов. Казалось бы, вопрос на этом можно было считать закрытым, но в 2016 году британцы в целом приняли решение выйти из Евросоюза, а в Шотландии 62 процента населения высказались против. Это дало Шотландской национальной партии (ШНП) новые аргументы в пользу повторения референдума.

В четверг Никола Стерджен, которая возглавляет эту партию, направила главе британского правительства Борису Джонсону официальное обращение, текст которого размещен на официальном сайте ШНП SNP.org в интернете. В нем, в частности, говорится: "Сегодня я представляю общественности конституционное и демократическое обоснование того, что Шотландия имеет право на выбор. Оно основано на принципе самоопределения и на существенном изменении обстоятельств после того, как это право было использовано в 2014 году, а также на принципе демократии, который существует для того, чтобы иметь возможность снова сделать выбор. В таком добровольном объединении народов, как Великобритания, ни одна из сторон не может быть заинтересована в том, чтобы наше право выбирать свое будущее зависело от каких-то условий, было ограничено по времени или предоставлялось только один раз".

Никола Стерджен указала на то, что консервативная партия проиграла в Шотландии на парламентских выборах 12 декабря, а также напомнила, что ее партия обещала избирателям референдум и - поэтому - победила.

"В нашем манифесте говорилось: "Выбор в пользу ШНП будет четким указанием народа Шотландии, что в следующем году, в дату, установленную шотландским парламентом, будет проведен новый референдум о независимости", - напомнила она. Кстати, на последних парламентских выборах в Великобритании Шотландская национальная партия получила 48 мест, и, таким образом, стала третьей по величине политической силой в стране после Консервативной и Лейбористской партий. И на выборах в парламент Шотландии в 2016-м году победила ШНП, получив 62 кресла, а консервативная партия заняла второе место с 31 депутатом.

Никола Стержен написала в своем обращении к Джонсону: "Сегодня мы призываем правительство Соединенного Королевства к переговорам и согласию на передачу полномочий, которые сделали бы несомненным право шотландского парламента принять закон о проведении референдума о независимости. Вместе с этим конституционным и демократическим обоснованием передачи полномочий мы также представляем законопроект, который позволит ее осуществить. Конечно, я готова к тому, что в краткосрочной перспективе мы услышим лишь очередной отказ правительства Великобритании. Но им не следует питать иллюзий, что на этом все закончится. Мы будем продолжать добиваться демократически обоснованного права Шотландии на выбор".

Правда, вместе у оппозиционных партий на четыре человека больше, чем у правящей ШНП. И, значит, такие предложения, как новое - озвученное в четверг - передать местному парламенту возможность назначать проведение референдума, могут оказаться бессмысленными. Да и вряд ли до этого дойдет. Реакция правительства была именно такой, какую предсказала первый министр Шотландии. Член консервативного кабинета министров Канцлер герцогства Ланкастерского Майкл Гоув, выросший в Абердине, предложил шотландскому правительству заняться проблемами своих жителей, в том числе, его - Гоува - друзей и родных, а не пересматривать уже принятые ими решения.

"У нас был референдум о том, следует ли Шотландии отделиться от Соединенного Королевства в 2014 году. Нам говорили, что этот референдум решит этот вопрос для нынешнего поколения. Нынешние парламентские выборы показали, что происходит с политиками, пытающимися пересмотреть результаты референдума. Поэтому мы должны уважать результаты голосования 2014 года. Шотландия является более сильной в составе Соединенного Королевства. Можно гордиться одновременно и тем, что ты шотландец, и тем, что ты британец", - цитирует его Euronews.

— Нам, шотландцам, от Объединенного Королевства только польза,— ответил Скиннер, рассудив, что роскошный салон в центре Нью-тауна наверняка окажется бастионом унионистов. — Мы плачемся перед мировым сообществом, что до сих пор ходим в колониях Британской империи, а сами всю дорогу только и делали, что поддерживали ее, помогали насаждать такие прелести, как рабство, расизм и Ку-клукс-клан.

Писатели, актеры, музыканты — это все люди творческие. Выбирать они склонны сердцем, а не головой. Да и осведомленность в вопросах политики и экономики не всегда их сильная сторона. Поэтому, мечтая видеть Шотландию независимым государством, они не учитывают риски, сопряженные с ее выходом из состава Великобритании. Для полноты картины стоит добавить, что любить Шотландию известные сепаратисты предпочитают на расстоянии: Уэлш живет то в Дублине, то в Майями, Коннери — на Багамах, Батлер мечется между Лос-Анджелесом, Нью-Йорком и Лондоном, в Лондоне же проживает Энни Леннокс, а Камминг — в Нью-Йорке.

Простым же шотландцам, тем, у кого нет недвижимости в США, мысль об обретении Эдинбургом статуса столицы суверенного государства тоже греет душу. Накануне прошедшего 18 сентября референдума, опросы показывали, что сторонников отделения от Великобритании примерно столько же, сколько и желающих сохранить статус кво. В начале сентября доля сепаратистов даже превысила число унионистов (51 процент против 49, по данным YouGov).

Лидер шотландских борцов за независимость Алекс Салмонд

Фото: Russell Cheyne / Reuters

После этого Лондон пустил в ход тяжелую артиллерию: агитировать за сохранение союза в Шотландию отправились зубры британской политики. Одновременно туда прибыли британский премьер Дэвид Кэмерон, глава Лейбористской партии Эд Милибэнд и лидер либеральных демократов Ник Клегг. Кэмерон был особенно эмоционален: выступая в Эдинбурге, он даже прослезился, уговаривая слушателей не поддерживать выход из Великобритании. При этом премьер пообещал шотландцам рост финансирования, новые полномочия по контролю над здравоохранением и увеличение автономии местного парламента.

К черту Шотландию!

Королева Елизавета II и ее супруг герцог Эдинбургский

Фото: Andy Buchanan / AFP

Помимо привлечения на свою сторону знаменитостей, сторонники и противники отделения Шотландии использовали и рациональные методы убеждения. Правда, на каждый тезис поборников суверенитета у их оппонентов находилось, что ответить.

Еще один аргумент: пищевая и алкогольная (в том числе, производство виски) промышленность приносит 13 миллиардов фунтов стерлингов в год. Однако значительная часть производимого в Шотландии уходит на английский рынок, куда поступать, не облагаясь таможенными сборами как продукция независимого государства, уже не сможет. То же самое касается и рынка Евросоюза. И даже сама валюта — фунт — в которой шотландцы привыкли измерять доходы, стала бы для них чужой: Дэвид Кэмерон накануне референдума однозначно заявил, что использовать эту денежную единицу как свою национальную шотландцы не смогут.

Однако тут все не так просто. В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву территориальные воды и исключительная экономическая зона того или иного государства определяются путем проведения срединной линии между двумя странами. Если такую линию провести между Англией и Шотландией, то почти 91 процент запасов углеводородов в Северном море достанется Эдинбургу. Но есть и иной способ делить общее достояние – в соответствии с процентом населения, остающегося по разные стороны границы некогда единого государства. В этом случае шотландцы получили бы менее десяти процентов полезных ископаемых.

Еще один нюанс: даже, если большинство месторождений на шельфе досталось Шотландии, наслаждаться пополнением казны за их счет Эдинбургу пришлось бы недолго. Запасы углеводородов не безграничны, и уже сейчас их добыча довольно быстро сокращается (в минувшем году — почти на 17 процентов).

А еще унионисты напоминали сепаратистам, что в случае обретения Шотландией суверенитета, ей не удастся автоматически стать членом ни ООН, ни НАТО, ни ЕС. Отношения с этими структурами ей пришлось бы строить с нуля. И не факт, что, например, в Евросоюз ей удалось бы вступить быстро и без проблем.

Сыграли решающую роль аргументы унионистов, агитация знаменитостей или традиционный британский консерватизм, свойственный и шотландцам, сказать сложно. Но результат известен: за независимость проголосовали 1 миллион 617 тысяч 989 шотландцев (44,7 процента), против — 2 миллиона 1 тысяча 926 человек (55,3 процента). Лишь в четырех округах из 32-х — городах Данди и Глазго, Северном Ланаркшире и Западном Данбартоншире — сторонники суверенитета оказались в большинстве.

Шотландские сепаратисты расстроены результатом референдума

Фото: Lesley Martin / AFP

Жизнь после референдума

Дэвид Кэмерон доволен результатом голосования в Шотландии

Фото: Andrew Milligan / AFP

Положительно на итоги референдума отреагировали и фондовый рынок. На международном валютном рынке Forex стоимость фунта стерлингов выросла и достигла двухлетнего максимума по отношению к евро. Кроме того, фьючерс на британский фондовый индекс FTSE 100 вырос на 0,85 процента до 6849 пунктов.

- Вы были наблюдателем на референдуме. Расскажите, как он проходил?

- Действительно, мы там были наблюдателями. На обратном пути заезжали в Варшаву, где проходило ежегодное совещание ОБСЕ "Человеческое измерение". В Шотландии делегация Российского института избирательного права впервые за многолетнюю историю проведения выборов в Великобритании была официально аккредитована.

Этот референдум вообще - один из первых электоральных процессов на территории Великобритании, где приветствовались международные наблюдатели. Я даже не знаю, когда там какие-то зарубежные наблюдатели были. Эксперты присутствовали, но официальная аккредитация международных наблюдателей с определенным статусом, возможностями, гарантиями, правами - это, пожалуй, было впервые. То есть был приоткрыт некий "железный занавес" относительного того, что происходит в этом островном государстве.

— Как было организовано голосование? Насколько были прозрачны процедуры?

— На протяжении всей истории Великобритании существовал конфликт между Британией и Шотландией, хотя более 300 лет они жили вместе. Сейчас решили проверить насколько эта дружба крепка или они могут жить порознь? Но основной итог этого референдума, геополитически значимый факт в современном мире — Британия подтвердила, что право народа на самоопределение может быть реализовано путем референдума. На котором, кстати, всегда настаивает Россия. Именно путем референдума, цивилизованным, демократическим способом можно и нужно разрешать споры, в том числе и территориальные.

Говорить о том, что победили сторонники или противники независимости — это, естественно, дело шотландцев и британцев. Для нас очень важно и имеет огромное значение, как дальше жить в современном мироустройстве? Потому что сегодня все больше и больше ставится под сомнение условия Хельсинского соглашения 1975 года о нерушимости границ. Прекрасно знаем — фраза есть, а границы фактически меняются постоянно. Вспомним, хотя бы распад Советского Союза в 1991 году.

Население на референдуме говорит: "Мы против того, чтобы Союз распадался", по факту — Советский Союз распадается путем принятия решения руководителями.

Многие другие события происходят не путем народного волеизъявления. Косово было выделено в отдельное государство из территории Сербии путем акта парламента Косово. Без какого-либо народного волеизъявления. А там есть район Приштина, где проживают в основном сербы. Может быть, по итогам референдума Косово осталось бы в составе Сербии. Его не было, а Запад считает, что все нормально. Запад вообще — абстрактное понятие, потому что сегодня де-факто его позицию формируют в большей степени и в большинстве случаев Соединенные Штаты Америки.

— А в Конституции Великобритании записано право Шотландии и всех остальных территорий на такие референдумы?

— В Великобритании нет Конституции. Там существует прецедентное право, и каждый ссылается на тот прецедент, который ему выгоден. Это спор юристов. Спор по поводу проведения-непроведения референдума шел с 2009 года, когда к власти пришла Национальная партия Шотландии. А сам вопрос встал в конце прошлого века, когда был учрежден парламент Шотландии. Это уникальный случай, потому что в самой Британии, Англии нет парламентов, это унитарное государство. Есть различные трактовки. Но я с уважением отношусь к позиции властей Великобритании, что "право народа, должно определяться самим народом". Это записано и в документах ООН, и в "Декларации прав человека": "Народ определяет право на свою судьбу", что и было продемонстрировано.

Решение о референдуме принял парламент Шотландии. Кстати, точно с таким же актом в отсутствие государственного регулирования на Украине, именно по такому же акту, по постановлению парламента Автономной республики Крым, проходил и референдум 18 марта в республике Крым. Причем при отсутствии легитимной власти в Киеве.

Но процедуры референдума, которые мы наблюдали, нас удивили, поразили и просто шокировали. Причем на всех этапах: накануне референдума, в день референдума и при подсчете голосов, в ночь с 18 на 19 сентября. Если бы в России так проходили выборы или референдум, мы получили бы кучу критики. Все было очень было туманно как и сама атмосфера, как и климат Великобритании. Процедуры — достаточно консервативны, архаичны и во многом не соответствуют демократическим принципам, утвержденным в международных актах, Великобританией подписанных. А выборы проводятся как 100 и 200 лет назад. В результате самый крупный город Шотландии Глазго перешел к публичным акциям неповиновения, к столкновениям, потому что многие сомневаются в честности, точности объявленного результата и требуют пересчета.

Максимально использовался административный ресурс, в том числе и королевский ресурс — королева достаточно однозначно намекала, как должны проголосовать шотландцы. Многие видные политики Великобритании отправились в Эдинбург и другие города Шотландии агитировать в свою пользу. Максимальное использование ресурса. Естественно, первый вопрос на встрече с комиссией Шотландии: "А как вы это трактуете? Мы считаем это злоупотребление правом, злоупотребление служебным положением, использованием административного ресурса.

Это даже — подкуп обещанием, потому что каждый политик обещал, что он сделает для шотландцев одно, второе, третье, четвертое и пятое. То есть у них это проблема. Российское законодательство в соответствии с международными стандартами трактует такой подход как подкуп в виде обещаний с целью повлиять на результаты волеизъявления. Обещания как золотой дождь на них лился. Как только голосование прошло, тут же стали думать: Что ж мы им там наговорили? Как мы теперь это будем давать?

На наш взгляд, сыграло главенствующую роль в результатах данного референдума, что порядка 20 процентов избирателей Шотландии проголосовало досрочно, путем отправки бюллетеня почтой. 20 процентов досрочно голосующих! Эти люди, которые не будут присутствовать в день голосования в Шотландии, либо они уже де-факто и де-юре проживают за пределами территории Шотландии, то есть это, по сути, уже британцы. И их было примерно 1 к 5! Конечно, они голосовали за сохранение единства. Данные, как голосовали избиратели по почте, не обнародованы избирательными органами. Это могло бы быть искрой социального взрыва.

В отличие от российской избирательной системы, права избирателей никак не гарантированы. За подсчетам голосов уследить было практически невозможно. Считали представители муниципальных органов власти. Комиссии формируются именно через государственные органы власти, ни о каких партийных представителях речи не идет. Счетоводы не предъявляют бюллетени, не перекладывают стопки, а считают просто, как им удобно. Сама процедура проходила в Единбурге на площади Три гитары. Порядка 100 столов было расставлено, наблюдатели стояли по периметру, уследить, что там происходит было невозможно. Только на картинке это выглядело очень красиво: массовый подсчет голосов.

— Эти урны свозились со всей Шотландии? На местах голоса не считались?

— Более 3 миллионов 200 тысяч избирателей. В 32 территориально-административных единицах были такие центры. В них считались голоса. Но наблюдатель или кто-то еще не мог контролировать и проверить, как это все происходит. Это как проект "За стеклом" — что-то там делают, но ты сторонний наблюдатель: уточнить, вмешаться, задать вопрос невозможно. Причем шотландцы к этому относятся совершенно нормально, говорят: "Мы всегда так считаем, у нас вопросов не возникает. У нас, у джентльменов, сомневаться не принято".

"Принято — не принято" — это одно, но людям свойственно ошибаться. Забыли одну стопку посчитать, эту дважды сложили… Для этого и нужны наблюдатели от заинтересованных сторон, которые не участвуют в процессе, но наблюдают и контролируют. Это, кстати, обеспечено в Российской Федерации и во всем СНГ. Страны реализовали свои модели избирательных систем, и там присутствуют наблюдатели от партий, которые имеют право поставить вопрос, требовать исполнения закона, по заявлению наблюдателя комиссия должна проголосовать тот или иной спорный вопрос, например, бюллетень, где непонятно выражено волеизъявление избирателя. Естественно, представители средств массовой информации могут снимать то, что происходит, получать протоколы даже с участков, чтобы потом свести свою сводную таблицу.

Там это невозможно! Во-первых, на участке подсчеты не проводятся. Ящики для голосования не прозрачные, какой-то проволокой стянуты, никаких идентифицирующих признаков нет — просто скотчем наклеена бумажка на ящик с номером участка. Мы задавали вопросы представителю комиссии: "А у вас есть какие-то степени защиты? Вдруг ящик упал, рассыпался? Как не перепутать бюллетени?". — "Нет, мы просто бумажку на ящик наклеили, положили его в машину". А машина поехала, никто ее не сопровождает, приехала в этот ангар, поставили в уголочке этот ящик. Другие грузчики пришли принесли к этим столам по центру, раздали. Никаких передаточных актов не существует.

Самая большая проблема и лазейки для фальсификации: никто не несет ответственности. Как в старой шутке Райкина: "Кто костюм шил?" — "Не знаю, я только пуговицы пришивал". Так и здесь: я только ящик принес. А кто считал? — Ответственного лица нет. Так как на кон Великобритании, даже Евросоюза, поставлены громаднейшие деньги, с точки зрения решения политического вопроса и экономики возникает вопрос: "Почему за своими деньгами вы следите, а за голосами нет?"

Шотландцы как раз очень пристально отнеслись к референдуму. В Эдинбурге, который считается консервативной столицей, очень связанной с Лондоном, в основном живет много противников независимости. Но даже в Эдинбурге народная агитация, плакаты, листовки, которые были вывешены "за независимость", примерно в три раза превышали плакаты-листовки "против".

Жители вывешивали плакаты на стекла. — Целые дома, на которых написано "YES! YES!" на всех стеклах. Редкие дома встречались, где было написано "NO". А результат совершенно противоположный!

Теперь мы действительно должны представить их перед фактами, что право, законы — превыше всего! Либо мы говорим, что стандарты, они для всех. Но главное, в праве наций на самоопределение Великобритания поставила большой восклицательный знак! Право наций на самоопределение сегодня должно быть первостепенно в рамках изменения границ и изменения территорий.

Вопрос территориальной принадлежности отражает двойные стандарты в мировой политике. Можно признавать независимость регионов, которые самовольно вышли из состава той или иной страны, а можно не признавать выбор народа на референдуме, который провели в соответствии с нормами международного права. Примеры - в статье издания Украина.ру

Ровно 7 лет назад — 16 марта 2014 года — в республике Крым и Севастополе состоялись референдумы о будущем статусе и государственной принадлежности региона. В результате голосования, за ходом которого следили более 50 наблюдателей из 21 государства (в частности Франции, Италии, Израиля, Сербии), 96,77% избирателей Крыма и 95,6% Севастополя высказались за присоединение к Российской Федерации. Соответствующий указ российский президент Владимир Путин подписал 21 марта.

Опасаясь, что охватившие Киев и ещё несколько крупных городов Украины акции протеста, в результате которых был свергнут президент страны Виктор Янукович, перекинутся и на полуостров, местные жители воспользовались правом на самоопределение, гарантированное статьями 3 и 4 Устава ООН. Тем не менее, мировое сообщество не признало ни итоги референдума, ни вхождение Крыма в состав России.

Крым не стал прецедентом, вопрос о территориальной принадлежности ранее решали и другие регионы.

Косово

17 февраля 2008 года парламент Косово в одностороннем порядке принял акт о независимости региона. Признание нового статуса края другими странами началось уже на следующий день, в том числе тремя постоянными членами Совета Безопасности ООН: Францией, США и Великобританией. Спустя месяц несогласное с решением местного парламента сербское меньшинство Косово вышло на акции протеста. Как слышится — так и пишется: 5 мифов и стереотипов о Сербии

1 декабря 2009 года Международный суд ООН по просьбе Сербии, скупщина (парламент) которой признала принятый Приштиной документ юридически ничтожным, приступил к рассмотрению вопроса о законности провозглашения независимости Косово и вынес решение 22 июля 2010 года: 10 из 14 членов коллегии постановили, что акт не противоречит нормам международного права.

Заключение Международного суда ООН гласит:

Впоследствии этот документ создал прецедент в международном праве, и на это постановление стали ссылаться власти регионов, добивающихся независимости, например Южной Осетии и Абхазии.

Однако главное отличие между двумя этими регионами заключается в том, что в Крыму решение об изменении статуса принято по итогам референдума, а в Косово такого референдума в 2008 году не было.

Референдум о независимости Косово проходил в сентябре 1991 года, но его легитимность вызывает много вопросов. Голосование проходило не на избирательных участках, без международных наблюдателей, без списков избирателей, без бюллетеней, организаторы просто ходили по домам. Косовские сербы устроили бойкот, зато среди албанцев, обладавших избирательным правом, своё мнение высказывали 87%. Организаторы объявили, что 99,98% проголосовали за независимость Косово. Однако Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (нынешняя ОБСЕ) и Европейский союз указали на нелегитимность референдума, единственным государством-членом ООН, признавшим результаты голосования, стала Албания.

Утрата поддержки мирового сообщества мешает Косово добиться своей цели стать членом ООН: необходимо, чтобы его независимость признавали не менее 2/3 государств-членов организации, то есть 129 из 193, а также одобрение Совета Безопасности ООН. Как заявил 3 марта 2020 года Ивица Дачич, будучи главой МИД Сербии, у Косово больше нет большинства в ООН. Косово по-американски: что общего у ситуации с Крымом

Новая Каледония

Пока одни государства прикладывают максимум усилий, чтобы сохранить в своём составе тот или иной регион, Франция предоставила своей заморской территории Новой Каледонии сразу несколько возможностей провозгласить независимость.

Архипелаг, расположенный в Тихом океане, стал частью Французской империи в 1853 году, а в 1946 году регион получил статус заморской территории Франции. Европейцы начали заселять острова в период колонизации (к тому же во второй половине XIX века французские власти ссылали туда преступников), а пика приезд европейцев достиг в 1960-1970-х годах после открытия крупных месторождений никеля. В результате доля коренного населения Новой Каледонии — канаков — стала снижаться, а сепаратистские настроения среди них расти, что спровоцировало серьёзный межэтнический конфликт.

В 1985 году французским властям пришлось даже прибегнуть к мере, которую не применяли со времён войны в Алжире (1954-1962 годы), — введению чрезвычайного положения. Апогеем стало убийство четверых жандармов и захват 27 человек в заложники на острове Увеа в 1988 году, в качестве условия для их освобождения повстанцы потребовали незамедлительно провозгласить независимость Новой Каледонии. Власти Франции провели спецоперацию по освобождению заложников, никто из них не пострадал, 19 захватчиков ликвидировали.

В том же году начались трёхсторонние переговоры между Парижем, сторонниками и противниками независимости Новой Каледонии, итогом которых стало подписание 26 июня Матиньонских соглашений. Согласно документу, сепаратисты обещали на протяжении 10 лет не поднимать вопрос об отделении региона, а Франция — наделить Новую Каледонию особым административным статусом и в 1998 году провести референдум о самоопределении. Благодаря этому соглашению удалось положить конец конфликту.

Голосование, как и было обещано, состоялось в 1998 году, но большинство местных жителей высказались за дальнейшее нахождение в составе Франции. Тогда власти Франции и Новой Каледонии подписали Нумейское соглашение, которое предусматривало возможность повторного проведения референдума через 20 лет. Референдум: обоюдоострый меч демократии

4 ноября 2018 года с небольшим перевесом победу на голосовании одержали противники отделения Новой Каледонии — 56,4%. Как объяснили во время опроса института Harris Interactive те, кто придерживается этой позиции, нахождение в составе Франции позволит региону обеспечить безопасность, поддержать экономику и получать государственные дотации для поддержания уровня жизни. Сепаратисты же (преимущественно канаки) утверждают, что отделение станет признанием идентичности коренного населения Новой Каледонии и возможностью для архипелага начать новый этап развития.

Результат голосования, прошедшего в октябре 2020-го, был аналогичным прежним — победили противники независимости региона (53,26% голосов), хотя их количество за два года немного сократилось, на 3%.

Несмотря на богатые запасы природных ископаемых (редкоземельные материалы скандий и иттрий, необходимые для производства мобильных устройств, по добыче никеля регион занимает пятое место в мире после России, Индонезии, Канады и Австралии), Новая Каледония понимает, что сама обеспечить свою экономическую стабильность не сможет, что показало падение цен на металлы. Но ещё больше местных жителей беспокоит, что независимость продлится недолго, и острова захватит Китай. Для Парижа заморская территория тоже очень важна, в частности, потому, что благодаря 370-километровой эксклюзивной экономической зоне, окружающей архипелаг, имеет исключительное право на эксплуатацию морских ресурсов и недр.

Пуэрто-Рико

Вопрос территориальной принадлежности на протяжении более 50 лет остаётся актуальным для Пуэрто-Рико — неинкорпорированной организованной территорией США, аннексированной во время испано-американской войны 1898 года. Регион не входит в состав страны, но управляется Вашингтоном (вопросами обороны, внешней политики и местного законодательства занимается Конгресс США, а исполнительная власть принадлежит губернатору Пуэрто-Рико).

Специальная комиссия по статусу Пуэрто-Рико, созданная по распоряжению американского президента Билла Клинтона в 2000 году, рекомендовала предоставить населению острова право на самоопределение и дать ему на выбор три варианта: вхождение в США на правах штата, получение независимости или сохранение нынешнего положения.

Референдумы об изменении статуса проводились в регионе в 1967, 1993, 1998, 2012 и 2017 годах. В 2012-м 65% проголосовали за предоставление статуса штата США, 31% — за статус суверенного ассоциированного государства в союзе с США, 4% — за полную независимость. Спустя 5 лет 97% избирателей высказались за предоставление Пуэрто-Рико статуса штата США, 1,5% — за проведение нового референдума, 1,3% — за сохранение статуса-кво. Голосование носит рекомендательный характер, а для воплощения его результатов в жизнь необходимо одобрение Конгресса США.

В 2017 году против каких-либо изменений выступила Республиканская партия. Как писала газета The Washington Post, однопартийцы руководившего тогда Соединёнными Штатами Дональда Трампа опасались, что если пуэрториканцы станут полноправными гражданами страны, то они будут поддерживать демократов на выборах президента и Конгресса (сейчас они не участвуют в президентских выборах, а в Палате представителей регион представлен комиссар-резидентом, не имеющим права голоса). В США рассказали об идее Трампа обменять Пуэрто-Рико на Гренландию

Для пуэрториканцев вхождение в состав США решило бы финансовые и социальные проблемы. Хотя жители острова по рождению обладают американским гражданством, многие социальные программы на них не распространяются, а на момент проведения референдума 2017 года за чертой бедности находилось 46% населения. Это последствие глубокого экономического кризиса: в 2006 году власти США отменили введённые 10 лет назад налоговые преференции для американских компаний, работавших в Пуэрто-Рико (именно эти послабления дали промышленности региона мощный импульс к развитию), что привело к безработице, снижению производства и налоговых отчислений. Только за 2015 и 2016 годы власти Пуэрто-Рико объявляли дефолт четыре раза.

Как штат США они могли бы воспользоваться процедурой банкротства (как Детройт в 2012 году) и реструктурировать долг, в 2017 году он составлял $70 млрд, но для Вашингтона это, естественно, невыгодно, ведь ассоциированной территории он может выделять меньшее финансирование, чем штатам, и не выплачивать за неё долги, при этом по-прежнему управляя её делами и размещая на её территории своих военных.

Фолклендские (Мальвинские) острова

Территориальный спор вокруг островов, расположенных в юго-западной части Атлантического океана, продолжается больше двух веков. Великобритания утверждает, что острова открыл британский мореплаватель Джон Дейвис, а Испания настаивает, что эта заслуга принадлежит испанским мореплавателям. Различаются не только версии открытия, но и названия островов — в британском варианте Фолклендские, а в испанском и потом аргентинском — Мальвинские.

Первое поселение на островах — Порт-Сен-Луи — основал француз Луи Антуан де Бугенвиль, впоследствии он продал его Испании, почти одновременно своё поселение организовали и британцы. Во время войны за независимость США британцы покинули Фолкленды, чтобы сосредоточить все силы на сражениях. Испанцы остались на островах, их поселение входило в состав вице-королевства Рио-де-ла-Плата (включало территории современных Аргентины, Уругвая, Парагвая и Боливии со столицей в Буэнос-Айресе).

В результате деколонизации это вице-королевство получило независимость и преобразовалось в Аргентину, соответственно, Мальвинские острова вошли в состав нового государства. Власти молодого государства не смогли противостоять британцам, вернувшимся на острова и заявившим о своих претензиях на них. Ищенко объяснил, почему Южная Осетия может войти в состав РФ, а Абхазия – нет

2 апреля 1982 года аргентинские военные силовым путём установили контроль над островами, а власти объявили об их присоединении к Аргентине. В ответ на происходящее Великобритания разорвала дипломатические отношения с Аргентиной и отправила на Фолкленды свой военный контингент. Аргентина проиграла в этой войне, но от претензий на острова не отказалась. В 1990 году Буэнос-Айрес и Лондон восстановили дипломатические отношения.

Многие аргентинцы воспринимают Мальвинские острова как территорию, колонизированную британцами, и призывают к её присоединению к Аргентине. Однако большую часть населения островов составляют потомки переселенцев, в том числе английских и шотландских, а они сохраняют лояльность Соединённому королевству. В марте 2013 года на фоне призывов Аргентины к переговорам о суверенитете островов на Фолклендах прошёл референдум о территориальной принадлежности — 99,8% избирателей проголосовали за сохранение статуса заморской территории Великобритании.

Некоторыми подробностями организации референдума министр иностранных дел РФ Сергей Лавров поделился в интервью ведущему программы PoliticKing на телеканале Russia Today Ларри Кингу:

Это лишь малая часть примеров того, как решается вопрос о территориальной принадлежности региона или провозглашении его независимым государством. Но они наглядно показывают, что перед законом, а точнее международным правом, равны не все — то, что прощают одним, для других становится поводом для санкций и многолетнего непризнания.

Читайте также: