Почему полиция не имеет права назначать наказания за совершение преступлений

Обновлено: 25.06.2024

Выдача лица, совершившего преступление (экстрадиция), - это передача для привлечения к уголовной ответственности или для приведения в исполнение приговора в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления или осужденного государством, на территории которого он находится, другому государству, где было совершено преступление, или государству, гражданином которого он является.

Часть 1 ст. 61 Конституции устанавливает, что гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.

Граждане Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов России, в соответствии с ч.1 ст.12 УК подлежат уголовной ответственности по отечественному законодательству.

В соответствии с международным договором РФ (многосторонним или двусторонним) выдача возможна в отношении находящихся в России иностранных граждан или лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации

Так, государства - участники СНГ приняли 22 января 1993 г. Минскую конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, где, в частности, обязались выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Двусторонние договоры об оказании правовой помощи, включающие вопросы экстрадиции, имеются у России с рядом государств ближнего и дальнего зарубежья.

В соответствии со ст. 77 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран - членов СНГ (Минской конвенции) 1993 г., сторонами которой являются все государства - участники СНГ, Российская Федерация может выдать другому договаривающемуся государству иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление на ее территории, в случае если они обвиняются в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны судам обоих государств, а предварительное расследование закончено в другом государстве.

Федеральным законом от 25.10.1999 N 190-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о выдаче, дополнительного протокола и второго дополнительного протокола к ней" ратифицирована Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г.

Кроме России участниками Европейской конвенции о выдаче являлись: Австрия, Албания, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, ФРГ, Греция, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Македония, Мальта, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония; Протокола 1975 г. - Албания, Бельгия, Болгария, Венгрия, Дания, Исландия, Испания, Кипр, Латвия, Литва, Македония, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Украина, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония; Протокола 1978 г. - Австрия, Албания, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, ФРГ, Дания, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Македония, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Турция, Украина, Финляндия, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония.

Двусторонние договоры о правовой помощи и правовых отношениях по уголовным делам, в которых регламентированы вопросы выдачи, заключены с Азербайджаном (1992 г.), Албанией (1953 г., 1995 г.), Алжиром (1982 г.), Болгарией (1975 г.), Венгрией (1958 г., с Протоколом 1971 г.), Вьетнамом (1981 г., 1998 г.), Грецией (1981 г.), Ираком (1973 г.), Ираном (1996 г.), Йеменом (1985 г.), Кипром (1984 г.), Республикой Кыргызстан (1992 г.), КНДР (1957 г.), Кубой (1984 г.), Латвией (1993 г.), Литвой (1992 г.), Мали (2000 г.), Молдовой (1993 г.), Монголией (1988 г., 1999 г.), Польшей (1957 г., с Протоколом 1980 г., 1997 г.), Румынией (1958 г.), Тунисом (1984 г.), Чехословакией (1982 г.), Эстонией (1993 г.) и Югославией (1962 г.), а также договоры о выдаче с Китаем (1995 г.) и Индией (1998 г.).

Как правило, в договорах устанавливается, что выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые являются наказуемыми по законам РФ и запрашивающего о выдаче лица государства и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В большинстве международных договоров РФ оговорены условия, при которых российская сторона отказывает в выдаче иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации. В частности, если:

а) на момент получения требования уголовное преследование согласно российскому законодательству не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности или по другому законному основанию;

б) в отношении лица, выдача которого требуется, в Российской Федерации за то же преступление был вынесен приговор или постановление о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу;

в) преступление в соответствии с законодательством запрашивающего о выдаче государства или российским законодательством преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего).

Институт выдачи не распространяется на случаи, когда лицу предоставлено политическое убежище. В соответствии со ст. 63 Конституции РФ - Россия предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Российская Федерация является участником почти всех универсальных (в основном заключенных в рамках ООН и ее специализированных учреждений) международных договоров о борьбе с отдельными видами преступлений. В этих договорах, в частности, содержится обязательство государств-участников сотрудничать в вопросах выдачи в связи с указанными в них преступными деяниями. В некоторых из этих договоров предусмотрено, что государства-участники могут рассматривать их в качестве правового основания для выдачи лиц, совершивших или обвиняемых в совершении указанных в этих договорах преступлений.

Среди таких договоров: Конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими (1923 г.);

Международная конвенция о борьбе с подделкой денежных знаков (1929 г.); Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.);

Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами (1949 г.);

Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 г.); Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (1971 г.);

Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973 г.);

Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (1973 г.);

Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (1979 г.);

Конвенция о физической защите ядерного материала (1980 г.);

Конвенция ООН о морском праве (1982 г.);

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания (1984 г.); Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 г.).

В прокуратуре района в текущем году проводились экстрадиционные проверки отношении иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации.

По данному делу к уголовной ответственности привлечено три лица, один из которых являлся гражданином Республики Азербайджан. Всем предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (разбойное нападение).

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20.09.2011 К.В., 1982 г.р., К.Э., 1989 г.р., признаны виновными в совершении преступления.

Постановлением от 03.08.2011 Засвияжского районного суда г.Ульяновска уголовное дело в отношении Г. выделено в отдельное производство и приостановлено до его розыска. Подсудимый объявлен розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.11.2011 Г.М.Н.-оглы, 1983 г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня его розыска и задержания. Приговор суда вынесен заочно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21.12.2011 приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.11.2011 в отношении осужденного оставлен без изменения.

Заключением руководства УФМС по Ульяновской области от 20.02.2014 Г.М.Н.-оглы, 1983 г.р., гражданином Российской Федерации не является, в установленном законом порядке по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища указанный гражданин не обращался.

Согласно Положению о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента Российской Федерации №1313 от 13.10.2004, центральным органом по вопросам, связанным с исполнением приговоров в иностранных государствах, является Министерство юстиции Российской Федерации.

Г.М.Н.-о является гражданином Азербайджана и выдаче Российской Федерации не подлежит, председателю Засвияжского районного суда письмом указано на необходимости решения вопроса о направлении в компетентные органы Азербайджанской Республики через Министерство юстиции РФ ходатайства о признании и исполнении российского приговора в отношении осужденного Г.М.Н.-оглы.

Думаю ни для кого не секрет, что ст.47 УК РФ на сегодняшний день включает в себя два вида уголовных наказаний: запрет занимать определенные должности; запрет на осуществление определенной деятельности. Каждый из них является по своей уголовно-правовой природе самостоятельным. Этот законодательный прием выглядит вполне обоснованным, так как по характеру правоограничений данные виды наказаний являются идентичными и ставить их один над другим в четко структурированной, иерархически выстроенной системе уголовных наказаний (ст.44 УК РФ), было бы совершенно некорректно.

Однако при всей ясности самой правовой природы данных видов наказаний, возникают и по сей день немало вопросов, связанных с их применением на практике. Рассмотрю лишь частную проблему, связанную с назначением запрета занимать определенные должности за совершение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Пленум Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) в п.9 Постановления от 22.12.2015 №58 указал:

Обратить внимание судов на то, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

То есть ВС РФ недвусмысленно определил, что самостоятельный вид наказания - запрет занимать определенные должности a priori не имеет своего распространения на должности в коммерческих и иных организациях. При этом, если обратить внимание на санкции некоторых статей, установленных в главе 23 УК РФ (ч.2 ст.201 УК РФ; ч.2-4, ч.6-8 ст.204 УК РФ), которые по своей диспозиции не связаны с государственной или муниципальной службой, то встает вопрос о каких должностях в них тогда идет речь в рамках уголовного наказания? Некоторые суды и на данный момент считают, что видимо эти нормы предполагают лишение права занимать должности в коммерческих или иных организациях. Хотя подобная позиция с очевидностью своей противоречит нормам Общей части УК РФ. Наглядно продемострирую такие ошибки:

Первый пример. Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N 1-343/2019
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев со штрафом в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей и лишением права занимать должности, связанные с управленческими, организационно-распорядительными функциями в коммерческих организациях, на срок два года

Второй пример. Приговор Коломенского городского суда Московской области от 07.08.2014 по делу N 1-246Т/14
Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 ч. 4 п. "в", 204 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 204 ч. 4 п. "в" УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением управленческих функций, в коммерческих и некоммерческих организациях, сроком на 3 (три) года

Однако есть и другие случаи, когда суд правильно подходит к разрешению рассматриваемого вопроса.

Пример. Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 10.12.2019 по делу N 1-276/2019
По смыслу закона лишение права занимать определенные должности не предусматривает запрета занимать должности в коммерческих организациях.
Судом установлено, что ФИО34 на государственной и муниципальной службе не состояла, инкриминируемые деяния совершила, занимая должность заместителя начальника участка в ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", что исключает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности

По итогу хочется все же решить вопрос: зачем законодатель включил в санкции статей главы 23 УК РФ данный вид наказания? Можно конечно традиционно сказать о том, что это его ошибка и он неправильно сформулировал санкции. Однако полагаю это не так. Если руководствоваться правилом, указанным в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58, что не имеет значения для применения данного вида наказания тот факт, что лицо на момент постановления приговора уже не занимает соответствующие должности либо не занимается конкретной деятельностью, то вполне вероятно, что совершив преступление, предусмотренное гл.23 УК РФ, виновный прекратил трудовую деятельность в той или иной коммерческой либо иной организации и перешёл на государственную или муниципальную службу. Тем самым, с целью недопущения продолжения преступной деятельности уже по месту его текущей работы, тем самым реализуя цели наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, суд назначает наказание в виде запрета занимать должности уже на государственной или муниципальной службе. Таков, на мой взгляд, юридический смысл анализируемого наказания в главе 23 УК РФ.

Сотрудники полиции - это государственные служащие, которые обязаны соблюдать действующее законодательство в процессе осуществления своей профессиональной деятельности. При совершении правонарушения по отношению к ним выбирается мера наказания. Ответственность сотрудников полиции строго регламентируется КоАП и рядом других документов.

Нормативная база

В ч. 1 ст. 15 отражена информация относительно уголовной ответственности сотрудников полиции. Ч. 2 регламентирует порядок действий при совершении административного правонарушения. В ч. 3 описаны возможные нарушения дисциплины и определен порядок наложения соответствующих взысканий.

Кроме того, государственные служащие подлежат и материальной ответственности. Этот вопрос регулируется ФЗ №342, в частности ст. 15 ч. 5. Касаемо компенсации материального ущерба. Все это подкреплено Конституцией РФ (ст. 52, 53).

Вторым по значимости документом является КоАП. Статьей 2.5 регламентируется административная ответственность сотрудников полиции. В кодексе указаны как признаки совершенного правонарушения, так и меры наказания.

Административная ответственность госслужащих: понятие

Под этим термином понимается применение к сотрудникам полиции санкций, которые накладываются непосредственно за нарушение их профессиональных обязанностей. Все возможные меры наказания указаны в КоАП.

Привлечение сотрудников полиции к ответственности происходит в том случае, если их действие соответствует сразу трем критериям. Признаки административного правонарушения:

Противоправность. Этот критерий является основополагающим. Его суть заключается в совершении сотрудником полиции деяния, которое запрещено на уровне действующего законодательства.
Виновность. Это такая характеристика, которая подтверждает необходимость наложения ответственности. Уполномоченными лицами проводятся мероприятия, результатом которых является подтверждение или исключение вины.
Наказуемость. Последний признак совершенного нарушения. Под этим термином понимается возможность определения меры наказания для государственного служащего.

Таким образом, административная ответственность на сотрудников полиции накладывается в том случае, если выявлено нарушение и доказана вина уполномоченного лица. При этом за совершенное деяние должна быть определена мера наказания.

Когда накладывается административная ответственность

Существует несколько условий, при наличии которых в отношении сотрудника полиции избирается мера пресечения. К административной ответственности привлекаются государственные служащие в следующих случаях:

За совершение действий, которые не соответствуют правилам поведения уполномоченных лиц.
За издание приказов, распоряжений и иных документов, нарушающих действующие правила, то есть не соответствующие им.
За невыполнение возложенных на них обязанностей, в том числе по осуществлению контроля за подчиненными лицами.
За превышение полномочий. Возложенные на сотрудников полиции обязанности отражены в нормативной документации и должностных инструкциях.

Основанием для наложения ответственности является состав выявленного правонарушения.

Меры наказания

Этот вопрос регламентируется КоАП, Конституцией РФ и дисциплинарным уставом. Привлекают к административной ответственности сотрудников полиции, деяния которых носят противоправный характер.

Основные меры наказания:

Предупреждение. Это самый мягкий способ воздействия на нарушителя. Согласно механизму правоотношений административного характера, государство не стремится сразу жестко воздействовать на провинившееся уполномоченное лицо. Естественно, при этом учитывается такой фактор, как социальная опасность проступка. Если полицейский совершил мелкое нарушение, оно не создало угрозу для окружающих людей и среды, и это деяние было осуществлено впервые, это считается смягчающими обстоятельствами. Сотрудник получает предупреждение в письменной форме.
Административный штраф. Размер его зависит от совершенного нарушения. Согласно КоАП, штраф накладывается на сотрудников, совершивших деяния средней степени тяжести, но при этом серьезной угрозы для окружающих людей не возникло.
Дисквалификация. Как правило, основанием для увольнения полицейского является деяние, которое порочит честь и достоинство сотрудника. Ярким примером является управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Важно знать о том, что за совершенные правонарушения может быть наложена дисциплинарная ответственность. Сотруднику полиции, например, добавят количество дежурств. Административный арест в отношении государственных служащих не применяется.

Уголовная ответственность

Согласно действующему законодательству, она наступает при совершении проступков, которые представляют опасность для общества. Предусмотрена уголовная ответственность сотрудников полиции за нарушения, которые расцениваются как преступления против государства. К ним можно отнести взяточничество, злоупотребление полномочиями, служебный подлог, игнорирование приказов начальства. В подобных ситуациях регламентирующим документом является Уголовный кодекс.

Этот вид ответственности наступает и тогда, когда сотрудник посягает на свободу и права граждан. Например, он нарушает тайну телефонных переговоров, неприкосновенность частной жизни, отказывает в предоставлении информации.

За совершение тяжких преступлений, например, за убийство, совершение ДТП со смертельным исходом, воровство и пр. сотрудников полиции судят так же, как и рядовых граждан. Должность лица не является смягчающим обстоятельством при выносе приговора.

Материальная ответственность

В заключение

Сотрудники полиции - это государственные служащие, которые, независимо от занимаемой должности, должны нести наказания за совершенные проступки. По отношении к ним может применяться любой из видов ответственности: административная, материальная, дисциплинарная, уголовная. Мера пресечения избирается в соответствии с тяжестью проступка.

Проект нового КоАП, который опубликовало Министерство Юстиции, расширяет практику использования предупреждений в качестве наказания. Эта мера во многих случаях должна будет заменить штрафы. Облегчение последует и для бизнеса, которому законодатели сократили максимальные сроки административного запрета деятельности. Кроме того, у властей пропадёт возможность привлекать компанию и её должностное лицо за совершение одного и того же административного правонарушения одновременно. И тем не менее, у юристов остаются вопросы к инициативе Минюста.

Министерство юстиции разработало проект нового административного кодекса. Информация об этом появилась на официальном портале нормативно-правовых актов. Сейчас законопроект находится на стадии проведения публичных обсуждений.

Как отмечают в самом Минюсте, ведомство дорабатывало законопроект, учитывая замечания и предложения, которые поступили от заинтересованных госорганов и организаций в ходе проходившего в феврале этого года публичного обсуждения. Кроме того, министерство учло результаты проходившей тогда же независимой антикоррупционной экспертизы.

Наказывать по-новому

В случае принятия проекта, будут сокращены предельные сроки обязательных работ — с 200 часов до 60, а также расширен перечень лиц, к которым такое наказание применяться не будет. Сюда относятся родители с детьми младше 14 лет и родители детей инвалидов, а также те, кто осуществляет уход за инвалидом первой и второй групп и сами дети-инвалиды. Под исключение попадают также лица, болеющие заболеваниями, которые препятствуют отбыванию административного ареста.

Новый проект также предусматривает исключения из общего годичного срока давности по ряду составов административных правонарушений. Имеются в виду те, которые совершили орган или должностное лицо и срок давности которых меньше двух месяцев. Сюда также относятся те административные правонарушения, срок по которым меньше, чем три месяца или более одного года.

В ведомстве также отмечают, что новый КоАП расширяет практику использования предупреждений в качестве административного наказания. Там отмечают, что Особенная часть проекта содержит 263 нормы, которые предусматривают возможность назначать предупреждение, в то время как в текущем Кодексе их 156. Такой механизм будет во многом заменять назначение штрафа. Особенно это касается наказаний юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также работающих на них сотрудников при проведении проверок: государственного контроля, муниципального контроля, а также государственного или муниципального финансового контроля. Такая мера будет применяться в случаях, когда лицо совершило правонарушение впервые. Кроме того, такое правонарушение не должно относиться к категории грубых и иметь отягчающие обстоятельства.

Также проект нового КоАП предусматривает правило, по которому за негрубые административные правонарушения будет назначаться штраф, а остальные меры наказания будут применяться уже в случае совершения повторного деяния. Кроме того, нельзя будет назначать несколько административных наказаний при одновременном выявлении однородных административных правонарушений, за которые привлекают по одной и той же статьей Особенной части КоАП. Помимо этого, согласно ст. 3.6 проекта, судам предоставится возможность не признавать отягчающими любое из обстоятельств, включённое в соответствующий перечень.

Что предусмотрено для бизнеса?

Ч. 12 ст. 2.11 Проекта нового КоАП исключает возможность привлекать компанию и её должностное лицо одновременно за одно и то же административное правонарушение. Это правило предусматривает два случая: когда когда можно назначить разные виды административного наказания — отдельно для юридического, отдельно для должностного лица, а также когда одно из них освобождается от наказания из-за того, что его нельзя исполнить.

К первому случаю относится, например, назначение штрафа для компании и дисквалификация для её должностного лица. Ко второму — когда юрлицо неплатёжеспособно, и с него из-за этого нельзя взыскать штраф. Тогда штраф будут назначать должностному лицу компании.

Ответственность за вакцинацию

Среди нововведение стоит отметить положения ст. 10.1 проекта, которая регулирует вопросы нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В частности, она предусматривает наказание за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов. Для граждан это будет либо предупреждение, либо штраф в размере от 100 до 500 руб. Должностным лицам и ИП придётся отдать от 500 руб. до 1 000. Для юридических лиц диапазон штрафа составит от 10 000 до 20 000 руб. Для ИП и компаний также предусмотрен административный запрет деятельности на срок до 30 суток.

В период карантина или профилактических ограничений, штраф за те же действия вырастет. Для обычных граждан он составит от 15 000 до 40 000 руб., для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей — от 50 000 до 150 000 руб., для юрлиц — от 200 000 до 500 000 руб. Последним двум могут запретить вести деятельность в течение следующих 30 дней.

Ценник для проштрафившихся вырастет, если все те же действия причинят вред здоровью человека или приведут к чьей-либо смерти. Тогда отправной точкой штрафа для физлиц станут 150 000 руб., а максимальное взыскание составит 300 000. Должностных лиц оштрафуют на сумму от 300 000 до полумиллиона руб., или дисквалифицируют на срок от одного года до трёх лет. Индивидуальным предпринимателям и компаниям придётся отдать сумму от 500 000 до 1 млн руб.

Ответственность также предусматривается за отказ прививаться или проходить обследование. Тогда физическим лицам придётся отдать от 5 000 до 7 000 руб, должностным — от 7 000 до 10 000 руб., ИП — от 10 000 до 20 000 руб., а компаниям — от 20 000 до 30 000 руб.

Во всех случаях, предпринимателям могут запретить вести свою деятельность на срок до 30 дней.

Ряд статей документа коснулись вопроса обращения лекарственных препаратов. Подразумеваются те случаи, в которых нет состава уголовного преступления. В частности, согласно ст. 10.14 проекта нового КоАП производство, продажа или импорт фальсифицированных и недоброкачественных лекарств в Россию может привести к административному штрафу. Для физлиц — в размере от 70 000 до 100 000 руб., для ИП и должностных лиц — от 100 000 до 600 000 руб., и от 1 млн до 5 млн руб. для частных компаний. Применение таких лекарств предполагает те же штрафы для индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц. Для последних может быть предусмотрен тридцатидневный административный запрет деятельности.

Централизованное благоустройство

Включить эти правонарушения в новый КоАП предложили представители Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. Они провели анализ правового регулирования в области благоустройства в 85 субъектах РФ и обратились с этим предложением в Министерство Юстиции.

Несовершеннолетние: воспитание, вместо наказания

В главе пятой, проект нового КоАП регулирует вопросы привлечения к административной ответственности несовершеннолетних. В ст. 5.2 проекта определён перечень административных наказаний, которые можно будет назначить несовершеннолетним, а также особенности применения санкций. В частности, привлекаемый несовершеннолетний должен сам зарабатывать, или получать стипендию, или иной доход. Кроме того, правонарушение должно входить в число грубых. По максимальное количество часов обязательных работ — 30. Ст. 5.3. гласит, что при назначении наказания несовершеннолетнему должны учитываться условия его жизни и воспитания, а также уровень психического развития и другие особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

КоАП на страже тишины и покоя

Ч. 6 ст. 14.1 проекта нового КоАП предусматривает ответственность за нарушение тишины и покоя с 23 часов до 7 часов. В соответствии с предложениями Минюста, это правонарушение отнесено к разряду мелкого хулиганства.

Что думают юристы?

В ближайшее время Минюст также намерен опубликовать проект Процессуального Кодекса об административных правонарушениях.

Читайте также: