Почему отречение николая 2 с правовой точки зрения считается незаконным
Обновлено: 16.05.2024
Отречение от престола и обеспечение династической преемственности в российском праве.
Несмотря на то, что в России уже более 100 лет существует республиканский строй, вопросы, связанные с историко-правовыми оценками отречения от престола императора Николая II и дальнейшим обеспечением династической преемственности продолжают активно обсуждаться в российском обществе.
Обстоятельства издания актов Николая II от 2 марта 1917 г. и великого князя Михаила Александровича от 3 марта 1917 г. и их правомерность представляют интерес, по крайней мере, для изучения истории государства и права.
Что касается правовых аспектов дальнейшей династической преемственности, то, с одной стороны, в настоящее время и в обозримом будущем предпосылок для восстановления в России монархического строя не наблюдается. В связи с этим многим представляется, что рассмотрение круга проблем, относящихся к наследованию престола и отречению от прав на него, носит чисто теоретический характер. Но, с другой стороны, примеры восстановления монархий в современном мире (в Испании в 1975 г., в Камбодже в 1993 г.) показывают, что полностью исключать такую возможность и в России было бы неправильно. Кроме того, Российский императорский дом Романовых, лишенный политической власти в 1917 г., сохранился на своих исторических правовых основах в качестве исторической институции (1) и с 1991 г. активно участвует в общественной жизни Российской Федерации (2) . Поэтому вопросы, касающиеся династического права, имеют не только сугубо историческое, но и актуальное значение.
Отречение (лат. abdicatio) в древности в Греции, а затем и в Риме являлось действием, не связанным с проявлением воли личности, а направленным на неё извне. Оно заключалось в том, что отец делал заявление об изгнании сына из семьи и о лишении его отеческого признания и покровительства (3) .
В Средние века под отречением стали понимать добровольный отказ от власти или законных прав на неё; сложение с себя соответствующего титула, сана, должности.
Наиболее яркими примерами отречений от престола во всемирной истории являются сложение с себя верховной власти императором Священной Римской империи Карлом V (1556), королем Франции и Наварры Карлом X (1830), императором Германии Вильгельмом II (1918), императором Австро-Венгрии Карлом I (1918), царем Болгарии Фердинандом I (1918), королем Великобритании Эдуардом VIII (1936), королем Румынии Михаем I (1947). В последнее время имел место ряд отречений монархов, вызванных не революциями, поражениями в войнах или политическими кризисами, а желанием предоставить возможность своим наследникам вступить на престол в сравнительно молодом возрасте: отречения королев Нидерландов Юлианы (1980) и Беатрисы (2013), короля Бельгийцев Альберта II (2013), короля Испании Хуана-Карлоса I (2014).
Великий князь Дмитрий Иоаннович, в 1498 г. объявленный наследником своего деда государя всея Руси и великого князя Иоанна III Великого и венчанный в Успенском соборе, в 1502 г. был лишен Иоанном III этого статуса и отправлен в заточение. В данном случае имело место не отречение, а отрешение от прав наследования.
И Борис Годунов в 1598 г., и Михаил Романов в 1613 г. призванные соборами на царство на основании ближайшего свойства с угасшим царским домом Рюриковичей, первоначально отказывались от восприятия своих легитимных обязанностей и прав. Но эти отказы носили, скорее, ритуальный характер, и оба они в конечном итоге взошли на престол.
После призвания на царство дома Романовых (1613) имели место два отречения царствовавших императоров (Петра III и Николая II) и несколько отказов от потенциальных прав на престол.
В 1724 г. цесаревна Анна Петровна и ее жених герцог Карл-Фридрих Голштейн-Готторпский заключили брачный договор, по которому оба отказывались от возможных претензий на престол России. При этом сохранялась возможность наследования за их предполагаемым потомством (7) .
Следует отметить, что в самом акте императора Павла I отсутствовали какие бы то ни было указания относительно возможности отречения от престола или от прав на него. Законодательная регламентация данного вопроса стала возможной после появления первого в XIX в. прецедента – отказа цесаревича Константина Павловича.
При кодификации законов в царствование Николая I к положениям о престолонаследии, содержащимся в акте 5 апреля 1797 г., были добавлены установления о правилах, связанных с равнородностью или неравнородностью браков членов династии (13) , и об отречении от прав на престол.
В издании Свода законов Российской империи 1832 г. и в следующих изданиях до 1906 г. статьи об отречении имели номера 15 и 16, а в Своде основных государственных законов Российской империи в редакции 1906 г. – номера 37 и 38.
Они сформулированы следующим образом:
В XIX в. от своих потенциальных прав на престол отреклись несколько членов Российского императорского дома женского пола перед вступлением в равнородные браки (14) . Великий князь Владимир Александрович в силу фамильного акта 16 августа 1874 года (15) дал обещание добровольно отречься от своих прав в том случае, если бы его супруга великая княгиня Мария Павловна не приняла православие и отказалась бы принять его при наступлении для Владимира Александровича возможности унаследовать престол (16) .
В ХХ в. от своих потенциальных прав на престол отреклись княжна императорской крови Татиана Константиновна перед вступлением в брак с потомком владетельных князей Мухрани князем Константином Александровичем Багратион-Мухранским (1911) (17) , княжна императорской крови Ирина Александровна перед вступлением в морганатический брак с князем Ф.Ф. Юсуповым (1914) и, уже после революции 1917 г., княжна императорской крови Екатерина Иоанновна перед вступлением в морганатический брак с маркизом Р. Фарраче де Виллафореста (1937).
Отречение могло быть только добровольным, но царствующий император имел право поставить его условием для своего соизволения на заключение брака, без которого, в силу статьи 183 ОГЗРИ, брак члена императорского дома являлся незаконным. В каждом конкретном случае император принимал решение о предъявлении или непредъявлении такого условия, исходя из своего видения государственных интересов. У члена императорского дома, которому предъявлялось это условие, оставалась возможность сохранить право престолонаследия, коего его никто не мог лишить помимо его воли, но тогда он должен был отказаться от вступления в данный брак.
Самым драматическими и поэтому наиболее обсуждаемыми стали отречение от престола императора Николая II и отложение восприятия верховной власти великим князем Михаила Александровича в марте 1917 г. На сей раз речь шла не только о царствовании и жизни конкретного монарха и его ближайших наследников, но о судьбе всей династии и самого государственного строя России.
С отречением Николая II связано много противоречивых мнений и мифов. Мы не будем рассматривать явно антинаучные конспирологические версии, отрицающие сам факт отречения или подлинность его текста, виду их полной беспочвенности. Собственноручные записи в дневнике Николая II (19) и весь комплекс исторических источников неопровержимо доказывают, что император подписал акт об отречении, и именно в той редакции, которая общеизвестна по современным событиям 1917 г. официальным и по последующим научным публикациям.
Остановимся на оценке актов 2 и 3 марта 1917 г. с точки зрения права.
Кто-то считает отречение Николая II проявлением величайшего благородства и самопожертвования, а кто-то, наоборот, - малодушия и своего рода дезертирства. И то, и другое является частными мнениями, основанными на чисто субъективном восприятии. Нас же интересует вопрос: имел ли он на всё это законное право?
Если суммировать критические оценки акта 2 марта 1917 г., подвергающие сомнению или прямо отрицающие его законность и действительность, можно выделить следующие основные тезисы:
1) Отречение было не добровольным, а вынужденным.
2) Император в принципе не имел права отрекаться, так как в законе не регламентировано отречение от уже воспринятой верховной власти
3) Незаконным является отречение не только за себя, но и за своего наследника.
Вообще, в России правовые нормы, регламентирующие престолонаследие, относятся к публичному праву, то есть восприятие верховной власти является, в первую очередь, не правом, а обязанностью.
Отказ принять унаследованную по закону власть является, с точки зрения публичного права, нежеланием исполнять обязанность, то есть уклонением от своего долга. Но в этом случае имеет место внешнее сходство с наследованием имущества, относящимся к области частного права. Заставить царствовать путем насилия, вопреки воле человека, невозможно в еще большей степени, чем насильственно заставить владеть нежеланной собственностью.
Для принятия власти, являющейся осуществлением воли, необходимо согласие её проявлять. В монархической системе для восшествия на престол необходимо согласие царствовать. Если же такого согласия нет, то навязывание власти является бессмысленным и контрпродуктивным. Кроме того, когда дело касается исполнения функций верховной власти, то заставить принять её просто некому, ибо не существует никакой власти, выше верховной.
Поэтому 37 статья признаёт нежелание царствовать достаточным законным основанием для отречения. Причем не только от права на престол, но и от самого престола. Ведь обладание престолом является осуществлением права на него. Следовательно, отречение от престола является частным проявлением отречения от права на него.
Отречение царствующего императора, действительно, не прописано в законе буквально. Но это не является значимым аргументом. До отречения цесаревича Константина Павловича, как уже говорилось, в законе не было вообще регламентировано отречение кого бы то ни было, но соответствующие правовые нормы появились, когда возник первый прецедент. По этому пути, вне всякого сомнения, пошли бы и в том случае, если бы легитимная наследственная монархия в России после событий февраля-марта 1917 г. сохранилась в качестве образа правления. Были бы внесены соответствующие дополнения, регламентирующие процедуру сложения императором с себя верховной власти, правовой статус и титулование отрекшегося монарха.
Царствующий император, непосредственно осуществляющий право на престол, при намерении отречься от него обязан действовать так же, как и наследники потенциальные, предоставляя обращение своей воли в закон своему легитимному наследственному преемнику. Этим обеспечивается непрерывность, присущая верховной власти по её природе. Отречение от престола юридически допустимо только при наличии законного преемника (29) . Де факто принудить царствовать отрекшееся лицо, разумеется, невозможно, но, в силу публично-правового принципа, де юре его царствование продолжается до момента восприятия его обязанностей и прав следующим законным монархом, обращающим отречение предшественника в закон (или до смерти отрекшегося, как произошло с Николаем II).
Таким образом, по Основным законам Российской империи император Николай II имел право отречься от престола за себя, но его отречение не обрело законной силы, так как при его жизни не было обращено в закон его преемником.
Цесаревич Алексей Николаевич мог бы отречься от своих прав на престол только сам лично, и не ранее достижения им династического совершеннолетия, которое для наследника определено в 16 лет (30) (то есть, не ранее 30 июля/12 августа 1920 г.).
Точно также не отрекались от своих династических прав и обязанностей прочие великие князья, согласившиеся с позицией Михаила Александровича и подписавшие заявления по формуле, предложенной великим князем Николаем Михайловичем: "Относительно прав наших, в частности и моего на престолонаследие я, горячо любя свою Родину, всецело присоединяюсь к тем мыслям, которые выражены в акте отказа великого князя Михаила Александровича" (33) .
Революционные потрясения неумолимо вели от частичных нарушений законности к полному попранию права и достигнутых договорённостей. 1 сентября 1917 г. председатель Временного правительства А.Ф. Керенский, не дожидаясь созыва Учредительного собрания, провозгласил республиканский образ правления (34) . 25 октября 1917 г. Временное правительство было низложено в результате большевистского переворота. Учредительное собрание, начавшее заседать 5/18 января 1918 г. и разогнанное на следующий день большевиками, успело провозгласить Россию федеративной демократической республикой, но это состоялось в отсутствие кворума. А новая коммунистическая власть начала созидать свою собственную легитимность с нуля.
Великий князь Михаил Александрович стал первой среди Романовых жертвой развязанного после Революции террора. Его расстреляли 30 мая/12 июня 1918 г. в окрестностях Перми. 4/17 июля 1918 г. в Екатеринбурге по приговору Уральского областного совета рабочих и солдатских депутатов были казнены Николай II, вся его семья и находившиеся с ними приближенные. Таким образом, всё мужское потомство Александра III (Николай II, цесаревич Алексей и великий князь Михаил) было физически уничтожено, и обязанности и права императоров всероссийских по Основным государственным законам Российской империи перешли в род следующего сына Александра II великого князя Владимира Александровича (1847-1909) – к великому князю Кириллу Владимировичу (1876-1938) (35) .
В этих актах Кирилл Владимирович игнорировал факт отречения от престола Николая II.
То есть, Кирилл Владимирович, в полном соответствии с Основными законами Российской империи, не считал отречение Николая II вступившим в законную силу, а обращать его в закон посмертно не видел смысла.
По законам Российской империи до дня своей казни Николай II юридически оставался легитимным императором, а с 4/17 июля 1918 г. эти обязанности и права перешли к Кириллу Владимировичу, хотя сам он объявил об их принятии лишь спустя 6 лет, в обстоятельствах, исключающих исполнение обязанностей монарха на государственном уровне. В условиях отсутствия в России престола как юридического лица, царственное служение заключается в возглавлении Российского императорского дома как исторической институции и в обеспечении его преемственности на основе системы исторических правовых установлений, духовных ценностей, идейных принципов и социокультурных традиций.
(3) При этом сын мог сохранить права наследования имущества, если лишение этих прав не было специально оговорено отцом.
(7) Что и произошло в 1761 г., когда согласно волеизъявлению скончавшейся императрицы Елисаветы Петровны на престол вступил сын цесаревны Анны Петр III
(8) Здесь и далее даты до 1918 г. указываются по юлианскому календарю
(9) Русский архив. – 1911. -№ 5
11) Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. – СПб,1992. – 680 с. – С. 443
(14) Великая княжна Ольга Николаевна перед вступлением в брак с наследным принцем Карлом Вюртембергским (буд. Королем Карлом I), великая княжна Анастасия Михайловна перед вступлением в брак с великим герцогом Мекленбург-Шверинским Фридрихом-Францем III (1879).
(15) Думин С.В. Брак великого князя Владимира Александровича и фамильный акт 16 августа 1874 года // Летопись историко-родословного общества в Москве, 2009, - Вып. 14/15 (58/59). – 288 с. – С. 186-199
(16) Этот акт утратил силу, так как великая княгиня Мария Павловна приняла православие в 1908 г. Великий князь Владимир Александрович скончался в 1909 г., при жизни старших его в порядке престолонаследия цесаревича Алексея Николаевича и великого князя Михаила Александровича
(20) Переписка великого князя Павла Александровича с великим князем Кириллом Владимировичем. ГАРФ, ф. 601, оп. 1, д. 2098.
(23) ГАРФ, ф. 601, оп. 1, д. 2101-б, л. 1; Вестник Временного Правительства, 1917, 5 марта, № 1 [46]
(24) Так поступил, например, румынский король Михай I, когда оказался за пределами коммунистической Румынии
(25) Иоанн (Максимович), архиеп. Происхождение закона о престолонаследии в России. – Подольск, 1994. – 80 с. – С. 3-4
(26) Линия династии Рюриковичей, происходящая от князя Московского Даниила Александровича, сумевшая возглавить процесс объединения русских земель в централизованное государство и приобретшая статус царствующего дома
(27) Три века. Исторический сборник под ред. В.В. Каллаша. – М.: Изд. И.Д. Сытина, 1912. – В 6-ти т. – Т. 1. - С. 45
(29) О чем и гласит статья 37
(30) Статья 40 Основных государственных законов Российской империи (ОГЗРИ)
(31) Биржевые Ведомости. - № 16120, 1917, 5 марта.
(33) Биржевые Ведомости. № 16134, 1917, 14 марта; ГАРФ, ф. 601, оп. 1, д. 1263, л. 3
(34) ГАРФ, ф. 1779. оп. 1. д. 170. л. 13
(36) Граф Г.К. Августейший блюститель государева престола государь великий князь Кирилл Владимирович. – Мюнхен, 1922. – С. 25-27
(37) Сборник высочайших актов и исторических материалов. Ко дню годовщины издания его императорским величеством государем императором Кириллом I манифеста 31 августа 1924 г. – София: Издание Представительства его императорского величества в Царстве Болгарском, 1925. – 96 с. – С. 19-21
(38) Там же. – С. 49
Закатов А.Н. Отречение от престола и обеспечение династической преемственности в российском праве // Систематизация законодательства и динамика источников права в исторической ретроспективе (к 370-летию Соборного уложения): сборник научных трудов / под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило. - Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2020. — 281 с. – С. 100-116; ISBN 978–5–16–016291–1 (ИНФРА-М); УДК [340.13+93/94](470+571) ББК 67.0:63.3 (2Рос) С40
Так, при отречении от престола всегда подразумевают добровольность этого акта. Император Николай II был свергнут, фактически был лишён свободы и находился под угрозой шантажа, что будет открыт фронт, начнётся гражданская война, и он будет повинен в ней.
Не забывайте, что действовал закон о престолонаследии. Согласно ему, отречься от престола могло только лицо, имеющее на него право. Был нарушен второй важнейший принцип — принцип законности. Если отречение от престола не предусматривалось законодательством Российской империи, то каким образом оно могло произойти? Только в нарушение этой законности. А раз не было самого понятия отречения, этот договор является юридически ничтожным. Была нарушена добровольность и законность.
Наконец, третий важнейший момент. Император Николай II, даже если представить, что он подписал все эти бумаги, не обратил их в закон. То есть для того, чтобы отречение стало легитимным, должны были внести новеллу, которая прошла законодательную процедуру. И тогда можно было бы говорить о введении нового закона. Ничего этого сделано не было. Все бумаги, независимо от того, подписаны они императором или нет, фальшивые или настоящие, являются филькиной грамотой. То есть — юридически ничтожными.
Самодержавный монарх не может действовать в нарушение закона. Сейчас император Акихито решил отречься от престола, хотя японское законодательство требует, чтобы монарх правил пожизненно. Поэтому для него создаётся специальный закон. То же самое было с английским королём Эдуардом VIII, который отрёкся от престола из-за брака с американкой. Был издан специальный закон, сам король отрёкся в присутствии трёх своих братьев-свидетелей, которые поставили подписи на документе. Он выступил по радио с разъяснением. В случае же Николая II ничего этого не было.
Отречение от престола является ложью. Это абсолютно несостоятельный документ.
П. М.: В том-то и дело. Это была не большевистская Совдепия, а Российская империя, где законы чётко соблюдались. Если император хотел отречься по закону, он должен был издать закон. Но со всех сторон — юридической, духовной, государственной — отречение было сделано в нарушение самого главного принципа любого документа — добровольности.
Но заговорщиков это не устраивало, им не нужно было отречение Николая II и вступление на престол другого царя. Им нужно было полное уничтожение монархии. А это можно было сделать только в том случае, когда престол передавался Михаилу Александровичу — человеку, который не имел ни законной императрицы, ни законного наследника.
Ц.: Так документ всё-таки был или нет?
П. М.: На мой взгляд, эта бумага — абсолютная фальшивка. Она напечатана по меньшей мере на трёх печатных машинках, раз. С нарушением всех действующих норм оформления высочайших манифестов. Подпись графа Фредерикса сначала нанесена каким-то красителем, потом поверх красителя написана чернилами. Потом подпись императора просто всунута. Документ формата А3, картонный, в виде книжечки. Что же, нельзя было, чтобы он на обороте подписал, почему нужно было вписывать это именно на один лист?
Самое главное, что все, кто видели процедуру, — Шульгин и другие люди — говорят, что манифест был подписан на телеграфных четвертушках. Что такое телеграфная четвертушка? Это маленький листок бумаги. А здесь мы видим один большой лист. Есть целый ряд подписок, поправок, подтёрок. Что это за документ такой? С точки зрения современного Гражданского кодекса РФ такая бумага вообще не будет признана на государственном уровне, и даже если тётя Маша захочет заключить договор с дядей Петей по поводу приобретения какого-нибудь сарая, то такой договор будет признан ничтожным. Потому что нельзя, чтобы в документе были подтирки, подчистки, поправки, всунуты какие-то цифры.
Ц.: Но там присутствовали высшие должностные лица, генералитет…
П. М.: Во-первых, никакой генералитет там не присутствовал. Там был заговорщик — генерал Рузский. Обращают на себя внимание две вещи. Первое — когда государь якобы согласился отречься. Дело в том, что текст, который выдаётся за отречение, написан в ставке. Написан камергером Николаем Базили по акту генерала Алексеева. Первый раз такой текст был о введении ответственного министерства. Потом его поправили и внесли отречение в пользу цесаревича. Потом он уже переделан как отречение в пользу великого князя Михаила Александровича.
Это — один и тот же текст, только с различными вставками. Имеются черновики, где есть почерк Алексеева, почерк Базили с правкой этого документа. Какому начальнику штаба это посылалось? Документ имеет надрез посередине. Отчего он образовался? Должна была быть проведена экспертиза этой бумаги. Говорят, что её начали проводить. Но её нужно проводить гласно, открыто, вопросы должны задаваться людям, которые занимаются этим, ставят вопросы. И ответы должны быть известны. Это вопрос наиважнейшей государственной важности.
Важность не в том, что отрекался император или нет. Ещё раз говорю, даже если бы он подписал эту бумагу, отречения не было. Его не было ни по сути, ни по форме, поскольку это была попытка государя вырваться из этой ситуации. Даже если он эту филькину грамоту подписал. Поэтому они и направили его в подконтрольную ставку, чтобы он ни в коем случае не оказался среди верных людей и не смог бы опровергнуть всё, что было сделано 2 марта.
Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.
Читайте также: