По мнению керимова предмет философии права можно охарактеризовать как
Обновлено: 07.07.2024
1. Вершина юридических знаний. По своему месту и значимости в обществоведении философия права представляет собой наиболее высокую по науковедческому уровню ступень теоретического осмысления права, в известном смысле вершину знаний о праве1.
2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 35.
Часть третья. Философско-правовые проблемы
стей и само право как важнейшую социальную ценность. И поэтому по итоговым своим выводам философия права нацелена на постижение
ние права в жизни людей.
Таким образом, философия права как составная часть правоведения – это завершающее звено целостной системы общетеоретических правовых знаний, где реализуются и развиваются на философском уровне данные предшествующих ступеней, в особенности – данные о специфической логике права, и на этой основе разрабатывается собственная философско-правовая проблематика.
Подобное же развитие общетеоретической проблематики происходит и при переходе на новую ступень – на уровень философии права. Так, по вопросу системы права углубление теоретических знаний позволяет не только зафиксировать сам факт деления известных комплексов юридических норм на отрасли права (аналитическая юриспруденция) и не только определить закономерные связи между ними (теория права инструментального уровня), но и в контексте философско-правовой проблематики увидеть, что общие зоны права, право
Глава десятая. Философия права в общей системе юридических знаний
Какие новые грани? Не будем торопиться. О некоторых из них в общем виде уже сказано. Развернутый же разговор об этом впереди. Сейчас важно отметить лишь то, что полное знание о праве, с учетом, разумеется, развития правоведения в данное время, может быть достигнуто только при всестороннем теоретическом осмыслении этого сложного явления в жизни людей на всех ступенях теоретических знаний – под тем углом зрения, который обусловлен обоими уровнями теории права (аналитической и инструментальной теорией), и при том подходе к юридической материи, который вытекает из философии права.
Часть третья. Философско-правовые проблемы
Здесь же, в философии права, предмет правопонимания еще более расширяет свои границы. Ибо оставаясь в рамках одной только правовой материи (юридической догмы или даже всего арсенала правовых средств), принципиально невозможно раскрыть мировоззренческое значение права, его смысл, его историческое назначение1.
1 Представляется важным одновременно заметить, что особенности предмета юридических знаний на различных ступенях теоретического освоения права (вслед за особенностями трактовок права непосредственно в философии или под углом зрения той или иной идеологии) объясняют также столь различные, притом по-своему верные, определения права в науке, принципиальную невозможность сведения их в одну-единственную дефиницию.
Во всяком случае, нужно с необходимой строгостью разграничивать, с одной стороны, рабочие, операциональные определения права как системы общеобязательных норм, необходимые и достаточные в области практической юриспруденции, а с другой – определения, призванные в сфере теории права отразить особенности самобытной, уникальной юридической материи или же на философском уровне высветить смысл и предназначение права в жизни людей, человеческого сообщества. Здесь уже в дефинициях на первое место выступают характеристики, указывающие на то, что право выражает начала свободы, справедливости и т.д.
Глава десятая. Философия права в общей системе юридических знаний
Не парадокс ли? Выйти за границы юридической материи и в то же время оставаться на почве права, в пределах правовой проблематики!
Все ли корректно в такой постановке вопроса? Да, все вполне корректно.
Это глубинное, сокровенное состоит в том, что право при самом широком его понимании означает признаваемую в данном обществе о б о с н о в а н н о с т ь , о п р а в д а н н о с т ь статуса и определенного поведения людей, в первую очередь обоснованность, оправданность с в о б о д ы (возможности) такого поведения. Причем обоснованность, оправданность, которые так или иначе признаны в обществе, в его прак-
Часть третья. Философско-правовые проблемы
тической жизни. Иначе говоря, о праве (в самом широком и одновременно самом основательном смысле этого слова) можно говорить там, где для определенного поведения и поступков, их возможности реально существует, утвердилось и реализуется в жизненной практике д о с т а т о ч н о е о с н о в а н и е1 .
юридические вопросы – а это и есть основательный философский подход! – под углом зрения того, что позитивное право определяет и обеспечивает обоснованность, оправданность поведения людей, их статуса и поступков (всего, что охватывается формулой
Глава десятая. Философия права в общей системе юридических знаний
4. Два пути. Со времен античности, когда позитивное право обособилось в самостоятельный и высокозначимый социальный регулятор, обозначились два пути объяснения обоснованности, оправданности поведения людей, определяемых позитивным правом, а отсюда – понимания смысла и предназначения права в жизни людей. Это:
– этическое (религиозно-этическое) обоснование действующих законоположений и юридической практики;
– оправдание законов, правосудия через особую категорию – естественное право.
П е р в ы й из указанных путей – это, казалось бы, вполне органичное направление духовного обоснования права, его смысла и предназначения, особенно в условиях начальных традиционных, застойных цивилизаций (когда долгие века и тысячелетия господствовали цивилизации традиционного типа, где доминируют власть и ритуальная идеология – церковная, ныне в основном – партийная). Именно в этике с того времени и до наших дней находит достаточное основание и поддержку характерная для права во всех его разновидностях категория справедливости – соразмерности, меры, а также сама возможность принуждения людей к соблюдению единых правил, норм.
Этическое обоснование права, лежащее в основе идеологии права, по ряду исходных сторон имеет общечеловеческое значение. Оно в том или ином виде характерно для всех исторических эпох и стран, в принципе для всех мировоззренческих и идеологических систем.
На первых фазах развития цивилизации и в не меньшей степени в теократических, иных религиозных обществах (Средневековья и нынешнего времени) этическая интерпретация права нашла свое воплощение в религиозных представлениях, придавших такой интерпретации значение веры, святости, непогрешимости, порой непререкаемой догмы. Ряд юридических систем традиционных восточных обществ, в том числе мусульманского права, традиционно-индусского, китайского права, в значительной мере вообще, как мы видели [II.5.2], слились с религиозно-этическими верованиями, с господствующими религиозно-философскими представлениями, да и в целом оказались неотделимыми (и внешне слабо отдифференцированными) от институтов духовной жизни данной традиционной цивилизации; в современных условиях – от партийных догм.
Религиозно-этическое обоснование действующих законов, правосудных учреждений и их решений совпало, как это нередко бывает в истории, с потребностями власти, господствующих политических сил. Такое обоснование с этих позиций выразилось в определенной
Часть третья. Философско-правовые проблемы
правовой идеологии и имело в основном апологетический характер: оно безупречно, без какой-либо аргументации оправдывает и даже возвеличивает любое угодное власти (и церкви) законодательное, административное или судебное решение; или же дает безусловное основание для его блокирования, уточнения, корректировки, либо отмены во имя верности догме. И с этой точки зрения инквизиционный процесс, средневековые юридические порядки, православное оправдание имперского своеволия – вся юридическая практика и действительность той поры представляют собой соединенный продукт и политических реалий соответствующих традиционных цивилизаций, и религиозноэтических верований тогдашних эпох (к тому же, как будет отмечено дальше, с привлечением в условиях Средневековья духовного потенциала естественного права).
стоятельных ветвей знаний, особых наук.
В т о р о й путь духовно-интеллектуального освящения права, объяснения его смысла и предназначения, ставший на все последующие времена основным направлением основательного и конструктивного его понимания или, во всяком случае, подходов к такому пониманию, – это объяснение действующих законов и правосудия через категорию естественного права. Это, как со временем оказалось, и есть единственно конструктивный путь философского понимания права. И именно с него в следующей главе этой части книги и начнется освещение философско-правовых проблем.
Глава десятая. Философия права в общей системе юридических знаний
Таким образом, как на начальных, так и на последующих фазах духовно-интеллектуального постижения права можно отчетливо различить два общих, если угодно, – два генеральных пути такого постижения, которые, порой перекрещиваясь и совпадая, представляют все же разноплоскостные и в этом отношении полярные ориентации в понимании и обосновании права, его смысла и исторического предназначения.
Наука представляет собой сложноструктурированный, многогранный феномен, призванный систематически воспроизводить знания. Таким образом, наука - это не только сумма знаний, но и социальный институт, выражающий потребности общества в определенного вида знаниях, институт по их производству, фиксации, трансляции и применению на практике (в последнем случае наука трансформируется в технологию).
Наиболее запутанным и дискуссионным вопросом является дисциплинарное и содержательное определение философии права. Это связано с тем, что право - сложный, многогранный феномен, являющийся объектом многих наук. В современной юридической литературе не прекращается спор по поводу того, что же такое философия права - составная часть философии (ибо она не может не исследовать такой феномен как право), самостоятельная научная дисциплина или часть (уровень) теории права.
Работ, посвященных собственно философии права, в том числе, рефлексирующих по поводу проводимого исследования, очень немного. Среди них следует назвать исследования Д.В. Масленникова, А.В. Полякова, С.Г. Чукина, В.М. Сырых, А.Ф. Закомлистова, В.П. Малахова и некоторые др. Вместе с тем, и у перечисленных ученых нет единства позиций по поводу того, каково назначение философии права и что она собой представляет: часть философии, самостоятельную науку или часть теории права. В общем и целом в современной философской и юридической литературе, посвященной философско-правовой проблематике, существует несколько различающихся позиций по поводу содержания, назначения и статуса этой дисциплины. Прежде чем высказать свою точку зрения по данному вопросу, необходимо проанализировать эти позиции[389].
Более последовательной представляется позиция В.М. Сырых (хотя форма ее изложения далека от научной корректности). Правильным представляется его утверждение о том, что связь теории права и философии не зависит от содержания философии[397]. Философия, выполняя мировоззренческие, теоретические, методологические и гносеологические функции, выступает тем самым основанием теории права. Философия исследует всеобщие законы в развитии природы, общества мышления, является необходимым основанием теории права, так как любое конкретное явление (предмет науки) характеризуется определенной совокупностью всеобщих черт, признаков. Для их выявления и применяются философские (диалектико-материалистические - у В.С. Сырых) категории[398].
Во-вторых, для философии права источником права является субъект, и право предстает как имманентное свойство человека. В обществе нет ничего принципиально отличного от человека и существующего помимо него. Поэтому, только говоря о праве как свойстве человека (субъекта), мы в состоянии уловить право в его объективированных формах, Для юридической же теории право субъекта может быть понято только как следствие определенной совокупности общественных процессов.
В-третьих, философия права говорит о праве, его понимании и существе как о феномене общественной культуры, а юридическая теория говорит о праве как о средстве, с помощью которого человек сообразуется с некоторыми требованиями, продиктованными обществом.
Есть все основания утверждать следующее. С одной стороны, философское понятие права не может и не должно быть исходным понятием общеправовой теории; из философского понятия о праве нельзя развернуть систему научных понятий юридической теории. С другой стороны, юридическое понятие о праве, как и любое иное нефилософское понятие о праве, не может и не должно рассматриваться в качестве материала для философских обобщений.
Но в то же время философия права и общеправовая теория находятся в органичном единстве, потому что ими решается, по сути, одна и та же задача. Особенно это очевидно, когда мы принимаем во внимание, что каждая из них является особенным типом учения о праве: будучи учением, общая теория права может быть представлена как идейная, мировоззренческая программа действительного права; будучи учением, философия права дает предельно широкое понимание природы и сущности права как феномена человеческой жизни. /. /
Более последовательная и интересная позиция по данному вопросу принадлежит С.Г. Чукину. По его мнению, философия права представляет собой философский дискурс права, и является главным средством легитимации права[407]. Философия права, с его точки зрения, выполняет мета-методологическую функцию (в рамках методологического дискурса) и функцию легитимации права с точки зрения внешних принципов (в рамках дискурса обоснования права, проводимого с позиций предельных оснований)[408], и включает в себя онтологию, эпистемологию и методологию права. Познавательный же дискурс, и это представляется не до конца последовательным, отнесен к ведению юридической науки[409].
В завершение изложения различных точек зрения обратимся к работам зарубежных авторов, посвященных данной проблематики. В большинстве случаев философия права в работах западных авторов отождествляется с теорией естественного права, т.е. с определенным типом правопонимания[410]. М.Ф. Голдинг к предмету философии права относит природу права, проявляющуюся, прежде всего, во взаимоотношении права и морали, цель права, сущность ответственности, а также критерии справедливости при разрешении юридических споров[411]. Интересно, что цель права связывается им с пределами правового регулирования в обществе. Обращает внимание тот факт, что в данном случае полностью отсутствует гносеологическая проблематика в предмете философии права.
В этой связи более последователен В. Кубещ, который к философско-правовой проблематике относит фундаментальные знания о правовой реальности и о месте права в обществе, определение условий значимости этих знаний для отдельных юридических дисциплин и обобщение результатов исследований отдельных юридических дисциплин, в результате чего формируется научное правовое мировоззрение[412]. Задачами философии права, по его мнению, являются: исследование сущности права; способов его познания; анализ идеи права, его смысла и цели; обоснование логики в сфере права и логической структуры основных правовых понятий; дифференциации юридических наук; формулирование правового мировоззрения[413]. Вместе с тем, формулирование общеюридических понятий относится, по его мнению, именно к философии права, а не юридической догматике, которая лишь систематизирует и интерпретирует правовой материал, применяя нормативные и телеологические методы[414].
Как видим, и в отечественной и в зарубежной литературе нет единства мнений по поводу предмета философии права. Для того, чтобы аргументировать какую-либо точку зрения по данному вопросу, необходимо, как представляется, выяснить вопрос о соотношении (взаимосвязи) философии и науки[415].
Значительный интерес относительно понятия, структуры и функций философских оснований науки представляют идеи В.С. Степина. Они, с его точки зрения, включают в себя нормы и идеалы исследования, научную картину мира и философские идеи и принципы, с помощью которых обосновывается картина мира и эксплицируются нормы и идеалы исследования[416]. Тем самым основания науки выполняют эвристическую и адаптационную функции: детерминируют научный поиск адаптируя социокультурные факторы до- (вне-) научного порядка к данной отрасли научного знания.
К онтологическим аспектам философии права относится ко всему прочему определение роли и значения права в обществе.
К этой онтологической проблематике примыкает определение предмета юридической науки. Так как предмет науки - это гносеологическое отношение субъекта и объекта познания, зависящее от того, как предварительно определяется объект - соответствующая реальность (в данном случае - правовая), то определение предмета данной конкретной научной дисциплины включает в себя вопросы и онтологии, и гносеологии. При этом важно иметь в виду, что это именно философско-правовая проблематика, так как определить предмет юриспруденции (как и любой другой научной дисциплины) оставаясь в рамках юридической науки невозможно[421]. Для этого необходимо произвести рефлексию над ней, а это в состоянии сделать только философия права, привлекая, конечно, сугубо юридические (в том числе, и практические) знания. К этой же проблеме примыкает вопрос о структурировании юридических наук и определения их предметов, хотя здесь связь с проблематикой науки теории права еще более наглядна; в то же время решить вопрос о структуризации правовой системы без привлечения философского знания невозможно.
К гносеологической проблематике философии права относится определение критериев научности юридического знания - применение общих критериев научности к области юридического знания. Другой важной составляющей гносеологии права является адаптация общенаучных методов применительно к познанию правовых явлений[422]. Это связано с тем, что у юриспруденции, как справедливо замечает В.П. Малахов, не собственной методологии[423], она формируется из применения всеобщих и общенаучных методов применительно к исследованию права.
Отмеченные проблемы - функции - философии права, обозначенные выше, чрезвычайно сложны, неоднозначны, особенно в ситуации постмодерна и нуждаются в специальных исследованиях.
Средний уровень юридической науки, по мнению С.С.Алексеева и некоторых других ученых, представлен догмой права (специально-юридической теорией или общей позитивной теорией)[425], в виде традиционной для теории права проблематики. С таким мнением можно согласиться лишь отчасти. Если исследователь не является сторонником юридического позитивизма, то это совсем не обязательно должна быть формально-догматическая теория права, описывающая и объясняющая основные общеюридические институты.
Эмпирический уровень - это уровень фактов, полученных в результате конкретных исследований. Эмпирия - это знания о мире в его существовании, то есть в его внешних проявлениях. Эмпирический факт представляет собой индивидуальную характеристику, данную в непосредственном опыте, он представляет объект в его единичном существовании.
Многогранность права, о которой подробно будет сказано в соответствующем разделе курса, включает человека - носителя статуса субъекта права, его действия (в широком смысле этого слова - активность, проявляющуюся вовне) и знаковые формы, в которых осмысляется сам человек, его действия, вещи материального мира, с которыми оперирует человек, и он сам (его социальный статус). Единичные суждения об этом и образуют эмпирический уровень юриспруденции и теории права.
Связь между теоретическим и эмпирическим уровнями чрезвычайно тесная, а их различие не имеет абсолютного смысла. Но относительное различие все же имеется. Оно связано с тем, что теория фиксирует более или менее постоянные (инвариантные) свойства и отношения объектов в понятиях и связях между ними. Эмпирия (факты) описывают текучесть, непостоянство объектов, что связано с изменчивостью их количественных характеристик.
Любая наука начинается с предположений, обсуждение которых не входит в ее задачи. Как только наука приступает к осмыслению своих собственных исходных положений, она неминуемо задается вопросом о субъекте, что составляет прерогативу философского знания. /. /
Научная школа представляет собой малую группу (в социологическом смысле), объединенную неформальным лидером (его статус может совпадать с формальным) и соответствующей научно-исследовательской программой[442]. В социальной психологии науки к этим признакам научной школы также добавляют единство стиля мышления, переходящее от учителя к ученикам[443]. Критерии научной школы достаточно условны и не являются четко зафиксированными в каких-либо нормативных документах. По мнению В.П. Карцова в качестве таковых можно считать: единство программы деятельности, в том числе предмета исследования; непосредственное общение членов научной школы, включая общение учеников с учителем; идентичность школы как коллектива (имеется в виду психологическое отличие от других коллективов); потребность в кооперации деятельности[444]. Для экспликации характеристик научных школ в юриспруденции автором в 2003 г. было проведено анкетирование представителей юридического научного сообщества г. Санкт-Петербурга из числа преподавателей вузов города.
На вопрос относите ли себя к какой-либо из существующих школ отрицательно ответили 7, положительно (к Петербургской - 6) - 15, трое затруднились с ответом. Положительно ответили на вопрос о существовании научных школ в прошлом 23 респондента; лидерами среди них стали: историческая школа права - 4, социологическая - 4, Московская - 3, Санкт-Петербургская - 3, психологическая - 3, позитивистская - 3.
Другим критерием структурирования науки является дисциплинарная ее институционализация. Научная дисциплина (от лат. discipulus - ученик) - это, прежде всего, трансляция знаний, единица процесса обучения, а также воспроизводство научных кадров. Эмпирическим показателем формирования научной дисциплины в США является наличие кафедр с таким названием в 10 и более университетах[450]. Внутри научной дисциплины выделяются научные направления и научные специальности, границы между которыми весьма условны. Главным показателем институционализации научной дисциплины, научного направления и научной специальности является классификатор наук, например, который ведется ВАКом (Высшей аттестационной комиссией) для присуждения ученых степеней и научных званий.
В.С. Нерсесянц (академик РАН, руководитель Центра теории и истории права и государства Института государства и права РАН)
В.С. Нерсесянц (академик РАН, руководитель Центра теории и истории права и государства Института государства и права РАН) <Род. – 02.10.1938 (Нагорный Карабах), МГУ – 1961, к.ю.н. – 1965 (Марксова критика гегелевской философии права в период перехода К. Маркса к материализму и
Структура технической теории
Структура технической теории Для разъяснения специфики технических наук очень важно показать сходства и отличия физической и технической теорий. Первые технические теории строились по образцу физических. Как показано в первых разделах этой книги, в структуре развитой
Введение в курс постклассической теории права
Введение в курс постклассической теории права Любое научное исследование (автор настоящей работы надеется именно на такой ее статус) покоится на мировоззренческих основаниях. Последние относятся как к господствующим в обществе представлениям о мире и человеке в нем,
1.1. Введение: особенности постклассической эпистемологии
1.2. Предмет теории права с позиций постклассической эпистемологии
1.2. Предмет теории права с позиций постклассической эпистемологии Предмет любой науки, в том числе и юридической - это то, что она изучает. Так, по крайней мере, считается в классическом науковедении. Такой подход проистекает из идеи репрезентатизма и корреспондентской
1.6. Критерии научности теории права
4.4. Структура нормативности права
4.4. Структура нормативности права Нормы права можно структурировать по разным основаниям. Если исходить из абстрактности/конкретности информации, сформулированной в нормах права, то структуру будут образовывать принципы права, материальные правила поведения,
1. Полемические размышления о либертарном правопонимании в контексте постклассической парадигмы
1. Полемические размышления о либертарном правопонимании в контексте постклассической парадигмы Либертаризм - оригинальное и популярное течение в современной философской мысли[1182]. Юридический либертаризм - одна из немногих научных школ в современной отечественной
Тема 8 Правова онтологія: природа і структура права
Тема 8 Правова онтологія: природа і структура права Одним з основних завдань філософії права є пошук відповіді на запитання: яким чином універсальні закони буття пов’язані з законами суспільства, у тому числі з правовими законами? За допомогою чого вони впливають на
1. ОТКРЫТАЯ СТРУКТУРА ПРАВА
1. ОТКРЫТАЯ СТРУКТУРА ПРАВА В любой большой группе общие правила, образцы и принципы должны быть основным инструментом социального контроля, а не частными указаниями, даваемыми каждому индивиду отдельно. Если бы не было возможным сообщить общие образцы поведения,
Классические теории естественного права: их происхождение и развитие
Классические теории естественного права: их происхождение и развитие Идеи естественного права пришли к нам из глубины веков. Они коренятся в древних представлениях о единстве социального и природного (естественного) порядка.Мир, космос представлялся людям древности и
Теории естественного права о правовых обязанностях
Теории естественного права о правовых обязанностях Теория естественного права использует концептуальное обоснование долга повиноваться закону. Этот долг вытекает из самого понятия закона. Так как правовой порядок сущностно связан с моральным порядком, то закон по
Иммунитет к уличной эпистемологии?
Иммунитет к уличной эпистемологии? Как уличный эпистемолог вы будете встречаться с людьми, которые кажутся глухими к доводам разума. И дело не в том, что вы станете говорить; будет казаться, что вам никогда не удастся достучаться до них и создать моменты доксастической
Значение теории материнского права
Значение теории материнского права [65]Теория материнского права и матриархальных обществ Бахофена не пользовалась большим вниманием в XIX веке и в первой половине XX века. Объясняется это тем, что вплоть до конца Первой мировой войны патриархальная система в Европе и
КНИГИ 411631 АВТОРЫ 126095 СЕРИИ 42690 ЖАНРЫ 502 ГОРОДА 1124 ИЗДАТЕЛЬСТВА 16316 ТЕГИ 320450 СТАТЬИ 564
право, на ведущие правовые категории, обосновываемые теорией современного либерализма, объясняет особенности воззрений русских правоведов либеральной ориентации, которые проводили идею возрождения естественного права, а еще в большей мере — мысли выдающегося ученого, классика современного либерализма Ф.Хайека о правозаконности как одном из величайших достижений либеральной эпохи, "послуживших не только щитом свободы, но и отлаженным юридическим механизмом ее реализации" [210] .
Ведь категория правозаконности — это не что иное, как предельно краткое, концентрированное выражение содержания философии гуманистического права. И с этих позиций смысл правозаконности состоит в строжайшем, неукоснительном проведении в жизнь не права "вообще", не любых и всяких норм, а принципов гуманистического права — фундаментальных, основных прав человека, общедемократических правовых принципов, частного права, независимого правосудия. А значит — и в реальном построении на последовательно демократических, гуманистических началах всей юридической системы, всей политико-государственной жизни.
А теперь — итоговый вывод. Есть что-то глубоко исторически многозначительное в поразительном совпадении двух потоков человеческой мысли — философско-правовой и современной либеральной.
Ведь правозаконность стала не только фокусом философии гуманистического права, но и выдвинулась, на мой взгляд, в качестве центрального звена современной либеральной теории.
Помимо всего иного здесь отчетливо прослеживается четкая логика развития теории либерализма, ее сути. Это логика развития от общих принципов, философских постулатов либерализма, поставивших на первое место в жизни общества автономного человека, его разум, — к идеологии рынка, обогатившей либеральную теорию основополагающими либеральными ценностями, а затем — к великим, по словам Ф. Хайека, принципам правозаконности, придающей либерализму последовательный гуманистический и действенный характер,
Напрашивается и соображение сугубо делового, практического свойства.
И в области практических дел по демократическому преобразованию экономики, других сфер общественной жизни, отвечающему требованиям современного гражданского общества, начальным и ключевым моментом должно стать внедрение, упорное и неуклонное проведение в жизнь - именно в качестве центрального звена демократических преобразований — строжайшей правозаконности.
Недаром именно здесь, в этом пункте, соединились, сошлись в едином понимании и едином подходе к действительности философия гуманистического права и теория современного либерализма.
Цит. по: Малиново И.Л. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995. С. 3; Малинова И. П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996. С. 50.
По мнению Д.А.Керимова, "предмет философии права можно охарактеризовать как разработку логики, диалектики и теории познания правового бытия" (Керимов Д.А Предмет философии права // Государство и право. 1994. № 7). В другой работе Д.А.Керимов видит перспективы философского осмысления права под углом зрения о всеобщих диалектических законах и категориях (Керимов Д.А. Основы философии права. М.,1992).
Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996. С. 4. С несколько иных позиций рассматривает философию права В.С. Нерсесянц. Исходя из того, что предметом этой высшей духовной формы познания права является "право в его различении и соотношении с законом", он именно под этим углом зрения характеризует основные проблемы философии права (Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М„ 1997. С. 10 и след.)
Ю.Г. Ершов рассматривает философию права как ". науку о познавательных ценностных и социальных основах права" (Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1905. С. 8).
Из современной литературы см.: Тихонравов Ю.В. Основы философии права. Учебное пособие. М., 1997; а также указ. работы И.П. Малиновой, в которых философско-правовые проблемы рассмотрены под углом зрения рефлексивной традиции.
По мнению B.C. Нерсесяица, понятие "право" употребляется Гегелей в следующих основных значениях: 1) право как свобода — "идея права'', 2) право как определенная форма и ступень свободы — "особое право, 3) право как закон — ''позитивное право" (Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль. М., 1970. С. 462). См. подробнее: Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. М,, Ш7. С. 498—510.
B.C. Нереесянц, отметив, что "до Гегеля понятие ''право" не употреблялось в столь широком значении, охватывающем всю ту область, которая обозначается им как сфера объективного духа", пишет, что" в столкновении различных суверенных воль и через диалектику их соотношения, выступает, по Гегелю, всеобщий мировой дух по отношению к отдельным государствам… и судит их" (Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. С. 505).
Гегель Г.В.Ф. Философия права. 1990. С. 57—58.
Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). С 9.
См.: Першиц A.M. Проблемы нормативной этнографии. М., 1979. С 213.
Понятие "цивилизация" используется в настоящей работе в двух значениях:
цивилизация (в единственном числе) — в значении всей полосы бытия человечества, когда оно в отличие от существования в первобытном обществе развивается на собственной основе;
цивилизации (во множественном числе) — отдельные ареалы цивилизации в только что указанном широкой смысле, отличающиеся качественными особенностями материальной и духовной культуры.
Не может не привлечь к себе внимания то обстоятельство, что широкая трактовка права (перекликающаяся с суждениями авторов, обосновывающими право через категорию "свобода") находится в одной плоскости с характеристиками самой философии, призванной дать объяснение, обоснование всему сущему. Отмечая эту общность, которая со временем, быть может, станет предметом осмысления, ведущего к выработке высокозначных выводов, надо сразу же указать на существующие здесь принципиальные различия.
КНИГИ 411631 АВТОРЫ 126095 СЕРИИ 42690 ЖАНРЫ 502 ГОРОДА 1124 ИЗДАТЕЛЬСТВА 16316 ТЕГИ 320450 СТАТЬИ 564
- учения мыслителей о явлениях окружающей действительности.
3. Методологическая функция философии права заключается в том, что философия права:
+ является одним из способов изучения правовых явлений;
- вырабатывает ценностные ориентиры в сфере права;
- соотносит право с правовой деятельностью.
4. Объектом философии права являются:
+ право в своей целостности и единстве;
- общественные отношения в различных сферах человеческой жизнедеятельности;
- основные начала, на которых базируется изучение точек зрения о праве.
5. Гносеологическими проблемами философии права являются:
+ пределы исследования правовой действительности, оценка объективности учений о праве, выявление уровня правосознания людей;
- ценностные аспекты права, а также вопросы исследования права с точки зрения блага, свободы и ответственности;
- аспекты правовой деятельности людей, ее структуры и форм.
6. Естественное право в философии это:
+ представление о праве как совокупности субъективных прав, данных природой с рождения;
- учение о праве как о явлении, которым человека наделил бог;
- представление о праве как о системе реально действующих норм без учета какого-либо воздействия на них.
Тест - 7. Представителем неокантианских концепций философии права был:
- оба ответа верные.
8. Основные категории философии права:
+ идея права, естественное право, автономия личности, равенство;
- система права, закон, нормативный акт, правовая норма;
- коллизионная норма, контрибуция, закон места нахождения вещи.
9. Позитивизм в философии права:
+ отрицает ценность философского познания права;
- предполагает правовое равенство всех людей;
- определяет право как благо для народа.
10. В философии права автором нормативной теории является:
11. Тест. Целью философии права является:
+ поиск и установление истины о праве как о социальном явлении;
- систематизация законодательства с древних времен до настоящего времени;
- уяснение смысла текста законов для их последующего правильного применения.
12. Сущность философии права состоит в:
+ умении дать ответы на вопросы, возникающие в правовой сфере, методами науки философии;
- приведении многообразных точек зрения по поводу правовых явлений к общему мнению;
- умении отличать правильные учения о праве от объективно неправильных.
13. Согласно аксиологическому подходу в философии права:
+ закон отделяется от права, являясь лишь его формой, которая должна соответствовать содержанию, на первом месте - справедливость;
- право и закон – одно и то же, главные свойства права – его точность и формальная определенность;
- право существует, в первую очередь, в правоотношениях и является воплощением собственного функционирования и действия на практике.
14. Способность человека вести себя нравственно и в соответствие с законом, которая зависит не от внешних факторов, а от собственных убеждений, называется:
15. Кто делил законы на 4 группы: вечный, естественный, человеческий и божественный?
16. Уровень развития человеческого правосознания и состояния законности в целом выражается через:
17. Кто впервые ввел термин суверенитета в качестве существенного признака государства и поставил приоритеты последнего выше всех остальных социальных образований, в том числе церкви?
19. Правовой нигилизм – это:
+ отрицание значения права как регулятора человеческого поведения;
- позиция отождествления смысла права с сознанием субъекта;
- мнение, что источниками права является сам объективный мир и социальная действительность.
20. Характеристика права, которая выражает его назначение, называется:
21. Форма правления, при которой вся полнота власти сосредоточена в руках духовенства, - это:
22. Основная идея в учении И. Канта заключается в том, что:
+ человек, его воля и поступки по своей природе свободны вне зависимости от внешних факторов;
- географическая среда влияет на политику;
- существует Абсолютная идея, воплощающая и Разум, и Дух.
23. Право как результат и продукт народного духа и убеждения рассматривала:
24. Нормативистская концепция в качестве источника права называет:
- эмоциональное состояние человека;
- свободную экономическую деятельность людей.
25. Главную роль в человеческой жизни З. Фрейд отводил:
+ человеческому бессознательному – в первую очередь, неосознанным сексуальным импульсам;
- экзистенциальному праву в конкретной ситуации;
- свободе как высшему закону человеческого существования.
26. Ярким представителем философско-правового либерализма в России конца XIX – начала ХХ века был:
27. Н.А. Бердяев считал, что:
+ ценность отдельной личности в любом случае выше ценности государства;
- право занимает среднее положение между идеальным добром и агрессивной реальностью;
- право – естественный продукт человеческого разума и сущности.
28. Закон духовного достоинства, закон взаимного признания и закон автономии, как полагал И. Ильин, являются:
29. Общественный договор – это:
+ такая концепция, которая рассматривает государство как результат объединения людей в целях создания безопасности и благ для каждого из своих членов;
- передача всего объема государственной власти небольшой группе экономически богатых людей;
- голосование всего народа, которым определяется решение по самым важным общественным вопросам.
30. Вымышленное идеальное общество, свободное от научных обоснований, называется:
31. Форма правления, при которой власть определяется решениями, принимаемыми большинством, называется:
Читайте также: