Переговоры и достижение договоренности консенсус как способ преодоления юридических коллизий

Обновлено: 28.06.2024

2. В литературе исследуются главным образом коллизии норм права и коллизии между нормативными правовыми актами. Однако существуют следующие виды коллизий:

а) между нормами права;

б) между нормативными правовыми актами, в том числе внутри системы законодательства; между законами и подзаконными актами; между федеральными актами и актами субъектов федерации;

в) компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц;

г) при реализации одних и тех же правовых предписаний, в том числе между актами правоприменения;

д) актов толкования;

е) юридических процедур;

ж) между национальным и международным правом. Иногда называют коллизии между нормами права и нормами

морали, религиозными нормами, правом и идеологией и др. Но они не имеют непосредственно юридического характера и значения.

Существует множество причин появления коллизий. Одни из них носят объективный характер, другие — субъективный. Коллизии, вызванные объективными причинами, связаны с динамикой развития общественных отношений, что влечет необходимость изменения, дополнения, конкретизации норм, регулирующих данные отношения. Несвоевременное внесение корректив в правовое регулирование неизбежно влечет коллизии между содержанием ранее действовавших норм и потребностями нового юридического оформления изменившейся ситуации. Коллизии, обусловленные объективными факторами, вызываются также особенностями характера общественных отношений и необходимостью их дифференцированного регулирования. Сами общественные отношения предполагают их регулирование разными правовыми средствами. Субъективные причины, вызывающие коллизии, обусловлены особенностями правотворческого процесса, нечеткостью разграничения правотворческих полномочий государственных органов и должностных лиц. В результате одни и те же общественные отношения могут получить правовое решение на разных уровнях. Субъективные коллизии могут возникнуть и в результате ошибок в юридической технике, неточного формулирования правовых предписаний, использования многозначных терминов и конструкций, несоблюдения правил лингвистики, стилевой строгости. Можно по-разному относиться к наличию коллизий в праве: считать их естественными и неизбежными или, напротив, рассматривать как негативное явление. Но бесспорно, что юридические коллизии ведут к разбалансированности правовой системы, нарушению ее нормального функционирования. Следовательно, коллизии нельзя считать нормальным правовым явлением. Отсюда возникает необходимость разработать процедурные правила преодоления юридических коллизий; установить в законодательстве юридические приоритеты для разрешения этих коллизий; определить органы, правомочные разрешать коллизии; установить предупредительные средства для предотвращения юридических коллизий, а также их разрешения.

3. Наибольшую разработку в юридической литературе получили коллизии норм права. Была предложена следующая классификация коллизий норм права: темпоральные, пространственные, иерархические (субординационные), содержательные (проф. Н.А. Власенко). Темпоральные коллизии имеют в виду расхождение норм во временных пределах. Они возникают в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания. Чаще всего эти коллизии возникают из-за ошибок в юридической технике: принята новая норма права, а ранее действовавшая не отменена. Способом разрешения темпоральных коллизий служит правило, установленное еще римскими юристами, согласно которому позже принятая норма права отменяет ранее действовавшую. Пространственные коллизии обусловлены действием правовых норм в строгих границах. Вместе с тем общественные отношения, регулируемые этими нормами, имеют разные пределы с этими нормами, т.е. происходит несовпадение границ отношения и границ действия норм (отношения собственности, наследование и др.). Иерархические коллизии есть несогласованность норм разной юридической силы. Эти коллизии появляются тогда, когда на регулирование конкретного общественного отношения одновременно претендуют нормы разного уровня, содержащие различные предписания. Данные коллизии разрешаются также на основе правила, разработанного римскими юристами, которые отдавали предпочтение нормам более высокого уровня, более высокой юридической силы. Содержательные коллизии возникают между общими и специальными нормами права, т.е. между нормами, регулирующими род и вид общественных отношений, если они регулируют одну и ту же ситуацию. Данного вида коллизии возникают в одном пространстве и в одно и то же время между нормами одинаковой юридической силы. Но различие между ними состоит в объеме регулирования. Общая норма призвана регулировать общественные отношения в целом, а специальные нормы — подвид или часть этих отношений. Специальная норма делает как бы изъятие отдельных обстоятельств из действия общей нормы. Для преодоления этого вида коллизий существует правило: специальная норма отменяет действие общей нормы. Среди коллизий названного вида особенно негативный характер приобретают коллизии между законами и подзаконными актами, в том числе использование законозаменяющего правотворчества. Другая важная проблема — коллизии между федеральными актами и актами субъектов Федерации. И хотя Конституцией Российской Федерации закреплен приоритет федеральных актов перед актами субъектов Федерации (кроме актов по вопросам исключительной компетенции субъектов), тем не менее данного рода коллизии во многом носят политический характер, поэтому разрешаются главным образом путем переговоров и достижения компромиссов. Другие виды коллизий разрешаются различными средствами, главные из которых — предписания коллизионного права. Коллизионные нормы играют роль своеобразных арбитров, однако само коллизионное право находится лишь в стадии формирования.

4. В литературе называют несколько способов разрешения юридических коллизий и их устранения. Среди них первое место отводится принятию нового акта взамен коллизирующих или отмену одного из противоречащих друг другу актов. Другой способ — разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы. Еще один радикальный способ устранения коллизий — судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское. Данный способ считается одним из эффективных, так как судебные решения носят императивный характер, общеобязательны. Кроме того, в судебном заседании спорящие стороны могут представить доказательства, изложить свои доводы, аргументировать позиции и др. Особенно эффективными представляются решения Конституционного суда Российской Федерации, которые вступают в действие немедленно после оглашения и не подлежат обжалованию. Важное средство разрешения коллизий — судебные толкования. Они позволяют устранить коллизионность норм, актов, процедур и т. д. Толкования конституционных норм со стороны Конституционного суда Российской Федерации имеют прецедентное значение как для самого Суда, так и других государственных органов и должностных лиц. Важное значение имеют также толкования действующего законодательства Верховным судом и Высшим арбитражным судом Российской Федерации. В качестве средств разрешения юридических коллизий называют законодательное закрепление возможности обжаловать те или иные акты или действия в судебном или административном порядке. Целям устранения коллизий служит и опротестование актов органами прокуратуры в установленном порядке. К средствам разрешения коллизий, как уже указывалось, относятся и согласительно-примирительные процедуры. Они наиболее эффективны при разрешении коллизий компетенции, при различных позициях спорящих сторон и др. Предлагают также в качестве средства разрешения коллизий вводить временные или специальные режимы. Эти режимы могут включать приостановление действия какого-либо акта или функционирования отдельного органа или должностного лица. В международной практике таким специальным режимом являются экономические санкции, экономические блокады, режим чрезвычайного положения и др. К превентивным мерам предотвращения коллизий можно отнести:

1) действие субъектов строго в рамках конституционных установлений, в рамках законов, а также в пределах закрепленной компетенции;

2) предварительные юридические экспертизы актов и согласования для предотвращения коллизий в законодательстве;

3) систематизацию действующего законодательства, что делает его обозримым и позволяет своевременно выявлять коллизии;

4) периодическую инвентаризацию правотворческими органами своей продукции для выявления несогласованностей норм и других коллизий;

5) анализ эффективности нормативных правовых актов, что способно установить коллизии в праве;

6) предвидение конфликтной ситуации в нормативном материале, что позволяет предотвратить коллизии в праве.

Развитие общественной жизни настолько многообразно, противоречиво, что юридической науке и практике еще предстоит поиск и других средств разрешения и предотвращения юридических коллизий, адекватных сложившейся ситуации.

5. Наличие различного рода коллизий и разработка согласительных процедур положили начало формированию нового направления в правовой науке — юридической конфликтологии, которая изучает правовые нормы, принципы, институты под углом зрения их использования для предупреждения и разрешения юридических конфликтов. Как известно, любое общество богато разнообразными конфликтами, в том числе между не только отдельными индивидами, но и индивидом и государством, индивидом и обществом. Конфликт присущ и самому праву. Так, Н.М. Коркунов (1853 — 1904) трактовал в свое время право как разграничение интересов. Г. Еллинек (1851 — 1911) отмечал двойственную природу права, которое сочетает сущее и должное. Р. Иеринг (1818 — 1892) также писал о конфликте в праве и готовности отстаивать свои интересы путем борьбы. На современном этапе в разработку теории юридической конфликтологии наибольший вклад внесли проф. В. П. Казимирчук, акад. В.Н. Кудрявцев, проф. Ю.А. Тихомиров и др. Чаще всего юридическая конфликтология трактуется как комплексное, межотраслевое, междисциплинарное научное направление правовой мысли. При этом выделяются конфликты, возникающие:

1) на основе противоречий в правовых нормах и актах;

2) вне правовой сферы, но приобретающие впоследствии юридические признаки.

Таким образом, предмет юридической конфликтологии носит двойственный характер, т.е. она имеет дело с двумя видами конфликтов, указанных выше.

Различаются юридические конфликты в узком и в широком смыслах. Юридический конфликт в узком смысле представляет собой противоборство субъектов права с противоречивыми правовыми интересами, возникающее в связи с применением, изменением, нарушением или толкованием права. Юридический конфликт в широком смысле — это социальный конфликт, который завершается юридическим способом, т.е. юридизируется. Отечественные конфликтологи отмечают, что юридические конфликты не только оказывают отрицательное воздействие, но и имеют созидательный потенциал. Они — элемент социальной динамики и не всегда приводят к деструктивным последствиям. Юридическому конфликту присущи две главные функции:

1) отражение правовой действительности, в том числе ее деформации: недостатки правовой системы, несовершенство законодательства, судебной практики и т.д. (информационная функция);

2) влияние на изменения правовой действительности (динамическая функция).

Поскольку юридические конфликты — многофакторное явление, они вызываются разнообразными причинами и условиями. Принято выделять четыре группы факторов, воздействующих на возникновение и развитие юридических конфликтов:

1) глобальные, т.е. факторы мирового общественного развития, включающие в себя сочетание общих, экологических и иных факторов;

2) общесоциологические, правовые, социально-экономические и др., которые определяются характером, типом и особенностями организации данного общества и государства;

3) локальные, которые зависят от конкретного проявления различных факторов на уровне определенной территории или организации;

4) синергетические, или случайные, определяемые случайным стечением обстоятельств.

В настоящее время не существует единой типологии юридических конфликтов. Ее возможно осуществлять по разным основаниям: по отраслям права, в которых протекает конфликт; по структуре нормы, относящейся к конфликту; по виду правоприменительного учреждения, участвующего в юридическом конфликте или разрешающего конфликт; по формам реализации права; по характеру конфликтных действий и т. д. Наибольшую научную разработку получила динамика юридического конфликта — его возникновение, развитие и разрешение. Соответственно выделяют три стадии: предконфликтную; конфликтную; постконфликтную. В каждой из стадий выделяют определенные этапы. Например, в предконфликтной стадии различают два этапа: возникновение конфликтной ситуации; возникновение конфликтного юридического отношения. При этом субъекты конфликта должны осознавать сложившуюся ситуацию именно как конфликтную. Собственно конфликтная ситуация связана с определением структуры юридического конфликта, т.е. появлением прежде всего противоборствующих субъектов — основных участников конфликта. Субъектами могут быть отдельные физические лица, и коллективные субъекты — государственные и негосударственные организации. В качестве специфических субъектов выступают государство и муниципальные образования. В структуре юридического конфликта выделяют также объект, т.е. на что направлено противоборство субъектов. Потенциальными объектами могут быть общественные отношения, подпадающие под правовое регулирование. Но объектами могут выступать и реальные ценности, ресурсы, действия, их результаты и др. Выделяют субъективную и объективную стороны юридического конфликта. Субъективная сторона представляет собой внутреннюю, психологическую его часть, в том числе мотивационный процесс в конфликте, который формируется на базе актуальной потребности, интереса, постановки цели, проявления воли субъектов конфликта и т.д. Объективная сторона юридического конфликта предполагает различные поведенческие формы противоборства — юридически значимые действия, юридически нейтральные, сочетание тех и других. Одну из центральных частей юридической конфликтологии составляют управление конфликтами, способы их разрешения, юридические процедуры и механизмы правового разрешения и т. д. Инструментарий, используемый по управлению и разрешению юридических конфликтов, достаточно многообразен. Он включает:

1) локализацию конфликтов с целью их раннего предупреждения и распространения;

2) перевод конфликтного состояния из деструктивной формы в позитивную;

3) создание посреднических и арбитражных государственных и общественных органов;

3) юридизацию неюридических конфликтов;

5) неформальные способы разрешения конфликтов, в частности переговорный процесс в целях достижения согласия и договоренности (например, коллективные переговоры на производстве), достижение консенсуса, принятие альтернативных решений и др.

Большую роль в предупреждении и блокировании юридических конфликтов играет их прогнозирование. Под юридическим прогнозированием понимается систематическое, непрерывно ведущееся исследование будущего состояния государственно-правовой действительности и процессов, проводимое специальными научными учреждениями и коллективами. Такого рода прогнозы предполагают установление вероятного возникновения конфликтного юридического отношения. Это позволяет организовать эффективную профилактику юридического конфликта. Особое значение приобретает выявление и устранение крупных экономических, политических, социальных конфликтов, которые дезорганизуют общественную и государственную жизнь. На юридическом уровне наиболее существенно предупреждение конфликтов. Среди факторов, способствующих решению этой проблемы, чаще всего называют:

укрепление правопорядка и законности;

повышение уважения к закону и праву в целом;

повышение престижа правовых ценностей в обществе;

развитие общественного, группового и индивидуального правосознания, повышение правовой культуры.

Изучение современного состояния юридической конфликтологии позволяет сделать вывод, что предмет исследования и понятийный аппарат юридической конфликтологии недостаточно разработаны. Здесь требуются фундаментальные исследования, способные разобраться в природе и специфике юридических конфликтов, роли права в их разрешении, проанализировать причины их возникновения и на этой основе овладеть навыками и технологией погашения конфликтов или их смягчения.

Целью данной работы является исследование юридических коллизий, причин их возникновения, развития, видов, а также способов устранения.
Достижение поставленной цели представляется возможным путём решения следующих задач:
1. дать понятие юридической коллизии, а также выявить причины возникновения;
2. типологизировать юридические коллизии на виды, выявить формы проявления в правовой системе РФ;
3. сформулировать определение механизма разрешения юридических коллизий и указать его элементы;
4. рассмотреть способы преодоления юридических коллизий;

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Общие положения о юридических коллизиях.
1.1 Понятие юридических коллизий и причины их возникновения 6
1.2 Виды юридических коллизий 11
ГЛАВА 2. Характеристика механизма разрешения юридических коллизий
2.1 Понятие и элементы механизма разрешения юридических коллизий 15
2.2 Принципы и способы разрешения юридических коллизий 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИ
ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ И СОКРАЩЕНИЙ

Содержимое работы - 1 файл

Матлах Е.Г. Юридические коллизии. Способы их разрешения..doc

По мнению В.В. Денисенко, механизм разрешения коллизий правовых актов представляет собой особую подсистему механизма правового регулирования, в которой действуют специфические по своей природе и функциям, правовые средства, призванные обеспечить достижение указанных законодателем средств[13].

Любой механизм - это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих частей, элементов при наличии, с одной стороны, внутренней упорядоченности и согласованности между ними, а с другой - дифференциации и относительной автономности.

Отсюда можно полагать, что элементами механизма разрешения юридических коллизий выступают следующие:

1) субъекты разрешения юридических коллизий (например, правотворческий орган; субъект, толкующий норму права, суд);

2) коллизионные принципы и коллизионные нормы, на основе которых осуществляется ликвидация юридических коллизий,

3) коллизионно-правовое отношение, которое возникает между субъектами по поводу разрешения юридических коллизий. В рамках коллизионных правоотношений через действия субъектов реализуются коллизионные нормы и применяются принципы;

4) способы и процедуры разрешения юридических коллизий;

5) итоговый акт разрешения юридических коллизий, который может быть в форме нормативного акта, акта толкования либо акта применения права, что зависит от избранного субъектом способа устранения коллизионности.

Эти элементы находятся в единстве и образуют динамичный механизм разрешения юридических коллизий.

Таким образом, по нашему мнению, механизм разрешения юридических коллизий можно определить как часть механизма правового регулирования, представляющую собой регламентированную правовыми нормами совокупность определенных элементов и юридического инструментария, позволяющих правовыми средствами разрешать юридические коллизии путем их устранения либо преодоления с целью упорядоченности регулирования общественных отношений и ликвидации противоречивости правовой системы.

В него входят несколько групп правовых способов, позволяющих разрешать юридические коллизии: путем правотворчества; систематизации, разрешения коллизий в процессе правоприменения, толкования, в судебном и внесудебном порядке, в рамках переговорного процесса и согласительных процедур. Поэтому рассматривая различные средства разрешения юридических коллизий в рамках единой системы, механизма, необходимо исследовать их как взаимосвязанные элементы.

2.2 Принципы и способы разрешения юридических коллизий

Принципы разрешения юридических коллизий – это основополагающие начала, которые являются основой, приоритетом, ориентиром, обладающие свойствами универсальности, социально-правовой значимости, составляют содержание механизма ликвидации юридических коллизий и выражают основные закономерности его реализации в правовой системе.

Согласно Ю.А. Тихомиров, существует четыре базовых принципа коллизионного права:

а) принцип соответствия конституционным императивам применительно к разрешению коллизий в рамках национального права;

б) принцип исполнения норм на основе принятых самообязательств - применительно к отношениям, регулируемым международным правом;

в) принцип добровольного признания предпочтительного выбора норм в аспекте сравнительного правоведения;

г) принцип уменьшения объема противоречий для достижения компромисса или согласия[16].

Специфические принципы (правила) разрешения юридических коллизий зависят от их видов и форм проявления.

Поскольку внутрисистемным юридическим коллизиям характерны несколько форм проявления, то каждой их них соответствует собственный принцип разрешения.

1) Юридические коллизии между нормативно-правовыми актами:

а) между кодифицированным и обычным - действует принцип разрешения в пользу кодифицированного; б) между общей и специальной нормой (коллизия по горизонтали) - приоритет отдается специальной норме; в) между актами различных органов (коллизия по вертикали) - применяется принцип приоритета акта вышестоящего органа либо должностного лица; г) между раннее и позднее изданными актами - принцип приоритета позднее принятого нормативного акта;

2) Юридические коллизии в правоприменении - судебные и внесудебные способы разрешения (в том числе конституционное судопроизводство, переговорный процесс и согласительные процедуры).

Правотворчество – это способ разрешения юридических коллизий, который осуществляется полномочным субъектом либо путем принятия нового нормативного акта и отмены противоречивых предписаний, либо путем внесения изменений и дополнений в действующий акт.

Толкование норм права является особым видом юридической деятельности, направленным на раскрытие смыслового содержания правовых норм, также является способом выявления и устранения юридических коллизий. Толкование права обусловлено потребностью уяснения и разъяснения точного смысла и содержания нормативно-правовых предписаний в ходе как правотворческой, так и правоприменительной деятельности. В случае несовершенства и неадекватного использования законодательного инструментария, отсутствия ясного, точного, понятного языка нормативного акта некоторые понятия и положения формулируются не конкретно, а иногда и двусмысленно, возникают коллизии.

Значимость толкования правовых норм в контексте исследуемой проблематики проявляется как в процессе правотворческой деятельности и систематизации нормативно-правовых актов, так и при реализации права. Так, формулирование текста правового нормативного акта предполагает точное уяснение смысла и содержания нормативно-правовых предписаний, принятых ранее и регулирующих ту или иную область общественных отношений, с целью исключения возможных противоречий (коллизий) между ними и эффективности правового регулирования в целом. Необходимость ясного и четкого представления о содержании действующих юридических норм возникает в сфере применения права, а также при других формах реализации права. Все это способствует недопущению возникновения юридических коллизий.

Под систематизацией законодательства понимается деятельность компетентных субъектов по упорядочению нормативно-правовых актов и правовых норм. К факторам, обуславливающим необходимость систематизации, можно отнести наличие сложной системы нормативно-правовых актов, особенности их иерархии; возникновение пробелов и коллизий в законодательстве и прочее. Мы исходим из того, что в процессе учета можно лишь зафиксировать наличие юридических коллизий. В результате инкорпорации нельзя разрешить юридическую коллизию, но можно выявить ее.

Необходимо признать, что в любой развитой правовой системе с течением времени образуется значительное число нормативных актов, имеющих один и тот же предмет регулирования. Предписания таких актов зачастую повторяются, а иногда содержат явные коллизии. В связи с этим возникает потребность ликвидации множественности, конкурентности нормативных актов и их укрупнения. Один из основных путей решения данной проблемы - это консолидация законодательства, в связи с чем данная форма систематизации представляет особый интерес, так как с помощью консолидации разрешаются существующие юридические коллизии. Консолидация – это вид систематизации нормативных правовых актов, который заключается в устранении их множественности путём создания крупных однородных блоков в структуре законодательства. Особенность этого вида заключается в том, что новый укрупнённый акт не меняет содержание правового регулирования, не вносит изменений и новелл в действующее законодательство.

Кодификация - особая форма систематизации и разрешения юридических коллизий, ибо в ходе ее принимается один нормативно-правовой акт, упорядочивающий правовые нормы и процедуры в определенной сфере отношений, изменяющий само существо правового регулирования и устраняющий юридические коллизии. Поэтому кодификацию считают формой правотворчества.

Так как в настоящее время судебная власть является самостоятельной и независимой ветвью государственной власти, как в Российской Федерации, так и во многих демократических государствах мира, судебные органы, особенно Конституционные Суды, имеют значительные полномочия по разрешению юридических коллизий между нормативно-правовыми актами различного уровня, прежде всего конституционного, а также возникающие в процессе правоприменительной деятельности. В частности, в Российской Федерации Конституционный Суд вправе признавать акты неконституционными в случае установления их несоответствия Конституции РФ. Другие суды РФ (суды общей юрисдикции и арбитражные суды) также в соответствии с их подведомственностью выявляют и устраняют юридические коллизии в законодательстве, могут признавать нормативные акты недействующими. Данная сфера судебного контроля представляет интерес с точки зрения роли суда в механизме разрешения юридических коллизий.

Юридические коллизии могут разрешаться также во внесудебном порядке, в рамках переговорного процесса и согласительных процедур. В некоторых случаях что данная форма даже более предпочтительна, чем судебная, так как субъекты самостоятельно избирают приемлемый для них вариант устранения юридических коллизий без обращения в суд. Особенно большое распространение указанные процедуры получили при выявлении юридических коллизий в сфере правоприменения, при наличии противоречий в компетенции между отдельными государственными органами и должностными лицами, при существовании отличий в практике реализации одних и тех же норм права.

Необходимо признать, что юридические коллизии, являясь следствием социальных противоречий, носят в какой-то степени закономерный характер.

Безусловно, что законодатель заинтересован в их скорейшем устранении, поскольку они существенным образом снижают эффективность механизма правового регулирования. Следовательно, можно утверждать, что коллизии в целом имеют скорее негативный характер и по объективным причинам должны быть устранены, что свидетельствует о необходимости эффективного действия механизма их разрешения.

Однако, необходимо учитывать и то, что коллизии несут в себе и позитивное начало как для правовой системы, так и для общества в целом. Они являются свидетельством нормального процесса развития общественных отношений и соответствующих им государственно-правовых институтов. Так, например, Ю.А. Тихомиров считает, что юридические коллизии нельзя оценивать с исключительно негативных позиций, в ряде случаев они способны нести положительный смысл, так как в процессе их разрешения повышается уровень эффективности правотворческой и правоприменительной деятельности, само право ощущает потребности общества, соответствует ему и обновляется[17].

Таким образом, в результате разрешения юридических коллизий путем использования соответствующего механизма обеспечивается прогрессивное развитие общества, выявление и урегулирование новых социальных потребностей и интересов, в чем мы видим его позитивное значение.

Юридические коллизии можно определить как обусловленные объективными и субъективными факторами общественного развития формальные противоречия (различия) между двумя и более правовыми явлениями в рамках объективного права, в частности, между структурными элементами правовых норм, между нормативно-правовыми актами и иными источниками права, существующими в данном государстве, актами толкования, а также возникающие в процессе реализации права, в том числе правоприменении, между иными элементами национальной правовой системы и различными правовыми системами мира.

Отрицать существование коллизий в любой правовой системе абсурдно, а выявлять и устранять их - необходимо, чему должен способствовать оптимально разработанный и эффективно применяемый механизм. Механизму разрешения юридической коллизии как разновидности юридической деятельности свойственен определенный порядок, заключающийся в применении конкретных способов и процедур. Он должен быть наиболее рациональным и оптимальным и обеспечивающим его эффективность и результативность.

Эффективность механизма разрешения юридической коллизии посредством правотворчества находится в прямой зависимости от соблюдения принципов правотворческой деятельности, к которым следует отнести законность и легитимность процедуры, демократизм, гуманизм, научность, использование юридической технологии, связь с правоприменительной практикой, планирования, оперативности.

Под коллизионными конституционно-правовыми нормами можно понимать специализированные нормы, представляющие собой общеобязательные формально-определенные правила поведения, созданные государством с целью устранения коллизий, возникающих между конституционно-правовыми предписаниями, и обеспеченные мерами государственного принуждения.

Коллизионные нормы в конституционном праве имеют свою специфику. Она заключается в том, что часть этих норм содержится в акте, обладающем высшей юридической силой, - в Конституции Российской Федерации. Коллизионные нормы, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, устанавливают общие правила разрешения коллизий для всех без исключения отраслей права.

Специфика коллизионных норм в конституционном праве может быть отражена в их классификации. В юридической литературе даются разные классификации коллизионных норм. Такие классификации, как правило, рассматриваются в рамках теории права или в науке международного частного права. Обобщив имеющиеся здесь подходы, попытаемся дать классификацию коллизионных норм в конституционном праве.

В зависимости от уровня правового регулирования можно выделить конституционно-правовые коллизионные нормы федерального уровня. Они содержатся в правовых актах, принимаемых на федеральном уровне, - федеральных конституционных законах, федеральных законах, подзаконных актах федерального уровня. Среди норм федерального уровня особо следует выделить конституционный уровень. Следующий вид - это коллизионные нормы уровня субъектов Российской Федерации, содержащиеся в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, законах и иных нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации, и, наконец, уровня муниципальных образований - коллизионные нормы, содержащиеся в муниципально-правовых актах.

В зависимости от видов коллизий конституционно-правовые нормы можно разделить на несколько групп.

Во-первых, это темпоральные коллизионные конституционно-правовые нормы. Поскольку с принятием нового нормативно-правового акта невозможно сразу перестроить все конституционно-правовые отношения, могут возникать коллизии. А.А. Тилле отмечал, что уже после вступления в силу нового закона сложившееся отношение сохраняется в том виде, в каком оно было закреплено старым законом. В связи с этим в конституционном праве, как и в других отраслях, имеются так называемые темпоральные коллизионные нормы, призванные разрешать противоречия между ранее и позднее принятым конституционным нормативно-правовым актом.

Вторую группу составляют пространственные коллизионные конституционно-правовые нормы. Такие нормы разрешают противоречия между правовыми предписаниями, действующими в разных пространственных пределах. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции РФ "Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации".

К третьей группе относятся иерархические коллизионные конституционно-правовые нормы. К такого вида нормам относятся те, которые разрешают противоречия, возникающие между предписаниями разной юридической силы. Так, Н.А. Власенко понимает под иерархической коллизией "конфликтное отношение, возникающее в результате одновременного регламентирования одного фактического обстоятельства правовыми предписаниями разной юридической силы". Для устранения таких коллизий и существуют специальные коллизионные нормы

Четвертую группу составляют так называемые компетенционные коллизионные нормы. Это нормы, строго устанавливающие уполномоченный орган, который может осуществлять правовое регулирование конкретного вопроса на подзаконном уровне. То есть в случае возникшей коллизии акту данного органа и отдается приоритет. Например, в ч. 13 ст. 21 ФЗ от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" закреплено следующее: "Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения настоящего Федерального закона, обязательные для исполнения". В данной норме в своеобразной формулировке установлено соотношение актов ЦИК РФ с другими нормативными актами правовой системы России по вопросам избирательного права. Так, анализируя данную формулировку статьи Закона, С.А. Иванов приходит к выводу, что она означает следующее: "Нормативные правовые акты Президента России, Правительства России и других федеральных органов государственной власти по вопросам избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ должны соответствовать федеральным законам и инструкциям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в сфере избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

В заключение следует отметить, что многочисленные классификации конституционно-правовых норм, предлагаемые учеными-конституционалистами, возможно дополнить включением в них такого вида норм, как коллизионные конституционно-правовые нормы. Это специализированные нормы, особой функцией которых является устранение противоречий между нормативными предписаниями, возникающими как по объективным причинам, так и вследствие недостатков законодательной техники. Роль коллизионных норм в конституционном праве трудно переоценить. Огромный массив конституционно-правовых актов, зачастую противоречивых, диктует необходимость установления соотношения между ними, что и позволяют сделать коллизионные нормы. Особое значение коллизионные нормы приобретают в федеративном государстве, где существует необходимость разрешения противоречий между актами федеральной власти и власти субъектов Российской Федерации.

Наличие иностранного элемента в отношении, регулируемом международным частным правом, порождает феномен, именуемый "коллизией" законов (от лат. collisio - столкновение). Суд или иной правоприменительный орган, встречаясь при разрешении споров и рассмотрении иных дел с отношением, осложненным иностранным элементом, оказывается перед необходимостью ответить на вопрос: праву какой страны следует подчинить такое отношение - страны суда либо страны, к которой относится этот иностранный элемент.

Проблема коллизии законов, очевидно, не могла бы возникнуть, если бы действующие в различных государствах правовые системы одинаково решали одни и те же вопросы международного гражданского оборота. Как бы ни были значительны достижения в унификации права, по-прежнему остаются существенными различия в регулировании частноправовых отношений (даже в рамках правовых систем, принадлежащих к одной и той же правовой семье, и более того - применительно к истолкованию правил одного и того же закона, действующего в разных странах). Хрестоматийным стал пример, касающийся применения отдельных норм Кодекса Наполеона, действующего во Франции и Бельгии, - интерпретация одних и тех же его положений приводила в этих странах в ряде случаев к неоднозначным результатам.

Понятия "коллизия законов", "применение иностранного закона", "выбор закона", несмотря на широкое и постоянное употребление, в определенной степени неточны, условны, что сознательно допускается в основном в силу традиции или по соображениям редакционного характера. На самом деле коллизионная проблема выражается в необходимости выбора не между отдельными правовыми нормами, а между правовыми системами, включающими наряду с позитивным правом и иные компоненты (к примеру, правоприменительную практику, доктрину, которые принимаются во внимание при определении и установлении содержания подлежащего применению права). Иное дело - достижение конечного рубежа в процессе преодоления коллизионной проблемы, когда реализуется потребность в обращении, нередко в силу самой коллизионной нормы, к определенным предписаниям избранного права. Впрочем, в истории доктрины международного частного права не было недостатка в воззрениях, подчас экстравагантных, на цели и предмет выбора.

Современное коллизионное право, следуя критериям "наиболее тесной связи", "права, более благоприятного для стороны (сторон)" и некоторым другим, обращаясь к клаузулам типа "если иное не вытекает из совокупности обстоятельств дела", к различного рода презумпциям и факторам, практически ориентирует правоприменителя на сравнение результатов применения коллидирующих материально-правовых норм как на необходимое предварительное условие выбора между ними; иными словами - на избирательность, селективность выбора. Разумеется, это предполагает активизацию роли суда в преодолении коллизионной проблемы и повышает интерес к разработке вопросов, связанных с последовательностью действий при установлении подлежащего применению закона, со стадийностью его поиска - ко всему тому, что можно было бы условно отнести, не игнорируя национальных различий в соотношении материального и процессуального права, к области, формирующей "choice-оf-law process".

Но и в тех случаях, когда коллизионная проблема воспринимается как всего лишь противостояние отдельных материально-правовых предписаний, простота ситуации оказывается на самом деле иллюзорной, кажущейся: ведь принимаемое решение не может не опираться в конечном счете на систему норм соответствующего правопорядка, практику их применения, "питающую" их доктрину.

Государства в своих законах или заключенных договорах могут сузить рамки коллизионной отсылки, оговорив, что она не распространяется на коллизионные нормы иностранного применимого права (неприятие обратной отсылки, отсылки к праву третьего государства), или ограничив сферу ее действия (посредством односторонних коллизионных норм, "строго" императивных норм, оговорки о публичном порядке и др.). Но это не меняет общего подхода к пониманию коллизионной нормы как правила, посредством которого осуществляется выбор между коллидирующими правовыми системами.

Коллизионная норма вместе с той материально-правовой нормой, которая в результате решения коллизионного вопроса будет признана подлежащей применению к конкретному отношению, образует для его участников единое правило поведения. Речь идет не о формировании некоей российско-иностранной правовой нормы, а о конструкции, раскрывающей значение регулятивной функции коллизионного предписания.

Единой общеобязательной для всех государств системы коллизионных норм не существует. Этот вывод, несмотря на очевидные успехи в гармонизации и унификации коллизионного права, вряд ли может быть оспорен. Но констатация существования разнонациональных систем коллизионного регулирования не может не сопровождаться признанием нарастающего влияния общих подходов к ключевым проблемам современного коллизионного права (таким, как критерий "наиболее тесной связи", автономия воли сторон и др.), которые в условиях углубления интернационализации хозяйственной жизни, расширения процессов глобализации вызревают в "недрах" национальных правовых систем и интеграционных объединений. Сегодня речь идет о более высоком, качественно новом уровне соотношения общего и особенного в характеристиках национальных систем коллизионного права.

3. Контроль знаний (тесты, вопросы к зачету, экзамену, образец билета)

Тесты для контроля знаний

1. Решение конкретного дела на основе правовой нормы, регулирующей не данное, а сходное общественное отношение, - этот способ преодоления пробела в праве называется …………….

2. …………… - это способ преодоления пробела в праве путем принятия решения на основе принципов права

3. Для преодоления пробела в праве путем аналогии закона правоприменитель –

А. отыскивает сходную норму

Б. сходное правоотношение и регулирующую его норму

В. соответствующий общеправовой принцип

Г. необходимый отраслевой принцип

4. Применение права по аналогии НЕ допускается в его отраслях

Д. уголовном процессуальном

Е. гражданском процессуальном

5. Восполнение пробела в праве осуществляется путем

А. принятия законодателем необходимой правовой нормы

Б. толкования норм права

В. применения права по аналогии

6. Соответствие правовых коллизий и их видов

1 расхождение норм во временных пределах, принятие новой нормы без отмены прежней

2 между общими и специальными нормами права

3 несовпадение сферы правовых отношений и границ действия закона

4 несовпадение норм, актов разной юридической силы

7. Положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" - это норма

Коллизии в праве, примеры которых будут приведены далее, представляют собой расхождения между отдельными нормативными актами, регламентирующими одинаковые или смежные правоотношения. Ими также называют противоречия, возникающие в ходе применения права и реализации полномочий компетентными структурами и должностными лицами. В статье рассмотрим подробнее особенности преодоления и устранения коллизий в российском праве.

Актуальность вопроса

Коллизии в международном и российском праве, безусловно, мешают слаженной работе юридических институтов, нередко приводят к ущемлению интересов участников правоотношений, снижают эффективность нормативного регулирования, негативно влияют на состояние правопорядка и законности, правовой культуры и правосознания общества. Противоречия создают неудобства в практике применения норм, существенно усложняют использование законов обычными гражданами, способствуют развитию правового нигилизма.

В этой связи преодолению коллизий в российском праве должно уделяться повышенное внимание. Законодательные органы должны постоянно вести работу по устранению противоречий и расхождений, приведению норм в соответствие друг с другом.

Причины возникновения

Коллизии в российском праве появляются под влиянием различных факторов. Среди основных причин их возникновения можно называть отставание отечественных институтов от динамично развивающихся правоотношений, низкое качество издаваемых законов, непоследовательность при систематизации юридических документов. Появляются новые нормы, а устаревшие акты не отменяются.

Причины появления коллизий в российском праве можно разделить на объективные и субъективные. К числу первых можно отнести противоречивость и изменчивость общественных отношений, регламентируемых нормами. Кроме этого коллизии возникают вследствие экономических и политических кризисов. Так, к примеру, после распада СССР единое правовое поле перестало существовать. Последствиями этого явления стали дезинтеграция страны, суверенизация сначала бывших республик, а затем некоторых регионов внутри РФ.

Некоторые виды коллизий в российском праве являются следствием реализации воли конкретных людей. В таких случаях говорят о субъективных причинах возникновения противоречий в нормах. Зачастую коллизии возникают в результате идеологической и политической конфронтации отдельных участников общественных отношений.

Виды коллизий в российском праве

В настоящее время существуют противоречия между:

Положениями Конституции и иных нормативных документов.
Законами и подзаконными актами.
Общефедеральными и региональными нормами.
Некоторыми государственными актами и международными положениями. В таких ситуациях Конституция провозглашает приоритет международных норм, ратифицированных Россией.

Кроме того, сохраняют силу правовые документы, принятые еще в советское время. Юридически они не отменены, однако фактически не соответствуют содержанию и уровню развития существующих отношений и интересам их участников.

Коллизии в конституционном праве Российской Федерации

Такие противоречия считаются самыми опасными. Дело в том, что в Конституции закреплены ключевые положения, на которых основывается все нормативное регулирование. Возникающие противоречия приводят к нарушению прав и свобод граждан, организаций, ущемлению интересов государства.

В качестве примера коллизии в российском праве можно назвать расхождения между положениями ФКЗ "О судебной системе РФ".

В 3-й части 5-й статьи этого закона говорится, что суд, выявив при разбирательстве дела несоответствие акта, изданного государственным или иным органом, равно как и должностным лицом, конституционным положениям, общепризнанным международным нормам, международному договору РФ, федеральному закону, уставу субъекта, выносит решение в соответствии с юридическими предписаниями, обладающими большей силой. В данном случае имеет место нарушение иерархии, установленной в части 4 ст. 15 Конституции.

Способы преодоления противоречий

Устранение коллизий в российском праве осуществляется с помощью специальных приемов, средств, процедур и механизмов. Выбор того или иного метода зависит от характера противоречия. К самым распространенным способам разрешения коллизий в российском праве относят следующие:

Толкование.
Утверждение нового правового акта.
Отмена устаревших предписаний.
Уточнение или изменение ранее принятого акта.
Третейское, арбитражное, административное или иное разбирательство, предусмотренное законом.
Систематизация и гармонизация норм.
Переговоры, формирование согласительных комиссий.
Оптимизация правопонимания, связи практики и теории.
Конституционное правосудие.
Международные процедуры.

Общий порядок действий при выявлении противоречий

Решение коллизий в российском праве осуществляется исключительно теми органами, которые обладают законодательной инициативой. При выявлении расхождений уполномоченные структуры должны руководствоваться определенными правилами.

Если выявлено противоречие актов, изданных одной и той же структурой в разное время, но касающихся одного и того же вопроса, применению подлежит последний утвержденный документ. В данном случае действует принцип, сформулированный еще римскими правоведами. В соответствии с ним вновь изданный акт отменяет все положения предыдущего, противоречащие ему.

Если нормы утверждены одновременно различными структурами, применению подлежат те, которые обладают более высокой силой. К примеру, закон и указ, правительственное постановление и акт отраслевого ведомства. Проще говоря, реализуется иерархический принцип применения норм российского права.

Разрешение коллизий в случае выявления противоречий между общими и специальными актами одного уровня осуществляется посредством применения специальных положений, если нормы разного уровня, используются общие акты. К примеру, в Конституции закреплен принцип несменяемости судей. При этом в ФКЗ "О Конституционном суде РФ" предусматривается конкретный срок полномочий судей КС. Соответственно, применению полежит ФКЗ.

В Конституции закреплено право президента приостанавливать действие постановлений исполнительных органов субъектов РФ при выявлении в них противоречий Основному закону, положениям международных договоров либо если они ущемляют свободы и права человека. Возобновление действия актов осуществляется на основании решения соответствующего суда. Это предписание содержится в части 2 статьи 85 Конституции.

В ч. 1 этой же нормы закреплено право президента применять согласительные процедуры для разрешения коллизий. В российском праве предусмотрена возможность главы государства передать вопрос об устранении противоречий соответствующему суду, если согласованное решение не будет достигнуто. Данный способ разрешения конфликтов считается наиболее надежным и достаточно давно используется в юридической практике.

Вместе с тем официально закреплена возможность снятия вето президента большинством голосов членов обеих палат Федерального собрания.

Функции Конституционного суда

Достаточно часто возникают коллизии при взаимодействии разных ветвей власти, реализации гражданских прав, осуществлении разными структурами и должностными лицами их полномочий, рассмотрении споров о компетенции, соответствии нормативных актов положениям Основного закона. В разрешении этих противоречий далеко не последнюю роль играет Конституционный суд.

Все постановления КС признаются источниками права. Они наделены материально-правовой силой закона. Прецеденты, которые создаются судом, акты толкования обладают нормативно-регулирующим значением. С этой точки зрения они также считаются высшими нормами, действующими в отношении неопределенного числа случаев и субъектов, участвующих в правоотношениях.

Коллизии, разрешаемые КС, обладают не только юридическим, но и зачастую политическим значением. Нередко решения суда вызывают широкий общественный резонанс. В качестве примеров можно привести постановления, запрещающие судебным инстанциям общей юрисдикции возвращать материалы дел на доследование по своей инициативе, а принуждающие делать это исключительно по ходатайству защиты и обвинения, ограничивающие суды в праве выносить смертные приговоры до повсеместного применения института присяжных, и пр.

Важный момент

Необходимо отметить, что необходимо использовать исключительно правовые, а не силовые пути разрешения коллизий. В российском праве предусмотрены цивилизованные методы преодоления противоречий. Однако это не означает, что принуждение всегда является злом. В некоторых случаях, оговоренных в законе, оно бывает не только обоснованным, но и неизбежным. В мировой практике нередко используется так называемая федеральная интервенция. Она представляет собой насильственное вмешательство в конфликт, когда другого метода его разрешения нет. Безусловно, оно должно быть строго легитимно. Вмешательство необходимо осуществлять при строгом соблюдении условий и порядка, установленных не только внутренним законодательством, но и международными нормами.

Коллизионные угрозы

В начале 2000-х около половины нормативных актов, изданных на региональном уровне, не соответствовало положениям общефедерального законодательства. В отечественной правоприменительной практике отмечались случаи неисполнения предписаний, поступавших от центральной власти, нарушения Конституции, проявления сепаратизма, игнорирования судебных постановлений.

В конце января 2000 г. на расширенном заседании Министерства юстиции специалисты отмечали, что огромный массив региональных актов не согласуется с федеральными законами и нарушает права человека. Последующее их накопление может привести к разрушению единого правового поля государства, исполнительной вертикали власти. Может сложиться ситуация полного неподчинения.

Для предупреждения таких угроз необходимо совершенствовать и законодательно закреплять систему инструментов контроля законности региональных актов. Речь, в частности, о введении общефедерального регистра правовых документов, установлении санкций за неисполнение предписаний, поступающих от федеральных структур власти.

В начале 2000-х в правоприменительную практику начал вводиться механизм реализации постановлений КС о признании региональных актов, не согласующихся с федеральным законодательством, неконституционными.

Роль региональной власти

Безусловно, корректировка законодательства может осуществляться не только сверху, но и снизу. Многие федеральные законы несовершенны, в них присутствуют пробелы и противоречия. Особенно это касается нормативных актов о приватизации, банкротстве, внешнеторговой деятельности и пр. Для предупреждения коллизий региональные руководители вынуждены издавать собственные акты.

Стоит сказать, что зачастую законы субъектов РФ опережают федеральные правовые акты и оказываются более прогрессивными. Учитывая это, многие руководители считают, что в каких-то вопросах следует уступать центральной власти, в каких-то – региональной. Для построения демократического государства необходимо поддерживать баланс интересов.

Этот способ разрешения противоречий имеет особое практическое значение. Если в каком-либо регионе предпринимаются шаги, направленные на разрушение государства, центральная власть должна располагать эффективными механизмами легального их пресечения. В экстренных случаях возможен роспуск региональных парламентов, отстранение губернаторов. Задача всех уровней власти состоит в достижении оптимального сочетания демократических принципов и авторитета центра.

Особенности толкования

Этот способ разрешения коллизий, безусловно, является необходимым, полезным и эффективным. Однако вместе с тем толкование может породить более серьезные противоречия. Это связано с тем, что часто одни и те же события, обстоятельства, факты интерпретируются разными структурами (как официальными, так и неофициальными), общественными объединениями, их лидерами и рядовыми гражданами по-разному. Это, в свою очередь, выражает противостояние этих субъектов и может привести к расколу в обществе.

Толкование зачастую бывает предвзятым. Оно может зависеть от социально-политических пристрастий толкующих субъектов, их культуры, уровня правосознания и прочих факторов. К примеру, существуют разные интерпретации норм о приватизации, налогах, выборах, предпринимательстве, собственности.

В Конституционном суде нет единого мнения по многим вопросам: судьи зачастую заявляют об особой своей позиции по каким-либо вопросам.

Заключение

Юридические коллизии изучаются в рамках обширной научной дисциплины – конфликтологии. Это достаточно новое направление в отечественном правоведении и политологии.

В дореволюционные годы проблема разрешения юридических коллизий российской наукой почти не изучалась. Только в советский период она стала предметом исследования ученых. В настоящее время, несомненно, можно говорить об определенных успехах в процессе разработки теоретической базы по устранению разного рода юридических противоречий. Однако работа над проблемой еще не окончена. Законодательным институтам, структурам, наделенным нормотворческой инициативой, предстоит еще немало сделать для приведения правовых актов в соответствие друг с другом.

Читайте также: