Особенности правового статуса банка россии банк россии как мегарегулятор
Обновлено: 30.06.2024
Лаутс Е.Б., доцент кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук.
Идея создания в России мегарегулятора финансового рынка не является новой. В течение последних 15 лет она возникала, активно обсуждалась в научном и профессиональном сообществе и неизменно отвергалась как преждевременная.
Под унифицированным надзором в доктрине понимается совмещение регулятивно-надзорных функций за банковской деятельностью, рынком ценных бумаг и страхованием в одном надзорном органе , так называемом мегарегуляторе. Как отмечается в экономической литературе, "в основе идеи мегарегулирования - потребность в консолидированной оценке финансового положения финансовой организации, а также в прогнозировании и предотвращении накопления рисков в целом по группе" . Впервые идея мегарегулятора была предложена в конце 1999 г. компанией Cadogan Financial в исследовании, проведенном в интересах Федеральной комиссии по ценным бумагам (ФКЦБ) , последующее упразднение которой и создание взамен Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) положили начало активному обсуждению перспектив создания на базе ФСФР единого мегарегулятора финансовых рынков. В качестве альтернативы ФСФР как "базовой платформы" для организации мегарегулятора также рассматривался Банк России. Сегодня фактически можно говорить о реализации последнего варианта мегарегулирования, предполагающего создание регулятора финансового рынка на базе Банка России. Соответствующий законопроект N 249469-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков", предусматривающий ликвидацию ФСФР и передачу ее функций Банку России, выходит на завершающую стадию принятия.
См.: Москвин В.А., Цыренов Л.Л. Унификация финансового надзора // Банковское дело. 2002. N 2. С. 38 - 40.
Ларина Л.И. Перспективы создания единого регулятора финансового рынка // Деньги и кредит. 2005. N 10. С. 30.
Перспективы возрождения и развития российского рынка капитала // Cadogan Financial. 1999. Ноябрь. С. 128 - 129.
Очевидно, что в России такая потребность назревала уже давно, в силу постепенного размывания границ различных финансовых рынков. Для кредитных организаций данные процессы выражаются в том, что многие банки являются членами различных предпринимательских объединений, активно работают не только на банковском, но и иных финансовых рынках. При этом в числе аргументов в пользу создания в России мегарегулятора часто называется также зарубежный положительный опыт в такой организации регулирования и надзора за финансовыми рынками . В то же время следует еще раз подчеркнуть, что в данном вопросе невозможно представить единственно верное решение, а слепое восприятие зарубежного опыта не может стать основой качественной административной реформы .
См., напр.: Москвин В.А., Цыренов Л.Л. Унификация финансового надзора // Банковское дело. 2002. N 2. С. 39.
Подробнее об аргументах в пользу и против унификации, предлагаемых вариантах организации унифицированного надзора см.: Лаутс Е.Б. Рынок банковских услуг: правовое обеспечение стабильности. М., 2008.
Унификация регулирования деятельности кредитных организаций и иных участников финансового рынка была предусмотрена еще Стратегией развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 г. (приложение к Заявлению Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 983п-П13, 01-01/1617) .
ВБР от 13.04.2005. N 19.
С принятием законопроекта функционал Банка России существенно расширится по сравнению с существующим, хотя и сегодня полномочия Банка России являются максимально широкими по сравнению со многими моделями центральных банков зарубежных стран. В России реализована идея закрепления за Банком России функций в области классического банковского регулирования и надзора, в первую очередь пруденциального, а также денежно-кредитного регулирования. Далеко не все регуляторы объединяют данные функции в отношении своих национальных банковских систем.
Организация регулирования и надзора связана с историческими традициями и национальными особенностями государства. В целом схема единого центрального банка характерна для большинства государств. Тем не менее было бы неуместно говорить о какой-либо организации надзора как о единственно возможном решении. Так, по мнению В.М. Столяренко, различные современные системы организации банковского надзора отражают исторические особенности становления отдельных учреждений в конкретных странах, "ни экономическая теория, ни анализ организации государственных учреждений не могут предложить какой-либо единственно правильной модели, которая объективно была бы более эффективной, нежели все остальные" . В то же время дискуссии о правовом положении Банка России как органа банковского регулирования и надзора, альтернативах его существованию, наделении его полномочиями по надзору за другими субъектами финансового рынка продолжаются, и не только на теоретическом уровне.
Столяренко В.М. Центральный банк: проблемы правового статуса. СПб., 2001. С. 114.
Так, на волне международного финансово-экономического кризиса пришло понимание позитивной роли объединения инструментов денежно-кредитного и пруденциального регулирования банковской деятельности в "руках" единого регулятора. Представляется, что в тех странах, где такое объединение реализовано, регулятор банковского рынка имел возможность применять классические инструменты банковского регулирования, основываясь на мониторинге и результатах применения инструментов денежно-кредитной политики.
На наш взгляд, дробление функций Банка России и передача их части другим регулирующим органам абсолютно неприемлемы. Кроме того, для управления банковской системой на верхнем уровне необходим сильный и независимый Центральный банк, который согласно ч. 2 ст. 75 Конституции отвечает за устойчивость национальной валюты, а также в соответствии со ст. 4 Закона о Банке России обязан во взаимодействии с Правительством РФ разрабатывать и проводить единую государственную денежно-кредитную политику . Многие инструменты денежно-кредитной политики не только направлены на обеспечение устойчивости национальной валюты, но выполняют также важнейшую регулирующую роль в банковской системе, а следовательно, невозможно без ущерба для цели обеспечения устойчивости банковской системы выделить и передать иному органу все необходимые инструменты, применение которых обеспечивает такую стабильность. Как отмечается экспертами, "на практике ни один банковский регулятор не является полностью обособленным от центрального банка. Любые серьезные проблемы в банковском секторе приводят к обращению к функциям центрального банка, в частности, как к кредитору последней инстанции" .
См.: Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М., 2003. С. 379.
Адамбекова А.А. Центральный банк страны как мегарегулятор финансового рынка // Деньги и кредит. 2012. N 10. С. 69.
Таким образом, на сегодняшний день представляется оптимальной существующая система регулирования банковского рынка, при которой Банк России, имея в арсенале весь комплекс различных инструментов, действуя независимо от других органов государственной власти, остается ответственным за обеспечение стабильности банковской системы. В то же время, учитывая интеграционные процессы на финансовых рынках, следует поддержать объединение надзора в руках Банка России за банками, финансовыми группами и инвестиционными компаниями, субъектами рынка ценных бумаг, а также и за иными субъектами финансового рынка. Этому есть ряд серьезных аргументов.
Цели, задачи и принципы регулирования и надзора за финансовыми институтами аналогичны таковым в банковской сфере с учетом в идентичности опасности, которую таят в себе осуществляемые финансовыми институтами операции для устойчивости финансового рынка.
Наличие конституционно закрепленной независимости Банка России от других органов государственной власти имеет важнейшее значение для надлежащей реализации не только цели обеспечения устойчивости рубля, но и стабильности банковской системы. Таким образом, при передаче Банку России дополнительных функций финансовый рынок автоматически получит регулятора, независимого от исполнительной власти, что соответствует одной из задач мегарегулирования.
Банк России уже сегодня обладает всеми организационными преимуществами, такими, как разветвленная сеть территориальных учреждений, наличие развитой информационной инфраструктуры, квалифицированного персонала.
Банк России обладает также финансовыми преимуществами, так как, согласно ст. 2 Закона о Банке России, осуществляет свои расходы за счет собственных доходов, не обременяя, таким образом, бюджет.
В то же время очевидно, что создание мегарегулятора, пусть даже на базе наиболее подготовленного для данного интеграционного процесса Банка России, представляет собой сложный, многоэтапный процесс, связанный с различными трудностями. Так, находящийся сегодня на рассмотрении в Государственной Думе РФ законопроект предусматривает внесение изменений в 47 федеральных законов. И даже при таких глобальных изменениях сегодня практически невозможно избежать противоречий с точки зрения совмещения специфического правового положения Банка России и передаваемых ему функций федерального органа исполнительной власти.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Читайте также: