Основные права осужденных в чем их отличие от прав обвиняемых
Обновлено: 04.07.2024
1. Понятие прав и свобод человека и гражданина и их классификация.
2. Личные права и свободы подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
3. Ограничения правового положения подозреваемых, обвиняемых и осужденных в политической сфере.
4. Содержание социально-экономических и культурных прав лиц, изолированных от общества.
ЛИТЕРАТУРА
Основная
[375,378, 379, 380, 383]
Дополнительная
[1-19, 27, 33, 34, 35, 40, 48, 50, 55-57, 72, 110, 176, 182, 187, 188, 190-193, 220, 223, 225, 251, 256, 259, 260, 269, 289,294, 306, 309,310, 320, 323, 333, 362]
Список литературы находится в I части УМК.
Понятие прав и свобод человека и гражданина и их классификация
Длительное время среди юристов дискутируются два основных подхода к природе и сущности прав человека, но так как эта проблема является одной из важнейших для уяснения в общей проблеме защиты прав человека, остановимся на ней более подробно.
Из общей теории права известно, что права и свободы следует понимать как меру возможного поведения личности. Оба эти понятия, как в международном, так и в национальном законодательстве, а также в юридической литературе, как правило, употребляются как синонимы. Действительно, они весьма схожи, поскольку оба определяются через правовую возможность и при осуществлении права, и при реализации свободы речь идет о возможности избрать тот или иной вариант поведения, пользоваться предусмотренными благами.
Совокупность прав, свобод, законных интересов и юридических обязанностей образуют правовой статус человека.
Личные права и свободы подозреваемых, обвиняемых и осужденных
Данная группа прав и свобод относится к естественным, т.е. принадлежащих каждому человеку, независимо от наличия или отсутствия у него гражданства.
Ст. 20 Конституции РФ провозглашает право человека на жизнь. В Российской Федерации, несмотря на предусмотренную Конституцией возможность применения смертной казни, а также закрепление данного вида наказания в Уголовном кодексе РФ (ст. 44), оно не применяется как результат выполнения нашим государством обязательств при вступлении в Совет Европы.
Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. При отбывании уголовных наказаний, например, лишения свободы, данное право несколько ограничено федеральным законодательством. В частности, ч. 2 ст. 91 УИК РФ закрепляет право администрации исправительного учреждения подвергать цензуре получаемые и отправляемые осужденными письма и телеграммы.
Неприкосновенность жилища. Осужденные к наказаниям, связанным с изоляцией от общества данного права лишены. Они проживают, как правило, в общежитиях, камерах, запираемых помещениях, которые администрация имеет право посещать и в необходимых случаях проводить обыски и досмотры (ст. 82 УИК РФ).
Ограничения правового положения подозреваемых, обвиняемых
и осужденных в политической сфере
Право на создание объединений. В соответствии со ст. 111 УИК РФ и ведомственными нормативными правовыми актами осужденные имеют право создавать самодеятельные организации, являющиеся ничем иным как общественными объединениями, но работать они могут только под контролем администрации ИУ.
Содержание социально-экономических и культурных прав лиц изолированных от общества
Право каждого на предпринимательскую деятельность. Ранее осужденные к лишению свободы в соответствии со ст. 103 УИК РФ вправе были заниматься индивидуальной трудовой деятельностью. В настоящее время данная статья гласит, что они привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях УИС и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях ИУ и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ). Данное право полностью распространяется и на осужденных. Факт их осуждения к любому сроку лишения свободы не является основанием лишения жилой площади, как это было раньше. Помимо этого, уголовно-исполнительным законодательством установлены нормы жилой площади на каждого осужденного в зависимости от вида исправительного учреждения (ст. 99 УИК РФ).
Право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ). Принудительный труд запрещается, что соответствует требованиям ряда международно-правовых актов. В то же время, труд осужденных ни международным, ни отечественным законодательством принудительным не признается, поэтому, например, в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться. Отказ от работы признается злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания (ч. 1 ст. 116 УИК РФ). В дополнение к этому, они обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ, которая по возможности должна учитывать их специальность. Помимо этого, администрация исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ праве привлекать их к работам по благоустройству ИУ без оплаты труда. Исключение из общего правила составляют осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные мужчины старше 60 лет, осужденные женщины старше 55 лет, осужденные беременные женщины, которые могут трудиться без оплаты труда по своему желанию.
Право каждого на социальное обеспечение (ст. 39 Конституции РФ). Даная гарантия отражена и в ст. 98 УИК РФ, которая предусматривает обязательное государственное социальное страхование и пенсионное обеспечение осужденных к лишению свободы.
Право каждого на охрану здоровья, медицинскую помощь (ст. 41 Конституции РФ). На охрану здоровья осужденных, помимо указанных конституционных положений направлена статья 101 УИК РФ, предусматривающая их медико-санитарное обеспечение, а так же подзаконные нормативные правовые акты, которые детализируют эти законодательные положения.
Право каждого на образование (ст. 43 Конституции РФ). Для осужденных, не достигших возраста 30 лет, и не являющихся инвалидами первой или второй группы, получение основного общего образования является обязанностью, за не выполнение которой, их можно подвергнуть дисциплинарному взысканию (ст. 112 УИК РФ).
Вопросы для самоконтроля:
2. Дайте определение правового статуса лиц, изолированных от общества.
3. Раскройте сущность ограничений прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных в политической сфере.
4. Определите личные права, свободы и законные интересы граждан, содержащихся в учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания.
5. Обозначьте сущность социально-экономических и культурных прав указанных лиц.
Контрольные тесты по теме.
К какой доктрине о природе и сущности прав человека относится утверждение о том, что они являются независящими от признания их государством?
Какое из приведенных понятий шире по своему содержанию?
1) Права личности.
2) Права гражданина.
3) Права человека.
4) Права лица с двойным гражданством.
Какой документ не входит в Международный Билль о правах человека?
1) Международный Пакт о гражданских и политических правах;
2) Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах.
3) Всеобщая декларация прав человека.
4) Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.
5) Дополнительный протокол к Международному Пакту о гражданских и политических правах.
Какого конституционного права лишены осужденные в период отбывания наказания в виде лишения свободы?
1) На неприкосновенность жилища.
2) Свободу вероисповедания.
3) Неприкосновенность личности.
4) Юридическую помощь.
Обращение гражданина по поводу реализации прав, свобод, закрепленных Конституцией РФ и законодательством РФ это:
Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина.
Порядок реализации данного конституционного права определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского Суда по правам человека.
Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия.
В целях единообразного разрешения судами вопросов, возникающих в практике применения законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
2. Судам необходимо иметь в виду, что право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами (часть 2 статьи 16, пункт 11 части 4 статьи 46, пункт 21 части 4 статьи 47 УПК РФ), в том числе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно, в случаях, когда обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство; участвовать в ходе судебного разбирательства в исследовании доказательств и судебных прениях; произносить последнее слово; приносить жалобы на действия, бездействие и решения органов, осуществляющих производство по делу; знакомиться в установленном законом порядке с материалами дела. Процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника и (или) законного представителя.
Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства. В частности, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в части 4 статьи 47 УПК РФ, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (часть 2 статьи 292 УПК РФ), а при отсутствии защитника - участвовать в прениях сторон (часть 1 статьи 292 УПК РФ), право на последнее слово (статья 293 УПК РФ).
4. Право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом. В отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции принимает меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных частью 6 1 статьи 241 и частью 2 статьи 399 УПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия таких лиц в судебных заседаниях судов вышестоящих инстанций решается судом, рассматривающим дело (часть 2 статьи 389 12 , часть 2 статьи 401 13 УПК РФ).
5. Судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи 231, частью 2 статьи 389 11 , частью 2 статьи 401 12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.
6. Если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.
7. В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу.
8. В соответствии с положениями части 2 статьи 243, статьи 257 УПК РФ и нормами главы 36 УПК РФ в их взаимосвязи председательствующий в подготовительной части судебного заседания разъясняет всем участникам судебного разбирательства не только их права, но и обязанности, знакомит с регламентом судебного заседания. При этом подлежат разъяснению также положения статьи 258 УПК РФ, предусматривающей меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава, в том числе возможность удаления из зала заседания по решению председательствующего (коллегии судей) и последствия такого удаления.
Если нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава допускает обвиняемый, то в зависимости от характера нарушений он предупреждается председательствующим о недопустимости такого поведения либо по мотивированному решению председательствующего (коллегии судей) удаляется из зала заседания на определенный период (например, на период допроса потерпевшего или свидетеля; до окончания судебного следствия или завершения прений сторон).
Следует учитывать, что закон не предусматривает обязанность суда уведомлять обвиняемого по возвращении в зал судебного заседания о содержании проведенных в его отсутствие судебных действий и исследованных доказательств. При наличии просьбы обвиняемого о получении такой информации суд предоставляет ему время для обращения за помощью к своему адвокату.
9. Если при рассмотрении дела в отсутствие обвиняемого в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или другим лицом по поручению обвиняемого, то суд в целях обеспечения состязательности и равноправия сторон и права обвиняемого на защиту принимает меры к назначению защитника. Такие же меры суду необходимо принять и в случае, когда обвиняемый удален из зала судебного заседания, а дело слушается в отсутствие защитника.
10. Судам необходимо иметь в виду, что предусмотренное частью 1 статьи 50 УПК РФ право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника. По смыслу положений части 2 статьи 49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат.
Кроме того, при наличии любого из обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства.
Если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу (пункт 3 части 1 статьи 72 УПК РФ, подпункт 2 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункт 1 статьи 13 "Кодекса профессиональной этики адвоката" (принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года).
Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 72 УПК РФ установленное в пункте 3 данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. Однако это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в данном деле.
11. При разрешении ходатайства обвиняемого, заявленного в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника, суду следует не только проверять отсутствие обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, но и учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу.
В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства решение суда должно быть мотивированным.
12. В силу части 1 статьи 50 УПК РФ защитник или несколько защитников могут быть приглашены для участия в деле как самим обвиняемым, так и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.
Если обвиняемым заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для приглашения избранного им защитника, то обвиняемому следует разъяснить, что в силу положений части 3 статьи 50 УПК РФ при неявке приглашенного им защитника в течение 5 суток либо в течение иного более длительного, но разумного срока со дня заявления такого ходатайства суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по его назначению.
В том же порядке суд при отводе единственного адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого, принимает меры к обеспечению участия в судебном заседании другого адвоката.
Когда защиту обвиняемого осуществляют несколько приглашенных им адвокатов, неявка кого-либо из них при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного разбирательства не препятствует его проведению при участии хотя бы одного из адвокатов.
13. Согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. При этом участие в судебном заседании обвинителя (государственного обвинителя) не является безусловным основанием для обеспечения участия в нем защитника, поскольку обвиняемый на любой стадии производства по делу вправе по собственной инициативе в письменном виде отказаться от помощи защитника.
При разрешении такого заявления суду надлежит иметь в виду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.
Заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный статьей 52 УПК РФ.
В случае, если суд принял отказ обвиняемого от защитника, решение об этом должно быть мотивированным.
14. Исходя из положений части 2 статьи 50, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 и статьи 52 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом. При этом следует иметь в виду, что закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты.
15. К лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами. В целях создания необходимых условий для реализации такими лицами процессуальных прав и при наличии оснований суду следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле соответствующих специалистов (владеющих навыками сурдоперевода, применения системы Брайля и т.д.).
16. По смыслу положений пунктов 8 и 9 части 4 статьи 47 УПК РФ в тех случаях, когда участие обвиняемого в судебном разбирательстве обеспечивается путем использования систем видеоконференц-связи, суду в целях надлежащего обеспечения права обвиняемого пользоваться помощью защитника необходимо разъяснить ему право общения с защитником в отсутствие других участников судебного заседания и принять меры к обеспечению возможности такого общения.
17. В случае изменения государственным обвинителем в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства обвинения в пределах его полномочий, предусмотренных частью 8 статьи 246 УПК РФ, суд с учетом мнения обвиняемого и его защитника предоставляет им время, необходимое для подготовки к защите от поддержанного государственным обвинителем обвинения.
18. Судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд, в частности, вправе признать полученные доказательства недопустимыми (статья 75 УПК РФ), возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ (часть 3 статьи 389 22 , часть 3 статьи 401 15 УПК РФ), изменить или отменить судебное решение (статья 389 17 , часть 1 статьи 401 15 УПК РФ) и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).
Суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
19. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу части 2 статьи 389 24 УПК РФ, отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается. Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя (часть 3 статьи 389 26 УПК РФ).
20. С учетом взаимосвязанных положений статей 389 22 , 389 23 и части 1 статьи 389 24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.
21. В связи с принятием настоящего постановления:
признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 года N 5 "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту";
исключить пункт 3 из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 5 декабря 2006 г. N 60, от 11 января 2007 г. N 1, от 9 декабря 2008 г. N 26, от 23 декабря 2008 г. N 28, от 23 декабря 2010 г. N 31 и от 9 февраля 2012 г. N 3).
В прошлой публикации я рассматривал вопрос о возможности выполнения требований ЕСПЧ в части предоставления стороне защиты права назначения судебных экспертиз. Теперь предлагаю рассмотреть его с точки зрения законодательства государств – ближайших соседей России, чье уголовно-процессуальное законодательство имеет общий источник, сформированный в эпоху СССР.
Выполнимы ли рекомендации ЕСПЧ о расширении круга лиц, имеющих право назначать судебную экспертизу по уголовным делам?
Так, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – УПК РБ) в части прав стороны защиты при назначении экспертиз очень близок к Уголовно-процессуальному кодексу РФ: очевидны явные повторы норм советского законодательства, которые практически отсутствуют в уголовно-процессуальных кодексах Украины и Казахстана. Поскольку Беларусь является союзным России государством, но не входит в Совет Европы, с учетом проводимой в настоящее время работы по унификации законодательства России и Беларуси следует, на мой взгляд, внимательно присмотреться к опыту этого государства.
Что касается права стороны защиты проводить собственную экспертизу, то в УПК РБ оно пока отсутствует: в соответствии со ст. 227 Кодекса постановление о назначении экспертизы в случае ее необходимости выносит следователь или дознаватель. Данной норме корреспондирует ч. 2 этой же статьи, согласно которой экспертиза проводится специалистами судебно-экспертных организаций, иных государственных или негосударственных организаций либо другими сведущими лицами, назначенными следователем (дознавателем).
Однако, несмотря на кажущуюся архаичность УПК РБ, он предоставляет стороне защиты при назначении экспертизы больше гарантий, чем УПК РФ. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 227 УПК РБ следователь (дознаватель) обязан ознакомить с ним подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда данное лицо находится в розыске, а также его законных представителей и подвергаемых экспертизе потерпевшего и свидетеля, разъяснив им их права до направления постановления о назначении экспертизы для исполнения.
Согласно ч. 4 ст. 229 УПК РБ в случае удовлетворения ходатайства, заявленного в связи с назначением экспертизы, следователь (дознаватель) изменяют или, соответственно, дополняют свое постановление о назначении экспертизы. При отказе (полностью или частично) в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное постановление, которое объявляется под расписку лицу, заявившему его. Таким образом, в УПК РБ стороне защиты гарантируется учет ее прав при назначении экспертизы следственными органами и судом.
При этом, в отличие от УПК РФ, все права обвиняемого, подозреваемого и защитника в связи с назначением экспертизы ч. 6 ст. 229 УПК РБ ограничивает только теми экспертизами, которые касаются установления обстоятельств, имеющих значение для выдвинутого подозрения или обвинения. На практике данное ограничение может повлечь риск недобросовестного использования этой нормы против интересов стороны защиты.
По сравнению со ст. 204 УПК РФ ст. 236 УПК РБ регулирует содержание экспертного заключения более обстоятельно. Так, в ней указано, что заключение эксперта состоит из вводной и исследовательской частей, а также мотивированных выводов. Примечательно, что согласно ст. 236 УПК РБ в мотивировочной части заключения обязательно указываются примененные средства, методы, проведенные эксперименты, выявленные существенные свойства (признаки) объектов, полученные результаты, а также пояснения лиц, присутствовавших при проведении экспертизы, и ссылки на используемые методические либо иные материалы с научно-практическим обоснованием примененных методов. Такой подробной регламентации содержания заключения экспертизы в УПК РФ, к сожалению, нет.
Также стоит отметить, что с 2013 г. в Беларуси действует Государственный комитет судебных экспертиз, созданный с целью создания условий обеспечения независимости экспертной деятельности и повышения ее эффективности. Структура была создана на базе Государственной службы медицинских судебных экспертиз, экспертных подразделений органов внутренних дел, органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям, Вооруженных Сил и экспертных подразделений Минюста РБ. Этот орган создает единые экспертные методики для всех экспертов и видов экспертиз, ведет реестр государственных и негосударственных экспертов.
Опыт создания и работы единой экспертной системы помимо Беларуси также имеется в Республике Казахстан: в 1997 г. там была создана единая экспертная система Министерства юстиции, функции производства судебной экспертизы у органов уголовного преследования были изъяты и переданы Минюсту Республики Казахстан. Это позволило устранить такие недостатки, как ведомственная подчиненность судебно-экспертных подразделений, связанных с расследованием уголовных дел, разобщенность подразделений, осуществляющих производство судебной экспертизы, отсутствие необходимой координации. Создание единой экспертной системы Минюста РК не только обеспечило соблюдение принципа независимости от органов уголовного преследования, но и демонополизировало судебно-экспертную систему путем создания института частной экспертизы.
В ст. 373 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК РК) установлено, что производство судебной экспертизы может быть поручено сотрудникам органов судебной экспертизы; лицам, занимающимся судебно-экспертной деятельностью на основании лицензии; а также – в разовом порядке – иным лицам на условиях, предусмотренных законом.
Проследить, какое количество подобных законодательных изменений было принято Украиной во исполнение решений ЕСПЧ, в рамках этой статьи не представляется возможным, но решений о нарушении Украиной права на справедливый суд в части нарушения равенства сторон при назначении экспертиз по уголовным делам мне найти не удалось. Возможно, это совпадение, но более вероятно – следствие работы госорганов Украины по выявлению недостатков национального законодательства на основании решений ЕСПЧ в отношении других государств, включая Россию.
Эксперты обсудили вопрос введения института следственных судей для контроля за деятельностью органов расследования и дознания
Правом назначения судебных экспертиз по уголовному делу, согласно ст. 101, 242–243 УПК Украины, наделены следователь, судья, защита, а также следственный судья по ходатайству стороны защиты.
Сторона защиты вправе самостоятельно привлекать экспертов на договорных условиях для проведения экспертизы, в том числе обязательной экспертизы. Также она имеет право обратиться к следственному судье с ходатайством о проведении экспертизы в случае отказа следователя, прокурора удовлетворить ходатайство о привлечении эксперта, если сторона обвинения не обратилась к эксперту или вопросы экспертам не устраивают защиту либо у нее есть основания сомневаться в компетентности и непредвзятости эксперта, а также если сторона защиты не может привлечь эксперта самостоятельно из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам.
Какого-либо особого порядка получения материалов для экспертизы, назначенной стороной защиты, УПК Украины не предусматривает. В случае необходимости получения образцов для проведения экспертизы они отбираются стороной уголовного производства, которая обратилась за проведением экспертизы или по ходатайству которой экспертиза назначена следственным судьей (ст. 245 УПК Украины).
Законодательное регулирование Республики Казахстан, не являющейся членом Совета Европы, но активно с ним сотрудничающей, в части прав защиты при назначении экспертизы по уголовным делам ближе к стандартам Совета Европы и Украины, чем соответствующие нормы УПК РФ и УПК РБ.
Права защиты провести собственную экспертизу также могут быть обеспечены в случае, если экспертиза назначается следственным судьей, который согласно УПК РК предлагает защите письменно представить вопросы, необходимые для постановки перед экспертом, и выслушивает по ним мнение других участников процесса. При этом стороны вправе указать, какие объекты подлежат исследованию, кому может быть поручено производство экспертизы, а также заявить отвод эксперту. При назначении следственным судьей экспертизы лицо, осуществляющее досудебное следствие, предоставляет необходимые предметы, материалы, находящиеся в его производстве, в распоряжение эксперта. В случаях производства экспертизы по запросу защитника и представителя потерпевшего возмещение расходов возлагается на лицо, в интересах которого оно производилось.
В УПК РК полностью исключено игнорирование прав защиты при назначении экспертизы: потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, защитник и представитель потерпевшего вправе до проведения экспертизы ознакомиться с постановлением о ее назначении, вынесенным следователем и судом, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать об отстранении от производства экспертизы органа судебной экспертизы или о назначении в качестве экспертов указанных ими лиц или органов, а также о проведении экспертизы комиссией экспертов; ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов или уточнении поставленных; присутствовать при производстве экспертизы с разрешения органа, ведущего уголовный процесс.
О направлении запроса адвоката следственному судье о производстве судебной экспертизы одновременно уведомляется лицо, ведущее уголовный процесс, которое проверяет наличие оснований к отводу эксперта, а при необходимости направляет эксперту дополнительные вопросы. Адвокат вручает эксперту запрос о производстве экспертизы и ее объекты, разъясняет эксперту его права и обязанности и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения под расписку, которая приобщается к материалам уголовного дела на основании письма адвоката. Аналогичным образом приобщаются заявления, ходатайства эксперта и мотивы их отклонения. Заключение экспертизы, данное на основании адвокатского запроса, составляется в двух экземплярах, один из которых направляется лицу, ведущему уголовный процесс, другой – инициатору запроса о производстве судебной экспертизы. При производстве экспертизы по запросу адвоката возмещение расходов, связанных с ее производством, а также оплата труда эксперта производятся лицом, в интересах которого проводилась экспертиза.
В соответствии со ст. 280 УПК РК достоверность и допустимость объектов экспертного исследования гарантирует лицо (орган), назначившее экспертизу. Согласно ст. 278 УПК РК при производстве экспертизы с разрешения органа, ведущего уголовный процесс, могут присутствовать участники процесса, защищающие их или представляющие их права и интересы. В этом случае участие органа, ведущего уголовный процесс, обязательно. Участники процесса, присутствующие при производстве экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения, относящиеся к предмету экспертизы. При составлении заключения, а также на стадии совещания судебных экспертов и формулирования выводов, если экспертиза производится комиссией судебных экспертов, присутствие участников процесса не допускается.
Особого внимания, на мой взгляд, заслуживает подробное описание прав защитника и представителя потерпевшего, содержащееся в ст. 122 УПК РК. Ничего подобного нет в уголовно-процессуальном законодательстве других бывших союзных республик, включая Россию. Защите и представителю потерпевшего предоставлены права получать сведения, необходимые для осуществления защиты, представления интересов потерпевшего, путем:
- истребования справок, характеристик, иных документов от юридических лиц, в том числе госорганов и общественных объединений. Указанные лица обязаны представить защитнику, представителю потерпевшего запрошенные ими документы или их заверенные копии в течение 10 суток. При рассмотрении вопроса о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей справки, характеристики и иные документы представляются защитнику в течение 24 часов;
- инициирования на договорной основе производства судебной экспертизы;
- направления запроса о производстве на договорной основе судебной экспертизы в орган судебной экспертизы либо лицу, ведущему уголовный процесс или следственному судье;
- привлечения на договорной основе специалиста;
- опроса с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к уголовному делу, в том числе с использованием научно-технических средств.
В ч. 3 ст. 276 УПК РК установлено, что в случае производства экспертизы по запросу защитника или представителя потерпевшего ими и предоставляются необходимые материалы. Но при этом в соответствии с ч. 9 ст. 272 УПК РК орган, ведущий уголовный процесс, вправе мотивированным постановлением исключить полностью предоставляемые на экспертизу материалы или часть из них.
С учетом изложенного представляется необходимым внести изменения в УПК РФ, предоставив право назначать экспертизы по уголовным делам стороне защиты, а также потерпевшему (его представителю); обязать дознавателя, следователя и суд объявлять стороне защиты и потерпевшему постановление о назначении экспертизы до начала ее производства, а также внести другие связанные с названными принципиальными нормами изменения в законодательство о судебной экспертизе, Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы РФ. При этом право на назначение судебной экспертизы подозреваемым (обвиняемым), его защитником, а также потерпевшим и его представителем, полагаю, не должно быть безусловным.
Окромя публикаций нескольких научных статей об участии защитника в уголовном судопроизводстве, считаю необходимым делиться своими выводами, произрастающими из собственной практики и практики моих коллег, с читателями не только печатных изданий.
Проблема участия защитника, не обладающего статусом адвоката рассматривалась в моей статье тут, а также была отмечена в публикации тут . На тот случай кому интересно. В массе многочисленных публикаций настоящая отличается тем, что автор на собственном опыте еще будучи студентом, а затем стажером, принимал и пытался принять участие в качестве защитника наряду с адвокатом в различных уголовных делах.
Теперь, будучи адвокатом, думается, что взгляд на это проблему требует внимания, которое и хочу оттенить.
На высоком уровне впервые проблема того, кто может быть защитником в уголовном судопроизводстве окромя адвоката, была предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации. Постановлением № 2-П от 28 января 1997 года по делу о проверки конституционности положений Уголовно-процессуального кодекса 1960 года, разрешилась судьба жалобы граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова в которой граждане оспаривали Конституционность положений ч. 4 ст. 47 УПК РФСФСР, в той части, в которой в качестве защитников при производстве по уголовным делам допускаются лишь адвокаты и представители профессиональных союзов и других общественных объединений.
Конституционный Суд в постановлении № 2-П, хотя и ушел от прямого ответа на вопрос, поставленный заявителями (п. 1 особого мнения судьи Конституционного Суда Н. Т. Ведерникова, п. 1 особого мнения судьи), однако, уповая на положения ст. 48 Конституции РФ, указал, что по своему содержанию право на самостоятельный выбор адвоката (защитника) не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника.
Кроме того, Конституционный Суд указал, гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии.
Конституция Российской Федерации не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь. Определение таких критериев для лиц, допускаемых к оказанию юридической помощи по уголовным делам в качестве защитников подозреваемых и обвиняемых, относится к компетенции законодателя. Только законодатель вправе при условии обеспечения каждому обвиняемому (подозреваемому) права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересах правосудия в целом предусмотреть возможность допуска в качестве защитников иных, помимо адвокатов, избранных самим обвиняемым лиц, в том числе имеющих лицензию на оказание платных юридических услуг, написал Конституционный Суд.
Когда как именно особые мнение судей Конституционного Суда (Э. М. Аметистова, Н. В. Ведерникова, В. О. Лучина, В. И. Олейника) представляются особенно интересными в свете обсуждаемого вопроса. Ведь все четверо высказались о несоответствии оспариваемой нормы Конституции Российской Федерации.
Несмотря на содержащиеся в Постановлении № 2-П косвенные намеки законодателю об определении условий, профессиональных критерий и организационно-правовых форм, обеспечивающих оказание квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе, воз и ныне там. Как мы видим, критерии и иные квалификационные требования допуска защитников не адвокатов в уголовный процесс на разных стадиях до настоящего времени не сформулированы, кроме того, на досудебных стадиях уголовного процесса отсутствует механизм допуска защитников не адвокатов, от того, участие защитников не адвокатов, в каждом конкретном случае разнится до нельзя.
Стало быть, законодательная власть не заботится о правах лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства в качестве защитников-неадвокатов, а судебная власть на разных ее уровнях создает порочную и разнообразную практику.
А нет, есть одно определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2012 г. № 46-O12-23СП, которым приговор отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Поскольку во всех случаях принятое по ходатайству о допуске близких родственников или иных лиц к участию в деле в качестве защитника решение должно соответствовать ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
На собственном опыте убедившись, принимал и пытался принять участие в уголовном деле в качестве защитника наряду с адвокатом, где ходатайство обвиняемого (подозреваемого) на разных стадиях уголовного судопроизводства разрешалось аж 7 раз. Апогей цинизма в том, что обвиняемый кадый раз заявляя ходатайство о допуске в качестве защитника необладащего статусом адвоката, ссылался на позиции Конституционного Суда относительно участия защитника не адвоката, тем более ранее, уже допущенного судом. (Определение № 453-О-О от 24 июня 2008 года, Определение № 871-О-О от 25 декабря 2008 года).
Регулярное и стабильное количество жалоб на неконституционность положений ч. 2 ст. 49 УПК РФ говорит о спорной правоприменительной практике, ущемлении Конституционных прав граждан России, неурегулированности механизма допуска и защиты прав подозреваемых обвиняемых с помощью защитника, не обладающего статусом адвоката.
Стоит сказать, что проблема участия защитников не-адвокатов, а также представителей осужденного не обладающих статусом адвоката, существует в различных стадиях уголовного процесса (Определение № 257-О-П от 8 февраля 2007 года).
В Постановлении Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора". Суд лишь отметил, что с учетом положений части 4 статьи 399 УПК РФ о том, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Когда как следуя аналогии уголовного процесса, допуск в уголовный процесс защитника не-адвоката гарантируется принципами уголовного процесса (ст. 16 УПК РФ). Кроме того, существует ч. 8 ст. 12 УИК РФ, согласно которой, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. В одном из определений Конституционный Суд вновь напомнил, что наделение же полномочием представлять интересы осужденного в стадии исполнения приговора лишь адвокатов являлось бы неоправданным ограничением конституционного права на юридическую помощь (Определение от 24 июня 2008 года № 373-О-О).
При этом, при разрешении вопросов связанных с участием в качестве преставителя осужденного, лица не являющегося адвокатом, практика также зависит от конктретного судьи, а точнее от ноги, с которой он сегодня встал (Определение № 2872-О от 22 декабря 2015 года).
Отдельная проблема возникает и при реализации защитником без статуса адвоката своих правомочий:
- Право на подачу жалоб на действия бездействия должностных лиц в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. (Определение 294-О-О от 16 февраля 2012 года.)
- Право на свидание со своим подзащитным, гарантированным ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой "если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность" (Определение № 1430-О-О от 19 октября 2010 года).
Стоит обратить внимание на состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе в свете рассматриваемого вопроса (ст. 15 УПК РФ, ст. 123 Конституции РФ).
Осмотрев нормы УПК РФ, очевидно, что обвиняемый и подозреваемый ущемлены в праве прибегать к юридической помощи защитников, не обладающих статусом адвоката. Когда, как представители участников стороны обвинения, не обладающие статусом адвоката, могут быть допущены к участию в уголовном деле по постановлению должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 05 декабря 2003 года № 447-О, согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любым не запрещенным законом способом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов").
Давайте посмотрим на положения Уголовно-процессуального закона России во взаимосвязи с конституционными гарантиями ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 45, 48, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации. В Постановлении № 2-П от 18 января 1998 года, Конституционный суд указал, закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права, гарантированного статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому человеку, - права на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому положения части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации не могут быть истолкованы в отрыве и без учета положений части 1 этой же статьи.
Стало быть, участие адвоката в уголовном деле в качестве защитника уже говорит о соблюденном предписании ст. 48 Конституции РФ, ведь один из близких родственников или иное лицо допускается в качестве защитника наряду с адвокатом, и только при производстве у мирового судьи защитник не-адвокат может быть допущен без адвоката.
Но при участии защитника без статуса адвоката при производстве у мирового судьи говорить о соблюдении права лица на квалифицированную юридическую помощь нельзя (ч. 1 ст. 1 Фз "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"). Поэтому и потерпевший в этом смысле (при использовании представителя не обладающего статусом адвоката) лишается прав гарантированных ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.
По моему видению, содержание нормы УПК РФ, которое предоставляет суду, конкретному судье или иному должностному лицу возможность принимать решения, касающиеся возможности защиты, способов защиты и механизмов ее реализации уголовно преследуемого лица либо потерпевшего, не соответствует смыслу Конституции РФ. На это направлены и принципы уголовного судопроизводства, в соответствии с которыми суд и иные лица осуществляющие производство по делу должны охранять и обеспечивать реализацию права на защиту, в том числе всеми способами не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции России).
Поскольку ч. 2 ст. 49 УПК РФ один из способов защиты своих прав, прямо предусмотренных УПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1453-О). При этом, особенно хочу подчеркнуть, что право на участие иного лица в качестве защитника наряду с адвокатом, представляет собой самостоятельное Конституционное право гарантированное ч. 2 ст. 45 Конституции России. Такое же самостоятельное конституционное право гарантировано и потерпевшему, гражданскому истцу и частному обвинителю (ч. 1 ст. 45 УПК РФ) ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, 52 Конституции РФ.
Дополнительным гарантом права на защиту с помощью выбранного защитника являются международные обязательства Российской Федерации. Рассмотрим положения Европейской Конвенции, корреспондирующих п. "с" ч. 3 ст. 6 Конвенции.
Право на справедливое судебное разбирательство
Часть 3 Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:с) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.
Европейский Суд, однако, отмечает, что данное полномочие суда является дискреционным. Именно национальные суды в каждом конкретном случае должны гарантировать, что у обвиняемого имеется надлежащая защита, а также решить вопрос, следует ли представлять разрешение о допуске в качестве защитника родственника обвиняемого или иного лица, о допуске которого тот ходатайствует.
Таким образом, Европейский суд не относит право на защиту как безусловное, отмечая, что такая помощь защитника должна быть эффективной для предотвращения судебной ошибки. Но, как раз в этом случае, Конституция России должна иметь приоритет, тем более, когда речь идет о защите всеми способами, не запрещенными законом.
Отсюда заключение, когда возможность участия в качестве защитника не-адвоката наряду с адвокатом ставится в зависимость от усмотрения конкретного судьи, должностного лица, органа, в производстве которого находится уголовное дело, а не от норм УПК РФ, происходит попирание прав лица, преследуемого государством, не основанное на законе. Об этом постулате упомянул в своем Постановлении № 20-П от 29 ноября 2010 года Конституционный Суд.
Соответственно, происходит контроль уровня защиты прав, методов и способов защиты, при этом прямо предусмотреных законом. Тем самым, гражданину России не предоставляется право его свободного осуществления защиты своих прав посредством механизмов предусмотренных УПК РФ, согласно его принципам 16 УПК РФ и назначению 6 УПК РФ.
К сожалению, в настоящее время Конституционный суд, видя порочную антиконституционную практику применения положений УПК РФ (и не только), абстрагировался от этого вопроса, нежелая давать необходимые рекомендации законодателю в соответствии со ст. 80 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
О проблемах рассмотрения жалоб Конституционным Судом Российской Федерации, рекомендую почитать тут".
Представляется правильным и необходимым согласовывать участие защитников не-адвокатов с профессиональными защитниками адвокатами, с доверителями, чье решение будет определяющим. А соответственно, находится в компетенции адвокатуры, а не суда и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, обязанность которых, напомню, разяснять, обеспечивать и охранять право на защиту.
Отдельно отмечу массу возможностей для выращивания профессиональных защитников со студенческих лет под руководством опытных адвокатов. Возможность труда и обучения, использования своих возможностей в профессиональной сфере (ст. 26, 29, 30, 34, 37, 43, 44 Конституции России). Но для этого небходима воля законодателя и независимость суда, которой, к сожалению, у нас в стране в полном объеме не наблюдается.
Читайте также: