Определите в каком случае результаты экспертизы являются недействительными сдо ржд

Обновлено: 24.04.2024

Результат экспертизы - заключение эксперта. Экспертное заключение как доказательство в суде обладает определенной спецификой. Заключение эксперта - это единство фактических данных (вывод эксперта, в нем содержащегося) и формы их выражения вовне (соответствие заключения требованиям процессуального закона). При этом и форма, и содержание одинаково важны при определении доказательственной силы заключения эксперта.

В этой статье поговорим о специфике оценке в суде экспертного заключения.

На практике суд оценивает выводы, содержащиеся в заключении эксперта, так как именно их наличие и является одной из задач назначения любой судебной экспертизы. Оценка выводов эксперта может стать основой решения суда по делу. Однако оценка выводов является еще и предпосылкой оценки факта, явления, события, размера ущерба, в отношении достоверности и доказательной ценности которого до назначения экспертизы у судьи не могло сформироваться внутреннее убеждение.

Установление обстоятельств дела является целью назначения любой экспертизы. Средством же достижения достоверных сведений о факте - тех, без которых выводы эксперта не имеют процессуального значения - являются выводы лица, обладающего специальными знаниями в определенной области. Выводы эксперта помогают судье формировать внутреннее убеждение относительно фактов. Сам эксперт выступает в качестве помощника судьи в процессе.

Проблема оценки заключения эксперта с позиций доказательственной силы данного вида доказательств

С одной стороны, необходимо помнить, что эксперт не оценивает доказательство как таковое, а лишь делает определенные выводы в своей профессиональной области. Необходимость следовать процессуальной форме и обязательное (согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ) предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение не означают возможность эксперта оценивать доказательство с точки зрения достоверности, в совокупности с другими доказательствами по делу, а также исходя из целей процесса.

В этом смысле интересно содержание нормы ч. 2 ст. 86 ГПК РФ: в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значения для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Но эксперт работает с информацией, относящейся к объекту, который для суда и сторон процесса может быть достоверным доказательством или доказательственным фактом, а может и не быть таковым. Эксперт не может оценивать тот или иной факт в качестве доказательства и тем более решать вопрос о его значении для разрешения гражданского дела по существу. Некоторые ученые отмечают, что "норма об относимости доказательств адресована суду, поскольку стороны и другие заинтересованные лица, представляя доказательства, могут ошибаться в оценке их относимости либо могут сознательно уводить суд в сторону от объекта познания".

Это утверждение справедливо не только для сторон и иных заинтересованных лиц, но и для эксперта, проводящего исследование относительно факта, который в дальнейшем может стать основой позиции стороны в процессе. Это означает, что, как и в случае с иными видами доказательств, оценка не только выводов эксперта, но и факта, выяснение которого послужило причиной назначения экспертизы, является задачей и "промежуточной" целью суда, и только суда.

Учитывая, что эксперт, выходя за рамки поставленных ему судом (или сторонами) вопросов, не способен определить процессуальную значимость фактов, которые не фигурировали в вопросах экспертизы, формулировка ч. 2 ст. 86 представляется нам не совсем удачной и логичной.

Самой возможности выхода эксперта за пределы поставленных ему вопросов должно предшествовать требование суда, который, будучи органом правосудия, представляет границы предмета доказывания и определяет факты, которые могут иметь значение для разрешения дела по существу. Суд, определяя достоверность выводов эксперта относительно искомого факта, достоверность факта, равно как и надежность самого эксперта, обязан исходить из отсутствия предустановленной силы заключения эксперта. Однако специфика заключения эксперта заключается в особом характере его знаний, на основании которых делаются выводы. Данная специфическая черта, влияющая на содержание экспертного заключения, не может не влиять на оценку заключения судьей, а также на его фактическую доказательственную силу.

Факторы сложности оценки содержания экспертного заключения

"Эффект ореола". Профессионализм и надежность эксперта (и, бесспорно, его заключения) могут быть обусловлены многими причинами, например, местом работы и опытом, порядком и формой изложения выводов в заключении, даже внешним видом и манерой изложения мыслей относительно объекта экспертизы. "Эффект ореола" может оказать сильное психологическое влияние на формирование внутреннего убеждения судьи и приоритетность фактов, выявленных экспертом в процессе проведения им экспертизы. Происходит это вопреки тому, что в судебной практике неоднократно подчеркивалось отсутствие приоритетной силы заключения эксперта как доказательства по делу.
Невозможность оценки правильности и достоверности используемых в процессе экспертизы методик исследования. Проверка достоверности заключения эксперта предполагает логический анализ всех его составных частей и оценку соответствия выводов эксперта под углом надежности примененных экспертом методик. Таким образом, судья обязан оценить следующие факторы: были ли предоставлены эксперту надлежащие и достаточные материалы для исследования, проведено ли исследование с достаточной полнотой, основано ли оно на применении необходимых научных знаний и правильно использованных специальных методиках. Под проверкой обоснованности и достоверности научных методик следует понимать проверку судом обоснования выбора той или иной методики. Очевидно, что любой эксперт, если он на самом деле является таковым, может обосновать научную методику перед судьей, знания которого в специальных областях едва ли позволят сомневаться в результатах экспертизы и необоснованности применения способов ее проведения.

В отношении оценки выводов эксперта не должно идти речи об обосновании научных методик, как не должно быть и речи о познании судьей в той или иной степени научной составляющей экспертизы относительно объекта экспертизы. Для оценки выводов эксперта и достоверности обстоятельств дела судья будет использовать внутреннее убеждение в качестве универсального метода оценки любых доказательств. И признание судом факта, являющегося объектом экспертизы, также будет проводиться на основе внутреннего убеждения.

Проверка обоснованности методик не является задачей суда, но является профессиональной обязанностью самого эксперта, предупрежденного о предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поэтому, вменение суду обязанности проверки обоснованности вряд ли целесообразно. И если у суда возникло сомнение относительно достоверности подтвержденного выводами эксперта факта, то он может назначить проведение повторной экспертизы. При этом повторная экспертиза не должна пониматься как способ проверки первоначально проведенной экспертизы, а выступать в качестве самостоятельного доказательства.

Наименее исследованным с точки зрения оценки экспертизы как доказательства является вопрос о соотношении достоверности выводов эксперта и достоверности факта, относительно которого проводится экспертиза.

Выводы эксперта, воспринятые судом в качестве достоверных, всегда будут означать достоверность объекта экспертизы. Однако сомнения суда или сторон в установлении экспертом искомых фактов в отличие от иных видов доказательств могут означать назначение повторной экспертизы, т.е. повторную оценку искомого факта. Специфика содержания заключения эксперта, возможность назначения повторной экспертизы, сложность оценки некоторых специальных знаний делают невозможной положительную оценку судом вероятных выводов эксперта.

Дело в том, что вероятностные выводы эксперта относительно объекта экспертизы не только влияют на соответствующее внутреннее убеждение суда, но и делают еще более неясным положение искомого факта, выявление которого и есть цель экспертизы как таковой. Следовательно, в отличие от других видов доказательств вероятностные предположения относительно правдоподобности того или иного факта, сделанные экспертом, а не судом по внутреннему убеждению в рамках оценки доказательств, не могут быть оценены как доказательство и положены в основу решения суда первой инстанции.

Весьма важным можно было бы считать вопрос о допустимости применимых экспертом в ходе исследования методов (особенно в вопросах психологического воздействия, медицинских экспертизах).

Однако недопустимость таких экспертиз не может являться объектом оценки суда, поскольку:

во-первых, оценка допустимости методов не соответствует критерию относимости самой экспертизы;
во-вторых, недопустимость тех или иных методик, используемых экспертом, как правило, означает возможность привлечения эксперта к административной или уголовной ответственности. Изыскание судом такой возможности не имеет отношения к делу и не является задачей и функцией гражданского судопроизводства, равно как и предметом данного исследования.

Специфика оценки судом письменного заключения эксперта

Может ли суд, поставив одни и те же вопросы перед экспертами, чьи выводы относительно тех или иных фактов противоречат друг другу, сделать вывод в пользу того или иного заключения, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением? Нет. Несмотря на широкую трактовку внутреннего убеждения судьи как метода оценки доказательств, противоречивость выводов по одному и тому же вопросу не может быть устранена внутренним убеждением судьи. Это недопустимо хотя бы потому, что внутреннее убеждение не включает в себя специальных знаний относительно объекта экспертизы. Данная точка зрения подтверждается также Конституционным Судом Российской Федерации.

Итак, противоречие нескольких заключений эксперта не может быть снято мнением судьи по вопросам, лежащим вне его компетенции. При наличии двух противоречащих друг другу экспертных заключений суду, несомненно, необходимо не выбирать одно из этих заключений, руководствуясь только внутренним убеждением, а обратиться за помощью конкретного специалиста в определенной области знаний. Участие в гражданском процессе специалиста в случае возникновения сложностей при исследовании различных видов доказательств предусмотрено ст. 188 ГПК РФ. Аналогично следует решать и вопрос о назначении судом повторной экспертизы по одному и тому же вопросу, если выводы двух экспертиз не противоречивы, а дополняют содержание друг друга. В этом случае, на наш взгляд, суду следует оценивать результаты повторной экспертизы, проведенной тем же или другим экспертом, в качестве самостоятельного доказательства, не оглядываясь на результаты первичной экспертизы.

Заключение эксперта, являясь письменным доказательством по форме, обладает спецификой, связанной с возникновением и содержанием заключения эксперта, что также накладывает отпечаток на процесс исследования и оценки судом данного вида доказательств. Влияние эксперта и, как следствие, его заключения на формирование внутреннего убеждения судьи велики, не только из-за того, что эксперт обладает специальными знаниями, но и потому, что эксперт отвечает на конкретные вопросы экспертизы относительно определенного факта, что облегчает задачу суда по оценке заключения.

В то же время возможны процессуальные ситуации, при которых заключение эксперта будет оцениваться судом исключительно как письменное доказательство.Во-первых, не может фигурировать в процессе в качестве заключения эксперта заключение, данное в рамках несудебной экспертизы. Данное экспертное заключение, созданное ранее вне рамок гражданско-процессуальной формы, не может по формальным признакам исследоваться и оцениваться судом по правилам, предусмотренным в ГПК для оценки заключения эксперта и письменных доказательств. Данное обстоятельство, без сомнения, затрудняет определение судом достоверности такого доказательства и его силы, что и вызывает иногда предложения по особой регламентации исследования и оценки несудебной экспертизы.

Кроме того, заключение эксперта, которое было представлено в суде первой инстанции, не может оцениваться как заключение эксперта в рамках инстанции второй, что связано с особенностями данного доказательства как письменного по форме, но личного по своей сути. Наконец, заключение эксперта, бывшее доказательством в уголовном деле, не будет считаться таковым в деле гражданском или деле, рассматриваемом в арбитражном суде, в случае, если речь идет о преюдициальных актах суда. Данная позиция подтверждается также судебной практикой, например, арбитражных судов округов. Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного федерального округа относительно признания недействительными учредительных документов общества с ограниченной ответственностью указано на недопустимость выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, основанных исключительно на заключении эксперта, полученного в рамках уголовного дела.

В Постановлении, в частности, указывается, что заключение эксперта, полученное в рамках уголовного дела и установившее принадлежность подписей в документах А.В. Щербакову (истцу), подлежала оценке суда с учетом требований ст. 71 АПК РФ. Заключение эксперта, полученное при расследовании уголовного дела, не является заключением эксперта по данному делу, поскольку данное заключение не было получено судом с соблюдением требований ст. 82 АПК РФ (назначение экспертизы. - К.Р.), и потому оно не является тем допустимым доказательством, которым может быть в арбитражном процессе доказательство в виде заключения эксперта.

Такое заключение эксперта может быть оценено судом лишь как одно из письменных доказательств по делу, не имеющее заранее установленной силы, и его достоверность должна быть оценена в установленном законом порядке в совокупности с другими доказательствами . Решение кассационной инстанции по данному вопросу представляется верным. Несколько удивляет лишь попытка суда подчеркнуть, что заключение эксперта, оцененное судом как простое письменное доказательство, не будет иметь заранее установленной силы. Буквальная трактовка текста указанного постановления ФАС СЗО позволяет нам сделать вывод о наличии заранее установленной силы у заключения эксперта, которое оценивается судом как таковое, а не как простое письменное доказательство, что, конечно, нельзя признать правильной позицией.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

от 9 ноября 2012 года N 2262р

В целях обеспечения взаимодействия уполномоченных должностных лиц ОАО "РЖД" в ходе проведения расследования несчастных случаев на производстве, подлежащих расследованию в установленном порядке:

2. Руководителям аппарата управления ОАО "РЖД", филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД":

довести настоящее распоряжение до сведения причастных работников;

организовать в установленном порядке изучение Положения.

Старший вице-президент ОАО "РЖД"

УТВЕРЖДЕНО
распоряжением ОАО "РЖД"
от 9 ноября 2012 года N 2262р

Положение об особенностях организации расследования несчастных случаев на производстве в ОАО "РЖД"

Одобрено Федеральной службой по труду и занятости
(письмо Роструда от 29 октября 2012 г. N 3775-ТЗ)

I. Общие требования

1. Положение об особенностях организации расследования несчастных случаев на производстве в ОАО "РЖД" (далее - Положение), разработано в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и иных нормативных правовых актов в данной сфере деятельности и устанавливает порядок участия, права, полномочия и обязанности руководителей и должностных лиц филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД" в расследовании несчастных случаев, происшедших в результате наезда железнодорожного подвижного состава на работников, катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, а также иных технологических происшествий, приведших к повреждению здоровья работников ОАО "РЖД", подлежащих расследованию в порядке, установленном трудовым законодательством. Положение предназначено для применения подразделениями аппарата управления ОАО "РЖД", железными дорогами, другими филиалами и структурными подразделениями.

2. Целью настоящего Положения является обеспечение взаимодействия уполномоченных должностных лиц ОАО "РЖД" различных структурных подразделений в ходе проведения расследования несчастных случаев, подлежащих расследованию в установленном порядке, при:

1) выполнении первоочередных действий на месте происшествия и информировании о происшедших событиях, при обеспечении прав пострадавшего (его родственников), при несчастном случае на производстве;

2) установлении обстоятельств и причин несчастных случаев на производстве и определении лиц, виновных в допущенных нарушениях трудового законодательства, явившихся причинами несчастного случая;

3) оформлении и рассмотрении результатов расследования несчастных случаев и реализации мер по устранению выявленных нарушений и предупреждению подобных несчастных случаев.

3. В целях настоящего Положения используются следующие термины и сокращения:

1) работодатель - руководитель подразделения ОАО "РЖД", наделенный правом заключать трудовые договоры с работниками;

2) руководитель производственного подразделения - руководитель работ в структурном подразделении филиала ОАО "РЖД";

3) пострадавшие - работники подразделения, состоящие в трудовых отношениях с работодателем, или другие лица, участвующие в его производственной деятельности или выполнявшие какую-либо работу по его поручению (поручению его представителя), а также осуществлявшие иные правомерные действия в его интересах, получившие повреждение здоровья при исполнении трудовых функций или указанных работ;

4) уполномоченные должностные лица - руководители или должностные лица филиала и структурного подразделения ОАО "РЖД", включенные в установленном порядке в состав комиссии для участия в расследовании несчастных случаев на производстве;

5) железная дорога - филиал ОАО "РЖД", выполняющий функции регионального центра корпоративного управления;

6) Центральная дирекция - центральная дирекция - филиал ОАО "РЖД", функциональный филиал производственно-хозяйственного блока управления;

7) Управление Центральной дирекции - орган управления Центральной дирекции по виду деятельности;

8) региональная дирекция - структурное подразделение Центральной дирекции;

9) служба региональной дирекции - служба (отдел, сектор) региональной дирекции по виду деятельности;

10) ЦБТ - Управление охраны труда, промышленной безопасности и экологического контроля ОАО "РЖД";

11) НБТ - служба охраны труда и промышленной безопасности железной дороги;

12) главный ревизор железной дороги - главный ревизор по безопасности движения поездов железной дороги;

13) служба охраны труда - служба (отдел, сектор) охраны труда и промышленной безопасности структурного подразделения филиала ОАО "РЖД";

14) ЦЧС - Ситуационный центр мониторинга и управления чрезвычайными ситуациями - структурное подразделение ОАО "РЖД";

15) ЦУВС - Департамент здравоохранения ОАО "РЖД";

16) Дорпрофжел - дорожный профсоюзный комитет железнодорожников и транспортных строителей;

17) Роспрофжел - российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей;

18) профком - выборный орган первичной профсоюзной организации структурного подразделения ОАО "РЖД";

19) СИЗ - средства индивидуальной защиты;

20) наезд железнодорожного подвижного состава - событие, в результате которого пострадавшими были получены повреждения здоровья при непосредственном наезде поезда или маневрового состава, заходе в межвагонное пространство, при проходе под вагонами или автосцепками, нахождении в нарушенном габарите приближения строений, падении с движущегося железнодорожного подвижного состава и выполнении иных технологических операций, регламентированных требованиями ПТЭ, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности или смерть;

21) ТРА - технико-распорядительный акт работы станции;

22) ПТЭ - Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации;

24) страховщик - исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации страхователя;

25) родственники - лица, состоящие на иждивении пострадавшего работника, состоящие с ним в близком родстве или свойстве;

26) гострудинспекция - государственная инспекция труда в субъекте РФ.

4. О каждом несчастном случае или любом ухудшении здоровья пострадавший, а также работники, явившиеся свидетелями происшедшего события, обязаны незамедлительно информировать непосредственного руководителя и (или) руководителя производственного подразделения, вышестоящего руководителя.

II. Первоочередные меры и действия уполномоченных должностных лиц ОАО "РЖД" непосредственно после происшествия несчастного случая

5. После происшествия подлежащего расследованию несчастного случая руководитель производственного подразделения (непосредственный руководитель работ) обязан незамедлительно организовать первую помощь пострадавшему, при необходимости его доставку в медицинскую организацию с принятием мер по предотвращению развития аварийной ситуации, воздействия травмирующих факторов на других лиц, обеспечив при необходимости:

1) вывод (эвакуацию) людей с места происшествия (аварии);

2) информирование работников и других лиц о возможной опасности;

3) отключение технических устройств;

4) вызов соответствующих служб по ликвидации аварийной ситуации;

5) ограждение и охрану места происшествия, исключая допуск посторонних лиц;

6) изменение маршрута служебного прохода и проезда транспорта;

7) сохранение до начала расследования обстановки, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или иному повреждению транспортного средства, а также возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а при невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

8) немедленное информирование работодателя о происшедшем несчастном случае и принятых мерах.

6. При получении сведений о подлежащем расследованию несчастном случае работодатель обязан:

1) лично удостовериться о принятых мерах по оказанию пострадавшему надлежащей медицинской помощи;

2) установить, при необходимости, во взаимодействии с руководством региональной дирекции, руководством железной дороги и НБТ, угрожает ли сохранение обстановки на месте происшествия:

- обеспечению транспортной безопасности, в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 43 (в части прохода, проезда на объекты инфраструктуры ОАО "РЖД" посторонних лиц);

- обеспечению организации движения поездов, безопасности пассажиров, возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- функционированию сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта;

- правилам перевозки пассажиров, грузов и багажа;

3) обеспечить сохранение технических средств, СИЗ, сигнальных принадлежностей, инструмента в том состоянии и месте, где они находились в момент происшествия;

5) при несчастных случаях с тяжелыми последствиями дополнительно проинформировать родственников пострадавшего;

6) принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая в соответствии с требованиями статьи 229 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения.

7. Работодатель, руководители структурных подразделений ОАО "РЖД", связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работ (услуг), связанных с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, несут персональную ответственность за сохранение обстановки на месте происшествия и своевременную подготовку документов, необходимых для расследования несчастных случаев в установленном порядке.

8. Работодатель обязан обеспечить информирование в установленном порядке (по телефону, факсу, электронной почте) о следующих подлежащих расследованию несчастных случаях (приложение 1):

1) при любых несчастных случаях независимо от тяжести полученных повреждений здоровья:

- руководителей структурных подразделений ОАО "РЖД" (при необходимости руководителей региональных дирекций), объекты и транспортные средства которых имеют отношение к происшедшему событию;

- работодателей, чьи работники были травмированы в результате подлежащего расследованию несчастного случая;

2) с легкими повреждениями здоровья (включая групповые, если повреждения здоровья отнесены в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких) - начальника региональной дирекции, заместителя начальника железной дороги по территориальному управлению, НБТ, профком, Дорпрофжел и Центральную дирекцию (при наезде железнодорожного подвижного состава (его повреждении), других нарушениях ПТЭ, которые могли явиться причинами несчастного случая, аппарат главного ревизора железной дороги;

3) при групповых несчастных случаях с тяжелыми последствиями, несчастных случаях с тяжелым и смертельным исходами:

- органы и должностных лиц, указанных в пункте 13 настоящего Положения;

- начальника региональной дирекции, начальника железной дороги, НБТ, старшего дорожного диспетчера и Дорпрофжел;

4) главных врачей лечебных учреждений системы ОАО "РЖД" о госпитализации травмированных работников ОАО "РЖД" в иные медицинские учреждения, для оказания, при необходимости, оперативной помощи в лечении и медикаментах.

9. О групповых несчастных случаях с тяжелыми последствиями, несчастных случаях с тяжелым и смертельным исходами оперативная информация незамедлительно передается:

1) старшим дорожным диспетчером - дежурным ЦУВС и ЦЧС;

2) начальником региональной дирекции - начальнику и оперативному дежурному соответствующей Центральной дирекции, начальнику железной дороги, НБТ;

3) НБТ - главному инженеру железной дороги и ЦБТ;

4) дежурным по ЦУВС - дежурным по Центральной дирекции, в структурных подразделениях которой произошел несчастный случай, ЦБТ (в отдел контроля за безопасностью и условиями труда);

Начало 2021 года было шоком для каждого специалиста по охране труда. В силу вступили 40 новых правил по охране труда, которые заменили собой более сотен действовавших ранее нормативных актов. При этом уменьшение правил ОТ не смягчило требований к работнику и работодателю. Практически в каждых правилах прописана обязательность применения дополнительных мер безопасности в соответствии с результатами оценки профессиональных рисков.

Скачайте образцы:

Оценка профессиональных рисков в 2021 году: что изменилось в нормативной базе

Мы являемся свидетелями сдвига парадигмы в сторону риск-ориентированного подхода в охране труда. 95% новых правил содержат указание на необходимость не только проведения оценки профессиональных рисков, но и требования по применению их результатов.

Профессиональный риск — это вероятность причинения вреда здоровью при воздействии на работников вредных и опасных производственных факторов.

Оценка профессиональных рисков в 2021 году перешла из области теории в практическое действие. Теперь при выполнении требований новых правил по охране труда, работодатель не только должен провести оценку профессиональных рисков (это даже не обсуждается), а принять конкретные действия по применению ее результатов.

Таблица. Требования к оценке профрисков в правилах по охране труда в 2021 году

Подробнее об изменениях законодательной базы по охране труда прочитайте в нашей статье: Новые правила по охране труда на 2021 год: обзор НПА

Еще до начала выполнения работ с повышенной опасностью необходимо учесть результаты оценки рисков. Поэтому результаты оценки рисков обязательно оформите в виде карты оценки рисков и доведите не только для работников, но и для разработчиков планов производства работ (ППР) и выдающих наряд.

Пример

Монтажнику выдают одежду согласно типовым нормам. Но в правилах по охране труда при работе на высоте указано, что работодатель в зависимости от результатов оценки рисков должен принять меры по минимизации рисков. В компании необходимо разработать карту оценки рисков и передать ее в техническую службу работодателя для принятия дополнительных мер.

Образец карты проведения оценки профессиональных рисков

Если работников в подразделении много, сделайте сводную карту по всем рабочим местам. В карте оценки рисков нужно указать меры по снижению воздействия опасностей. В зависимости от того, какие меры перечислены в карте оценки рисков, нужно разрабатывать улучшенные нормы выдачи спецодежды, приобретение дополнительных средств индивидуальной или коллективной защиты.

Работодатель в зависимости от специфики своей деятельности и исходя из оценки уровня профессионального риска вправе:

устанавливать дополнительные требования безопасности, не противоречащие Правилам. Эти требования охраны труда необходимо закрепить в соответствующих инструкциях по охране труда, и доводить до работников в виде распоряжений, указаний, инструктажа;
применять приборы, устройства, оборудование и (или) комплекс (систему) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающие дистанционную видео-, аудио или иную фиксацию процессов производства работ. Это необходимо для контроля за безопасным производством работ.

Если по результатам СОУТ на рабочих местах установили наличие вредных (опасных) условий, работодатель обязан провести мероприятия, чтобы улучшить условия труда работников, снизить уровень профессионального риска и воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. В случае, если сделать это невозможно из-за характера или условий деятельности предприятия, то проводить работы без обеспечения работников соответствующими средствами коллективной и индивидуальной защиты запрещается.

Обратите внимание! Продолжать работы на рабочих местах, имеющих критические риски для здоровья, возможно только после проведения мероприятий по изменению производственного процесса и условий проведения работ, обеспечивающих исключение или уменьшение воздействия вредных и (или) опасных факторов до уровня допустимого и разработки соответствующей нормативно-правовой или технической документации.

Работы, связанные с риском для жизни и здоровья работников, можно поручать только наиболее квалифицированным, опытным работникам, прошедшим специальную профессиональную подготовку. В статье 196 ТК РФ указано, что работодатель сам определяет, кому из сотрудников нужно повышать квалификацию. Поэтому сам работодатель принимает решение в пользу подготовки работников на наиболее опасные рабочие места.

Оценка уровней профессиональных рисков силами работодателя

Требования к проведению оценки профессиональных рисков установлены статьей 212 ТК РФ. Работников и кандидатов необходимо ознакомить с рисками по их должности. Если риски являются неприемлемыми с точки зрения соискателей, они вправе найти другое, более безопасное место работы.

Работодатель обязан провести оценку рисков на предприятии:

составить реестр опасностей
рассчитать вероятность наступления неблагоприятного исхода и ущерба здоровью
составить план мероприятий по снижению или исключению рисков.

Многие специалисты по охране труда могут спросить, зачем же проводить оценку рисков, если уже проведена спецоценка. Всё очень просто. Во время спецоценки идентифицируют факторы, но не проводят оценку вероятности того, что фактор может привести к травме, острому или хроническому заболеванию, или к гибели. Если при приеме на работу человек узнает, что его рабочее место имеет высокую степень риска, у него есть выбор — принять этот риск, или искать другое место работы.

Одна из важнейших задач работодателя на этапе перехода к новой законодательной базе по охране труда — просмотреть и применить результаты уже проведенной оценки рисков. Для новых организаций и ИП-работодателей нужно срочно организовать оценку профрисков.

В соответствии с абзацами 7, 21-23 статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации и в связи с вступлением в силу с 1 января 2021 года новых правил по охране труда, специалисты по ОТ должны:

организовать проведение внеочередных видов обучения по охране труда (инструктажи, внеочередная проверка знаний новых правил)
провести первичное присвоение групп работ на высоте для работников с высоким риском падения со средств подмащивания (в УЦ, имеющих учебно-тренировочные полигоны)
актуализировать комплект нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности
актуализировать комплект локальных нормативных актов работодателя, в том числе инструкций по охране труда, программ обучения по охране труда работников, информационных материалов, использующихся в целях информирования работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья в объеме тех новых правил по охране труда, которые регулируют трудовую деятельность работников

Методы оценки профессиональных рисков

Для оценки профессиональных рисков применяют любую методику, указанную в ГОСТ, в международных стандартах, а также авторские методики российских и зарубежных специалистов по техносферным рискам.

Работодатель вправе использовать любой метод по своему усмотрению , в зависимости от особенностей своей экономической деятельности и сложности производственных процессов, может разработать методику самостоятельно, если у него есть такая возможность.

Пример методик, которые может применять компания для оценки профрисков:

➤ Национальный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010–2011

Официально он действовал до 1 марта 2020 года и описывал 31 метод для идентификации и оценки профрисков. Отмена этого документа не является основанием для того, чтобы не применять действующие методики, указанные в нем, а также не является основанием почерпнуть из этого документа полезные рекомендации.

Этот госстандарт определяет порядок оценки рисков вне зависимости от выбранной методики. Методик проведения оценки рисков много, но принцип оценки один и тот же: на входе — объективная информация о фактических условиях труда, а на выходе — план экстренных действий по исключению рисков (отказа от опасных работ) или по минимизации (компенсирующие меры). Этот ГОСТ также является добровольным документов, пока его не закрепят в локальном нормативном акте.

Совет эксперта: рекомендуем передать разработку раздела о проведении оценки рисков в организацию, которая будет проводить у вас оценку рисков. Если будете проводить оценку рисков сами, руководствуйтесь этим ГОСТ и выбирайте методику, которая решит ваши задачи.

Главные условия, которые обязан соблюдать работодатель при оценке уровней профессиональных рисков:

учитывать текущую, прошлую и будущую деятельности компании;
учитывать, что тяжесть возможного ущерба растет пропорционально увеличению числа людей, подвергающихся опасности;
проводить оценку рисков при активном участии работников, занятых на этих рабочих местах, так как они владеют детализированной и точной информацией обо всех опасностях, связанных с выполнением ими своей работы;
учитывать не только штатные условия деятельности, но и случаи отклонений в работе, в том числе связанных с возможными авариями.

Как оценить уровни профессиональных рисков на предприятии: пошаговый алгоритм

1 этап. Идентификация рисков

Источниками информации для выявления опасностей служат:

нормативные правовые и технические акты, справочная и научно-техническая литература, локальные нормативные акты и др.;
результаты производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;
результаты специальной оценки условий труда на рабочих местах;
результаты наблюдения за технологическим процессом, производственной средой, рабочим местом, работой подрядных организаций, внешними факторами производственной среды;
результаты анализа анкет, полученных от работников.
результаты аудита (опроса) сотрудников;
опыт практической деятельности.

Кроме анкет, источниками информации для идентификации рисков могут быть данные статистической информации по травматизму и профзаболеваемости, данные производственного контроля, анализ должностных инструкций и стандартных операционных процедур (проекты производства работ, технологические карты и технические регламенты).

Рекомендация эксперта: все работники организации заполняют анкеты, в которых отмечают частоту и вероятность того, что опасность возникает редко, часто, или постоянно. На основе анализа источников информации нужно сформировать реестр идентифицированных опасностей, подлежащий регулярной и своевременной актуализации.

2 этап. Определение вероятности и частоты наступления ущерба

На втором этапе Реестр обрабатывают чтобы выяснить, какой ущерб может быть причинен, если опасность произойдет. Для этого экспертная группа, состоящая из членов комиссии по проведению рисков может самостоятельно или с привлечением внешнего эксперта установить напротив каждой опасности степень тяжести полученного повреждения здоровью.

Обратите внимание! В состав такой комиссии обязательно включите специалиста по охране труда, а также ведущих технических специалистов — экспертов, представителя профсоюза или другого органа работников.

Для правильной оценки рисков нужно установить качественные значения вероятностей наступления ущербов: низкая, средняя и высокая. При этом вероятность исхода, не связанного с наступлением ущерба, оценивают как среднюю.

Низкая — в должностных инструкциях отсутствует необходимость проведения операций, манипуляций, при которых характерна конкретная опасность. Поэтому опасность не должна возникнуть вообще.

Например, в реестре опасностей указана опасность укуса животного. При этом на рабочем месте и в рабочем пространстве (в том числе территории) данными с пульта видеонаблюдения не зафиксировано ни одного случая появления животного.

Средняя — наступление риска возможно при грубом нарушении работником требований охраны труда, стандартных операционных процедур, технологических карт и регламентов, или выполнение трудовых обязанностей, не включенных в должностную инструкцию, по которым работник не обучен, не имеет необходимую квалификацию и допуск.

Высокая — наступление риска возникновения опасности характерно для указанной должности и обусловлено технологией выполнения работ.

Например, во время СОУТ установили, что на работника воздействует такой фактор, как шум, и определили на рабочем месте вредные условия труда подкласса 3.1. А в ходе оценки профрисков установили, какова вероятность того, что работник потеряет слух.

3 этап. Оценка расчет рисков

На третьем этапе оценки рисков полученные данные по вероятности наступления угрозы и тяжести ее последствий рассчитывают для того, чтобы установить уровень риска по каждой опасности, а также интегрированный риск. Затем производят ранжирование — от опасности с высоким риском к низкому риску.

Для определения степени риска необходимо провести расчет. Для этого последовательно выполняют следующие операции:

Идентифицируют опасности и при необходимости их проявления.
Каждой идентифицированной опасности ставят в соответствие возможный ущерб и соответствующий ему весовой коэффициент.
Определяют качественные значения вероятностей наступления ущербов и исхода, не связанного с наступлением ущерба, и соответствующие им весовые коэффициенты путем логического анализа дерева событий или с использованием вербального описания вероятностей (частот).
Путем перемножения численных значений вероятностей (частот) наступления ущербов на соответствующие весовые коэффициенты ущербов определяют риски по каждой из идентифицированных опасностей.
По шкале оценки значимости рисков оценивают значимости рисков по каждой из идентифицированных опасностей.

Путем сложения рисков для каждой идентифицированной опасности на рабочем месте определяют общий риск.

4 этап. Разработка плана мероприятий по снижению уровня риска и контроля его исполнения

На этом этапе заканчивается процесс непосредственно оценки, и наступает завершающий этап — этап принятия решения о снижении риска или отказа от него (исключение из технологической цепочки) и замену на приемлемый уровень риска. Это этап разработки плана мероприятий по снижению рисков.

По завершению работ по оценке профессиональных рисков, разрабатывают, утверждают и доводят до работников следующие локальные нормативные акты:

реестр опасностей;
отчет о проведении оценки уровней рисков, с указанием установленных уровней по каждому риску.
план мероприятий по снижению уровней профессиональных рисков

Все выявленные (идентифицированные) опасности должны быть учтены при проведении инструктажей на рабочем месте и стажировке.

Все средства индивидуальной защиты нужно выдавать, а средства коллективной защиты устанавливать с учетом выявленных опасностей.

5 этап. Управление оцененными рисками

Поскольку оценка рисков не является самоцелью, основным этапом является именно управление оцененными рисками. Принятие мер по снижению уровней профессиональных рисков или их исключению — вот такая задача стоит перед работодателем.

Обратите внимание! Эффективность разработанных мер по управлению профессиональными рисками необходимо постоянно оценивать. Для этого нужно проводить оценку эффективности мероприятий по снижению рисков с установленной периодичностью, например, не реже 1 раза в год (в три года, в пять лет) с составлением соответствующего отчета, согласованного представительным органом работников.

Какое наказание грозит, если не провести оценку профрисков

Оценка необходима для всех работодателей — если в компании работает хотя бы один сотрудник по трудовому договору (в том числе — внешний совместитель). Поэтому отсутствие в штате специалиста по охране труда не является основанием для непроведения оценки рисков , а соответственно, и правил по охране труда.

Статус оценки рисков существенно повысился после того, как процедуру указали в правилах по охране труда, являющихся нормативным правовым актом, прошедшим регистрацию в Минюсте России. Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП трактует непроведение и неприменение результатов оценки рисков как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в иных НПА Российской Федерации.

Штраф для компании составит до 80000 рублей, а для ИП или должностного лица организации — до 5000 рублей.

Проведение оценки профессиональных рисков у специалистов

Не каждый даже самый опытный специалист по охране труда способен лично провести оценку рисков. Да, он может организовать работу, но для проведения оценки нужна командная работа. Особенно это касается производственных предприятий и крупного бизнеса. Советуем к такой сложной задаче, как оценка профрисков, привлекать внешних экспертов или направлять членов своей внутренней комиссии на обучение. Грамотно провести оценку профрисков в вашей компании вы можете здесь >>>

Чтобы избежать претензий инспектора ГИТ, доверьте проведение рисков опытным профессионалам. Прочитайте нашу статью Оценка профессиональных рисков: какую компанию привлечь.

В Ростехнадзор поступило обращение с просьбой дать разъяснение о том, что является техническим устройством, применяемом на опасном производственном объекте (ТУ), и для каких ТУ необходимо продление срока службы.

Ответ: Ответ подготовлен специалистами Правового управления Ростехнадзора.

В настоящее время осуществлять продление срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах не требуется, поскольку приказ Минприроды России от 08.04.2014 № 173 отменил действие Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утверждённого приказом Минприроды России от 30.06.2009 № 195.

Таким образом, экспертиза промышленной безопасности проводится в отношении технических устройств, к которым установлены требования промышленной безопасности в вышеуказанном Перечне нормативных правовых актов и нормативных документов.

Вопрос:

В соответствии с требованиями п.21 Правил техническое диагностирование технических устройств проводится для оценки фактического состояния технических устройств в следующих случаях:

при проведении экспертизы по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, либо при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;
при проведении экспертизы после проведения восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство;
при обнаружении экспертами в процессе осмотра технического устройства дефектов, вызывающих сомнение в прочности конструкции, или дефектов, причину которых установить затруднительно;
в иных случаях, определяемых руководителем организации, проводящей экспертизу.

В соответствии с п.23 Правил по результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений составляется акт о проведении указанных работ, который подписывается лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации проводящей экспертизу и прикладывается к заключению экспертизы.

Таким образом, техническое диагностирование является составляющей экспертизы промышленной безопасности.

Вопрос от 04.03.2016:

Заключением экспертизы промышленной безопасности (проведенной по истечению срока службы технического устройства) был продлен срок безопасной эксплуатации технического устройства, эксплуатируемого на ОПО. Прошу разъяснить, требуется ли проводить повторную ЭПБ данного технического устройства в случае, если планируется его эксплуатация на другом ОПО.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;
при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;
после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

На основании изложенного техническое устройство, в связи с изменением опасного производственного объекта, на котором оно применяется, подлежит экспертизе промышленной безопасности.

Вопрос от 17.03.2016:

Согласно пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;
по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;
при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;
после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Комментарий от нас:

Продление срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах на сегодняшний день осуществляется только через экспертизу промышленной безопасности, так как в правилах проведения экспертизы в пунктах 28, 6 четко написано:

28. По результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

6. Техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям).
по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;.

Наша статья по этой теме - Сколько раз можно проводить экспертизу технического устройства на ОПО?

Вопрос от 22.05.2017:

Одним из оснований проведения экспертизы промышленной безопасности технического устройства, применяемого на ОПО, является замена материала несущих элементов такого технического устройства. Действующим законодательством установлено определение понятия "несущая конструкция зданий и сооружений", однако не установлено определение понятия "несущий элемент технического устройства", в связи с чем прошу разъяснить, какие элементы технического устройства относятся к несущим.

Ответ Ростехнадзора: Правовое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрело Ваше обращение в Общественную приемную Ростехнадзора и сообщает следующее.

В данном положении под несущими элементами технического устройства понимаются элементы, воспринимающие вес технического устройства и нагрузки, оказываемые на техническое устройство во время его эксплуатации.

Вопрос от 03.11.2017 (добавлен абзац 27.11.2018):

В Ростехнадзор поступил вопрос о порядке внесения результатов заключения экспертизы промышленной безопасности, внесенного в реестр Ростехнадзора, в паспорта технических устройств, которым данная экспертиза проведена.

Ответ: Ответ на данный вопрос был подготовлен специалистами Правового управления Ростехнадзора.

Нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности не установлено требований, регламентирующих порядок и необходимость внесения в паспорта технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, записей о результатах проведённых экспертиз промышленной безопасности.

Вопрос от 20.02.2018:

Ограничения по количеству проводимых экспертиз промышленной безопасности в отношении одного объекта экспертизы действующим законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности не установлены.

Таким образом, отказ по основанию, изложенному в Вашем письме, является неправомерным.

Начальник Правового управления Д.А.Яковлев

Вопрос от 26.03.2018:

Прошу разъяснить, подлежат ли экспертизе промышленной безопасности (при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов") технические устройства, применяемые на ОПО организацией-подрядчиком (организацией, не владеющей данным ОПО и не эксплуатирующей данный ОПО, но выполняющей на данном ОПО определенные работы (к примеру, проведение взрывов на карьере заказчика)).

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае, только организация, эксплуатирующая опасный производственный объект может являться заказчиком экспертизы промышленной безопасности.

Вопрос от 30.10.2018:

Ответ: Правовое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрело Ваше обращение в Общественную приемную Ростехнадзора и сообщает следующее.

Положения данного пункта означают, что эксперты, участвующие в проведении экспертизы технического устройства должны осмотреть техническое устройство самостоятельно.

Управление государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрело Ваше обращение и сообщает следующее.

Согласно пункту 218Правил организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. Для этого, в числе прочего, необходимо соблюдать требования изготовителя, установленные руководством (инструкцией) по эксплуатации.

Пунктом 365 Правил допускается возможность принятия руководителем эксплуатирующей организации решения о понижении рабочих параметров (давление и температура) ОРПД, в случае, если по результатам проведенного технического диагностирования выявлены дефекты, снижающие прочность ОРПД ниже значений, установленных в его технической документации.

При этом возможность безопасной эксплуатации оборудования должна быть подтверждена расчетом на прочность с учетом характера и размеров дефектов и определением (при необходимости) остаточного ресурса с обязательным установлением по результатам их проведения ограниченного срока эксплуатации до устранения дефектов при ближайшем ремонте.

По результатам технического диагностирования и определения остаточного ресурса (срока службы) оборудования, выполненных в рамках экспертизы промышленной безопасности далее ЭПБ, оформляется заключение ЭПБ, содержащее выводы о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности и возможности продления срока безопасной эксплуатации, устанавливающие в том числе условия дальнейшей безопасной эксплуатации оборудования (разрешенные параметры и режимы работы, а также объем, методы, периодичность проведения технического освидетельствования) в пределах срока безопасной эксплуатации оборудования.

объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности;
объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности);
объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности.

Из буквального толкования пункта 2 данной нормы следует, что объект экспертизы будет соответствовать требованиям промышленной безопасности и может применятся на опасном производственном объекте только после выполнения мероприятий, установленных в заключении ЭПБ.

Начальник управления государственного строительного надзора М.А.Климова

Вопрос от 27.11.2019:

Ответ: На данный вопрос Управлением дан ответ следующего содержания:

Согласно статье 1 Федерального закона № 116-ФЗ, к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, относятся машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

Исходя из вышеизложенного, системы контроля, управления и противоаварийной защиты, связи и оповещения не являются техническими устройствами. Проведение экспертизы промышленной безопасности для систем контроля, управления и противоаварийной защиты, связи и оповещения не предусмотрено.

Таким образом, результаты поверки средств измерений, входящих в состав систем контроля, управления и противоаварийной защиты, связи и оповещения, не могут служит основанием для продления их срока службы.

Читайте также: