Объясните почему нельзя идти на политические уступки терроризму

Обновлено: 28.03.2024

Мы не ведем переговоров с террористами, - такой официальной позиции придерживаются большинство стран мира. Президент Украины Владимир Зеленский вчера поступил вразрез с мировой практикой: он 7-10 минут общался по телефону с луцким террористом Максимом Кривошем, который взял в заложники 13 людей, а потом выполнил одно из его требований - записал видео с призывом смотреть фильм "Земляне". После этого Кривош освободил заложников, а сам сложил оружие и сдался полиции и СБУ.

Это ошибка, президент показал слабость, считают одни эксперты. Такую же ошибку допустил российский премьер Виктор Черномырдин во время терактов в Будденовске, пойдя на уступки террористам. "В следующие годы Россию накрыла волна террора - как настоящего, так и инспирированного собственными силовиками и олигархами", - пишет в Facebook журналист Виталий Портников.

Но при этом Зеленский спас жизни украинцев, и ему это ничего не стоило, - парируют другие эксперты.

Теракт в Буденновске

В 1995 году группа из почти 200 террористов во главе с Шамилем Басаевым напала на город Буденновск в Ставропольском крае. Боевики взяли в заложники 1,6 тысячи жителей и согнали их в местную больницу, по пути расстреляв нескольких милиционеров. Они выдвинули требования к властям: остановить военные действия в Чечне и вступить в переговоры с Джохаром Дудаевым.

В переговорах участвовал, в том числе тогдашний премьер-министр России Виктор Черномырдин. Через несколько дней с боевиками Басаева было подписано соглашение: Москва выполнила их требования и согласилась вывести войска из Чечни, а террористам позволили вернуться в Чечню. Террористы освободили пленников и на предоставленных властью автобусах выехали из города.

За пять дней жертвами теракта стали 129 человек. Существует мнение, что отпускать Басаева было ошибкой - это привело к последующим терактам, в том числе Норд-Осту и Беслану. В первом случае погибли 130 человек, во втором - 333, включая 186 детей.

Заложники в Орджоникидзе

В декабре 1988 года пять человек захватили автобус с 30 школьниками в Орджоникидзе (сейчас Владикавказ). Они потребовали выкуп и самолет для вылета за границу, угрожая поджечь автобус, для чего расставили по салону банки с бензином. Власти предоставили им Ил-76, который ожидал их в аэропорту Минеральных Вод. После долгих переговоров террористам передали восемь бронежилетов, четыре пистолета Макарова, автомат Калашникова с двумя снаряженными магазинами и два миллиона долларов.

Под прикрытием живого коридора из заложников захватчики перешли в самолет, после чего освободили детей и учительницу. Теперь в заложниках оказался экипаж Ил-76. Террористы решили лететь в Израиль, с которым у СССР не было дипломатических отношений. Борт выпустили. В Израиле преступники пытались подкупить власти, предлагая им миллион долларов, но израильтяне отказались и задержали всех, а позже передали властям СССР под одно условие: не применять к захватчикам смертную казнь.

Угон самолета Trans World Airlines

Летом 1985 года самолет рейса 847 авиакомпании Trans World Airlines (США) был угнан двумя ливийцами сразу после взлета в Афинах. Террористы смогли пронести с собой контрабандой оружие и две гранаты через охрану аэропорта.

В заложниках оказались 153 пассажира и члены экипажа, большинство из них провели в плену 17 дней (часть выпустили в обмен на топливо). Их избивали, а американского морского пехотинца застрелили и сбросили тело на асфальт в аэропорту Бейрута.

Угонщики потребовали освобождения из израильских тюрем более чем 700 мусульман-шиитов. Тогдашний президент США Рональд Рейган заявил, что власти "никогда не пойдут на переговоры с террористами и не будут оказывать давление на другие правительства". Но реальность оказалась иной. Фактически правительство США заставило (или уговорило) Израиль освободить 766 ливанцев.

В Бейруте захватчики отпустили заложников: аэропорт находился под контролем шиитов.

Американские и израильские спецслужбы пришли к выводу, что организатором угона была ливанская группировка "Хезболла", а непосредственную ответственность за подготовку теракта нес Имад Мугния, ликвидированный в Дамаске только в феврале-2008.

Заложники в Нёйи-сюр-Сен

Эта история в 1993 году сделала знаменитым будущего президента Франции - а тогда мэра небольшого французского городка Нёйи-сюр-Сен Николя Саркози. Он лично вел переговоры с террористом, который взял в заложники 21 ребенка и воспитателя детского сада. Террорист принес с собой оружие и взрывчатку, требуя от властей выплатить ему 100 млн франков и приготовить авто для отступления.

Путем переговоров полиции удалось добиться освобождения нескольких детей. Дальше переговоры продолжил лично Саркози: он семь раз входил в детский сад и вывел четверых детей. Многие потом говорили, что он сделал это для повышения своей популярности.

Через 46 часов, когда террорист устал, ему подмешали снотворное в кофе. Его ликвидировали тремя выстрелами. Дети не пострадали.

Американский солдат: пять лет в плену талибов

В 2009 году американский сержант Боуи Бергдал попал в плен к боевикам движения Талибан. Его несколько раз пытались освободить, но безуспешно. Оппоненты президента Барака Обамы обвинили власти в бездействии и пренебрежении жизнью солдата. Демократы в ответ напоминали, что вести переговоры с террористами в американской традиции не принято.

Через пять лет США решились на активные торги, и сделка с талибами таки состоялась. Террористы передали Бергдала американскому спецназовцу, а взамен получили далеко не рядовых боевиков: как выяснили СМИ, главу талибского генштаба, замминистра разведки, министра внутренних дел и важных полевых командиров. По данным спецслужб США, эти люди ответственны за гибель сотен людей.

Администрация Обамы подверглась новой волне критики со стороны оппонентов, которые назвали обмен опасной уступкой терроризму. А в 2017 году Бергдал в суде признал свою вину в дезертирстве и поведении, недостойном военнослужащего перед лицом противника.

Израильский капрал: обмен на 1027 преступников

Израиль, как и США, официально жестко стоит на позиции, что любые переговоры с террористами - исключены. Но ради освобождения своего военного Гилада Шалита, захваченного боевиками ХАМАС в плен в 2006 году в районе сектора Газы, пошел на переговоры с Палестиной. Через пять лет, в октябре 2011 года Гилад Шалит был освобожден и вернулся в Израиль: одного израильского военного обменяли на 1027 палестинских заключенных. Многие из них отбывали пожизненный срок за терроризм и убийства мирных израильтян. Родственники погибших даже требовали в суде отменить или отложить неравный обмен. Им отказали.

ТАК МОЖЕТ ЛИ ПРЕЗИДЕНТ ИДТИ НА УСТУПКИ ТЕРРОРИСТАМ?

Виктор Ягун, бывший замглавы СБУ

Ни в коем случае. Пойдя один раз на уступки, президент дает слабину. У нас есть очень яркий пример в России, когда Черномырдин пошел на уступки, привселюдно начал общаться с представителем чеченских боевиков, после этого Россия захлебнулась в последующих терактах. Чеченцы поняли: их можно давить.

То есть если мы сейчас начнем получать каких-то неадекватных людей, которые начнут требовать от президента, условно, станцевать гопак на сцене - то это именно последствие вчерашних событий.

В большинстве стран мира нет такой традиции - вступать в прямые переговоры с террористами. Многие сейчас цитируют фильм "Черное зеркало" - так вот, это все Голливуд. Всегда есть уровень, выше которого никто в переговорах не поднимается. Может общаться только переговорщик, который прошел специальное обучение, и могут привлекать родственников - родителей, детей. Кого угодно, но только не выходя за эти рамки. И уж тем более не поднимая уровень переговоров до президента.

Предметом переговоров может быть только одно: мы вам гарантируем жизни, а вы освобождаете людей. Точка.

Александр Скипальский, генерал-лейтенант, бывший замглавы Службы безопасности

Абсолютно правильно поступил Зеленский. Он спасал жизни 13 людей, которые целый день страдали и не знали, что их ждет. Они не играли в эти игры. Поэтому, если президент имел возможность спасти хоть одну жизнь, он должен был это сделать.

Тут главное даже не в том, что президент создал какой-то прецедент. Вы лучше посмотрите, что это за террорист? Как он мог им стать, будучи в поле зрения спецслужб, дважды судимым? Какие у него требования? Это типичные требования террориста-диверсанта?

Он не классический террорист, который угрожал бы уничтожить военный объект или самолет с людьми. Это человек, который должен быть клиентом психиатрической больницы под присмотром полиции.

За эти прошедшие два года мы стали сильнее и мудрее. Возмездие настигло главного организатора и виновника бесланской трагедии Шамиля Басаева. Контртеррористическая операция на Северном Кавказе не завершена - несколько сотен боевиков еще прячутся по горам и щелям, но уже ясно, что победа одержана. Стучу по дереву, но последние два года были самыми спокойными для страны, сотрясавшейся терактами, с начала войны в Чечне в 1994 году.

Но наша дань памяти безвинным жертвам трагедии должна заключаться не только в удовлетворении от успехов в борьбе с виновными. Набат Беслана должен подвигать ответственную элиту и общество на извлечение выводов и твердое следование некоторым универсальным принципам, без чего мы все будем беззащитны перед террором.

Эти выводы и принципы следующие.

Первое. В террористических актах виноваты только террористы. Ничто - ни пережитое горе, ни убеждения, ни вера - не может оправдать массовые убийства мирных людей. Власть тоже может быть достойна критики за недогляд. Но виновники - всегда террористы. К сожалению, во время процесса над единственным захваченным подонком Нурпашой Кулаевым немало людей жаждало отмщения не ему, а кому угодно - от местного милиционера до президентов республики или страны. В борьбе с террористами их защита, перевод стрелок на обстоятельства или начальство сродни предательству.

Дань памяти безвинным жертвам трагедии должна заключаться не только в удовлетворении от успехов в борьбе с виновными

Второе. Нельзя идти на поводу у террористов. Они всегда ставят политические цели: либо убить своих противников, либо устранить их политически, либо запугать нацию, вызвать у нее паралич воли, лишить способности сопротивляться, либо заронить ядовитые семена своей разрушительной идеологии в головы нормальных людей. И неизвестно, что более опасно для общества. Сколько споров о том, нужны ли переговоры с террористами, велось ли их достаточно в том или ином случае, нужно или не нужно идти на уступки террористам. Вот что во всем мире всей контртеррористической практикой подтверждено и установлено. Говорить нужно профессиональным переговорщикам, имея целью спасение максимального количества заложников. И - создавая условия для физического уничтожения или захвата террористов. Идти на политические уступки, доказано, ни в коем случае нельзя, иначе последует эскалация новых требований, а значит, и новых терактов с еще большим количеством жертв.

Террористам ни в коем случае нельзя давать трибуну. Часто теракты совершаются именно с целью получить возможность проповедовать свои преступные идеи. И поэтому давать трибуну - тоже провоцировать новые акты террора. Меня поразило, когда на упоминавшемся процессе крутили пленку с интервью Басаева, который - весь в белом - клеймил официальные власти. Интервью у Басаева, как ни в чем не бывало, брал Андрей Бабицкий. Хотел бы я посмотреть на американского журналиста, который, как ни в чем не бывало, взял бы интервью у бен Ладена.

Третье. Нельзя идти на поводу у кукловодов, которые или стоят за террористическим актом, или используют их в своих узкокорыстных целях. Все больше информации о том, что нити атаки на Беслан тянутся за пределы России. Однако куда больше сведений об игре на этой трагедии бессовестных лиц, использующих ее для дестабилизации российского государства. Тема действительно крайне эмоциональная, которая не может оставить кого-либо равнодушным, - что может быть страшнее детских смертей. Поэтому и политическая игра на ней - сильнодействующее оружие массового психологического поражения. Бесконечна боль матерей. Тем более отвратительно, когда их чувства цинично используются для хорошо проплаченного противниками нынешней власти пиара на крови.

Четвертое. Террору может противостоять только консолидированная нация. Посмотрите, как американский народ отреагировал на теракты 11 сентября 2001 года, как англичане отреагировали на взрывы в лондонском метро. Они сплотились, оставив в стороне перед лицом общей угрозы свои идеологические, политические и прочие пристрастия. Уж точно никто не оправдывал террористов и не требовал головы Джорджа Буша или Тони Блэра. Основная часть россиян тоже очень адекватно реагирует на террор, внутренне сосредоточиваясь, собираясь, принимая меры защиты себя и близких. Но, увы, далеко не все.

Пятое. Нельзя давать волю националистическим чувствам. Террорист может быть человеком другой национальности, но он террорист не потому, что принадлежит к другой национальности. Теракты часто совершают именно с целью спровоцировать рознь между разными народами. Как это, кстати, было и в Беслане. Ни в коем случае нельзя помогать террористам добиться своей цели.

А уж тем более надо давать самый жестокий отпор "своим" террористам, где бы они ни жили - в Чечне, Ингушетии, Карачаево-Черкесии или Москве. Как тем отморозкам, которые убили и тяжело ранили десятки людей всех национальностей на Черкизовском рынке в столице. Когда считаешь какие-то национальности "не теми", получишь от них такое же отношение и такие же ответные действия. Наша страна всегда была и может существовать только как многонациональная.

Шестое. Террор боится гласности. Он действует тайно и процветает, когда люди о нем не информированы. Конечно, секретность в работе спецслужб и правоохранительных органов никто не отменял. Но рассказ о том, каковы реальные масштабы террористической угрозы в России, как реально развивалась ситуация в Беслане, во время других терактов, помог бы не только снять общественную напряженность, в том числе в Северной Осетии, но и помочь обществу стать более подготовленным к отражению опасности. Почему Александр Дзасохов был едва ли не единственным официальным лицом федерального масштаба, кто, проявив гражданское мужество, публично дал показания по бесланской трагедии? С людьми надо больше говорить. Власть не должна бояться ответственности власти.

Наконец. У терроризма есть социальные корни. Конечно, как правило, организаторы терактов - люди далеко не бедные. Но нищета дает массовку людей, ни в грош не ставящих свою жизнь, а тем более чужую. Сейчас, когда у государства появились деньги, борьба с бедностью, особенно на Северном Кавказе, должна стать одним из национальных приоритетов.

Набат Беслана звучит в наших душах. И нужно сделать все, чтобы никогда подобная трагедия не повторилась на нашей земле.

Сертификат и скидка на обучение каждому участнику

Любовь Богданова

Завадская Наталья Ивановна

ст. Тацинская, МБОУ ТСОШ №2

учитель истории, обществознания, права

УРОК ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ ПО ТЕМЕ

Ключевые слова : терроризм, правовая база противодействия терроризма в России, Национальный антитеррористический комитет.

Цель урока: развитие основ антитеррористической культуры, ознакомление с основами антитеррористической политики Российского государства.

Задачи урока:

Познакомить обучаемых с основными положениями, закрепленными в различных источниках правового характера, регулирующих деятельность по противодействию терроризму.

Охарактеризовать основные направления деятельности государственных органов по предотвращению терроризма.

Раскрыть и закрепить круг ключевых понятий по теме.

Выработать понимание роли права и правовых механизмов в антитеррористической деятельности.

Планируемые результаты урока

- осознание неприемлемости любых форм и проявлений террористической деятельности;

- понимание необходимости и значение государственных мер антитеррористической направленности, включая разработку правовых основ антитеррористической политики.

-умение извлекать, преобразовывать, использовать информацию из источников нормативно-правового характера;

- умение соотносить информацию, полученную из разных источников;

-умение работать в группе и продуктивно общаться в процессе совместной деятельности.

- знание полномочий и функций государственных органов и силовых структур в организации антитеррористической деятельности;

Урок проводится с использованием проблемно-поискового метода обучения .

Мотивационный этап.

Видеоролик о взрыве в метро в С.-Петербурге.

а) Что такое терроризм? Что вы ещё знаете об этом опасном явлении?

б) Какие террористические акты вам известны?

в) Согласны ли вы с таким утверждением: терроризм социально опасное явление, с которым практически невозможно бороться, и относится к категории глобальных проблем современного человечества.

г) В чем проявляется общественная опасность терроризма ( стр. 323 учебник)

3. Задание для работы в парах: познакомьтесь с очерком по истории терроризма и ответить на вопросы учителя (приложение1).

Вопросы для обсуждения, на которые следует отвечать, основываясь на данном тексте и своем социальном опыте:

а) Что нового вы узнали из текста об истории терроризма?

б) Какие в тексте выделяются причины терроризма? Был ли необходим террор? Оправданы ли были использованные средства?

в) Принесла ли тактика террора социальное успокоение?

г) Как вы понимаете основные характеристики современного терроризма: глобализация, политическая многоликость, динамизм?

1. Чтобы осмыслить уроки прошлого.

2. Чтобы лозунг “цель оправдывает средства” никогда не стал бы лозунгом, по которому вы станете строить жизнь.

3. Чтобы всегда помнили: аморальные, злые деяния не могут привести к прогрессивным результатам.

Этап изучения нового материала.

Сегодняшний наш урок – это ещё один маленький экскурс в законодательство Российской Федерации: мы рассмотрим основные законы, относящиеся к противодействию экстремистской и террористической деятельности.

В настоящее время борьбу с терроризмом в Российской Федерации осуществляют:
• Федеральная служба безопасности РФ (ФСБ России);
• Министерство внутренних дел РФ (МВД России);
• Служба внешней разведки РФ (СВР России);
• Федеральная налоговая служба РФ (ФНС России);
• Федеральная служба охраны РФ (ФСО России);
• Федеральная пограничная служба (ФПС), входящая в состав ФСБ:
• Вооруженные Силы РФ;
• МЧС России.

1. Национальный антитеррористический комитет является органом, обеспечивающим координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по противодействию терроризму, а также осуществляющим подготовку соответствующих предложений Президенту РФ.

2. Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ

3. Комитет осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, антитеррористическими комиссиями в субъектах РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, а также с общественными объединениями и организациями.

4. Основными задачами Комитета являются:

а) подготовка предложений Президенту РФ по формированию государственной политики в области противодействия терроризму, а также по совершенствованию законодательства РФ в этой области;

б) координация деятельности по противодействию терроризму федеральных органов исполнительной власти, антитеррористических комиссий в субъектах РФ, а также организация их взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями;

в) разработка мер по противодействию терроризму, устранению способствующих ему причин и условий, в том числе мер по обеспечению защищенности потенциальных объектов террористических посягательств;

г) участие в международном сотрудничестве в области противодействия терроризму, в том числе в подготовке проектов международных договоров РФ в этой области;

д) подготовка предложений по обеспечению социальной защиты лиц, осуществляющих борьбу с терроризмом и (или) привлекаемых к этой деятельности, а также по социальной реабилитации лиц, пострадавших от террористических актов.

5. Для осуществления своих задач Комитет имеет право:

а) принимать решения, касающиеся организации, координации, совершенствования и оценки эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти по противодействию терроризму, а также осуществлять контроль за их исполнением;

б) запрашивать и получать в установленном порядке необходимые материалы и информацию от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций и должностных лиц;

в) создавать рабочие органы для изучения вопросов, касающихся противодействия терроризму, а также для подготовки проектов соответствующих решений Комитета;

г) привлекать для участия в работе Комитета должностных лиц и специалистов федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также представителей общественных объединений и организаций (с их согласия);

д) вносить в установленном порядке предложения по вопросам, требующим решения Президента РФ или Правительства РФ.

6. Руководство деятельностью Комитета осуществляет председатель НАК (далее – председатель Комитета).

7. Комитет осуществляет свою деятельность на плановой основе в соответствии с регламентом, утверждаемым председателем Комитета.

8. Заседания Комитета проводятся не реже одного раза в два месяца. В случае необходимости по решению председателя Комитета могут проводиться внеочередные заседания Комитета.

9. Присутствие на заседании Комитета его членов обязательно.

Учащимся могут быть предложены следующие задания:

Задание для первой группы.

Ознакомиться со ст.2

Сгруппируйте приведенные в статье принципы в два блока:

а) принципы, отражающие общие юридические установки правового государства

б) принципы, отражающие особую опасность данного вида преступной деятельности.

3. Объясните, почему нельзя идти на политические уступки терроризму.

4. Чем вызвано требование конфиденциальности сведений о специальных средствах, технических приемах, используемых в борьбе с терроризмом?

Задание для второй группы. Ознакомиться со ст.3

Какие понятия отнесены в законе к основным?

Терроризм определяется в законе не только как практика противоправных действий. Но и как идеология. В чем, на ваш взгляд, опасность террористической идеологии?

Что, согласно закону, включает в себя террористическая деятельность?

Задание для третьей группы. Прочитать ст.5

Функции и полномочия Президента и Правительства

в противодействии терроризму.

В 2011 г. в эту статью был добавлен пункт 5. Чем, на ваш взгляд, это было вызвано?

После представления результатов исследования каждой командой, участники урока обмениваются мнениями, отвечают на вопросы, заданные учителем или представителями другой команды. В конце урока формулируются основные выводы, оценивается работа всех участников.

Для всех П.30., вопросы для самопроверки, задания.

Лист оценочной деятельности

1.Работа с очерком по истории терроризма

Активность при обсуждении очерка

1. Налажена работа в группе:

а) выбор оптимального варианта работы с заданиями рабочего листа;

б) работа с информацией;

в) синтез и анализ идеи;

д) оформление заданий.

2. Во время работы над заданиями рабочего листа происходило эффективное общение, сотрудничество.

3.1 Качество заданий

1. Тема раскрыта

2. Интересная форма представления

3. Представленный материал имеет теоретическую и практическую значимость

5. Логичность, последовательность изложенного материала.

3.2Компетентность участников при защите заданий

7. Докладчик говорит чётко, ясно, понятно, обращает внимание на главные моменты в работе

8. Докладчик выдержал временные рамки выступления и успел раскрыть основную суть вопроса

9. Докладчик смог аргументировано ответить на заданные вопросы

10. Отсутствие грамматических ошибок, стиль речи

0 баллов – не соответствует предъявляемому критерию

1 балл – частично соответствует предъявляемому критерию

2 балла – полностью соответствует предъявляемому критерию

Суммируются баллы оценки обучающихся и преподавателя:

Ресурсы урока

Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О противодействии терроризму" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

Настоящий Федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

Статья 2. Основные принципы противодействия терроризму

Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах:

1) обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;

3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности;

4) неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности;

5) системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму;

6) сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму;

7) приоритет мер предупреждения терроризма;

8) единоначалие в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении контртеррористических операций;

9) сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму;

10) конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников;

11) недопустимость политических уступок террористам;

12) минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма;

13) соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.


Террористы против Запада

Террористические атаки на Париж и Брюссель вполне можно рассматривать как завершающий этап развития нынешней Европы, хотя сам по себе политический терроризм для нее вовсе не нов. Возникнув в конце XIX века в России, терроризм на протяжении последующих десятилетий принимал различные формы. В 1920-1930 годы политический терроризм был главным орудием радикальных анархистов, а в 1960-1970-х годах — левых экстремистов в Италии и Западной Германии.

Основное отличие нынешних террористов от прежних состоит в том, что раньше их мишенью была какая-либо конкретная страна, которой мстили за ее политику. Современный же террор — это война не только против Европы, но и против всей западной цивилизации. Причем зачастую под ударом оказываются не те государства, которые с точки зрения террористов в чем-то виноваты, а наиболее беззащитные (например, та же Бельгия).

Районы, кварталы, террора массивы Почему пригороды европейских столиц стали центрами притяжения для террористов

Районы, кварталы, террора массивы Почему пригороды европейских столиц стали центрами притяжения для террористов

Именно в этом главное новшество современного терроризма. Для западного мира эта ситуация, безусловно, — колоссальный вызов, поскольку европейским элитам теперь придется принимать непростые решения об изменениях в общественно-политическом устройстве своих стран.

Когда десять лет назад в пригородах Парижа, населенных выходцами из Северной Африки и Ближнего Востока, вспыхнули беспорядки, они имели в основном социальные причины. Эти волнения свидетельствовали о неспособности французского государства эффективно решать проблемы адаптации мигрантов и их интеграции в общество. Но сейчас ситуация принципиально другая — мы видим, что нынешняя вспышка политического терроризма в Европе носит не социальный, а идеологический характер.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган

Турецкий шантаж

Современная Европа переживает не миграционный кризис, а кризис политического управления как на уровне Евросоюза, так и на уровне нескольких отдельных государств. Европейские страны, к счастью, еще не почувствовали настоящий террор, поскольку в них пока не сформировалась разветвленная многоуровневая и многочисленная террористическая сеть. У нынешних террористов в европейских государствах слабая конспирация, нет грамотных и профессиональных специалистов по взрывчатым веществам, плохая специальная и психологическая подготовка исполнителей терактов. Кроме того, нет квалифицированных информационщиков-политтехнологов, способных эффективно и грамотно выбирать нужные объекты для террористических атак.

Но, к сожалению, ситуация постепенно меняется — ноябрьские теракты в Париже показали, что уже сейчас террористы способны организовать и провести системную многоэтапную и скоординированную атаку. Поэтому в ближайшее время следует опасаться резкого повышения уровня террористической опасности в Европе. Все осложняется тем, что у местных правоохранительных структур очень мало возможностей, позволяющих им эффективно противодействовать терроризму.

Сейчас европейские силовики вынуждены работать в условиях, неблагоприятных для их политических установок (например, пресловутой политкорректности) и во многом устаревшего законодательства. Наглядная иллюстрация такого положения дел — вялая реакция полиции Кельна на беспорядки в центре города в минувшую новогоднюю ночь. Полицейские просто побоялись применять силу к бесчинствующим мигрантам, чтобы не вызвать неизбежного громкого скандала в средствах массовой информации и резкого общественного осуждения.

Что может сделать Европа, чтобы защитить себя от террористической угрозы? Во-первых, европейцам нужно соблюдать собственные правовые установки, предусматривающие принцип равенства всех перед законом. Зачастую власти снисходительно смотрят на противоправные действия мигрантов, чем способствуют возникновению у них ощущения безнаказанности и вседозволенности. В то же время преступления, совершаемые представителями коренного населения, караются несоизмеримо более сурово. Чтобы не возникало подобных противоречий, надо либо менять законы, либо их соблюдать.

Здание брюссельского Национального аэропорта после теракта. 23 марта 2016 года

Здание брюссельского Национального аэропорта после теракта. 23 марта 2016 года

Фото: Frederic Sierakowsk / Reuters

Во-вторых, Европе ни в коем случае нельзя уступать политическому шантажу со стороны кого бы то ни было. Сейчас в роли такого шантажиста блестяще выступила Турция, успешно выторговав пять миллиардов евро за обещание остановить поток беженцев в Европу. Но главный виновник этого миграционного кризиса — турецкий президент Эрдоган, который в прошлом году умело направил потоки сирийских беженцев в сторону Греции. Как показывает жизнь, после достижения своей цели любой шантажист становится еще более наглым.

Неэффективный Шенген

После трагедии Последствия парижского теракта для французской и мировой политики

Последний кризис, связанный с наплывом беженцев, — результат неспособности стран Евросоюза договориться между собой, чтобы обеспечить стабильную работу шенгенского механизма. Поэтому события последнего года в Европе все чаще называют не миграционным кризисом, а кризисом солидарности и способности европейцев выработать эффективную общую политику. Старая система, связанная с первоочередным возложением обязательств по приему мигрантов на пограничные страны, уже не работает, а новые правила европейцы еще не могут сформулировать.

Сотни мигрантов пытаются прорваться в Македонию, 2016 год

Сотни мигрантов пытаются прорваться в Македонию, 2016 год

Что касается Турции, то Анкара действительно шантажирует Европу, вынужденную заключить с ней сделку. С позиций своих интересов Эрдоган все делает логично и правильно, но он совершенно не учитывает, что нынешняя ситуация в будущем может дать обратный эффект. Евросоюз пока не способен выработать эффективные способы решения проблемы беженцев, приходится платить Турции, чтобы та хоть немного ослабила миграционное давление на границы Евросоюза. Но когда-нибудь Европа все-таки найдет решение миграционной проблемы, и тогда она сполна отыграется на Турции за свое нынешнее унижение. В частности, турки могут надолго забыть о безвизовом режиме со странами Евросоюза.

Демонстрация террора

Нынешних европейских политиков понять очень трудно. Когда обширное пространство к югу и юго-востоку от границ Евросоюза вступает в длительный период социально-политической нестабильности (а кое-где впадает в полный хаос), огромные людские массы неизбежно выталкиваются этими процессами в мирную и богатую Европу. Очевидна необходимость неотложных мер по охране и обороне собственных границ, но почему-то ничего подобного не делается. Хотя такую программу можно грамотно составить примерно за год, а еще через четыре года при правильном воплощении и непрерывном финансировании она дала бы первые положительные результаты.

Помимо отсутствия четких требований, террористы и сочувствующие им люди пока не задействуют в Европе информационно-политическую структуру обеспечения своих действий: политические партии, прессу, общественных активистов. Если это когда-нибудь произойдет, то террористическая угроза для ЕС станет по-настоящему реальной и опасной.

Полицейские проводят антитеррористический рейд в Брюсселе, Бельгия. Март 2016 года

Полицейские проводят антитеррористический рейд в Брюсселе, Бельгия. Март 2016 года

Фото: Alastair Grant / AP

Мы должны правильно понимать природу нынешних европейских трудностей. У нас почему-то принято считать, что страны Евросоюза отказались от своего национального суверенитета, но на самом деле это не так. Недавний кризис в зоне евро был вызван отсутствием общей экономической политики, а миграционный кризис — отсутствием скоординированной полицейской политики.

Оба эти направления — часть сферы общественных благ (социальное обеспечение, экономика и безопасность), распределение которых являются первоочередной функцией любого суверенного государства. Именно по этой причине общая экономическая и миграционная политика для Евросоюза оказалась наиболее провальной, так как никакая европейская страна не собирается всерьез отказываться от своего национального суверенитета.

Читайте также: