Об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора что это

Обновлено: 02.07.2024

По общим правилам уголовного судопроизводства пересмотр приговора суда первой инстанции в апелляционном порядке подразумевает повторное рассмотрение дела по вопросам как применения норм права, так и достоверности установленных фактических обстоятельств дела (событий преступного деяния и виновности подсудимых).

Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело категорию дел, для которых обсуждение вопросов факта в апелляционной инстанции остается под запретом. К такому виду судебных решений относятся приговоры, постановленные на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Уголовные дела с участием присяжных заседателей рассматриваются только по ходатайству самих обвиняемых, которым разъясняются особенности данной формы судопроизводства, в том числе и порядок обжалования приговоров, для того, чтобы они могли предвидеть и оценить правовые последствия своего выбора.

Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей, регламентированы ст. 389.27 УПК РФ, согласно которой для отмены или изменения в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, необходимо наличие одного из следующих оснований:

- существенное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции;

- неправильное применение им уголовного закона при квалификации содеянного подсудимым;

Так, оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных, может быть отменен только при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые:

а) ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств в ходе судебного следствия;

б) повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов;

Что касается фактических обстоятельств дела, приведенных в приговоре в соответствии с содержанием решения присяжных заседателей, то они оспариваться сторонами не могут. Такое ограничение обусловлено спецификой данной формы судопроизводства, поскольку закон наделил коллегию присяжных заседателей исключительными полномочиями по признанию доказанными (либо недоказанными) всех фактических обстоятельств дела и принятию решения о виновности или невиновности подсудимого, освободив от обязанности мотивировать свои выводы, оформленные вердиктом.

Помимо общих неустранимых в суде апелляционной инстанции процедурных нарушений, которые могут быть допущены при любой форме судопроизводства и служат основанием отмены приговора суда первой инстанции, законодательно предусмотрен ряд нарушений, которые могут иметь место только в суде с участием присяжных заседателей. К таковым, в частности, относятся; вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных; незаконное воздействие на коллегию присяжных заседателей, допущенное в ходе разбирательства дела иными участниками процесса; ограничение процессуальных прав участников судопроизводства; неясность или противоречивость вердикта; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта; не предоставление подсудимому возможности выступить в прениях сторон при обсуждении юридических последствий вердикта; ссылка участников производства в ходе прений сторон на новые обстоятельства, которые не исследовались в судебном заседании с участием коллегии присяжных, а также иные нарушения, которые могли повлиять на характер вынесенного присяжными заседателями вердикта. Так, основанием отмены приговора могут быть нарушения ч . 6 ст. 335 УПК РФ, предписывающей суду разрешать вопросы допустимости доказательств (т.е. их соответствия установленной законодательством процедуре получения) исключительно в отсутствие присяжных заседателей, поскольку рассмотрение данного вопроса при присяжных заседателях может повлиять на объективность содержания вердикта.

Самой распространенной причиной отмены приговоров суда присяжных является неправомерное воздействие на коллегию стороной зашиты с целью сформировать негативное отношение к доказательствам обвинения, к их достаточности и законности.

Как показывает практика, именно подсудимые и их адвокаты зачастую нарушают установленный законом запрет оказывать на присяжных заседателей любое недозволенное воздействие, способное вызвать у них предубеждение, которое может отрицательно повлиять на беспристрастность коллегии и формирование мнения по делу.

Одним из характерных примеров отмены приговора суда присяжных, с учетом специфики рассмотрения дел данной категории, является апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.05.2020, которым отменен приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области с участием присяжных заседателей в отношении Б, оправданного по обвинению в убийстве. Одной из причин принятия указанного решения явились нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при формировании коллегии присяжных по данному делу. Так, присяжные заседатели, вошедшие в состав коллегии и принимавшие участие в голосовании при вынесении вердикта, в ходе формировании скамьи присяжных скрыли факты дружеских отношений между собой, а также знакомства с матерью подсудимого. Помимо этого, апелляционная инстанция установила, что при рассмотрении дела на коллегию присяжных защитником подсудимого неоднократно оказывалось незаконное воздействие, которое выразилось в том, что систематически подвергались сомнению доказательства, признанные судом допустимыми.

Отмена незаконных приговоров судами апелляционной инстанции является одной их гарантий вынесения судебным органом справедливого решения при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Судебный департамент при ВС РФ опубликовал статистику по рассмотрению уголовных дел судами общей юрисдикции за первое полугодие 2018 г.

Судебный департамент при ВС РФ опубликовал отчет, в котором содержатся статистические показатели, касающиеся рассмотрения уголовных дел судами общей юрисдикции, за первое полугодие 2018 г.

Результаты работы судов первой инстанции

Согласно отчету количество лиц, дела которых поступили на рассмотрение судов первой инстанции, составило 493 983 человека. Общее количество лиц, в отношении которых дела были рассмотрены по существу, – 437 814 человек.

Число осужденных в первой половине текущего года составило 338 287 человек, из них за совершение особо тяжких преступлений – 17 921, тяжких преступлений – 69 106, преступлений средней тяжести – 79 142 и небольшой тяжести – 172 118.

Стоит отметить незначительное сокращение числа осужденных за убийство (первая половина 2017 г. – 4304 человека, аналогичный период 2018 г. – 3764), умышленное причинение вреда здоровью (17 192 и 15 937), кражу (89 361 и 83 758), грабеж (14 914 и 14 054), разбой (4771 и 3948), наркопреступления (51 869 и 47 166).

За шесть месяцев этого года суды первой инстанции оправдали 1053 человека. Дела в отношении 94 687 человек были прекращены: по реабилитирующим основаниям – 1133, по ходатайствам о прекращении уголовных дел с назначением судебного штрафа – 8309.

Результаты работы судов апелляционной инстанции

В отчет Судебного департамента включены данные о результатах рассмотрения судами апелляционной инстанции постановлений мировых судей. За первое полугодие 2018 г. окончено 16 225 дел. Обвинительные приговоры отменены в отношении 890 человек, в том числе с оправданием осужденного, прекращением дела по реабилитирующим основаниям – 29 человек; с прекращением дела в связи со смертью, с примирением с потерпевшим, с деятельным раскаянием – 48 человек. Обвинительные приговоры в отношении 2038 человек были изменены. В отношении 76 человек были отменены оправдательные приговоры.

Данные о результатах рассмотрения судами апелляционной инстанции постановлений, вынесенных федеральными судами, показывают, что количество оконченных дел составило 135 061. По делам районных или гарнизонных военных судов отменены обвинительные приговоры в отношении 2027 человек, в том числе по реабилитирующим основаниям – 41 человек; изменены обвинительные приговоры – 6736 человек; отменены оправдательные приговоры – 187 человек. По делам областных и равных им судов Верховный Суд отменил обвинительные приговоры в отношении 22 человек, изменил обвинительные приговоры – 74 человека, отменил оправдательные приговоры – 17 человек.

Наибольшее количество приговоров было отменено в Северо-Кавказском и Дальневосточном ФО – по 2,6% в каждом; наименее всего – 0,9% – в Северо-Западном ФО. При этом именно в последнем наибольшее количество отмен по реабилитирующим основаниям – каждый 17-й приговор. «Статистика отмен оправдательных приговоров в апелляции также заслуживает внимания, – добавила эксперт. – Всего по России было отменено 187 оправдательных приговоров, при этом наибольшее количество отмен приходится на Сибирский ФО – 41; наименьшее – 7 отмен – на Южный ФО.

Работу судов апелляционной инстанции как нельзя точно характеризует статистика отмен оправдательных приговоров районных и гарнизонных военных судов. Если сравнить статистические данные по уголовной апелляции 2018 г. с данными по оправдательным приговорам за этот же период, можно увидеть, что районные и гарнизонные военные суды вынесли оправдательные приговоры в отношении около 400 лиц, при этом в апелляционной инстанции отменяется в среднем 45–50% таких приговоров. При мизерном проценте оправданий такая критика со стороны вышестоящей инстанций вызывает недоумение. И даже статистика по отмене апелляционной инстанцией обвинительных приговоров по реабилитирующим основаниям не улучшает картину – не более 30–40 человек в год по России. Таким образом, статистические показатели подтверждают известную практикующим адвокатам-криминалистам закономерность: отмена с трудом полученного в первой инстанции оправдательного приговора высоковероятна во второй инстанции.

Такую же картину отмены обвинительных приговоров апелляционной инстанцией оценить сложно: согласно статистике обвинительные приговоры, вынесенные районными и гарнизонными военными судами, отменены в отношении около 2000 лиц, при этом сюда входят различные основания отмены – как улучшающие, так и ухудшающие положение осужденного. Однако если отталкиваться от количества осужденных районными и гарнизонными военными судами лиц, которое за 2018 г. составило около 200 тыс. человек, можно сказать, что отмена обвинительного приговора – также архисложная задача.

Результаты работы судов кассационной инстанции

Суды кассационной инстанции в первой половине текущего года рассмотрели дела в отношении 5482 лиц. Отменены обвинительные приговоры, вынесенные судом первой инстанции, в отношении 584 человек, при этом дела 36 человек были прекращены по реабилитирующим основаниям; изменены обвинительные приговоры 2241 человеку; отменены оправдательные приговоры в отношении 7 человек. Кассацией отменены и изменены апелляционные приговоры и постановления по делам 403 человек. По делам 289 человек отменены апелляционные постановления, оставившие в силе обвинительные приговоры первой инстанции, а изменены постановления по делам 1022 человек.

Эксперт отметила, что наибольшее количество измененных в кассации обвинительных приговоров приходится на Центральный ФО – 49,6%, на втором месте Северо-Кавказский ФО – 42%. Лидером по отмене обвинительных приговоров в кассации является Северо-Кавказский ФО – 17,9%, наиболее стабильны решения в Южном ФО – 7%, Центральный ФО держит показатель 10,7%.

Статистика показывает, что шансов отменить обвинительный приговор в третьей инстанции в три раза меньше, чем во второй. При этом данные о количестве случаев отмены оправдательных приговоров и апелляционных постановлений, прекративших уголовные дела по реабилитирующим основаниям, свидетельствуют о том, что отмена оставленного в силе апелляцией оправдательного приговора маловероятна. С другой стороны, это не является признаком отсутствия системных проблем применения принципа состязательности, так как шанс отмены и изменения любого другого судебного акта в кассационной инстанции невысок.

Отмена оправдательных и обвинительных приговоров судами апелляционной и кассационной инстанций

В отчете Судебного департамента при ВС РФ отражены статистические показатели, отражающие отмену оправдательных, а также изменение и отмену обвинительных приговоров, вынесенных мировыми судьями и федеральными судами, в апелляции и кассации.

Первое полугодие 2017 г.	Первое полугодие 2018 г.
Апелляционная инстанция
Отменены оправдательные приговоры, вынесенные мировыми судьями	89	76
Отменены оправдательные приговоры, вынесенные федеральными судами	154	187
Отменены Верховным Судом РФ оправдательные приговоры	4	17
Отменены обвинительные приговоры, вынесенные мировыми судьями	1004	890
Изменены обвинительные приговоры, вынесенные мировыми судьями	1728	2038
Отменены обвинительные приговоры, вынесенные федеральными судами	2118	2027
Отменены Верховным Судом РФ обвинительные приговоры, вынесенные федеральными судами	25	22
Изменены обвинительные приговоры, вынесенные федеральными судами	6261	6736
Изменены Верховным Судом РФ обвинительные приговоры, вынесенные федеральными судами	77	74
Кассационная инстанция
Отменены оправдательные приговоры, вынесенные судами первой инстанции	8	7
Отменены обвинительные приговоры, вынесенные судами первой инстанции	545	584
Изменены обвинительные приговоры, вынесенные судами первой инстанции	2082	2241
Отменены и изменены апелляционные приговоры и постановления	511	403
Отменены апелляционные постановления, оставившие в силе обвинительные приговоры первой инстанции	240	289
Изменены постановления апелляционной инстанции, оставившие в силе приговоры первой инстанции	533	1022

Алексей Нянькин обратил внимание на то, что районные суды в апелляционном порядке отменили оправдательные приговоры в отношении 76 оправданных мировыми судьями лиц. Апелляция областных и приравненных к ним судов отменила приговоры в отношении 187 граждан (в 2017 г. – 154), а апелляция Верховного Суда – в отношении 17 граждан (в 2017 г. – только 4).

Он добавил, что интересным представляется то, что, в отличие от 2017 г., в первом полугодии 2018 г. Верховный Суд не отменял оправдательные приговоры, основанные на вердикте присяжных заседателей.

Результаты работы судов присяжных

Суды присяжных за первые шесть месяцев этого года вынесли приговоры по 97 делам. При этом число осужденных составило 170 человек, оправданных – 24. При этом Верховный Суд отменил обвинительные приговоры в отношении 14 человек (за аналогичный период 2017 г. – 16 человек), изменил – в отношении 12 человек (в 2017 г. – 9 человек). Стоит отметить, что в первой половине 2017 г. были отменены оправдательные приговоры в отношении 4 человек, а в 2018 г. Верховный Суд не отменил ни одного оправдательного приговора.

Особый порядок

В особом порядке были рассмотрены дела в отношении 239 440 человек, в 2017 г. – 249 793. При этом в текущем году были прекращены дела 47 966 таких лиц, а в первом полугодии прошлого года – 53 663.

Вышел второй в этом году вестник Высшей квалификационной коллегии судей. В нем разъясняется на примерах, что ждет судью, которая грубо и некорректно высказывалась в адрес адвоката, повышала тон, перебивала, давала оценку его профессиональным качествам. ВККС также рассказала, что считается конфликтом интересов, почему судья не должен копировать обвинительное заключение, какое наказание предусмотрено за прогул и как квалификационная коллегия относится к цитированию грубой и нецензурной брани в судебных актах.

Брань в приговоре

Председатель судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда написала докладную записку на судью Октябрьского районного суда Ставрополя Светлану Гусеву. После этого началась проверка, которая установила: Гусева принимает незаконные решения, допускает систематическую волокиту при рассмотрении уголовных дел и тем самым порождает у граждан недоверие к судебной системе. В частности, она незаконно осудила лицо за преступления, по которым к моменту производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. В другом деле Гусева не учла наличие явки с повинной и назначила подсудимому несправедливое наказание. В одном из приговоров судья изложила указанные в обвинительном заключении телефонные переговоры свидетеля и подсудимого, содержащие грубую и нецензурную брань, что противоречит п. 41 Постановления Пленума ВС от 29.11.2016 № 55. Гусева допускала и иные нарушения.

Судья пояснила: это вызвано значительной нагрузкой и категорией сложности дел; она уже приняла необходимые меры, чтобы в дальнейшем не допускать подобного. При этом ранее Гусева уже получала дисциплинарное взыскание. Поэтому ККС Ставропольского края привлекла судью к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Неправосудное решение

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Сергей Гречко с 2010 года по 2017 год выносил решения о признании действительными сделок купли-продажи земельных долей по сфальсифицированным документам. Впоследствии этим заинтересовалось УФСБ по Краснодарскому краю. Анализ деятельности Гречко свидетельствует о его возможной причастности к вынесению заведомо неправосудных решений по узакониванию прав на земельные доли по поддельным документам. Апелляция отменила 12 из 153 решений судьи по указанным сделкам, остальные не были обжалованы и вступили в законную силу.

Гречко объяснил свои действия судебной ошибкой. Однако ККС Краснодарского края пришла к выводу, что неоднократные нарушения со стороны Гречко нельзя отнести к судебной ошибке, потому что они свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению должностных обязанностей. Между тем судья подал заявление о прекращении полномочий в связи с уходом в отставку. Изучив все обстоятельства, коллегия наказала его предупреждением и отправила в отставку.

Волокита

Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района Оренбурга Наталья Рузаева несвоевременно направляла копии постановлений о приостановлении уголовного дела, гражданские дела в апелляцию и по подсудности, дела об административных правонарушениях в вышестоящий суд. Это повлекло нарушение прав участников судопроизводства на рассмотрение дел в разумные сроки и своевременную судебную защиту. Рузаева объяснила нарушения ненадлежащей работой сотрудников аппарата, отсутствием кадров, высокой нагрузкой.

Служебная проверка выявила многочисленные недостатки, свидетельствующие об отсутствии контроля со стороны Рузаевой за ведением делопроизводства и о невыполнении ею полномочий руководителя по отношению к работникам аппарата судебного участка. Как установила коллегия, Рузаева действительно совершила дисциплинарный проступок, поэтому ККС наложила на нее наказание в виде предупреждения.

Прогул

Судья Себежского районного суда Псковской области Сергей Дмитриев в период своего дежурства в суде на протяжении четырех часов отсутствовал на рабочем месте и никого не предупредил об этом. Это подтверждено видеозаписью и не оспаривается судьей. Он объяснил свое отсутствие семейными обстоятельствами – празднованием юбилея отца. В это время в суд поступило ходатайство о наложении ареста на имущество по уголовному делу, которое подлежит рассмотрению в течение 24 часов дежурным судьей. ККС Псковской области сочла причину отсутствия судьи неуважительной, установила прогул и привлекла Дмитриева к ответственности в виде предупреждения.

Переписанный приговор

Судья Кировского районного суда Ростова-на-Дону Александр Енин в описательно-мотивировочной части приговора полностью скопировал все письменные доказательства и их содержание из обвинительного заключения и при этом сохранил даже порядок перечисления. Анализ приговора свидетельствует о том, что этот документ по существу и в значительной своей части является копией данных обвинительного заключения с сохранением тех же самых стилистических оборотов и ошибок, допущенных следователем. Следовательно, суд не дал оценку приведенным подсудимым и его защитником доводам. Такой приговор не соответствует требованиям ст. 303 УК.

Енин пояснил, что в связи со сложностью и большим объемом уголовного дела в описательно-мотивировочной части постановленного приговора допустил техническую ошибку при указании выводов органов предварительного расследования. ККС Ростовской области изучила характеристику судьи Енина и наложила на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Отмененное решение

Судья Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода Александр Толочный удовлетворил иск о защите прав потребителя, в результате которого покупатель вернул производителю автомобиль и получил его полную стоимость. В ходе проверки судебного акта апелляция установила грубое нарушение требований ГПК о неукоснительном исследовании и надлежащей оценке значимых для дела обстоятельств. Это привело к вынесению судом первой инстанции незаконного решения. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтвердили выводы суда. Кроме того, первая инстанция не оценила представленные ответчиком доказательства. Поэтому апелляционная инстанция признала решение незаконным, а в адрес Толочного вынесла частное определение. Судья райсуда нарушил требования по неукоснительному соблюдению законов в своей служебной деятельности. Хотя ранее Толочный не привлекался к дисциплинарной ответственности, ККС Нижегородской области наказала его замечанием.

Волокита

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Кирилл Куцкий несвоевременно изготавливал мотивированные решения по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях, а также с опозданием сдавал их. Например, дела были рассмотрены в сентябре, ноябре и декабре 2018 года и январе 2019 года, а решения по ним – в апреле и мае 2019 года. Находясь с 16 января по 18 марта 2019 года в отпуске, Куцкий фактически продолжал работать с материалами и намеревался полностью завершить их оформление и сдать в канцелярию. Однако по окончании отпуска ситуация не изменилась. Куцкий объяснил свое поведение проблемами личного характера, отразившимися на работоспособности, ухудшением состояния здоровья и возникшей в связи с этим депрессией. Ранее Куцкий уже допускал аналогичные нарушения. ККС Чукотского автономного округа оценила данные о личности судьи, его опыт, характеристики и наказала замечанием.

Грубость

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Фатима Борлакова во время рассмотрения гражданского дела грубо и некорректно высказывалась в адрес адвоката, повышала тон, перебивала, давала оценку его профессиональным качествам. Все это зафиксировано на аудиозаписи. Члены коллегии прослушали ее и пришли к выводу, что такое поведение судьи недопустимо. Поэтому 12 из 13 человек проголосовали за вынесение в отношении Борлаковой дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Истечение срока привлечения к ответственности

Отмененное решение

Судья Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Тахир Гергоков вынес по делу обвинительный приговор. Он проигнорировал доводы адвоката, отклонил все его заявления и ходатайства. Суд в течение восьми месяцев отклонял апелляционную жалобу на приговор и не пропускал ее в вышестоящую инстанцию. В итоге апелляция отменила приговор и отправила дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В результате этого рассмотрения дело прекратили, а обвиняемый получил право на реабилитацию.

Гергоков утверждал, что оставлял жалобы без рассмотрения на законных основаниях, ходатайства разрешал в соответствии с УПК, на чью-либо сторону не вставал, был заинтересован в установлении истины по делу. В итоге ККС Кабардино-Балкарской Республики установила факт совершения судьей дисциплинарного проступка (длительное направление уголовного дела в апелляцию, неоднократное вынесение необоснованных постановлений о возвращении апелляционной жалобы, оставление апелляционной жалобы без рассмотрения). Однако коллегия не стала наказывать судью в связи с истечением двухлетнего срока.

Конфликт интересов

Председатель Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Павел Трищ рассмотрел в период с 9 января 2014 года по 14 октября 2016 года 75 гражданских дел с участием администрации, в которой работала его супруга начальником юридического отдела. При этом Трищ не уведомлял участников процесса об указанном обстоятельстве. Он пояснил: супруга работала в этой организации временно (с 3 февраля 2014 года по 14 октября 2016 года), не участвовала в судебных заседаниях. Его суд является двусоставным, расположен в небольшом сельском районе, 57 дел рассмотрели в период действия на территории режима чрезвычайной ситуации из-за паводка, а 18 дел – во время отсутствия второго судьи. При этом по 90% дел решения вынесены не в пользу администрации. В итоге ККС Алтайского края решила: Трищ совершил дисциплинарный проступок, но срок привлечения к ответственности истек, поэтому от наказания судью следует освободить.

Освобождение от наказания

Взятка

Мировой судья судебного участка № 54 Дербентского района Республики Дагестан Исамудин Эфендиев с декабря 2017 года находится в отставке. Сейчас его подозревают в получении взятки в размере 10 000 руб. (ч. 1 ст. 291.2 УК). По версии следствия, к нему обратился гражданин с просьбой уменьшить алименты после рождения второго ребенка, за что судья попросил денег. Заявитель согласился, а сам сообщил о преступлении. Судью задержали после получения взятки сотрудники ФСБ. Однако он указывал на провокацию. ВККС рассмотрела представление председателя СК и пришла к выводу, что не стоит давать согласие на возбуждение в отношении Эфендиева уголовного дела. Верховный суд подтвердил законность такого решения.

Конфликт интересов

В деле судьи Заволжского районного суда Твери Ольги Вуйминой тоже встал вопрос о конфликте интересов. Вуймина получила от ККС региона предупреждение за то, что рассматривала дела с участием администрации Твери, где работала ее свойственница, не извещая об этом стороны и не заявляя самоотвод. Свойственницей назвали жену брата мужа судьи, с семьёй которого, как рассказала Вуймина, она фактически не общалась. Хотя родство было очень дальним, Вуймина обращалась в Совет судей, чтобы выяснить вопрос о наличии конфликта интересов. И председатель суда, и Совет судей знали о ситуации еще в 2015 году. В Совете судей на вопрос Вуйминой отвечали отрицательно. Конфликта интересов там не видели. Однако позже это основание использовали для вынесения частного определения, а затем и предупреждения.

Уголовные дела являются важнейшей категорией дел, от исхода которых зависит судьба человека и его близких. Жертвой судебной или следственной ошибки может стать каждый из нас. Учитывая то, что в настоящее время оправдательные приговоры выносятся очень редко, добиться правосудного решения очень трудно.

Тем не менее, обжаловать приговор суда по уголовному делу имеет смысл.

Основания для обжалования приговора суда по УПК РФ

Для чего обжаловать приговор? Во-первых, это нужно делать, если приговор вынесен действительно несправедливо. Не исключена возможность судебной ошибки. Возможно, появились новые доказательства, которые не были рассмотрены первым судом. Наконец, могли проясниться новые обстоятельства.

Обжалуя приговор, у обвиняемого появляется шанс если не отменить его, то хотя бы смягчить: уменьшить срок заключения, перевестись из колонии строгого на общий режим и т.д.

Для отмены решения суда первой инстанции могут быть следующие основания:

выводы сделаны на основании неподтвержденных доказательств,
суд не принял во внимание значимые доказательства,
значительные процессуальные нарушения (например, судебное заседание проходило без участия адвоката),
квалификация действий обвиняемого не по той статье УК,
чересчур мягкий или строгий приговор.

Воспользоваться правом на обжалование могут как осужденный, так и потерпевший, их защитники, законные представители. Выразить несогласие с решением суда также могут государственный обвинитель и вышестоящий прокурор путем подачи представления.

Срок обжалования судебного приговора в уголовном процессе

Приговор мирового судьи можно оспорить в апелляционном порядке в 10-дневный срок. Обвиняемый, который находится в СИЗО, сможет подать апелляцию только после того, как получит копию приговора.

Жалоба, поданная после положенного времени, будет возвращено обратно заявителю. Восстановить срок обжалования приговора суда по уголовному делу можно при наличии уважительных причин и подтверждающих документов.

В случае отказа гражданин имеет право обратиться с жалобой в вышестоящую инстанцию.

Юридическая помощь по обжалованию приговора суда

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 19 лет по обжалованию приговора суда!

Этапы обжалования приговора суда первой инстанции по УПК РФ

С 2013 года порядок обжалования судебных приговоров был изменен. Реформа судебной системы направлена на приведение законодательства в соответствие с европейскими нормами. Согласно новому порядку, приговор можно обжаловать в:

апелляционном,
кассационном,
надзорном порядке.

Как обжаловать приговор в апелляционной инстанции по уголовному делу

Процесс обжалования решения мирового суда начинается с подачи апелляции или представления, после чего действие приговора приостанавливается. Апелляционная жалоба подается не в вышестоящую инстанцию, а непосредственно в суд, который вынес решение.

Данный документ должен выражать несогласие участника уголовного процесса с вынесенным решением и соответствовать ряду формальных требований. При его составлении потребуется максимально сосредоточиться на предоставлении конкретных аргументов и доказательств. Если формулировки будут расплывчатыми, а ссылки отсутствовать, в пересмотре дела отказывают.

В апелляционной жалобе обвиняемый может полностью изменить свои показания. Но делать это нужно обдуманно, прилагая доказательства.

В отличие от первой инстанции, за судейским столом находятся три судьи. На заседании заслушиваются мнения каждой из сторон, проверяются доказательства, при необходимости допрашиваются свидетели и эксперты. По завершении прений, предоставляется последнее слово обвиняемому, после чего судьи покидал зал. Как правило, чем дольше они совещаются, тем больше шансов изменения приговора.

Судья оглашает резолютивную часть решения в несколько фраз, после чего оно немедленно вступает в законную силу. Полный текст постановления изготавливается не дольше 3 дней.

По результатам рассмотрения апелляции суд может:

15 дней районный суд рассматривает жалобу. Затем выносит постановление о проведении суда, о чем его участники заранее оповещаются.

Апелляция является, пожалуй, самым действенным механизмом изменить вердикт суда. Кассация и надзор с гораздо меньшей вероятностью могут его изменить или отменить, т.к. там новые доказательства не рассматриваются.

Кассационное обжалование приговора суда - порядок действий

Следующей ступенью обжалования решения суда является кассация, которая разделяется на два этапа - первую и вторую кассацию.

Кассационная жалоба подается напрямую:

в Президиум регионального суда,
в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда.

Кассация проверяет законность действий арбитров. Поэтому при составлении жалобы основной упор нужно делать на несоблюдении судьями нижестоящих инстанций норм права, указывать новые обстоятельства нельзя.

К кассационной жалобе заявитель прикладывает копии решений и определений всех инстанций, заверенных синей печатью суда, и документ об уплате госпошлины.

Подача кассационного заявления еще не означает, что оно будет рассмотрено. Сначала оно должно пройти процедуру изучения, где производится анализ на наличие формальных нарушений и перспектив. Данный момент является самой большой сложностью, чтобы дело перешло на этап рассмотрения в судебном заседании.

Обратите внимание! Президиум рассматривает жалобу в течение одного месяца. Коллегия ВС изучает заявление два месяца. Если суду потребовалось истребовать материалы, то срок продляется еще на месяц.

Если региональный суд отказывается в рассмотрении жалобы, то это является причиной для обращения Судебную коллегию ВС. После отказа судьи ВС последней попыткой оспорить решение суда будет подача частной кассационной жалобы на имя Председателя ВС.

Если дело было передано на второй этап кассации, но коллегия отказала в удовлетворении жалобы, то у заявителя есть возможность обратиться в надзор.

Как показывает практика, кассационные жалобы крайне редко передаются в Президиум регионального суда. Даже при явных нарушениях УПК РФ выносятся формализованные определения об отказе.

Как потерпевшему обжаловать приговор по уголовному делу

Правом на пересмотр судебного решения в вышестоящей инстанции имеет право любой гражданин, в том числе и потерпевший. При подаче апелляции его порядок действий ничем не будет отличаться от обвиняемого.

Благодаря последним усовершенствованиям УПК РФ, суд обязан известить стороны о проведении апелляционного заседания за 7 дней до его начала. Раньше потерпевшие находились в неведении и не могли заранее подготовиться к судебному процессу.

О заседании суда кассационной инстанции предупреждают за 14 дней до его начала. При этом обязательным является ведение протокола, теперь потерпевшие могут вносить туда замечания и использовать его при необходимости дальнейшего обжалования.

Обратите внимание! В дополнительной жалобе, которая подается после истечения срока апелляции, нельзя поставить вопрос об ухудшении положения обвиняемого.

Можно ли оспорить приговор по уголовному делу в особом порядке

Ко мне часто обращаются с таким вопросом подсудимые и их родственники. Сначала давайте вспомним, что же он собой представляет?

Если обвиняемый полностью признает свою вину, то выносится приговор без судебного разбирательства (не допрашиваются свидетели, не исследуются материалы дела, не проводятся экспертизы). Таким образом, прежде всего, экономится судебное время.

Важно! Особый порядок возможен только для преступлений, по которым предусмотрено наказание не более 10 лет. Например, кража, мошенничество, присвоение. По особо тяжким деяниям он не применим.

Положительными аспектами особого порядка для подсудимого являются:

наказание не может превышать 2/3 максимального срока,
не взыскиваются процессуальные издержки.

На практике появляются негативные аспекты избрания данного порядка. Так, подсудимый лишается возможности оспорить предъявленное обвинение по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Консультация по обжалованию приговора суда

Адвокат по жалобам УПК РФ. Помощь по обжалованию в суде. Подготовка апелляций и кассаций.

Можно ли обжаловать приговор суда, вступивший в законную силу

Да, возможность отменить или хотя бы смягчить, существует. Согласно последним изменениям УПК даже спустя много лет можно подать кассационную жалобу и ее срок ничем не ограничен.

Для стороны обвинения существует ограничение - спустя 1 год после вступления решения в законную силу она не может требовать ужесточения приговора.

Какие действия может принять прокурор в отношении обвиняемого

После того, как будут использованы все возможности обжалования, остается одно - пересмотр дела по новым обстоятельствам. Правом его возбуждения обладает только прокурор. На практике данный механизм практически не используется.

Итоги обжалования приговора суда по уголовным делам

Нарушения процессуального законодательства могут иметь место в любом уголовном деле. В итоге суды первой инстанции часто закрывают на это глаза. Зато апелляционные и кассационные суды действительно отменяют приговоры, если обнаруживаются серьезные нарушения процессуального закона.

Если своевременно обратиться к помощи профессионалов нашего юридического бюро, то обжалования вообще можно избежать.

Брань в приговоре

Неправосудное решение

Волокита

Прогул

Переписанный приговор

Отмененное решение

Волокита

Грубость

Истечение срока привлечения к ответственности