Нормы европейского права как составная часть правовой системы российской федерации

Обновлено: 30.06.2024

Пятое мая 1998 года[1] — дата вступления в силу для России Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод — это переломный момент в истории нашей правовой системы. С этого времени нам приходится воспринимать юридические принципы и конструкции, ранее не свойственные российской науке и практике.

Роль постановлений Европейского суда для России

Применительно к правовой системе России все постановления Суда условно можно подразделить на две категории: постановления, принимаемые Судом в отношении Российской Федерации, и постановления, принимаемые Судом в отношении иных государств — участников Конвенции.

Постановления, принимаемые Судом в отношении иных государств — участников Конвенции, формально не являются частью правовой системы России. Однако данные судебные акты не могут не учитываться в российской правоприменительной практике. Как известно, Европейский суд рассматривает все ранее вынесенные им постановления как прецеденты. Принимая постановление по конкретному делу, Суд, как правило, ссылается на ранее принятые им судебные акты по аналогичным делам.

Если Суд отходит от того или иного прецедента, то в мотивировочной части постановления Судом подробно объясняется, почему этот отход был им осуществлен при рассмотрении данного дела.

Государственные и муниципальные органы Российской Федерации, включая судебные органы, обязаны следовать практике Суда, принимать во внимание постановления Суда, принятые им не только в отношении России, но и иных государств. Такой подход, безусловно, будет залогом того, что в дальнейшем по аналогичным делам против Российской Федерации не будет вынесено такого же по содержанию постановления.

Некоторые прецеденты Европейского суда уже восприняты Конституционным судом Российской Федерации. Причем техника юридических отсылок Конституционного суда Российской Федерации удивительно точно повторяет технику Европейского суда по правам человека.

Так, в Постановлении от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина Маслова В.И.[3] Конституционный суд Российской Федерации, сославшись на ряд постановлений Европейского суда по правам человека, воспринял не только содержащиеся там конкретные правовые позиции, но и общий подход, заключающийся в том, что для определения прав обвиняемого и подозреваемого значимым является не формальное признание лица таковым на основании процессуальных актов органов дознания, следствия или прокуратуры, а фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование, когда уполномоченными органами власти предприняты меры, реально ограничивающие его свободу и личную неприкосновенность, в том числе свободу передвижения. В противном случае, отметил Конституционный суд Российской Федерации, реализация права на защиту и права пользоваться помощью адвоката (защитника) ставится в зависимость от усмотрения этих органов, что открывает возможность для недопустимых произвольных властных действий в отношении лица, чьи конституционные права исвободы ограничиваются.

Использовав для обоснования своего решения ссылки на прецеденты Европейского суда по правам человека, Конституционный суд Российской Федерации подал пример судам общей юрисдикции и арбитражным судам Российской Федерации. Так, Европейский суд пришел к заключению, что применение наручников во время судебного заседания нарушает право подсудимого на защиту. Принимая во внимание это решение Европейского суда, заместитель Председателя Верховного суда Российской Федерации принес протест по одному из дел об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в президиум новосибирского областного суда. В постановлении президиума областного суда появилась ссылка на Европейскую конвенцию, предусматривающую право подсудимого защищать себя лично (п. 3 (с) ст. 6). Заместитель Председателя Верховного суда Российской Федерации и президиум областного суда исходили, в частности, из очевидной предпосылки, что, находясь в наручниках, нельзя взять в руки и прочитать ни Конвенцию, ни Конституцию России, ни Федеральный закон, нельзя делать записи. Более того, когда человек произносит речь в свою защиту или последнее слово, он, находясь в наручниках, не может жестикулировать. А защита осуществляется не только в вербальной форме, но и с помощью жестов.

Является ли решение президиума областного суда по данному делу прецедентом? Представляется, что да. Буквально в течение нескольких дней точно такое же решение принимает и Президиум Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание вышесказанное, государственные и муниципальные органы Российской Федерации в своей деятельности должны руководствоваться не только постановлениями, принятыми в отношении России, но и иными решениями по существу, вынесенными против иных государств — участников Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Правовые позиции Европейского суда по правам человека

Прецедент отличается от правовых позиций. Прецедент — это конкретное постановление Суда по существу. Правовые позиции, как справедливо отмечает В. А. Туманов, являются правовым инструментарием, который используется Судом для принятия решения[6] по делу[7].

Правовые позиции можно подразделить на материальные и процессуальные. Если с помощью той или иной позиции Суд уясняет содержание конвенционных понятий, то речь идет о материальных правовых позициях. В случае, если в результате неоднократного применения конвенционных положений в судебной практике вырабатывается алгоритм применения конкретных статей Конвенции, то здесь речь идет о процессуальных правовых позициях.

Во-вторых, любой закон должен быть определенным. Критерий определенности, с точки зрения Суда, означает следующее: закон должен быть сформулирован достаточно точно, чтобы позволить заинтересованным лицам, пользуясь в случае необходимости юридической помощью, предвидеть с разумной степенью те последствия, которые могут повлечь их действия.

Как следует из текста Конвенции, любое вмешательство со стороны государства в права и свободы человека должно соответствовать, в частности, закону. Государственные и муниципальные органы, осуществляя нормотворческую деятельность, должны принимать во внимание критерии закона, выработанные практикой Европейского суда по правам человека. В противном случае возникает вероятность того, что в отношении Российской Федерации может быть вынесено соответствующее негативное постановление.

В случае, если речь возникает о применении ст. 8 Конвенции, Суд следует следующему алгоритму действий. Во-первых, Суд определяет, идет ли речь в деле оправах, гарантируемых указанной статьей. Во-вторых, Суд определяет, был ли факт вмешательства в данные права и в какой форме это вмешательство осуществилось. В-третьих, Суд анализирует, соответствовало ли вмешательство, осуществленное публичными властями, закону. В-четвертых, преследовало ли вмешательство законную цель, непосредственно закрепленную в п. 2 ст. 8. И в-пятых, было ли вмешательство необходимым в демократическом обществе. Несоблюдение государством одного из этих критериев (законность, преследование законной цели, необходимость в демократическом обществе) предоставляет Суду возможность констатировать факт нарушения ст. 8 Конвенции.

Европейский суд, неоднократно применив данное конвенционное положение, пришел к следующему выводу. Ст. 1 Протокола ‹ 1 предусматривает три правовые нормы. Первое правило, закрепленное в первом предложении первого пункта, определяет суть и провозглашает принцип беспрепятственного пользования имуществом; второе правило, содержащееся во втором предложении первого пункта, предусматривает случаи лишения имущества и подчинения его определенным условиям; третье правило, указанное во втором пункте статьи, признает, что государство наделяется правом контролировать использование собственности в соответствии с общими интересами. Второе и третье правила, которые касаются отдельных форм вмешательства государства в право собственности, должны рассматриваться в свете основного принципа, изложенного в первом предложении[11].

Анализ данного конвенционного положения в свете трех правил, ставших правовой позицией, имеет большое практическое значение не только для Европейского суда по правам человека, но и для судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации.

В своей деятельности государственные и муниципальные органы Российской Федерации должны принимать во внимание материальные и процессуальные правовые позиции, выработанные Судом в ходе применения конвенционных положений. В правовой системе России отсутствует правовая норма, которая обязывает национальные органы России следовать этим позициям. Однако для того, чтобы избежать привлечения Российской Федерации к ответственности за несоблюдение Конвенции, государство в своей деятельности должно учитывать соответствующие правовые позиции.

Европейская правосубъектность частного лица[12]

Никто не спорит, что основными субъектами международного права в настоящее время являются государства и международные организации. Особенность данных субъектов заключается в том, что эти субъекты наделяются международной правосубъектностью, т. е. способностью не только иметь права и обязанности, вытекающие из международного права, но и участвовать в их реализации. Отечественная доктрина международного права исходила из того положения, что частное лицо (гражданин или организация) не обладает международной правоспособностью и, таким образом, не является субъектом международного права[13]. Однако в связи с вступлением Российской Федерации в Совет Европы и особенно в связи с присоединением России к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, по которой контроль за исполнением государством международных обязательств возложен на Европейский суд по правам человека, актуализировался вопрос о международной правоспособности и правосубъектности частного лица.

Права человека стали одной из составляющих современного международного права. Общепризнанно, что в настоящее время права человека представляют собой отрасль международного права[14]. Такое положение стало возможным вследствие кардинальных изменений, имевших место после окончания Второй мировой войны. В преамбуле Устава Организации Объединенных Наций было закреплено, в частности, что народы Объединенных Наций преисполнены решимости избавить грядущие поколения от ужасов войны и вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе. Общепризнанно, что данное положение преамбулы Устава ООН закрепляет принцип международного права — принцип всеобщего уважения прав человека[15]. Принцип всеобщего уважения прав человека, помимо данного источника международного права, закреплен, в частности, в Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных, культурных правах, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, а также во Всеобщей декларации прав человека, Хельсинкском заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа1975 года, конституирующих международный обычай, закрепляющий принцип всеобщего уважения прав человека. Следовательно, основными источниками закрепления данного принципа стали договорные и обычные нормы международного права.

Особое место в системе источников международного права, регулирующих принцип уважения прав человека, занимает Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Именно Конвенция о защите прав человека является действенной гарантией международно-правовой защиты прав частных лиц, когда внутригосударственные средства правовой защиты будут исчерпаны.

Когда частное лицо (гражданин или организация) того или иного государства не имело непосредственного доступа в международные органы, в том числе и в Европейский суд по правам человека, вопрос о международной правосубъектности гражданина, как правило, не возникал, так как отсутствовало какое-либо объективное обоснование. Однако в настоящее время ситуация кардинально изменилась. В отечественной доктрине международного права выработаны две основные позиции в отношении гражданина как субъекта международного права.

То, что индивид при соблюдении известных условий[20] вправе самостоятельно, по своей собственной инициативе начать судебный процесс, где это лицо будет стороной, явно свидетельствует о наличии определенной правоспособности и правосубъектности, отличной от национальной, предусмотренной в законах государства.

Одним из обстоятельств, также свидетельствующих о наличии правоспособности индивида, носящей международный характер, является то, что индивид в Европейском суде по правам человека участвует в толковании норм, закрепленных в Конвенции, а также способствует созданию правовых позиций Суда.

В решении о приемлемости или постановлении Европейского суда отражается позиция не только самого Суда и государства, являющегося ответчиком по делу, но и точка зрения заявителя, частного лица. Иными словами, частное лицо является стороной в споре, наделенной определенными не только материальными, но и процессуальными правами и обязанностями.

Таким образом, тот факт, что в настоящее время индивид вправе непосредственно обратиться в Европейский суд по правам человека, а также то, что такое лицо участвует в процессе в качестве стороны на равных с государством, свидетельствует о наличии европейской правосубъектности у лиц, находившихся или продолжающих находиться под юрисдикцией государств — участников Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд наполняет новым нормативным содержанием соответствующие конвенционные положения. Так как основной объем жалоб в Суде составляют индивидуальные жалобы, то именно частному лицу предоставляется реальная возможность настаивать на том, чтобы Суд осуществил толкование Конвенции таким образом, чтобы последняя выполняла свою основную функцию — действительную защиту прав и свобод конкретного человека.

[2] См., к примеру: Загайнова С. К. Судебный прецедент. Проблемы правоприменения. М.:Норма, 2002.

Конституция РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15). Если положения официально опубликованных международных договоров РФ не требуют издания внутри государственных актов для применения, они действуют в нашей стране непосредственно. Принципы международного права и их нормативное содержание изложены в Декларации о принципах международного права (принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1970 г.) и Декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться в своих взаимоотношениях (Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.).

Нормами международного права являются акты международных организаций (ООН и ее подразделения, Совет Европы, ОБСЕ и др.), международные договоры и международные обычаи.

УПК (ст. 1) говорит о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены УПК, то применяются правила международного договора. Аналогичные нормы содержатся в УК (ст. 1), ГПК (ст. 1), ГК (ст. 7), АПК (ст. 3), КоАП (ст. 1.1), СК (ст. 6), ЖК (ст. 9), Воздушном кодексе Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ст. 3), ЗК (ст. 4), Бюджетном кодексе Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ст. 4), НК (ст. 7), ТК (ст. 10), УИК (ст. 3).

Необходимо отметить, что в современной российской правовой традиции нет должного уважения к международным правовым нормам. В России не существует в свободном доступе единой базы действующих международных договоров, что существенно затрудняет работу адвоката.

Вопрос 50. Справочные правовые системы, информационные Интернет-ресурсы в работе адвоката.

Вопрос 50. Справочные правовые системы, информационные Интернет-ресурсы в работе адвоката. Справочно-правовые системы (СПС) – это компьютерные базы данных, содержащие тексты нормативных правовых актов, решения высших судебных органов, материалы судебной практики,

Вопрос 356. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката. Процессуальное положение адвоката-защитника по уголовным делам.

Вопрос 356. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката. Процессуальное положение адвоката-защитника по уголовным делам. Принципы уголовного судопроизводства – общие руководящие положения, определяющие наиболее важные стороны

Статья 8. Действие международных договоров Российской Федерации в области таможенного дела

Статья 8. Действие международных договоров Российской Федерации в области таможенного дела 1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной

Статья 8. Действие международных договоров Российской Федерации в области таможенного дела

Глава X. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕ ВСТУПИВШИХ В СИЛУ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Глава X. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕ ВСТУПИВШИХ В СИЛУ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 88. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации Правом на обращение в Конституционный Суд Российской

Статья 4. Применение международных договоров Российской Федерации

Статья 4. Применение международных договоров Российской Федерации Если международным договором Российской Федерации, ратифицированным в установленном порядке, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила

Статья 370. Право профессиональных союзов на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров, соглашений

Статья 370. Право профессиональных союзов на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров, соглашений Профессиональные союзы имеют

Статья 4. Применение международных договоров Российской Федерации

СТАТЬЯ 8. Действие международных договоров Российской Федерации в области таможенного дела

СТАТЬЯ 8. Действие международных договоров Российской Федерации в области таможенного дела 1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной

1. Основы правовой организации системы спецслужб Российской Федерации

1. Основы правовой организации системы спецслужб Российской Федерации В единой общей структуре сил обеспечения различных видов безопасности личности, общества и государства в Российской Федерации действует на основе соответствующих федеральных законов несколько

§ 3. Становление и развитие правовой системы в Российской Федерации

§ 3. Становление и развитие правовой системы в Российской Федерации Правовая система есть сложноструктурное, многоуровневое образование, состоящее из совокупности элементов и подсистем, имеющее свою историю, социально-экономические, политические, национальные и

Статья 4 Применение международных договоров Российской Федерации

Статья 4 Применение международных договоров Российской Федерации Подобные положения содержались и в ЗК 1991г. (ст.127). Согласно п.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной

Принципы международного права и их нормативное содержание изложены в Декларации о принципах международного права (принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1970 г.) и Декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться в своих взаимоотношениях (Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.).

УПК (ст. 1) говорит о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены УПК, то применяются правила международного договора. Аналогичные нормы содержатся в УК (ст. 1), ГПК (ст. 1); ГК (ст. 7), АПК (ст. 3), КоАП (ст. 1.1), СК (ст. 6), ЖК (ст. 9), Воздушном кодексе Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ст. 3), ЗК (ст. 4), Бюджетном кодексе Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ст. 4), НК (ст. 7), ТК (ст. 10), УИК (ст. 3).

Международные договоры, имеющие прямое действие в правовой системе РФ, применимы судами при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности:

при рассмотрении гражданских дел, если международным договором установлены иные правила, чем законом РФ, регулирующим отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения;
при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если международным договором установлены иные правила судопроизводства, чем процессуальным законом РФ;
при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором регулируются отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в ст. 402 ГПК);
при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом.

Правила действующего международного договора, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти. Неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Это случаи, когда судом не была применена норма права, подлежащая применению, или суд применил норму, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.

Толкование международного договора должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров (23 мая 1969 г.). В случае затруднений при толковании принципов и норм международного права, международных договоров судам рекомендуется использовать акты международных организаций и обращаться в Правовой департамент МИД России и Минюста России.

Исключительно судами РФ рассматриваются иски субъектов предпринимательской деятельности о праве собственности на недвижимое имущество на территории РФ и иски к перевозчикам — по месту нахождения органа транспорта в Российской Федерации. Суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами. В силу порядка, установленного рядом международных договоров России о правовой помощи, суд вправе принимать иностранные официальные документы из Азербайджана, Албании, Алжира, Белоруссии, Болгарии, Вьетнама, Грузии, Ирака, Йемена, Казахстана, Киргизии, Китая, КНДР, Кубы, Латвии, Литвы, Молдавии, Монголии, Польши, Румынии, Таджикистана, Туниса, Туркменистана, Узбекистана, Украины, Финляндии, Чехии и Словакии, Эстонии, Югославии без консульской легализации. Суд принимает официальные документы из Австралии, Австрии, Антигуа и Барбуды, Аргентины, Армении, Багамских Островов, Белиза, Белоруссии, Бельгии, Боснии и Герцеговины, Ботсваны, Брунея, Великобритании, Венгрии, Германии, Греции, Израиля, Испании, Италии, Кипра, Латвии, Лесото, Лихтенштейна, Люксембурга, Маврикия, Македонии, Малави, Мальты, Мавритании, Маршалловых Островов, Мексики, Нидерландов, Норвегии, Панамы, Португалии, Сан-Марино, Сейшельских Островов, Словении, Суринама, США, Тонги, Турции, Фиджи, Финляндии, Франции, Хорватии, Швейцарии, Южно-Африканской Республики, Японии без их легализации при наличии на них апостиля.

Необходимо отметить, что, к сожалению, в современной российской правовой традиции нет должного уважения к международным правовым нормам. В России не существует в свободном доступе единой базы действующих международных договоров, что существенно затрудняет работу адвоката.

С момента принятия всенародным голосованием Конституции РФ 12 декабря 1993 г. общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ занимали особое место в правовой системе РФ в силу статьи 15. Так, в соответствии с этой статьей Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Вместе с тем общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы [3]. Наряду с этим, часть 3 статьи 46 Конституции определяет, что каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

При этом также отмечается, что международные договоры РФ наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией составной частью ее правовой системы. Международные договоры — существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства.

В свою очередь, РФ выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права — принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В связи с изменениями в Конституцию РФ, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г, данный Закон в текущей редакции не соответствует новому подходу, указанному в Конституции относительно исполнения международных договоров РФ. В частности, РФ более не выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, поскольку международные договоры РФ не будут исполняться в случае, если они противоречат Конституции в силу статьи 79, которой предусмотрена возможность отказа в исполнении решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции.

Соответственно, можно сказать о том, что соотношение национального и международного права определяется самим государством посредством их нормативного регулирования, выражающееся в его суверенном праве.

Таким образом, Конституция РФ занимает главенствующее положение в правовой системе РФ. В этой связи общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ имеют приоритет в отношении законов и иных правовых актов, принимаемых в РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 55, перечисление в Конституции РФ основных прав свобод не должности толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

РФ присоединилась к Совету Европы 28 февраля 1996 г, став 39-м государством-членом. Ратификация Европейской конвенции по правам человека и основных свобод расширила возможность граждан РФ защищать свои права посредством обращения в Европейский Cуд по правам человека.

Помимо этого, Конституция РФ прямо предусматривает право каждого обращаться в соответствии с международными договорами РФ в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, в части 3 статьи 46.

Конвенция определяет права человека и основные свободы, обязательные для государств-участников. Стоит заметить, что права и основные свободы человека в том или ином виде и в той же сути закреплены в Конституции РФ.

Следовательно, исполнение постановлений Европейского Cуда по правам человека является обязательной для РФ в рамках его присоединения к Совету Европы. Однако при этом сохраняется возможность его неисполнения в случае противоречия Конституции в силу статьи 79.

Европейским Cудом по правам человека в отчете за 2019 г, включающем статистику обращений по странам [9], указано, что 25,2 процента обращений направлены в отношении РФ: из 59 800 жалоб 15 037 приходится на РФ. Согласно статистическому отчету Европейского Cуда по правам человека за 2019 г. [10] по делам, рассматриваемым в отношении РФ общее количество судебных решений составляет 198, при этом решений, устанавливающих хотя бы одно нарушение — 186.

Стоит заметить, что исполнение такого рода требований РФ в обязательном для нее порядке непосредственно угрожает ее экономической безопасности, поскольку их исполнение приведет к серьезным финансовым потерям.

Тем не менее, как уже было отмечено ранее, положения Конвенции практически одинаково закреплены в нашей Конституции. РФ приняла на себя обязательство соблюдать права каждого человека, находящегося под его юрисдикцией, и обеспечивать их соблюдение не только в рамках своей Конституции, но также и посредством ратификации Конвенции по правам человека для присоединения к Совету Европы. Следовательно, неисполнение обязательств в рамках Конвенции о защите прав человека и основных свобод РФ на основании противоречия положениям Конституции в лучшем виде должно быть допустимо лишь в случаях коллизии в праве.

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, международный договор РФ, Конституция РФ, Европейский Суд, Конституция, свобода человека, договор, основание положений, правовая система РФ, Совет Европы.

О.Н. ДОРОНИНА, кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте РФ В.А. КАЛИНИН, аспирант кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте РФ Свобода человека, его честь и достоинство провозглашены в преамбуле Декларации прав и свобод человека 1991 года в качестве высшей ценности общества. Статья 1 устанавливает, что каждый человек обладает естественными, неотъемлемыми, ненарушимыми правами и свободами. Таким образом, в начале 1990-х годов произошла смена конституционной парадигмы государственного строя СССР.

О.Н. ДОРОНИНА,

кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте РФ

В.А. КАЛИНИН,

аспирант кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте РФ

Свобода человека, его честь и достоинство провозглашены в преамбуле Декларации прав и свобод человека 1991 года в качестве высшей ценности общества. Статья 1 устанавливает, что каждый человек обладает естественными, неотъемлемыми, ненарушимыми правами и свободами. Таким образом, в начале 1990-х годов произошла смена конституционной парадигмы государственного строя СССР.

Принятие Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. Декларации прав и свобод человека и внесение в 1992 году соответствующих поправок в Конституцию РСФСР 1978 года ознаменовали начало новой эпохи в развитии правового статуса человека и гражданина в России, начало процесса реформирования правовой системы. Именно в то время в России началась интенсивная законотворческая работа по приведению законодательства в соответствие с международными и европейскими требованиями в области защиты прав человека и основных свобод, прежде всего с нормами Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года и Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Влияние этих международных документов на российское законодательство стало определяющим в первой половине 90-х годов ХХ века, особенно после подачи Россией 7 мая 1992 г. заявки на вступление в Совет Европы. Россия начала принимать непосредственное участие в различных направлениях деятельности Совета Европы, в выполнении межправительственных программ сотрудничества и содействия. С апреля 1993 года совместно с Советом Европы стал претворяться в жизнь проект гармонизации российского законодательства с европейскими нормами в области прав человека.

Россия при вступлении в Совет Европы обязалась выполнить более трех десятков требований Европейского союза, и за 11 лет принятые нашей страной обязательства практически полностью выполнены. Так, 5 мая 1998 г. Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, кроме Протокола № 6 о запрете смертной казни.

Важная веха внедрения европейских стандартов в области прав человека — внесение в 2001 году изменений в УК РФ, УИК РФ и другие акты, затрагивающих вопросы, связанные с необходимостью изменения принудительной меры медицинского характера, допуском защитника к участию в деле, контролем и записью телефонных и иных переговоров подозреваемого, обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также участием в деле защитника и представителя в делах об административных правонарушениях.

Органы законодательной и исполнительной власти с 1996 года и по настоящее время проделали колоссальную кодификационную работу[1]. Несмотря на то, что Россия пока не выполнила некоторые рекомендации Совета Европы, в целом сформирована соответствующая европейским стандартам нормативная база в области защиты прав человека.

Вопросы, регулирующие правовые последствия постановлений Европейского суда по правам человека в отношении России определены Законом о ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, установившим основания обязательности для России исполнения постановлений Европейского суда по правам человека. Россия в соответствии со ст. 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Россией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении России (ст. 1). У российских судов появилась обязанность использовать в своей практике нормы Конвенции и решения Европейского суда в тех случаях, когда обнаруживается противоречие внутреннего законодательства нормам Конвенции и европейским стандартам; существует пробел во внутреннем законодательстве, который может быть устранен с помощью обращения к нормам Конвенции и европейским стандартам. Эта обязанность обусловлена необходимостью добросовестного выполнения международных обязательств, взятых на себя Россией.

К использованию в судебной практике европейских правовых стандартов обратились Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ. До издания соответствующих указаний высшими судебными инстанциями нижестоящие суды общей юрисдикции и арбитражи редко ссылались на нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решения Европейского суда по правам человека[3]. Рекомендации Верховного суда РФ и ВАС РФ стимулировали использование нижестоящими судами европейских правовых стандартов.

Россия достигла больших успехов в реформировании правовой системы. Законодательство приведено в соответствие с европейскими и международными нормами, приняты меры по выработке механизма судебной защиты прав человека. Вместе с тем необходима соответствующая система реализации и контроля за применением международных норм по правам человека, механизм которой только вырабатывается.

1 См.: Глушкова С.И. Права человека в России: Учеб. — М., 2005. С. 427.

2 См.: Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации: Сб. док-в. — М., 2003.

Читайте также: