Несут ли жители деревни где проживал с ответственность за его воровство

Обновлено: 02.07.2024

Аннотация: В статье дан анализ такого вида имущественных преступлений в российской деревни второй половины XIX – начала XX века как кражи. На основе широкого круга архивных и этнографических источников раскрыто содержание обычно-правовых воззрений русских крестьян в отношении посягательства на чужую собственность. Раскрыты причины роста преступности в крестьянской среде, и в частности увеличения числа краж в российской деревне изучаемого периода. Установлены особенности оценки жителями села таких видов преступления как воровство, церковная татьба, конокрадство. Дана характеристика наиболее распространенным в селе видам корыстных преступлений. Изучены формы внесудебной расправы крестьян над преступниками, уличенными в кражах. Определены особенности крестьянского правосудия и формы наказания, применяемые волостными судами по отношению к преступникам. Выяснены отличия норм обычного права и положений официального законодательства в определении меры ответственности за воровство.

Ключевые слова: Крестьянство, село, обычное право, закон, воровство, кража, конокрадство, преступление, волостной суд, наказание

Abstract: The article includes analysis of theft as a type of crimes against property in Russian villages in second half of XIX and early XX centuries. Based upon a wide range of archive and ethnographical sources the author discusses the elements of customary legal attitudes of the Russian peasants towards encroachments of property of other persons. The author uncovers the causes of growth of crime among the peasants, including growing number of thefts in the villages at the said period. He also provides for attitudes towards theft, theft from churches, horse theft among the village people. He studies the forms of non-judicial punishments of criminals by the peasants, specific features of justice for peasants and forms of punishments applied to the criminals by the district courts. The article contains analysis of differences between customary law and provisions of official legislation on responsibility for the theft.

peasants, villages, customary law, law, thievery, theft, theft of horses, crime, volost court, punishment

Таким образом, воровство как действие криминальное имеет в современном обществе широкое распространение. В связи с этим интересно проанализировать истоки этого явления, виды преступления, реакцию окружающего населения, характер и меру ответственности за кражи по закону и обычному праву. Объектом исследования выступает российская деревня эпохи модернизации, а предметом – имущественные преступления, совершенные сельскими жителями, преимущественно крестьянами.

Реформы 1860-х гг. способствовали освобождению огромного количества людей от крепостничества и ослаблению государственного и корпоративного контроля над отдельным человеком. Они открывали более широкий простор частной инициативе и предприимчивости, расширяли рамки дозволенного и способствовали развитию отклоняющегося поведения, в том числе в его криминальной форме, прежде всего, преступлений против собственности частных лиц.

В разрешении правовых коллизий повседневности русское крестьянство руководствовалось обычаем, получившим правовой статус по реформе 1861 г. При всем многообразии местных условий обычное право русской деревни отличалось завидной однородностью. Причины такого единства, несомненно, связаны с социальными структурами российского крестьянства, с характером крестьянского двора, со спецификой села, с характером общины, с особенностями семейных отношений [43, с. 118] .

Особенность юридического положения российского крестьянства в пореформенный период заключалась в его правовом дуализме. С одной стороны, на крестьянское население не было распространено действие позитивного права, с другой, – волостные суды должны были выносить решения на основе действующего законодательства. Повседневная практика правоотношений в русском селе осуществлялась в рамках норм неписанного права, но за пределами крестьянского мира функционировало иное правовое пространство. Период модернизации страны стал временем существенных перемен во всех сферах жизни русского села, в том числе и в области правовой культуры крестьянства. Как и любая правовая система, область неписаных законов не оставалась неизменной и эволюционировала под влиянием условий общественного развития.

Из всего многообразия правоотношений русской деревни, в которых проявлялись различия в содержании государственного закона и сути правового обычая, рассмотрим лишь сферу корыстных преступлений, а точнее кражи. Положения официального закона и нормы обычного права существенно расходились в трактовке имущественных преступлений. Если закон стоял на страже прав собственника и преследовал любое покушение на чужую собственность, то по обычному праву некоторые кражи вообще не считались преступлением, а в оценке других наблюдался дифференцированный подход. Если цель уголовного закона состояла в том, чтобы покарать, отомстить за содеянное преступление, то деревня в своем обычно-правовом мировоззрении считала, что главное в том, чтобы преступник раскаялся и исправился. Прощение, которое преступник испрашивал у потерпевшего и сельского схода, всегда выступало смягчающим обстоятельством.

Дела о сельских кражах в большинстве своем находились в юрисдикции волостных судов. По данным за 1905 г., в 232 волостных судах Воронежской губернии в производстве было 35397 дел, из них 4888 дел о краже, мошенничестве и обмане [31, оп. 54, д. 71, л. 14об–15] . Следует отметить, что более половины дел в волостных судах заканчивались примирением сторон, в том числе и по кражам, а, следовательно, и не фиксировались [25, с. 146] . Мелкие правонарушения составляли наибольшую часть противоправных действий в русской деревне. По мнению современного исследователя Б. Н. Миронова, мелких преступлений в селе совершалось в 3 – 4 раза больше, чем регистрировалось [23, с. 27] . Как правило, мелкие кражи в селе не становились предметом судебного разбирательства. В случае обнаружения виновного и возвращения им похищенного, дело заканчивалось миром. Потерпевшая сторона в суд не обращалась, а удовлетворялась магарычем, который выставлял уличенный вор.

Рост преступности против собственности частных лиц свидетельствует об интенсивности проникновения модернизационных отношений в крестьянскую среду. И первым показателем серьезной трансформации общинных отношений, стали участившиеся кражи. Вовлечение крестьян в капиталистические отношения способствовали увеличению влияния материального фактора на преступность [22, с. 639] .

Объяснимо, что предметами краж в деревне становились инвентарь, домашняя утварь, одежда, продовольственные запасы. Хотя встречались и необычные, в современной оценке, объекты хищения, например, пчелы. Особое убеждение существовало в селе относительно владения пчелами. Пчелу называли любимым творением Бога, и хозяином ее считали только того, кого она сама выберет, к кому прилетит, и будет жить. Считалось грехом даже переманка каким-либо путем пчел из другого улья. Воровство пчел, по мнению крестьян, было тяжкой виной, равной по степени неумышленному убийству. И поэтому, если владелец захватывал на месте преступления вора, то считал себя вправе нанести похитителю смертельные побои. Сохранились предания: бивали до такой степени, что вор, тотчас же по прибытии домой, умирал и, стыдясь своего проступка, никому не указывал имени убийцы [7, с. 38] .

Сельские жители были уверены в неотвратимости наказания для таких воров. Жители сел Калужской губернии считали, что если похитителя не установит следствие, то он сам, мучимый угрызениями совести и обрушившимися на него несчастьями, явится с повинной [32, 2006, т. 3, Калужская губерния, с. 353] . Крестьяне считали своим долгом довести до сведения властей об известном им случае святотатства. Дело о церковной краже никогда не заканчивалось полюбовной сделкой, прощением виновного миром, и всегда доводилось до судебного разбирательства [32, 2006, т. 4, Нижегородская губерния, с. 195] . Это являлось еще одним подтверждением негативного отношения жителей российского села к кражам такого рода.

Из всех имущественных преступлений самым тяжким в селе считалось конокрадство. В русской деревне пореформенного периода этот вид преступления был достаточно распространен. В период 1864–66 гг. только официально ежегодно регистрировалось заявлений о краже лошадей от 139 в Тамбовской губернии до 381 в Курской губернии. По данным А. А. Левенстима, специально изучавшего эту проблему, за 1888–1893 гг., в общих и мировых судебных учреждениях губерний Центрального Черноземья (включая Пензенскую и Рязанскую) за конокрадство было осуждено 1976 человек [18, с. 48–49] . Это, очевидно, малая часть данного вида преступления. Борьба правоохранительных органов с конокрадством в селе по существу не была организована. Розыск украденных лошадей часто становился личным делом пострадавших.

С пойманными конокрадами в русской деревне расправлялись самосудом. Такая самочинная расправа отличалась особой жестокостью, и, как правило, заканчивалась смертью преступника [4] . В случае предания конокрадов волостному суду, тот приговаривал их к максимально возможному наказанию – 20 ударам розгами [11, с. 107, 108] . А в ряде сел Саратовской губернии, вопреки закону, приговаривали к 100 и 200 ударам [45, с. XII] . Бытование в русской деревне самочинных расправ над преступниками было обусловлено традиционным крестьянским представлением о праве общества карать виновного. Жестокость крестьянских самосудов преследовала цель внушить общинникам страх перед неминуемым наказанием и тем самым предотвратить повторение подобных преступлений.

Бытование в русской деревне самочинных расправ над преступниками было обусловлено традиционным крестьянским представлением о праве общества карать виновного. Жестокость крестьянских самосудов преследовала цель внушить общинникам страх перед неминуемым наказанием и тем самым предотвратить повторение подобных преступлений. Речь идет не просто о существовании самосуда как архаически сохранившегося пережитка, а о создании новой нормы обычного права применительно к конкретным участникам и видам преступлений.

Анализ решений Нижеслободского волостного суда Кадниковского уезда Вологодской губернии за период с 1862 по 1895 г. показывает, что значительно увеличилось число дел о кражах, рассмотренных судом: с 2 до 108. Розги, как форма наказания за воровство, чаще применяемая судом в первые два пореформенные десятилетия, в дальнейшем заменяется арестом. В книге решений волостного суда в 7 делах о кражах, рассмотренных в 1862–1882 гг., наказание розгами определено в 5 случаях, арест – в 2. Напротив, в 1882–1895 гг., из 17 дел о кражах, виновные приговаривались к наказанию арестом по 11 делам, штрафом – по 4, розгами – по 2 [32, 2007, т. 5. Вологодская губерния, ч. 2, с. 794–823] . Данная тенденция свидетельствовала, во-первых, о росте правовой культуры крестьянства, во-вторых, о том, что судьи при вынесении решений стали в большей мере руководствоваться требованиями действующего законодательства.

Сельские общества достаточно активно пользовались правом удаления из общины односельчан, совершивших преступление. В 1895 г. по суду на поселение в Сибирь было сослано 2713 человек, а по приговорам сельских обществ – 5398 [18, с. 45] . Примечательно, что число сосланных в Сибирь без суда было вдвое больше, чем отправленных на поселение по судебным решениям. Крестьяне шли на эту крайнюю меру, несмотря на то, что затраты по высылке ложились на само сельское общество [1, с. 264] .

В основе обыденного правосознания жителей деревни лежали принципы уравнительности, примата общественного над личным, приоритетности хозяйственных интересов. Причину преступления крестьяне усматривали в греховной природе человека. Правонарушение рассматривалось как личная обида пострадавшего и оценивалось в категориях, далеких от норм классического права. Нравственный императив был преобладающим в обычно-правовых воззрениях русского крестьянства. Вполне закономерно, что обыденные понятия, которые выступали для сельских жителей критериями в оценке тех или иных деяний, отличались от их трактовки в формальном праве. Расхождение норм обычного права с официальным законом в оценке преступлений было обусловлено спецификой общественного уклада села.

Процесс модернизации российского села сопровождался ухудшением криминальной обстановки, и ростом преступности в крестьянской среде. К криминогенным причинам следует отнести как свободу, обретенную крестьянами в силу ликвидации системы крепостного права, так и традиционные воззрения сельских жителей на природу собственности, а точнее их отношение к праву частной собственности. В народном сознании существовал запрет на кражи у односельчан, особенно у бедных. Преступным и греховным деянием считалась кража церковного имущества.

Согласно нормам обычного права, признавалось оправданным, а, следовательно, ненаказуемым похищение съестных припасов, но в пределе необходимом для удовлетворения голода. По понятиям русских крестьян являлось допустимым воровство у бывшего барина, на стороне при осуществлении отхожего промысла, а также порубка леса, браконьерство, сбор грибов и ягода в помещичьих экономиях.

Недопустимым в деревне считалось все то, что угрожало экономической безопасности крестьянского двора. Это, прежде всего, кража лошади, похищение сельхозинвентаря, зерна для посева и т.п. Особенно болезненно воспринималось крестьянами конокрадство, что было обусловлено характером хозяйственной деятельности российских хлебопашцев. Это преступление, одно из немногих, которое в изучаемый период наказывалось самосудом. Наряду с конокрадством, к внесудебной расправе жители села прибегали и в случае, если вора застигали на месте преступления. Сохранение позорящих наказаний в российском селе объяснимо с точки зрения необратимости наказания для лиц, нарушивших общественные установления, и превентивности меры, направленной на поддержание внутриобщинной солидарности.

В оценке имущественных преступлений и лиц их совершивших, нормы обычного права в отличие от положений уголовного закона были более справедливы в выяснении обстоятельств произошедшего правонарушения, в большей мере учитывали его субъективную сторону и адекватности наказания тяжести содеянного. Для деятельности волостных судов в рассмотрении дел о кражах был характерен неформальный подход, что их выгодно отличало от судебных мест общего присутствия.

В краже могут быть задействованы любые формы собственности. Важным аспектом является то, что украденное имущество – вещь или предмет, которые обладают материальными или духовными ценностями, а также деньги и ценные бумаги, – для похитителя являются чужими.

С юридической точки зрения кража отличается от других разновидностей хищения: грабежа, разбоя, мошенничества или растраты. Ключевое отличие данных составов заключается в оцененном размере причинённого ущерба, который определяет какую ответственность – административную или уголовную, понесет наказуемый. Со скольки тысяч рублей человек несет ответственность?

Минимальная сумма кражи для уголовной ответственности

Сумма 2500 рублей – это минимальный размер для уголовной ответственности, именно отсюда начинается преследование по уголовному кодексу РФ. Все что меньше – по КоАП (правда, еще должны быть выполнены определенные условия, а именно должны отсутствовать отягчающие признаки, при наличиях которых ответственность всегда будет уголовной, не важно сколько было украдено – 100 рублей или миллион. Об этих важных признаках мы рассказываем ближе к концу статьи).

Для единичного лица, совершившего кражу, согласно ч.1 ст. 158 УК РФ предусмотрены следующие меры пресечения:

назначается штраф в размере до 80 000 рублей или взыскание суммы равной размеру заработной платы (иной доход) наказуемого на срок до 6-ти месяцев;
исполнение обязательных работ сроком до 360 часов;
посещение исправительных работ сроком до 1-го года;
временное ограничение свободы сркоом до 2-ух лет;
посещение принудительных работы сроком до 2-ух лет;
административный арест сроком до 4-ёх месяцев;
лишение свободы сроком до 2-ух лет.

Из наших отдельных публикаций вы можете узнать, чем кража отличается от грабежа, а также в чем отличие при квалификации этого вида преступления от грабежа и разбоя.

Простое хищение менее 1000 рублей

Простое хищение, либо мелкая кража – когда размер украденного имущества по стоимости не превышает 1000 рублей, а также отсутствуют факторы преступления, предусмотренных ч.1-4 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ накладывается следующая ответственность:

налагается административный штраф в размере от 1000 рублей до пятикратной стоимости украденного имущества;
административный арест сроком до 15 суток;
обязательные работы сроком до 50 часов.

В размере от 1000 до 2500

В случае, когда размер украденного имущества по стоимости составляет от 1000 до 2500 рублей и отсутствуют факторы преступления, предусмотренных ч.1-4 ст. 158 УК РФ. Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ накладывается следующая ответственность:

налагается административный штраф размером от 3000 рублей до пятикратной стоимости украденного имущества;
административный арест сроком от 10 до 15 суток;
обязательные работы сроком до 120 часов.

Об этом размере мы рассказывали в самом первом пункте, когда говорили о минимальной сумме для преследования по УК РФ.

От 5000 до 250 000

В случае нанесения значительного материального ущерба на сумму от 5000 до 250 000 рублей или кража была при следующих обстоятельствах:

в преступлении участвовала группа лиц, которая действовала по предварительному сговору;
было произведено несанкционированное проникновение в помещение или хранилище;
был причинен значительный ущерб другим лицам;
имущество было украдено из одежды или сумки, которые находились у потерпевшего.

Ответственность, согласно ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает следующие возможные наказания:

От 250 000 до 1 000 000

Кража в крупном размере на сумму от 250 000 до 1 000 000 рублей или совершенная при следующих обстоятельствах:

произведено несанкционированное проникновение в помещение или хранилище;
осуществлено хищение из нефте-, газо- или нефтепродуктопровода;
кража выполнена в крупном размере;
кража с банковского счета (если не доказан состав преступления по признакам, предусмотренным ст. 159.3 УК РФ).

Ответственность, согласно ч.3 ст. 158 УК РФ, предусматривает следующие возможные наказания:

назначение штрафа в размере от 100 000 до 500 000 рублей или взыскание суммы равной размеру заработной платы (иной доход) наказуемого на срок от 1 до 3 лет;
посещение принудительных работ сроком до 5 лет и временное ограничение свободы или без него сроком до 1,5 лет;
лишение свободы сроком до 6 лет, выплата штрафа или без него в размере до 80 000 рублей или взыскание суммы равной размеру заработной платы (иной доход) наказуемого на срок до 6-ти месяцев, ограничение свободы или без него сроком до 1,5 лет.

Более 1 000 000 рублей

Кража, выполненная в особо крупом размере на сумму от 1 000 000 рублей и более или была совершена при следующих обстоятельствах:

осуществлялась предварительно организованной группой;
факт хищения в крупном размере.

Ответственность, согласно ч.4 ст.158 УК РФ, предусматривает следующие возможные наказания: лишение свободы сроком до 10 лет, назначение штрафа или без него в размере до 1 000 000 рублей или взыскание суммы равной размеру заработной платы (иной доход) наказуемого на срок до 5 лет, временное ограничение свободы или без него сроком до 2 лет.

Подробнее об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ за кражу, мы рассказываем в отдельном материале.

Отягчающие признаки при наличии которых ответственность за кражу всегда будет уголовная вне зависимости от суммы украденного

Однако, хищение считается мелким и влечет за собой только административную ответственность лишь в том случае, когда в процессе отсутствуют отягчающие признаки, предусмотренные частями 2-4 ст.158 УК РФ. А именно:

в краже участвовала группа лиц, участвующая в предварительном сговоре;
хищение совершено заранее организованной группой;
было осуществлено проникновение в жилое или любое другое помещение или хранилище;
кража из одежды, сумки или ручной клади пострадавшего (подробнее о карманных кражах читайте тут);
хищение с банковского счета;
кража из нефте-, нефтепродуктопровода или газопровода;
подсудимого ранее имелась судимость по данной статье.

Больше о том, какие виды кражи есть и каковы их квалифицирующие признаки читайте здесь.

ОЧЕНЬ ВАЖНО! При наличии хотя бы одного признака преступление будет классифицироваться, как уголовное в независимости от суммы причиненного вреда и за это будет возбуждение уголовного дела. Даже в случае, если она составит менее 1000 рублей.

Рассчитывается фактическая стоимость украденного имущества на момент, когда совершалось данное преступление.
В случае, когда отсутствуют сведения о стоимости на момент, когда совершалось преступление, для оценки приглашаются эксперты. Они выдают заключение, на основе которого и определяется размер нанесенного ущерба.
Компенсируемый ущерб рассчитывается, исходя из стоимости имущества, в тот момент, когда было принято решение возместить нанесенный урон. Также, стоимость имущества дополнительно индексируется в момент возмещения.
Если украденные вещи имеют научную, историческую или художественную ценность, возмещение их стоимости рассчитывается в специально отведенном порядке. Здесь требуется заключение специальных экспертов, в котором указана денежная стоимость, а также величина значимости в культуре, науке и обществе.
Если при расчете стоимости украденного имущества возникают разногласия и споры, приглашается независимый эксперт.

Можно ли избежать ответственности по УК РФ?

Согласно ст. 76.1 УК РФ для лица, совершившего кражу существует возможность избежать уголовного наказания и отделаться лишь административным. После изменений в 2016 году к делу приобщаются следующие факты:

если лицо первый раз нарушило закон по данной статье;
если подсудимый совершил преступление, попадающее под классификацию ч.2 ст. 76.1 УК РФ;
наказуемый в полной мере возместил стоимость украденного имущества у другого человека, организации или государства;
подсудимый выплатил сумму в два раза превышающую назначенный экспертами размер нанесенного ущерба.

При соблюдении данных пунктов нарушитель может избежать уголовной ответственности, а также последующих уголовно-правовых последствий. Также, некоторое лицо, которое совершило преступление в первый раз, может избежать уголовной ответственности при назначении в судебном порядке штрафа, если оно возместило или по-другому загладило нанесенный ущерб.

Для решения вашего вопроса – обратитесь за помощью к юристу. Мы подберем для вас специалиста. Звоните 👇

Кража — это тайное хищение чужого имущества. И от нее никак не защищены ни квартира, ни загородный дом. Дачные кражи — одно из самых сложных при раскрытии преступлений, так как обычно возникает острая нехватка улик и показаний свидетелей — основных данных для противодействия преступлению.

Статистика воровства на дачах

Дачные воры стали маскироваться под шабашников

Если вы нанимаете посторонних, особенно приезжих, постарайтесь предварительно узнать, кто эти люди. Проверьте документы (включая справки о временной регистрации) и сделайте себе копии. Статистика говорит, что среди подобных шабашников иногда попадаются воры, наводчики.

Частенько в летнее время по дачам ходят люди, предлагающие свои услуги. Поднять дом – частая тема, либо вскопать огород и т.д. Не исключено, что, возможно, некоторые из них просто высматривают, что плохо лежит. Разговаривайте с ними за воротами, не приглашайте на участок, если он у вас огорожен.

Каким преступлением считается кража на даче?

Кража — это уголовно-наказуемое преступление, которое выделено в статью 158 УК РФ. Эта статья крайне разнообразна, превосходно показывает все способы скрытого хищения и при этом подробно объясняет, при каких обстоятельствах кража попадает в ту или иную категорию.

Дачная кража может вызвать много споров, так как она затрагивает сразу несколько пунктов этой статьи. Давайте разберемся.

Что необходимо иметь в целях безопасности на даче

Перечислим то, что может вам обезопасить свой дом и участок от воришек.

Как, защищая дачу, не попасть под суд?

Бывает, дачники пытаются сами защитить свои загородные дома. Самый известный способ – бутылка с отравленной водкой на столе. И чем это заканчивалось для хозяев, которые, казалось бы, отстаивали своё право на неприкосновенность имущества? Они получили реальные сроки. Почему закон на стороне воров? Да потому, что это умышленное и уголовное преступление.

Правление не несет никакой ответственности за потери дачника от воров. Если вы уезжаете, то правильно будет поселить кого-нибудь из знакомых на время вашего отсутствия. Реально, только летом.
Страховка. Да, это хороший способ сохранить добро, особенно сам домик. Поскольку страховщики обычно сразу заявляют, что имущество не страхуем.
Очень эффективный, но дорогой способ – это нанять охрану на весь кооператив.

Уголовные статьи, которые надо знать дачникам

Статьи закона, под которые могут попасть сами дачники. Незнание их не освобождает от ответственности. Будем знакомиться:

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Срок - до двух лет лишением свободы.

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Штраф - от 50 до 100 МРОТ, либо обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, либо работы на срок до одного года, либо арест на срок от двух до четырех месяце

Статья 116. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий. Штраф до ста МРОТ, либо работы на срок от 120 до 180 часов, либо исправительные работы на срок до шести месяцев, либо арест на срок до трех месяцев.

Статья 130. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Штраф до 100 МРОТ, либо обязательные работы на срок до 120 часов, либо исправительные работы на срок до шести месяцев.

Статья 167. Умышленное уничтожение или повреждение имущества. Если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, наказываются штрафом в размере от 50 до 100 МРОТ. Максимум - лишение свободы до двух лет.

Что можно делать, не нарушая закон?

Разрешено безобидно отпугивать воров. Смешно звучит, но это так. Вот случай, когда этому совету не последовали.

Дверь открыл сосед по даче, принес платежки и получил стрелу самострела в глаз. Он не заметил, что хозяин только что уехал. Так что только законные методы.

К наиболее популярному и эффективному варианту относят создание иллюзии того, что в зимнее время вы живете в доме. Для этого можно в доме установить специальные приспособления, которые через определенный временной интервал включают радио, свет.

Можно установить приборы, которые периодически включают запись оживленной беседы и пр. Или поставить на подоконник светодиодные фонарики на солнечных батарейках. За день они заряжаются, ночью их свет создает впечатление, что в доме находятся люди.

Можно подключить к двери самодельный механизм: когда вор откроет двери, его обольет холодной водой. Такая мера не причинит вреда жизни и здоровью. Но, возможно, это выведет вора из себя, как бы дачу не спалил.

Чаще всего краже на даче подвергается садовый инвентарь: грабли, тяпки, лопаты и пр. На нем можно сделать надписи – ФИО, либо раскрасить несмываемыми красками. У воров с таким инвентарем возникнет много проблем при сбыте, поэтому они не захотят связываться с приметными вещами.

Резюме

Надеюсь, мне удалось донести простую мысль до читателя, что для защиты своего имущества, необходимо действовать только в рамках закона. Иначе может случиться, что защищая свое добро, именно хозяин окажется на скамье подсудимых, а не вор. Что же делать?

Еще раз – самый действенный метод в мертвый сезон холодов, когда дачники сидят по теплым городским квартирам, увозите все ценные вещи домой. Однако бывает, что оставленная на видном месте милицейская фуражка сработает лучше всех запоров.

Буду рад, если данная статья оказалась познавательной и интересной для читателя.

Один из наших соседей по садовому участку работает в полиции. Прошлой осенью он дал нам несколько полезных советов о том, как избежать проблем с дачными ворами и не понести убытков в зимнее время года.

Ценные вещи

Дачные поселки обычно занимают большие территории и даже если и охраняются, за всеми садовыми домиками сторожам уследить бывает сложно. Поэтому осенью на загородному участке следует провести тщательную ревизию и вывезти все самое ценное. Не стоит оставлять на даче велосипеды, бензопилы, дрели, дорогие насосы и пр. Крупные ценные вещи с дачи лучше поместить на хранение в гараж. Дорогое имущество поменьше можно сложить в кладовку в квартире.

Во времена экономического кризиса воры могли красть с дач даже консервы и старую одежду. Сейчас ситуация в стране, конечно же, изменилась. Дачное барахло в наше время воров в большинстве случаев не интересует. Чаще всего разного рода преступные элементы ищут в садовых домах что-нибудь действительно ценное. Очень часто случается так, что воры заходят в садовый домик и, если не находят того, что можно продать за хорошие деньги, попросту ничего не берут.

Элементарная защита

После того как с дачи будет вывезено все ценное, нужно позаботиться о том, чтобы внутрь дома вообще не могли проникнуть никакие посторонние люди. Даже если воры не найдут ничего ценного, что можно унести с собой, они наверняка устроят в помещениях страшный беспорядок.

Кроме того, в плохо защищенную дачу могут проникнуть бомжи для того, чтобы здесь ночевать. В этом случае владельцам садового дома с большой долей вероятности весной придется проводить дезинфекцию для того, чтобы избавиться от неприятного запаха и насекомых.

Также на дачу зимой могут проникнуть подростки. В этом случае, скорее всего, весной в доме также придется делать трудоемкую уборку.

Как выбрать систему безопасности

Вывезти абсолютно все ценные вещи с достаточно большой дачи может быть, конечно же, проблематично. Что-нибудь оставить все равно придется. Это может быть старый холодильник, телевизор, электроплита и пр.

Если в садовом доме на зиму остается что-либо, что может заинтересовать воров, по словам знакомого полицейского, уезжая в город, обязательно нужно сделать две вещи:

обеспечить ночное освещение придомовой территории фонарями с солнечными батареями;

К примеру, на даче можно повесить несколько видеокамер и установить на смартфон особое ПО. Это позволит наблюдать за тем, что происходит в доме и во дворе без необходимости посещения загородного участка.

Для надежности можно также повесить на заборе рядом с калиткой такую табличку.

Собака

Конечно же, для защиты можно завести на даче и цепную собаку. Безусловно, стопроцентной гарантии того, что воры испугаются пса в отсутствии рядом людей, дать невозможно. Но в любом случае бомжи или подростки, скорее всего, обойдут такой загородный участок стороной.

Собаку нужно привязать во дворе таким образом, чтобы в пределах ее досягаемости находились двери и окна домика. Также посадить пса нужно так, чтобы воры не могли дотянуться из-за забора до ее цепи. В противном случае собаку перед тем, как залезть в домик, преступники могут задушить, повесив на изгороди. Таким образом воры зачастую устраняют даже самых больших и злобных собак.

Чего делать нельзя

Как известно, за воровство до тех пор, пока вина не будет доказана, у нас в стране никого не наказывают. Поэтому за некоторые действия, направленные для предотвращения проникновения в дачные дома преступников, у нас в стране могут быть наказаны и сами дачники.

Некоторых вещей, уезжая с дачного участка, по словам знакомого полицейского, делать категорически нельзя. К примеру, не стоит вешать на забор провод высокого напряжения, копать под воротами медвежью яму с кольями и пр. То есть нельзя делать того, что может привести к неожиданной смерти злоумышленника или просто постороннего человека.

Несколько полезных лайфхаков

Также, чтобы предотвратить кражу, многие дачники ставят у себя на загородных участках на зиму корабельные ревуны с реле отключения. Эти устройства могут подавать очень громкий устрашающий сигнал, привлекающий внимание и способный отпугнуть незваных гостей. Уезжая с дачи, помимо всего прочего, стоит, к примеру, оставить в доме включенным свет. Это также с некоторой долей вероятности может сделать здание не слишком привлекательным для воров и бомжей.

Читайте также: