Необходимо ли присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении гибдд

Обновлено: 04.07.2024

Всем добрый день.
Просьба помочь с одним вопросом.
Летом мы попали в ДТП, в нас врезались сзади. Виновником был определен второй участник, тот, кто въехал сзади. Он оказался адвокатом, подал в суд на обжалование постановления ГИБДД. Нас с мужем вызвали в суд "в качестве заинтересованной стороны". Поехали, не ожидая подвоха, думали, раз жалоба на постановление ГИБДД, значит, в суде представитель ГИБДД будет разъяснять свои действия и отстаивать свою позицию. А мы просто должны присутствовать, т.к. нас тоже касается,ну и вопросы может будут задавать. На месте выяснилось, что ГИБДД никто и не думал вызывать. В итоге мужу пришлось выступать, объяснять, почему он согласен с постановлением ГИБДД, какой пункт правил нарушил виновник ДТП, что там сказано, разъяснять свои действия, дорожную обстановку. Вплоть до прения сторон. Фактически поработал адвокатом ГИБДД - хотя, понятно, конечно, что это в наших интересах. Очень неожиданно, учитывая, что никакого юридического образования нет ни у него, ни у меня. Сегодня перерыла все, что смогла, в инете, нигде не могу найти ссылки на то, кто должен присутствовать на таком процессе.Единственное, что нашла -
1. Документ, направляемый в суд, именуется жалоба (заявление), а лицо, ее подающее - заявитель. Другая сторона именуется как заинтересованное лицо или административный орган. - т.е., все-таки заинтересованная сторона это не только второй участник ДТП, но и ГИБДД?
2. О бремени доказывания. Исходя из закрепленного в ч. 3 статьи 123 Конституции РФ принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, обязанность доказать законность применения административного взыскания, в том числе и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае рассмотрения в суде жалобы гражданина на постановление по делу об административном правонарушении лежит не на гражданине, а на органе (должностном лице), вынесшем обжалуемое постановление - смотрите определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1995 г.
Сегодня поедем забирать решение суда - вчера не стали ждать полтора часа. Узнаем, что там решил судья.
Вопрос собственно знатокам - это все нормально, или что-то было нарушено? Разве представители ГИБДД не должны были участвовать в суде и сами обосновывать свое решение

вас вызвали наверное свидетелями? короткое решение суд ОБЯЗАН был огласить устно в конце судебного заседания, иначе это нарушение закона (для того кто подал жалобу конечно)

его вины значит нет остается гражданское право каждлого подать иск на возмешение ущерба и доказать вину другого (БЕЗ наказания по КОАП)

Так решение-то какое? Забейте, каша у Вас в голове полная, и с 1995 года много чего поменялось в законах. Вышестоящий суд возможно будет оценивать процессуальные нарушения с позиции "существенные - не существенные", а не как-то по другому. Гоевня действительно могла накосячить и приписать не то, а если человек по жизни адвокат, то что ж Вы от него хотите, это его хлеб и образ жизни. Пацаны же засмеют, если он не отмажется от гоёвни, если та накосячила с оформлением. По жтп (дтп с догоном) с это не редкость, кстати, личный опыт. Чаше всего, как раз, состава АПН и не находят.

___________
Но мчу я на красный свет
На немыслимо бешеной скорости!

Решение сегодня только дадут, по телефону не говорят, какое. На сайте не обновляют.
Каша - да, конечно, говорю же - не юрист я.
То, что засмеют - это и так понятно. Но что он на суде нес, это вдвойне смешно. Доказывал, что пошел на обгон по встречке третьим в цепочке вслед за нами, и наших действий просто не видел, т.к. между нами находился еще один автомобиль, поэтому он не виноват.

КоАп РФ читайте.
Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Статья 30.8. Оглашение решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
2. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
3. Решение по жалобе на постановление об административном аресте либо административном выдворении доводится до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2004 N 126-ФЗ)

В Иркутской области нетрезвый водитель при задержании попытался съесть протокол ГИБДД. Это была плохая идея: автомобилиста арестовали на 10 суток. Объясняем, почему уничтожение протокола не отменяет штрафа и как правильно действовать, если автомобилист не согласен с решением инспектора.

Что такое протокол ГИБДД и чем он отличается от постановления

Протокол ГИБДД — это фиксация факта правонарушения. Его составляет сотрудник ГИБДД. Сам факт наличия протокола ещё не говорит о том, что водитель виновен в нарушении Правил дорожного движения. Но именно протокол является основанием для возбуждения административного дела.

По нарушению, за которое предусмотрен штраф (не лишение водительских прав), протокол могут не выносить. Например, если водитель признаёт свою вину, сотрудник ГИБДД сразу выпишет постановление.

В каких случаях не обойтись без протокола

В 142 статье административного регламента ГИБДД указаны случаи, когда сотрудник обязан составить протокол об административном правонарушении. Регламент описывает четыре такие ситуации:

Если дело об административном нарушении не может быть рассмотрено сотрудником ГИБДД. Например, дела о нарушениях, которые предусматривают в виде наказания лишение прав, рассматриваются только судом. В этом случае обязательно составляют протокол.
Если водитель не согласен с решением сотрудника ГИБДД. Тогда инспектор выписывает только протокол или и протокол, и постановление.
Если нарушитель — несовершеннолетний. Например, это возможно в случае, когда водитель управляет лёгким мотоциклом (подкатегория А1) или мопедом (категория М).
Если нарушитель — солдат, матрос, курсант, старшина или сержант.

Как формируются протоколы и постановления

Нарушение Правил дорожного движения (ПДД) в России могут фиксировать камеры наблюдения, сотрудники ГИБДД и — если речь идёт о Москве — сотрудники Центра организации дорожного движения (ЦОДД).

1. Камеры наблюдения.

Камеры автоматически отслеживают превышение скорости, выезд за стоп-линию, пересечение сплошной или выезд на полосу для общественного транспорта, непристёгнутые ремни безопасности и разговоры по мобильному за рулём. Данные с камер поступают в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений. Сотрудники центра просматривают информацию и сразу выносят постановления.

2. Сотрудники ГИБДД.

В такой ситуации видеозаписи или фотографии момента нарушения может и не быть — сотрудник полиции имеет право ссылаться на то, что он увидел. Водителю разъясняется факт нарушения, после чего составляется протокол. Именно эта бумага фиксирует факт совершения правонарушения. Затем выносится постановление. Чаще всего — сотрудником ГИБДД на месте.

3. Сотрудники ЦОДД, которые контролируют соблюдение правил парковки в Москве.

У сотрудников столичного ЦОДД или в автомобилях службы могут быть специальные устройства, которые фотографируют неправильно припаркованные машины, потом на основании этих данных выносятся постановления.

Проверьте себя — что можно, а что нельзя делать водителю

Подписывать протокол или нет

После составления протокола сотрудник ГИБДД требует ознакомиться с документом и подписать его. В протоколе есть свободное место, где водитель может дополнительно расписать своё мнение об инциденте, что-либо пояснить.

Копия постановления по делу об административном правонарушении выдаётся водителю под расписку. При этом закон не обязывает нарушителя получать её на месте. В случае отказа её отправят водителю заказным письмом в течение трёх дней с момента вынесения постановления.

Неверно считать, что подпись водителя под протоколом приравнивается к чистосердечному признанию и что после подписания документа вина автоматически становится доказанной.

Последствия уничтожения протокола

Многие автомобилисты считают, что можно избежать наказания, попросту уничтожив протокол. Мол, если нет документа, который фиксирует нарушение, то доказать факт случившегося невозможно. Однако это не так.

Нужно понимать, что на руки водителю выдаётся копия протокола. Если он согласен с тем, что нарушил ПДД, и собирается оплатить штраф — хранить протокол вовсе не обязательно. А вот для обжалования решения сотрудника ГИБДД могут понадобиться данные, которые указаны в протоколе. Но даже если удастся уничтожить оригинал документа, не стоит забывать, что данные о нарушении вносятся в электронную базу. Для назначения и взыскания штрафа бумажная версия протокола не потребуется.

Также уничтожение протокола может быть расценено как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (статья 19.3 КоАП РФ), что влечёт наказание в виде штрафа от 2000 до 4000 ₽, либо арест до 15 суток, либо исправительные работы до 120 часов.

Случай из практики

Наказание за уничтожение материалов дела

Встречаются случаи, когда нарушитель является в ГИБДД для ознакомления с материалами административного дела и пытается уничтожить какие-либо доказательства своей вины.

Случай из практики

Эти случаи показывают, что уничтожение протокола и других материалов дела только ухудшит положение водителя.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Тарасова А.С., действующего в интересах Туника Артема Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2018 года и постановление и.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2018 года, вынесенные в отношении Туника Артема Александровича (далее - Туник А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2018 года и постановлением и.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2018 года, Туник А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Тарасов А.С. просит об отмене вынесенных в отношении Туника А.А. судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Туника А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении Туника А.А. 01 октября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении 86 НК N 011450, согласно которому последний 30 сентября 2017 года в 02 часа 50 минут в районе дома N 2 по улице Есенина в городе Сургуте в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Toyota Vitz", государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Туника А.А. мировым судьей судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Туника А.А. послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, должностным лицом установлено, что Туник А.А. 30 сентября 2017 года управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем названному лицу предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Туника А.А. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 сентября 2017 года N 86 БЭ 018750 (л.д. 5).

Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностное лицо в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно составить протокол об административном правонарушении.

Из текста протокола об административном правонарушении N 86 НК 011450 следует, что он составлен должностным лицом не в момент выявления совершения правонарушения - 30 сентября 2017 года, а 01 октября 2017 года в отделе ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, о чем свидетельствует подпись Туника А.А., что не противоречит части 2 статьи 28.5 указанного Кодекса.

Между тем при рассмотрении дела Туник А.А. последовательно заявлял о том, что протоколы по настоящему делу составлялись сотрудниками полиции 30 сентября 2017 года, 01 октября 2017 года во время, указанное в протоколе в качестве времени его составления, он находился в тренажерном зале "Ледовый Дворец Спорта".

При рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены Г. П. которые подтвердили, что 01 октября 2017 года в период времени с 18 часов до 21 часа Туник А.А. находился вместе с ними в тренажерном зале "Ледовый Дворец Спорта".

Названные показания свидетелей отвергнуты мировым судьей со ссылкой на то, что они не свидетельствуют о невозможности Туника А.А. присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении 01 октября 2017 года в 19 часов 10 минут в отделе ГИБДД, поскольку последний мог отлучаться из зала в указанный период времени.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 01 октября 2017 года в присутствии Туника А.А.

Между тем при рассмотрении дела судьей городского суда был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Пичугин Ю.М., пояснивший, что все протоколы составлял он, с протоколами Туник А.А. был ознакомлен, поставил в них свою подпись. Указал, что в связи со сложившейся практикой составление протокола об административном правонарушении в отношении водителей, у которых установлено состояние алкогольного опьянения, откладывается на 48 часов (до вытрезвления), в связи с чем он вручил Туник А.А. извещение о явке в ГИБДД на 01 октября 2017 года для вручения последнему копии протокола. Не отрицал, что Туник А.А. 01 октября 2017 года в отделение ГИБДД не явился, датой составления протокола он поставил 01 октября 2017 года (л.д. 126).

Согласно извещению инспектора ГИБДД Туник А.А. проинформирован о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 01 октября 2017 года в 10 часов 00 минут в отделении ГИБДД (л.д. 10).

При этом из текста названного протокола следует, что он составлен 01 октября 2017 года в 19 часов 10 минут.

Сведений о направлении Тунику А.А. извещения о составлении или о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в 19 часов 10 минут 01 октября 2017 года, а также о направлении копии протокола об административном правонарушении после внесения в него даты, времени и места составления материалы дела не содержат.

Более того, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись лица, в отношении которого он составлен, в том числе о получении им копии протокола, что входит в противоречие с показаниями инспектора ГИБДД о составлении протокола 01 октября 2017 года и о том, что копия протокола Тунику А.А. не вручена в связи с его неявкой в отдел ГИБДД.

Указанные противоречия относительно даты и места составления вышеназванного протокола об административном правонарушении судебными инстанциями не устранены.

В решении от 30 января 2018 года судья городского суда указал, что факт проставления инспектором ГИБДД даты составления протокола - 01 октября 2017 года не является существенным нарушением и отмену постановления мирового судьи не влечет.

Делая такой вывод, судья городского суда не учел следующие положения закона.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об извещении Туника А.А. о необходимости явиться в ГИБДД в 19 часов 10 минут 01 октября 2017 года.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, и.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, рассмотрев жалобу Туника А.А., то есть, располагая сведениями о приведенных выше нарушениях, в постановлении от 13 августа 2018 года указал на то, что процессуальных нарушений допущено не было.

Такие выводы не основаны на действующем законодательстве.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2018 года и постановление и.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2018 года, вынесенные в отношении Туника А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2018 года и постановление и.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2018 года, вынесенные в отношении Туника Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель обращается с просьбой (ходатайством) к сотруднику ГИБДД составляющему протокол

При составлении протоколов водитель имеет право обратиться к сотруднику ГИБДД с просьбой (ходатайством) произвести определенные действия: опросить свидетеля, приобщить документ, вызвать юриста, вызвать специалиста.

Грамотная реализация данного права поможет автолюбителю защитить свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении (отменить протокол, обжаловать постановление и т.д.).

Ответы автоюриста на вопросы о том, как правильно водителю заявить ходатайство сотруднику ДПС.

Вопрос: Каким законом предусмотрено право водителя обращаться к сотруднику ГИБДД с заявлениями, ходатайствами, просьбами?

Ответ автоюриста: В рамках возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях данное право предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В статьях 25.1, 25.2 КоАП прямо указано, что водитель в отношении, которого возбуждено административное дело или потерпевший имеют право заявлять ходатайства лицу, в производстве которого находиться данное дело. Часто таким лицом является именно сотрудник ДПС.

Вопрос: В чём польза автолюбителю от заявления ходатайств?

Ответ автоюриста: Если водитель хочет чтобы сотрудник ДПС опросил свидетеля, то ему нужно заявить письменное ходатайство. Если автолюбитель хочет приобщить к материалам дела документ, то ему опять же нужно заявить ходатайство. Если письменное ходатайство заявлено не будет, то просьба водителя может быть проигнорирована.

Таким образом, ходатайства необходимы для реализации других своих прав: права представлять доказательства, права знакомиться с материалами дела, права давать объяснения, права пользоваться юридической помощью и т.д.

Важно! На практике встречается ситуация когда сотрудник ДПС удовлетворяет устное ходатайство автолюбитель. Однако не стоит к этому привыкать. Чтобы гарантировать рассмотрение своего обращения автолюбитель должен составить его в виде письменного ходатайства.

Вопрос: Как правильно заявить ходатайство, чтобы оно было удовлетворено?

Ответ автоюриста: Сначала необходимо определиться с тем, какого результата вы хотите добиться.

Например, вы хотите перевести дело по месту жительства. В таком случае необходимо составить на двух отдельных листках (бумаги) ходатайство о переводе дела об административном правонарушении по месту жительства. Один экземпляр необходимо передать сотруднику ДПС, а второй оставить у себя. Попросите сотрудника ДПС расписаться в вашем экземпляре ходатайства о его получении (в документе должно быть указано: число, подпись и кто получил).

Если инспектор уклоняется от получения письменного ходатайства, то можно использовать другие альтернативные способы фиксации факта подачи ходатайства сотруднику ГИБДД (например, с помощью видео, свидетелей).

Важно! Сделать заявление о переводе дела по месту жительства можно без составления отдельного ходатайства, если автолюбитель заявил данное ходатайство в ходе составления протокола об административном правонарушении (сделал в данном документе соответствующую запись и расписался).

Вопрос: Как скоро сотрудник ГИБДД рассмотрит моё ходатайство?

Ответ автоюриста: Немедленно (статья 24.4 КоАП). Если инспектор захочет отказать в удовлетворении ходатайства, то ему придётся вынести определение. Если ходатайство удовлетворяется, то выносить определение не обязательно.

Вопрос: Какие реквизиты должны быть в ходатайстве?

Чем более грамотным и мотивированным будет составленный автолюбителем документ, тем лучше.

Корпоративное право

Бизнес-медиация

Комментарии (8)

Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.

-а, ср. Канцелярская волокита, бюрократические придирки.

Ниже приведён пример к чему привёл отказ водителю в переводе дела по месту жительства.

Из судебной практики (отказали в переводе дела по месту жительства):

Председатель Ярославского областного суда …

рассмотрев надзорную жалобу . на постановление мирового судьи судебного участка . Переславского района Ярославской области от 25 декабря 2013 года, которым

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, и на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2014 года об изменении названного постановления, исключении из резолютивной части указания на ФИО1, об оставлении постановления в остальной части без изменения,

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу постановление и решение подлежащими отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а производство по делу – прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство . , мировой судья указал на то, что по месту регистрации . не проживает, документального подтверждения проживания в . . ым не представлено, а передача протокола об административном правонарушении в . может привести к затягиванию рассмотрения дела.

Между тем, положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, устанавливая альтернативную территориальную подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях, предоставляют лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, право на рассмотрение дела по месту его жительства и не допускают возможности произвольного отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Нормы КоАП РФ не обязывают лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, указывать причины, по которым оно просит о рассмотрении дела по месту его жительства, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Судья с учётом конкретных обстоятельств дела вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства только тогда, когда это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу либо защиты публичных интересов.

Таким образом, обоснованной целью обеспечения баланса прав участников производства по делу или защиты публичных интересов необходимости отказа в удовлетворении ходатайства . о рассмотрении дела по месту его жительства в . не имелось, в связи с чем данный отказ и рассмотрение мировым судьёй дела по месту совершения административного правонарушения нельзя признать законными.

На новое рассмотрение дело возвращено быть не может, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка . Переславского района Ярославской области от 25 декабря 2013 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2014 года в отношении . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение действующих правил ДД и фиксация такого факта автоматическими средствами или сотрудниками автоинспекции лично влекут за собой составление протокола. Последующее рассмотрение протокола об административном правонарушении в суде производится на основании основных положений относительно таких действий в КоАП РФ и имеет ограниченные сроки, перечень необходимых процедур, в которых определяются все возможные нюансы такого дела.

Где происходит рассмотрение дела

Место рассмотрения заведенного дела устанавливается на основании Статьи 29.5 КоАП РФ и применимо к протоколам, направление на рассмотрение которых осуществило управление ГИБДД РФ, определяется такими факторами:

Рассмотрение вопросов по зафиксированным нарушениям происходит непосредственно по месту их совершения. По отдельному ходатайству того, на кого составлен протокол (посредством оформления заявления), возможен перенос дела по месту его постоянного проживания;
При оформлении протоколов применимо к жителям (гражданам) других государств рассмотрение дела происходит также именно там, где факт нарушения был зафиксирован;
Если в процессе ведения дела проводилось дополнительное расследование, местом рассмотрения является орган, расположенный по месту его проведения;
Составленные протоколы по отношению к несовершеннолетним заслушиваются по месту их фактического проживания;
Нарушение в области ДД, что было зафиксировано посредством специальных технических средств (выполнения фото- или видеосъемки) рассматриваются по местонахождению того органа, в который поступили данные материалы.

Стоит отметить, что в определенном порядке дела могут подлежать рассмотрению исключительно в мировом суде – такие нарушения определяются списком статей (12.2, 12.4, 127., 12.8 и т.д.). Также в мировом суде могут разбираться дела, которые поступили из органов внутренних дел. В отдельных ситуациях те решения, которые будут приняты мировым судьей, могут подлежать обжалованию. Срок действия (наличия такого права) в такой ситуации составляет 10 дней и уже после рассмотрения второй инстанцией вступает в силу, хоть и в отдельном порядке может подлежать обжалованию в порядке надзора. Если же нарушение разбирается в отношении военнослужащего, то дело будет заслушиваться именно в военном суде.

Сроки разбора дела судьями могут быть такими:

15 дней с того момента, как материалы были получены сотрудником органа, который уполномочен к его рассмотрению;
2 месяца с того момента, как судьей был получен протокол, содержащий факты нарушения.

Ход дела

Порядок самого процесса представляет собой поэтапное прохождение следующих стадий:

Извещение лица, относительно которого будет проводиться заседание, о его дате и времени;
Объявление того, кто будет рассматривать дело, а также на основании каких законодательных актов привлекается;
Установление факта явки лица, виновного в нарушении, или же его представителя. При разборе тех дел, какие заведены в результате фиксации нарушений посредством технических средств, имеют некоторые особенности – они могут осуществляться в отсутствие лица, по действиям которого открыто дело;
Осуществление проверки наличия полномочий у представителя физ. или юр. лица, а также его защитника. Стоит отметить, что если проводится закрытое рассмотрение, которое может быть связано с определенными факторами, такими как неразглашение государственной тайны, представление опасности для жизни лиц и прочих случаев, отдельно предусмотренных законодательством, на заседание не допускается присутствие лиц, не причастных к нарушению или не пребывающих на нем для выполнения обязанностей или дачи свидетельских показаний;
Суд выясняет, была ли направлена информация по делу. При отсутствии кого-либо из тех, кто должен был явиться отдельно решают, будет ли рассмотрено дело в их отсутствии или предстоит отложение рассмотрения на срок, отдельно определенный судьями;
Осуществление разъяснения прав тем лицам, какие участвуют в разборе данного дела;
В случае отводов разбираются полученные данные и прочие ходатайства, имеющие отношение к делу;
Определяется необходимость отложения дела. Такое действие становится возможным в тех ситуациях, когда от сотрудников суда, разбирающих дело, поступил самоотвод или при прочих факторах, отдельно отраженных в регулирующем законодательстве. Также переносить дело могут при возникновении необходимости проведения дополнительной экспертизы;
Выносится решение о приводе лица, присутствие какого при разборе данного протокола обязательно;
Объявляется решение о том, что дело передается на рассмотрение в определенный орган (такое действие в большинстве случаев происходит в порядке подведомственности).

Дальнейшее делопроизводство заключается в оглашении протокола о разбираемом нарушении и при наличии такой необходимости дополнительно зачитываются другие имеющиеся сведения и информация относительно дела. Правила разбора таких дел предполагают заслушивание объяснений гражданина, в отношении какого заведено дело, показаний других лиц, если они имеют значение, дополнительные данные от специалистов и участвовавших в рассмотрении обстоятельств дела экспертов, принимаются во внимание имеющиеся доказательства.

Возможные постановления, которые могут быть вынесены

В результате разбора дела о нарушении могут быть вынесены такого рода постановления:

О прекращении производства дела о зафиксированном нарушении;
Об определении (назначении) положенного по закону наказания, которое будет применяться к лицам и гражданам, совершившим конкретное нарушение. Отдельно могут быть озвучены условия и причины нарушения, которые требуют немедленного устранения для обеспечения отсутствия аналогичных случаев как в отношении данного лица, так и применимо к определенному месту нарушения или территории.

Постановления о том, что производство относительно протокола, разбор какого осуществлялся, подлежит прекращению, могут выноситься в следующих ситуациях:

Если присутствует хотя бы одно обстоятельство, которое предусмотрено статьей 24.5 КоАП;
При объявлении устного замечания. Подобные меры предусмотрены статьей 2.9 КоАП РФ, где отражен факт того, что при не особой значительности нарушения орган или лицо, которое производит разбор всех факторов дела, может не применять меру наказания, а ограничиться лишь таким действием.

Основные пункты содержания

При формировании по делу к его содержанию также предъявляются определенные требования. Так, в частности, такой официальный документ должен содержать такую информацию:

Читайте также: