Народ поддерживает власть так как она носит законный характер
Обновлено: 30.06.2024
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
Комментарий к Статье 3 Конституции РФ
1. В соответствии со ст. 1 Конституции Российская Федерация есть демократическое государство. Его демократизм находит выражение прежде всего в народовластии; разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную; политическом многообразии; местном самоуправлении.
В статье 3 Конституции России указывается, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Это означает, что Россия провозглашается государством народовластия, или, иначе говоря, демократическим государством (народовластие - "демократия" в переводе с древнегреческого). Каждая из двух категорий "народ" и "власть", составляющих понятие "народовластие", сложна и требует специального рассмотрения.
С юридической точки зрения понятие народ отождествляется с понятием "граждане" и определяется как принадлежность данной, ассоциированной в рамках единого государства совокупности людей к соответствующему государству. Народ образует физический субстрат государства.
Следует сказать, что в годы советской власти под народом понималась определенная историческая общность людей, которая изменяется в зависимости от задач развития, решаемых обществом в данный период. Сообразно с этим народ мог состоять лишь из трудящихся либо включать в себя и те социальные слои, которые, не относясь по своему социальному положению к трудящимся, тем не менее объективно участвовали в решении задач прогрессивного развития страны. Такой подход к определению понятия "народ" открывал перед тоталитарным государством широкие возможности для применения дискриминационных мер к миллионам неугодных по тем или иным мотивам граждан страны.
Власть есть возможность распоряжаться или управлять кем-либо и чем-либо, подчинять своей воле других. Власть - явление социальное. Она возникает вместе с возникновением общества и существует во всяком обществе, поскольку всякое общество требует управления, которое обеспечивается различными средствами, включая и принуждение. С возникновением государства возникает и государственная власть как один из существенных признаков государства. Государственная власть имеет в качестве своих основных элементов общую волю и силу, способную обеспечить подчинение этой общей воле всех членов общества.
Государственную власть характеризует суверенитет государства, который проявляется в ее верховенстве, единстве и независимости.
Государственная власть в Российской Федерации - не единственная форма власти народа. Еще одной формой его власти является местное самоуправление. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Признание многонационального народа Российской Федерации верховным носителем всей власти является выражением народного суверенитета. Народный суверенитет означает, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет ее самостоятельно и независимо от каких бы то ни было социальных сил, использует исключительно в своих собственных интересах. Народный суверенитет неделим, имеет и может иметь только одного субъекта - народ.
Конституция закрепляет прерогативу многонационального народа России на всю власть, его полновластие. Это означает, что российский народ ни с кем не делит власть и никто, кроме него самого, не может претендовать на власть в Российской Федерации.
Таким образом, народовластие в Российской Федерации есть принадлежность всей власти ее народу, а также свободное осуществление народом этой власти в полном соответствии с его суверенной волей и коренными интересами.
В условиях народовластия в Российской Федерации осуществление власти конституируется, легитимируется и контролируется ее народом, т.е. гражданами Российской Федерации, поскольку она выступает в формах самоопределения и самоуправления народа, участвовать в которых могут на равных правах все граждане России. Народовластие как форма государства и способ правления превращается, таким образом, в организационный принцип обладания властью и ее осуществления в Российской Федерации, определяющий, что решение любых государственных задач или реализация властных полномочий нуждаются в легитимации, исходящей от народа или восходящей к нему. Представление о народе как исходном и конечном пункте демократической легитимации является базовым в понимании нашей демократии.
2. Народ Российской Федерации осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления. В зависимости от формы волеизъявления народа различаются представительная и непосредственная демократия.
Представительная демократия - осуществление народом власти через выборных полномочных представителей, которые принимают решения, выражающие волю тех, кого они представляют: весь народ, население, проживающее на той или иной территории.
Выборное представительство - важнейшее средство, обеспечивающее подлинное народовластие. Выборное представительство образуют избираемые народом государственные органы и органы местного самоуправления.
Непосредственная демократия - форма непосредственного волеизъявления народа или каких-либо групп населения.
К институтам непосредственной демократии относятся: референдум, выборы, наказы депутатам, отчеты депутатов, отзыв населением депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления; голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования; сходы и собрания граждан, обращения граждан; правотворческая инициатива; территориальное общественное самоуправление; публичные слушания; опросы граждан и др.
3. "Высшим непосредственным выражением власти народа, - указывается в Конституции, - являются референдум и свободные выборы".
Согласно Закону о референдуме референдум - это всенародное голосование граждан России по вопросам государственного значения. Референдум проводится на основе всеобщего равного прямого и свободного волеизъявления граждан РФ при тайном голосовании.
Граждане РФ имеют право участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств. Граждане РФ участвуют в референдуме на равных основаниях. Каждый участник референдума обладает равным числом голосов. Гражданин РФ голосует за вынесенный (вынесенные) на референдум вопрос (вопросы) или против него (них) непосредственно.
Участие гражданина РФ в референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или к неучастию в референдуме, в выдвижении инициативы проведения референдума, в подготовке и проведении референдума, а также препятствовать его свободному волеизъявлению. См. также комментарии к ст. 32, 84 (п. "б"), 130, 135.
Референдум как высшее непосредственное выражение власти народа, по смыслу Конституции, не может быть направлен на отрицание состоявшихся законных свободных выборов, также являющихся высшим непосредственным выражением власти народа, поскольку фактически это приводило бы к пересмотру их итогов и как следствие - к нарушению стабильности и непрерывности функционирования органов публичной власти.
Институт референдума субъекта РФ в силу целостности России и единства системы государственной власти, обусловленных суверенитетом ее многонационального народа (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 5 Конституции), не должны использоваться для противопоставления воли населения субъекта РФ воле федерального законодательства.
Нормы Конституции не препятствуют возможности введения федеральным законом института отзыва высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ. При этом, однако, федеральный законодатель должен учитывать вытекающее из ч. 2 и 3 статьи 3 Конституции РФ соотношение форм (институтов) непосредственной демократии. Отзыв как одна из таких форм не должен использоваться для дестабилизации выборных институтов власти и в конечном счете самой демократии. Следовательно, законодатель, если он вводит институт отзыва, обязан предусмотреть общие принципы механизма отзыва, с тем чтобы не был искажен сам смысл выборов (см. Постановление КС РФ от 07.06.2000 N 10-П).
Под выборами понимается участие граждан в осуществлении власти народа посредством выделения из своей среды путем голосования представителей для выполнения в государственных органах или органах местного самоуправления принадлежащих им функций по осуществлению власти в соответствии с волей и интересами граждан, выраженными на выборах.
Главное в выборах - то, что они являются формой осуществления гражданами принадлежащей им власти. Наиболее существенный признак выборов - прямое волеизъявление граждан и выдвижение ими из своей среды представителей для осуществления народовластия. Этому в полной мере соответствует правило, согласно которому право на участие в управлении государством, прежде всего активное и пассивное избирательное право, предоставляется гражданам конкретного государства, т.е. лицам, обладающим гражданством. Избирательное право - право гражданина, а не просто человека. См. также комментарии к ст. 32, 81, 84 (п. "а"), 96, 97, 109, 130.
Выборы государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренных Конституцией, являются свободными и проводятся на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Самостоятельно устанавливая систему своих органов государственной власти и образуя их, субъекты РФ обязаны действовать в соответствии с основами конституционного строя РФ, в том числе с принципом свободных выборов, гарантируя свободу волеизъявления граждан и не нарушая демократические принципы и нормы публичного права (см. Постановление КС РФ от 27.04.1998 N 12-П*(4)).
Провозглашая референдум и свободные выборы высшим непосредственным выражением власти народа и гарантируя в ч. 2 ст. 32 право граждан РФ на участие в свободных выборах и в референдуме, Конституция, как отмечал Конституционный Суд РФ, исходит из того, что названные высшие формы непосредственной демократии, имея каждая собственное предназначение в процессе осуществления народовластия, равноценны и, будучи взаимосвязанными, дополняют друг друга. Последовательность их перечисления в ст. 3 Конституции (референдум - свободные выборы) не дает основания для вывода о придании приоритетной роли референдуму, как не свидетельствует о приоритетной роли свободных выборов ст. 32 Конституции РФ, которая, определяя право граждан на участие в непосредственном осуществлении народовластия, называет сначала право избирать и быть избранным в органы публичной власти, а затем право участвовать в референдуме (см. Постановление КС РФ от 11.06.2003 N 10-П).
В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 3 и ч. 1 и 2 ст. 32 Конституции избирательные права как права субъективные выступают в качестве элемента конституционного статуса избирателя, вместе с тем они являются элементом публично-правового института выборов, в них воплощаются как личный интерес каждого конкретного избирателя, так и публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе органов публичной власти.
По смыслу ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 17 и ч. 1 и 2 ст. 32 КРФ в их взаимосвязи, конституционные ценности, связанные с реализацией избирательных прав, могут вступать между собой в известное противоречие, поскольку интересы отдельных избирателей, которыми предопределяется их волеизъявление в процессе выборов, в том числе путем голосования "против всех кандидатов", не всегда совпадают с публичным интересом формирования органов публичной власти. На уровне конституционно-правового статуса личности это, с одной стороны, право каждого гражданина принимать участие в избрании представителей народа в выборных органах публичной власти и быть избранным в качестве такого представителя, а с другой - право каждого гражданина по своему усмотрению отказывать в доверии некоторым или всем участвующим в выборах кандидатам; на уровне же института выборов в целом это - формирование органов публичной власти, их представительный и легитимный характер (см. Постановление КС РФ от 29.11.2004 N 17-П*(5)).
4. В Конституции указывается, что никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Это означает, что государство признает правомерным только такое обладание властью, которое основано на законе и установленных им процедурах. Всякое иное обретение власти или властных полномочий признается неправомерным и влечет за собой ответственность.
Целям защиты конституционного строя от противоправных посягательств служат нормы УК об ответственности за преступления против интересов государственной службы, правосудия, порядка управления (гл. 30-32), все положения законодательства, обязывающие государство стоять на страже права граждан избирать и быть избранными, участвовать в референдуме (ст. 141, 142), а также других конституционных прав и свобод граждан
Действительно ли настолько велик разрыв между желаниями людей и действиями властей — и к чему это может привести?
«72% недоверия власти — это еще очень оптимистично получилось у „Левада-центра“. Я думаю, что на самом деле все еще и покруче — процентов 95.
Собственно говоря, а что такого сделала власть в последнее время, чтобы можно было говорить о доверии к ней? Одной только пенсионной реформы, когда буквально грубо „кинули“ целые поколения, уже достаточно, чтобы говорить о недоверии. Ну, представьте, вы всю жизнь работали, вам исполняется 60 лет, и тут вам говорят: знаете, а мы решили условия наших отношений пересмотреть, вы не выходите на пенсию. Если бы с вами так поступила какая-нибудь частная фирма, вы бы, наверно, очень сильно возмутились. А государству, получается, можно?
Долго ли такая ситуация будет длиться? На самом деле у нас власть давно сидит. И может еще посидеть. Потому что между общественным недовольством и, скажем, массовым протестом, который мог бы что-то поменять, — дистанция довольно большая. А на выборах наша власть умеет ловко мухлевать. На последних выборах все кандидаты, которые шли от „Единой России“, пошли как самовыдвиженцы. Для чего? Чтобы обмануть избирателя. Что и получилось: часть таких самовыдвиженцев прошла, стала депутатами, и тут же они стали депутатами фракций „ЕР“.
Федор Бирюков, директор Института Свободы, политик:
«Такое отношение народа к власти или, в политическом смысле, — нации к государству — вполне оправдано, поскольку в России существует колоссальное социальное расслоение. Оно во многом аналогично американскому сценарию, когда есть верхушка, некоторая „золотая прослойка“, которая владеет большинством богатств, властью, которая неприкосновенна, не отвечает за свои действия перед законом, и есть остальная масса народа, которая держится на „подножном корму“. И даже в США сейчас неспокойно. Идет битва между сторонниками нынешнего президента, самим Трампом и его оппонентами, постоянно висит угроза импичмента, а кроме политических баталий происходят социальные протесты, беспорядки на межнациональной почве. В России тоже сложилась аналогичная кастовая система, когда ультрабогатые владеют абсолютно всем, в том числе правом на власть, на экономические движения, а населению остается только право платить налоги и отвечать за огрехи власти.
Но современная российская элита во многом еще и унаследовала пороки, недостатки поздней советской элиты. Представители нынешней власти — выходцы из той элиты, поэтому мы имеем хронические болезни, которые дают свои рецидивы. Мы сейчас во многом находимся в положении, аналогичном концу Советского Союза, концу перестройки, началу РФ, когда большинство народа тоже не доверяло официальной власти.
Зарплатная политика в России не то, что желает лучшего, но, по сути дела, критическая. И постоянная ситуация с выборами, когда одни и те же партии, имеющие „лицензии“, получают свои мандаты, а любая другая точка зрения отвергается, — тоже влияет на настроения в обществе.
До критической точки еще есть какое-то время, и поэтому власть пока может сделать шаги навстречу народу, поменяться. Если на думских выборах 2021 года прекратится постоянная административная гонка за результатами правящей партии, если парламент изменится концептуально и политически, то это может повысить доверие населения к власти. Если этого не произойдет, то процесс войдет в необратимую стадию, мы окажемся на пороге очередных несвоевременных, очень разрушительных, неконструктивных перемен в случае отказа государственной машины отвечать на вызовы времени и налаживать диалог с населением, с нацией.
России нужна новая молодая политическая кровь, новый взгляд, возможно, какая-то государственная дерзость, которая позволила бы оставить за плечами все негативные моменты, увидеть, выстроить и пойти по пути вперед, в будущее. Пока мы, к сожалению, видим, что бывшая элита КПСС, которая стала либерально-бюрократической, давит все подобные начинания и предпочитает держать монополию на власть.
Валерий Соловей, доктор исторических наук, политический аналитик:
«С одной стороны, у нас есть данные „Левада-центра“, а с другой, завтра-послезавтра появятся данные ВЦИОМа, которые будут утверждать, что все с точностью наоборот, что 70% населения доверяет государству.
Но если говорить о реальности, то мне кажется, что именно социология „Левада-центра“ абсолютно точно воспроизводит динамику массового сознания, точно схватывает его срез.
С точки зрения людей, которые занимаются качественной социологией, данные вот этого соцопроса, а также других — тут надо смотреть вкупе с запросом на перемены и с долей людей, которые считают государство врагом, — мы находимся накануне грандиозного прямого политического столкновения между властью и обществом. И от социологов я впервые услышал такие формулировки, как „это неизбежно“.
Есть признаки очень серьезных перемен. Вопрос лишь в том, когда они реализуются. Социологи говорят, что в следующем году это перейдет в открытую фазу. Я не исключаю, что и в конце этого года мы сможем что-то увидеть.
Даниил Коцюбинский, кандидат исторических наук:
«Ресурс выживания такого режима, при котором мы живем, достаточно обширен. Единственное, что может угрожать такой системе — давайте назовем ее авторитарной, — это переворот. Переворот либо революция. Но для того, чтобы произошла революция — „бархатная“ или не бархатная — нужно, чтобы эту революцию тоже возглавил какой-то отряд, делегированный элитами. То есть все равно необходим раскол элит. Революции никогда не побеждают просто так, придя снизу. Они всегда в истории остаются под названием „бунт“, и, как правило, оказываются подавленными. А те революции, которые оказываются успешными, возглавляются отколовшейся частью элиты. Либо же происходит просто элитарный дворцовый переворот.
Каковы перспективы того и другого в современной России? Очень невелики, потому что элиты в целом состоят из людей, прекрасно понимающих, что в их интересах сохранить статус-кво. Ибо любая перемена этим элитам ничего не гарантирует, наоборот, ставит под угрозу все накопления, материальные и статусные, которые они успели сделать в эпоху Владимира Путина.
Другое дело, что существует такой прецедент, как переворот против Павла. Эпизод с Павлом I может быть использован для того, чтобы прогнозировать даже не очень полезный непосредственным участникам, но — неизбежный переворот. Что произошло? На протяжении нескольких лет в дворянских элитах распространялось восприятие Павла I как неудачника, безумца, как человека, при котором жить невозможно, который не дает спокойно одеваться, дышать, танцевать и вообще наслаждаться жизнью. И самое главное — ведет себя как тиран, но нестрашный. При Павле I не было, по сути, никаких казней. Стояли по всему Петербургу виселицы, но на них висели только фамилии тех офицеров, которые за какие-то нарушения были отправлены в Сибирь. По меркам XVIII века — это имитация террора, а не террор. И вот все это привело к тому, что даже те, кто окружал Павла I, согласились, что надо свергнуть царя. В итоге, непосредственные участники заговора, скорее, потеряли, чем приобрели. Пален оказался в отставке, Беннигсен оказался в отставке. Выиграл Александр I, но вот те, кто помогал ему совершить переворот, удовольствовались мягкой формой понижения. И все равно они в это дело вписались, потому что чувствовали, что, если не они, значит, совершат переворот другие, а они еще и будут обвинены, что не вовремя переметнулись.
Поэтому если и дальше в стране будет развиваться вот это неконтролируемое брюзжание, если все больше Путин будет казаться неудачником и таким нестрашным тираном, если будут преследовать каких-то несчастных блогеров или одиночных анархистов, а не оскаливать зубы на элиты и общество в целом — а я плохо понимаю, как это могло бы сейчас выглядеть, — то тогда создадутся условия для такого иррационального дворцового переворота.
Путин в самых категорических тонах отверг предложение
закрепить конституционно -правовой статус русского народа.
А русский народ не признается правителями современной России в качестве особой социальной общности,
имеющей свои особые национальные интересы.
То есть, говоря юридически, в системе политических отношений современной России
русский народ не является самостоятельным субъектом.
Нужно четко и ясно сказать, какими правами обладает русский народ в России и какие обязательства он несет.
Не каждый русский человек, а русский народ как социальная общность.
Вот этого и не желают сделать, руководство России вполне устраивает нынешнее его положение.
Что же это за положение и знает ли история подобного рода прецеденты? Да, знает.
Такая дотационная политика имела бы смысл при одном-единственном условии:
если бы русский народ был юридически признан государствообразующим народом России,
а Россия, соответственно, - русским национальным государством.
Ибо такое, национальное, государство руководствуется не только экономическими,
но и геополитическими интересами.
Для русского народа Кавказ представляет не экономический, а геополитический и военно-стратегический интерес.
Во имя этого интереса, во имя сохранения своего национального государства,
его безопасности русский народ готов идти (что и свидетельствует опыт императорской России)
на любые издержки, и не только экономические.
В любом ином случае это – наглый грабеж,
поскольку юридически ничем не оправдан .
Не потому ли, что оно было создано русским народом,
что именно русские являлись в нем народом государствообразующим?
В структурах русской императорской власти были и татары, и грузины, и немцы, и шведы, и поляки, и башкиры
- да кого только не было. Были даже гонимые якобы евреи.
Значит ли это, что русский народ не был в императорской России государствообразующим народом?
Разумеется, не значит. Это выражалась в том, что, поступая на государственную службу,
человек обязан был принять православие,
которое в царской России было государственной идеологией.
Конечно, в нынешней секуляризованной России православие не может уже выполнять прежнюю свою функцию.
Но это не меняет существа дела: Россия была, есть и будет Русским государством.
Государствообразующий статус никаких преимуществ не предполагает.
Он декретирует другое:
перед законами, по которым живет государство, равны все его коренные народы,
вне зависимости от этнической принадлежности.
Государствообразующий народ наделен теми же правами, что и любой другой народ,
какой бы численности он ни был, какой бы вклад в общее государственное дело ни вносил.
Но в России должны быть русские законы,
а не законы Талмуда, Шулхан Аруха или воровской малины,
по которым вот уже 20 лет живет Россия.
спросите татарский, башкирский и другие коренные народы России,
по каким законам они хотели бы жить – по русским или по нынешним, воровским?
Власть потому и боится придать русскому народу статус
государствообразующего народа, что прекрасно понимает:
это конец воровской малины, в которую она превратили Государство Российское.
Мое предположение отнюдь не беспочвенно. Наоборот, оно имеет очень веские основания.
Об этом свидетельствует, в частности, законотворческая практика Государственной Думы.
Власть почему-то возомнила, что наделена правом принимать любые законы, какие ей только заблагорассудится.
Она ошибается.
Никакими правами, чиновничество какого угодно высокого ранга вообще не обладает.
Оно наделено лишь полномочиями и может осуществлять свою деятельность,
в том числе и законотворческую, только в рамках тех полномочий, которыми облечена.
Это следовало бы знать, тем более юристам.
Правовая безграмотность так же не освобождает от ответственности власть,
как незнание закона не освобождает от ответственности граждан.
Власть законодательно разрешила продажу земли иностранным гражданам.
А кто уполномочил ее на это?
Отдает ли она себе отчет в том, что земля – это не только объект хозяйствования,
но прежде всего территория государства. Кто ей позволил торговать Россией?
Она что, хочет, чтобы завтра США или НАТО послали своих головорезов
и водрузили на земле, принадлежащей их гражданам, флаг США или Евросоюза?
Такую возможность она исключаете?
Она плохо знает историю и еще хуже политическую практику США.
С санкции ли народа Путин, и Медведев передали Китаю часть русской территории
и обширный шельф моря, принадлежащий России?
У власти нет денег на переоснащение армии новейшими образцами отечественного оружия,
и оружейники вынуждены продавать его за рубеж.
Но у нее находятся деньги на проведение всякого рода балаганов, вроде Сочинской олимпиады.
Она что, надеется,
что г-н Сердюков забросает потенциального противника нераспроданными своими столами и стульями?
Поистине пир во время чумы. Творя произвол, власть наглухо законопатили народу рот,
наложив запрет на проведение всенародных референдумов.
До каких пор она будет испытывать терпение народа?
До каких пор будет распоряжаться государственным бюджетом, как собственным кошельком?
Путин грозится наложить запрет на регистрацию политических партий,
формируемых по национальному признаку. Они-де угрожают безопасности России.
А на каком юридическом основании он берет на себя роль верховного арбитра?
Если не хватает собственной юридической культуры, обратилась хотя бы к опыту столь авторитетного для нее Запада.
Почему французские собратья Путина не запретили до сих пор партию ле Пена?
Неужели Путин всерьез надеется, что он с г-ном Нарышкиным напишут
юридическое либретто, а весь русский народ станет под это либретто плясать?
Угроза России исходит не от националистов.
Угроза исходит от нынешней российской власти.
Вместо того, чтобы занять жесткую позицию относительно размещения элементов ПРО под носом у России,
российское руководство требует письменных гарантий, что ракеты не будут направлены против нее.
Какое фарисейство!
Будто ей неизвестно, как США выполняет свои обязательства – устные ли или письменные.
Назовите хотя бы одно обязательство, данное Горбачеву, которое было бы ими выполнено?
Может быть, решение Совета Безопасности ООН санкционировало право натовских стервятников
превращать в руины города несчастной Ливии?
Полно, такую меру наивности я не могу предположить даже в выпускниках МГИМО.
Я отнюдь не призываю к развалу современной Российской Федерации.
Напротив, я говорю лишь о том, что национальная политика ее нынешнего руководства
прямой дорогой ведет ее к развалу, который обернется очередной трагедией для всех ее народов.
Вспомним, с чего начался развал СССР.
Позабыли уже, чем аргументировало ельцинское криминальное кодло
необходимость суверенизации РСФСР?
Никогда не приходило в голову, почему этот идиотский лозунг о суверенизации РСФСР,
выход ее из исторической России, каковым и был СССР, нашли сочувствие у русского народа?
Я утверждал и продолжаю настаивать:
Не развал России, а отстранение от власти тех, кто своей неумной
(или, напротив, вполне осознаваемой) национальной политикой ведет ее к развалу
- вот и их лозунг, и их цель.
И первый шаг на этом пути
– придание русскому народу статуса государствообразующего народа .
Это поставит межнациональные отношения в России на прочную юридическую основу.
Устранит взаимные претензии, приведет к консолидации общества, укрепит государство.
Итак, я ставлю дилемму:
Вера Засулич стреляла в чиновника, защищая честь заключенного.
Власть может наказать виновного, но покушаться на честь – такое не сметь.
И царская, и советская власть понимали: народ, лишенный чести, - это уже не народ, а стадо.
Власть с дубиной в руках – это не власть, а бандит с большой дороги .
Такая Россия русским людям не нужна.
И последнее. Говоря о России и русском народе,
я по необходимости ограничился современной Российской Федерацией,
т. е. тем огрызком России, над которым Ельцин и его кагал водрузили петровский коммерческий флаг.
Но русский народ – это не только великороссы.
Это все его три ипостаси: великороссы, белороссы, малороссы.
А теперь скажите, обладают ли искомым суверенитетом Российская Федерация, Белоруссия, Украина?
Российская Федерация подобна безнадежно больному,
жизнь которого поддерживается только реанимационными трубками,
функцию которых выполняют трубы нефтяные и газовые.
Украина сидит в передней Евросоюза, клянча кредиты.
Суверенитет Белоруссии держится исключительно на воле ее президента,
а не на ее реальных возможностях – экономических и военных.
Господи, что за напасть
– царя променяли на присяжного поверенного Керенского,
Керенского - на помощника присяжного поверенного Ленина.
И вот снова – сплошные юристы и сыновья юристов.
До каких пор это будет продолжаться?
Когда злой рок перестанет преследовать Россию
Мне иногда говорят: своей публицистикой Вы оскорбляете государственное руководство России.
Мой встречный вопрос оппонентам: а почему то, что дозволено в отношении великого русского народа,
должно быть запретным в отношении маленьких российских чиновников.
Своими заявлениями они оскорбили мой народ.
Оставить такое без ответа, означало бы потерять всякое право называться русским.
Вопросы и задания к источнику. 1) В чем выражается правовой характер государственной власти? 2) Как связаны между собой личные и политические права человека и гражданина? 3) Приведите примеры этих прав. Как они закрепляются и защищаются в правовом государстве? 4) Опираясь на ранее изученные знания, назовите документ, в котором провозглашенные права человека рассматриваются в качестве современных международных стандартов.
\u0412 \u043f\u0440\u0430\u0432\u043e\u0432\u043e\u043c \u0433\u043e\u0441\u0443\u0434\u0430\u0440\u0441\u0442\u0432\u0435 \u0432\u0435\u0440\u0445\u043e\u0432\u043d\u0430\u044f \u0433\u043e\u0441\u0443\u0434\u0430\u0440\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u0430\u044f \u0432\u043b\u0430\u0441\u0442\u044c \u043d\u0435 \u0430\u0431\u0441\u043e\u043b\u044e\u0442\u043d\u0430, \u0438\u043b\u0438 \u043d\u0435 \u00ab\u0441\u0430\u043c\u043e\u0434\u0435\u0440\u0436\u0430\u0432\u043d\u0430\u00bb.\u00a0
\u041f\u0440\u0435\u0434\u0435\u043b\u044b \u0438\u043b\u0438 \u0433\u0440\u0430\u043d\u0438\u0446\u044b \u0441\u043e\u0437\u0434\u0430\u044e\u0442\u0441\u044f\u00a0 \u0438\u0437\u0432\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b\u043c\u0438 \u043f\u0440\u0438\u043d\u0446\u0438\u043f\u0430\u043c\u0438 \u0438\u043b\u0438 \u043f\u0440\u0430\u0432\u043e\u0432\u044b\u043c\u0438 \u043e\u0442\u043d\u043e\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f\u043c\u0438, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0445 \u0433\u043e\u0441\u0443\u0434\u0430\u0440\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u0430\u044f \u0432\u043b\u0430\u0441\u0442\u044c \u043d\u0430\u0440\u0443\u0448\u0438\u0442\u044c \u043d\u0435 \u043c\u043e\u0436\u0435\u0442.\u00a0\u041e\u0434\u043d\u0430\u043a\u043e, \u044d\u0442\u0438 \u0433\u0440\u0430\u043d\u0438\u0446\u044b \u043e\u043f\u044f\u0442\u044c \u0436\u0435, \u0441\u043e\u0437\u0434\u0430\u044e\u0442\u0441\u044f, \u043d\u0435 \u043a\u0430\u043a\u043e\u0439-\u043b\u0438\u0431\u043e \u0434\u0440\u0443\u0433\u043e\u0439 \u0433\u043e\u0441\u0443\u0434\u0430\u0440\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439 \u0438\u043b\u0438 \u0445\u043e\u0442\u044f \u0431\u044b \u043d\u0435\u0433\u043e\u0441\u0443\u0434\u0430\u0440\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439 \u0432\u043b\u0430\u0441\u0442\u044c\u044e, \u0430 \u043d\u0430 \u043e\u0441\u043d\u043e\u0432\u0435 \u0441\u0443\u0431\u044a\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u044b\u0445 \u043f\u043e\u043b\u0438\u0442\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438\u0445 \u0438 \u043f\u0443\u0431\u043b\u0438\u0447\u043d\u044b\u0445 \u043f\u0440\u0430\u0432 \u0441\u0432\u043e\u0438\u0445 \u0433\u0440\u0430\u0436\u0434\u0430\u043d.
2 \u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441:
\u0421\u0432\u044f\u0437\u0430\u043d\u044b \u043d\u0430 \u043f\u0440\u044f\u043c\u0443\u044e. \u0418\u0431\u043e \u0435\u0441\u043b\u0438 \u043e\u0431\u0440\u0430\u0449\u0430\u0442\u044c\u0441\u044f \u043a \u0442\u0435\u043a\u0441\u0442\u0443, \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u043f\u043e\u043d\u044f\u0442\u044c, \u0447\u0442\u043e \u0433\u043e\u0441\u0443\u0434\u0430\u0440\u0441\u0442\u0432\u043e \u043d\u0435 \u043c\u043e\u0436\u0435\u0442 \u043d\u0430\u0440\u0443\u0448\u0438\u0442\u044c \u043f\u0440\u0430\u0432 \u0438 \u043b\u0438\u0447\u043d\u0443\u044e \u0441\u0432\u043e\u0431\u043e\u0434\u0443 \u0441\u0432\u043e\u0438\u0445 \u0433\u0440\u0430\u0436\u0434\u0430\u043d, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u0430\u044f \u0432\u044b\u0442\u0435\u043a\u0430\u0435\u0442 \u043e\u0442 \u043f\u0440\u0438\u043d\u0446\u0438\u043f\u043e\u0432 \u0438 \u0432\u0437\u0433\u043b\u044f\u0434\u043e\u0432 \u0443\u0436\u0435 \u0441\u0430\u043c\u0438\u0445 \u043b\u044e\u0434\u0435\u0439, \u0430 \u043d\u0435 \u0433\u043e\u0441\u0443\u0434\u0430\u0440\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439 \u0432\u043b\u0430\u0441\u0442\u0438.
3 \u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441:
\u042d\u0442\u043e\u0442 \u043d\u0435\u043f\u0440\u0438\u043a\u043e\u0441\u043d\u043e\u0432\u0435\u043d\u043d\u044b\u0439 \u0445\u0430\u0440\u0430\u043a\u0442\u0435\u0440 \u043d\u0435\u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0445 \u0441\u0443\u0431\u044a\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u044b\u0445 \u043f\u0440\u0430\u0432 \u043e\u0442\u043c\u0435\u0447\u0430\u0435\u0442\u0441\u044f \u0438 \u0432 \u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u043e\u0434\u0430\u0442\u0435\u043b\u044c\u0441\u0442\u0432\u0435 \u0438\u043b\u0438 \u043f\u0443\u0442\u0435\u043c \u0442\u043e\u0440\u0436\u0435\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0433\u043e \u043f\u0440\u043e\u0432\u043e\u0437\u0433\u043b\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f \u0438\u0445 \u0432 \u0434\u0435\u043a\u043b\u0430\u0440\u0430\u0446\u0438\u044f\u0445 \u043f\u0440\u0430\u0432 \u0447\u0435\u043b\u043e\u0432\u0435\u043a\u0430 \u0438 \u0433\u0440\u0430\u0436\u0434\u0430\u043d\u0438\u043d\u0430, \u0438\u043b\u0438 \u043f\u0443\u0442\u0435\u043c \u043e\u0441\u043e\u0431\u043e\u0439 \u043a\u043e\u0434\u0438\u0444\u0438\u043a\u0430\u0446\u0438\u0438 \u0438\u0445 \u0432 \u043a\u043e\u043d\u0441\u0442\u0438\u0442\u0443\u0446\u0438\u044f\u0445
4 \u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441:
\u041a\u043e\u043d\u0441\u0442\u0438\u0442\u0443\u0446\u0438\u044f \u0433\u043e\u0441\u0443\u0434\u0430\u0440\u0441\u0442\u0432. ">]" data-test="answer-box-list">
2 вопрос:
Связаны на прямую. Ибо если обращаться к тексту, можно понять, что государство не может нарушить прав и личную свободу своих граждан, которая вытекает от принципов и взглядов уже самих людей, а не государственной власти.
3 вопрос:
Этот неприкосновенный характер некоторых субъективных прав отмечается и в законодательстве или путем торжественного провозглашения их в декларациях прав человека и гражданина, или путем особой кодификации их в конституциях
Читайте также: