Надзорная жалоба по уголовному делу в рб что это такое

Обновлено: 30.06.2024

Жалоба — это вид обращения к компетентному органу либо лицу в связи с нарушенным правом.
В зависимости от вида и стадий процесса в Республике Беларусь предъявляются требования законодательства к содержанию жалобы на решения судов, а также государственных органов применяющих административные взыскания (ст. 405, ст. 438 ГПК РБ, ст. 270, 286, ст. 304 ХПК РБ, ст. 12.1-1 ПиКоАП, ст. 372 УПК РБ). Игнорирование предъявляемых требований может влечь негативные последствия (пропуск срока для подачи жалобы, ее возврат).

Адвокатами предоставляются правовая помощь в составление жалобы в Минске и на всей территории Республики Беларусь для физических и юридических лиц. Для получения помощи Вам необходимо обратиться по телефонам указанных в разделе контакты на сайте.
При оказании юридической помощи практикующими адвокатами учитывается как законодательство, так и судебная практика на территории РБ.

В зависимости от стадии и вида процесса жалобы именуются и подаются в следующем порядке:

апелляционная жалоба – в гражданском, хозяйственном и уголовном процессе;
кассационная жалоба — в хозяйственном процессе;
надзорная жалоба – в хозяйственном, гражданском, уголовном процессе;
жалоба — в административном процессе.

Обратиться за помощью адвоката по вопросам составления и подачи жалоб:
тел.: +37529 569 85 66 МТС (по жилищным делам, имущественные споры, наследственным, уголовным делам);
тел.: +37529 690 78 20 Velcom (по семейным делам, имущественным, уголовным делам).

Жалоба на постановление суда по экономическим спорам

Апелляционная жалоба подается на не вступившее судебное постановление (решение) по экономическим спорам в 15 дневный срок с момента его вынесения судом.
Кассационная жалоба подается на вступившее в силу судебное постановление (первой и апелляционной инстанции) в течении 1 месяца с момента вступления в силу.
Надзорная жалоба подается на вступившее в силу судебные постановления (решения).
При подаче жалоб в хозяйственном процессе необходимо учитывать требования регулирующие форму, сроки, содержание, адресата предусмотренные в главе 31,32,34 ХПК Республики Беларусь.

Жалоба на постановление (решение) суда по гражданскому делу

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в пятнадцатидневный срок со дня вынесения решения или вручения лицу, имеющему право на апелляционное обжалование, по его требованию решения с мотивировочной частью. Мотивировочная часть (обоснование) решения составляется по требованию юридически заинтересованных в исходе дела лиц до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения и в течение десяти дней после его оглашения.

Апелляционная жалоба и (или) апелляционный протест на решение по делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственные секреты, соответственно подается и (или) приносится в пятнадцатидневный срок со дня вынесения решения или вручения выписки из него, а в случае составления мотивировочной части решения — со дня ознакомления с ней.

Апелляционные жалобы адресуются в суд апелляционной инстанции, но подаются в суд, вынесший решение.

Надзорная жалоба подается на вступившее постановление (решение) суда.
При обжаловании необходимо руководствоваться главой 32, 33 ГПК Республики Беларусь.

Жалоба на приговор суда

Апелляционные жалобы подаются через суд, постановивший приговор в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а обвиняемым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы на приговор суда первой инстанции, содержащий сведения, составляющие государственные секреты, могут быть поданы в течение десяти суток со дня ознакомления с приговором или его копией.

Надзорная жалоба подается на вступивший в законную силу приговор суда.
При обжаловании приговоров суда по уголовному делу необходимо учитывать нормы содержащиеся в главе 39, 42 УПК Республики Беларусь.

Обжалование постановления об административном правонарушении

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня объявления постановления, а лицом, в отношении которого вынесено постановление, отсутствовавшим при рассмотрении дела, — не позднее десяти суток со дня получения копии постановления. При поступлении заявления о составлении мотивировочной части постановления жалоба может быть подана лицом, обратившимся с таким заявлением, в течение десяти суток со дня получения копии мотивировочной части постановления. Постановление о наложении административного взыскания в виде административного ареста либо депортации может быть обжаловано в течение пяти суток со дня объявления постановления.

Срок обжалования вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении составляет 6 месяцев и исчисляется с момента вступления в силу постановления.
При составлении жалобы на постановление об административном правонарушении необходимо учитывать нормы права содержащиеся в главе 12 ПИКоАП Республики Беларусь.

Восстановление пропущенного срока для обжалования

В случае пропуска срока на подачу жалобы, вместе с ней подается ходатайство о восстановлении пропущенного срока . Суд при наличии уважительных причин может пропущенный срок восстановить, в противном случае документы будут возвращены подавшему ее лицу.

Отказав в принятии жалобы, Суд тем не менее указал, что это не мешает законодателю внести изменения и дополнения в УПК, уточняющие порядок обжалования в надзорном порядке решений, вынесенных Судебной коллегией по уголовным делам ВС в апелляционном порядке

Один из адвокатов отметил, что определение представляет практический интерес, потому что закрепляет правило о том, какой суд является вышестоящим для суда областного уровня, а также устанавливает инстанционность при обжаловании судебных решений в некоторых не урегулированных УПК случаях. Другой посчитал, что законодателю следует привести соответствующую норму уголовно-процессуального закона в состояние правовой определенности, которое позволит правоприменителям избежать ошибок в работе.

21 апреля 2020 г. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции изменил территориальную подсудность уголовного дела в отношении обвиняемого Геннадия Еременко и других лиц. Апелляционным определением Верховного Суда решение было оставлено в силе.

Конституционный Суд указал, что ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, связанное с передачей уголовного дела из одного субъекта РФ в другой, но в пределах одного судебного кассационного округа, подлежит разрешению судьей соответствующего кассационного суда общей юрисдикции. В случаях когда в ходатайстве ставится вопрос о передаче уголовного дела в суд, действующий на территории другого судебного кассационного округа, а также о передаче дела из одного апелляционного суда общей юрисдикции в другой либо из одного кассационного суда общей юрисдикции в другой, такое ходатайство подлежит разрешению судьей Верховного Суда.

При этом, указал КС, хотя ч. 3 ст. 2 Закона о Верховном Суде к подсудности ВС и отнесены дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судебные коллегии ВС рассматривают в пределах своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством дела в апелляционном и кассационном порядке. Следовательно, в силу указанных положений апелляционной инстанцией по отношению к кассационному суду общей юрисдикции, вынесшему решение в качестве суда первой инстанции, является Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда.

Согласно ст. 401.1 УПК, указал КС, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Вместе с тем положения ч. 1 ст. 401.3 УПК, определяющие судебные решения, на которые подаются кассационные жалоба, представление, предусматривают возможность подачи таких жалоб (представления) лишь в две судебные инстанции – судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции и Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда.

При этом установленный гл. 47.1 УПК механизм производства в суде кассационной инстанции по пересмотру указанных в его ст. 401.3 вступивших в законную силу судебных решений с учетом требования инстанционности уголовного судопроизводства предусматривает, что кассационные жалоба, представление вначале изучаются в нижестоящем суде кассационной инстанции, а затем в вышестоящем – Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда (Определение КС от 17 июля 2018 г. № 2020-О).

Согласно положениям ст. 412.1 УПК, указал Конституционный Суд, вступившие в законную силу судебные решения, указанные в ч. 2 данной статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда по жалобам и представлениям лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст. 401.2 УПК. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда. При этом ч. 3 ст. 412.1 УПК закрепляет, что в Президиум Верховного Суда обжалуются вступившие в законную силу судебные решения Апелляционной коллегии ВС, определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС, вынесенные ими в кассационном порядке, а также постановления Президиума ВС.

Поскольку предметом проверки в порядке надзора является законность приговора, определения или постановления суда, что аналогично предмету судебного разбирательства в кассационном порядке (ст. 401.1 и 412.1 УПК) (Определение от 25 марта 2021 г. № 436-О), то решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда может быть обжаловано и проверено в надзорном порядке, процедурные особенности которого не могут рассматриваться как умаление права на судебную защиту, отступление от принципов равенства, справедливости и правовой определенности.

КС указал, что вопрос об изменении территориальной подсудности разрешен Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, выступившим в качестве суда первой инстанции, а жалобы заявителя на принятые судебные решения проверены в порядке апелляции Судебной коллегией по уголовным делам, а также рассмотрены в порядке надзора. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что права заявителя нарушены оспариваемыми нормами в указанном в жалобе аспекте.

При этом Суд заметил, что вынесение настоящего определения не препятствует федеральному законодателю внести изменения и дополнения в УПК, уточняющие порядок обжалования решений, вынесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда в апелляционном порядке. Таким образом, КС отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Есть уголовные дела, по которым Верховный Суд Российской Федерации является последней надеждой тех, кто отчаялся изменить провозглашенный приговор. Правом надзорного пересмотра обладает только Президиум Верховного Суда РФ, в состав которого входят самые опытные представители судебного сообщества. Как написать надзорную жалобу и каковы шансы на то, что она будет внимательно рассмотрена высшим судом? Об этом читайте нашу статью.

Надзорная инстанция

Цель надзорного пересмотра – окончательно проверить законность постановленного приговора и последующих решений различного уровня инстанций. По сути, надзорная коллегия ставит точку в разбирательстве, далее обжаловать вступивший в законную силу приговор уже невозможно (если не считать Европейский суд по правам человека).

Отмена предыдущих решений в этой инстанций возможна исключительно при наличии грубых судебных ошибок, допущенных нижестоящими судами.

Надзор имеет общие черты с кассацией (читайте нашу статью о там как написать кассационную жалобу). Как и в кассации, возможность подачи надзорной жалобы есть у участников судопроизводства, права и интересы которых нарушены состоявшимся приговором, уже вступившим в законную силу.

В некоторых случаях авторами жалоб могут быть и лица, фактически не принимавшие участие в процессе, но из обстоятельств дела понятно, что их права затронуты. Вместе с тем, в отличие от кассационного порядка, где правом принесения надзорного представления (аналог жалобы) обладает прокурор субъекта (области, края), в Президиум Верховного Суда РФ от лица прокуратуры может обратиться только Генеральный прокурор РФ или его заместители.

Срок подачи надзорной жалобы по уголовному делу в настоящее время в УПК РФ не регламентирован. Это означает, что возможность обратиться в Президиум Верховного Суда РФ сохраняется у заинтересованного лица на протяжении неопределенного времени, теоретически она есть всегда. Ранее, до 1 января 2015 года, такой срок составлял всего лишь один год со дня вступления приговора в законную силу.

В то же время, необходимо учесть, что поворот в худшую сторону (ужесточение наказания, исключение из приговора смягчающих обстоятельств, изменение квалификации и т.д.) возможно только в течение одного года с момента вступления в законную силу пересматриваемого решения.

Какие решения могут пересмотреть

В порядке надзора могут быть пересмотрены только вступившие в законную силу приговоры, постановления следующих судов (перечень исчерпывающий):

1. приговоры и постановления областных и краевых судов, если эти решения были предметом обжалования в апелляционной инстанции Верховного Суда РФ.

По аналогии с уровневой системой общих судов, в порядке надзора могут быть пересмотрены приговоры военного окружного суда (аналог областного, краевого), при условии апелляционного рассмотрения в Военной коллегии Верховного Суда РФ.

2. отдельно могут быть пересмотрены в порядке надзора судебные постановления апелляционной инстанции Верховного суда РФ. Например, когда предметом надзорной жалобы становится не первоначальный приговор, а решение по итогам обжалования.

Пример №2. Приговором Мосгорсуда Емельянов К.А. осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств в особо крупном размере). Осужденный с приговором не согласился, в 10-дневный срок обжаловал его в коллегию Верховного Суда РФ. Апелляционным постановлением приговор был оставлен без изменения. Емельянов К.А. написал жалобу в Президиум Верховного Суда РФ с просьбой пересмотреть только апелляционное определения, указав в тексте просьбу вернуть дело не в Мосгорсуд, а повторно в апелляционный судебный орган.

3. предметом обжалования могут быть определения Верховного Суда РФ, принятые по итогам рассмотрения кассационных жалоб на вступившие в законную силу приговоры.

Пример №3. Неронов Е.К. был осужден приговором верховного суда республики Крым по ч. 5 ст. 131 УК РФ (изнасилование потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста ранее судимым лицом) к 20 годам лишения свободы. В апелляции этот приговор никто не обжаловал, но впоследствии, уже после вступления его в законную силу, сторона потерпевших (родители девушки) обратились с кассационной жалобой в Верховный суд РФ. Кассация оставила приговор без изменения, после чего представители пострадавшей написали надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ, в которой изложили требование о назначении Неронову Е.К. пожизненного лишения свободы.

Содержание надзорной жалобы

Вопрос:
Как правильно написать надзорную жалобу?

Что касается содержания, в тексте жалобы обязательно должны присутствовать доводы, по которым заявитель считает приговор и последующие постановления незаконными. Лучше, если будут перечислены конкретные нормы права, которые, по мнению автора, были нарушены при отправлении правосудия. Если заявитель не являлся фактическим участником судебных процессов, ему необходимо написать, как конкретно его права и интересы затронуты состоявшимся приговором.

К жалобе необходимо приобщить все решения по делу, о которых упоминает заявитель. Копии необходимо предварительно заверить в соответствующих судах.

В конце жалобы должна быть четко изложена просьба к судьям Президиума Верховного Суда РФ о том, какое именно решение (одно или несколько) должно быть отменено.

Образец надзорной жалобы по уголовному делу

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Попкова Федора Борисовича, 12.12.1977 года рождения,
осужденного приговором Репнинского районного суда
г. Магадана по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы
в колонии строгого режима;
в настоящее время отбывающего наказание
в виде лишения свободы в ИК-6 Красноярского края

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Приговором Репнинского районного суда г. Магадана от 02.02.2021 я, Попков Федор Борисович, был незаконно осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой, которого не совершал.

Мою апелляционную жалобу, а также жалобу адвоката судебная коллегия Магаданского областного суда отклонила как необоснованную, указав, что доказательств моей вины достаточно для признания меня виновным в содеянном. Кроме того, в апелляционном постановлении от 28.02.2021 было обращено внимание на справедливость наказания, которое, по мнению судебной коллегии, соразмерно содеянному и обстоятельствам совершении преступления.

При этом судом всех инстанций, включая кассацию, не было принято во внимание то, что 11.11.2017 – в день разбойного нападения на Петрову К.Е., я находился в поселке Ягодном Магаданской области, в гостях у брата. Судами не были в полной мере изучены и оценены представленные мною доказательства защиты – чек с автозаправочной станции пос. Ягодное от 11.11.2017 и показания брата Попкова Александра Борисовича, подтвердившего мое нахождение в этот день у него дома с раннего утра и до позднего вечера.

Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ, обвинительная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Эти требования судами первой, второй и третьей инстанции грубо нарушили, что искажает саму суть правосудия и влечет отмену всех состоявшихся по данному делу судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 412.1, 412.2, 412.3 УПК РФ,

Приложение: копия надзорной жалобы, заверенные копии решений по делу.

Попков Ф.Б., 27.04.2021, подпись

Если жалоба не соответствует обязательной форме и в ней отсутствуют сведения, необходимые для пересмотра, она может быть возвращена заявителю. Это не препятствует обратиться с таким же обращением по тому же делу еще раз, предварительно устранив недостатки, о которых указано в постановлении.

Кроме того, жалоба может быть возвращена в случаях, когда:

написана от имени лица, не являющегося участником процесса и при этом из ее содержания непонятно, чьи права и интересы были нарушены;
написана представителем, но доверенность или ордер адвоката в представленных материалах отсутствует;
имеется отзыв (надзорное заявление может быть отозвано в любое время до пересмотра);
имеются нарушения подсудности – например, жалоба подана не в тот суд.

При наличии перечисленных обстоятельств заявление вместе с поданными документами не рассматривается, возвращается в течение 10 суток.

Порядок рассмотрения и решения, принимаемые надзорной инстанцией

При отсутствии нарушений формального характера надзорная жалоба принимается к производству одним из судьей Президиума ВС, изучается вместе с истребованным делом. По результатам изучения этим судьей принимается одно из двух решений:

О передаче надзорной жалобы на рассмотрение в Президиум Верховного Суда РФ.
Об отказе в передаче на рассмотрение (тогда все документы и сама жалоба остаются в Президиуме, заявителю направляется соответствующее постановление об отказе).

Теоретически с отказом в передаче на пересмотр вправе не согласиться Председатель Верховного Суда или его заместитель, но на практике такие ситуации возникают крайне редко. Исходя из практики, надзорные жалобы нечасто передают на рассмотрение, все же в большинстве случаев заявителям отказывают в этом. Нужно понимать, что стадия надзора является исключительной, и основания к пересмотру должны быть более чем веские.

Сроки рассмотрения вопроса о передаче или об отказе зависят от сложности дела и от истребования уголовного дела из нижестоящих судов.

Так, если необходимости в изучении материалов дела нет, этот срок составляет 1 месяц с даты поступления заявления в канцелярию Президиума Верховного Суда. Если дело истребовано – в течение 2-х месяцев со дня поступления материалов.

Если было принято решение о передаче жалобы в Президиум, заинтересованные лица уведомляются об этом, их информируют о дате заседания.

Рассмотрение судьями Президиума ВС жалобы в порядке надзора по уголовному делу не должно превышать 2-хмесяцев со дня передачи. Порядок пересмотра заключается в следующем:

Начинает заседание председательствующий коллегии из не менее трех судей, объявляет, чья жалоба и о чем, по какому делу. Отметим, что тот судья, который принимал решение о передаче дела на пересмотр, не вправе являться членом судебной коллегии Президиума по тому же делу.
Проверяется явка извещенных лиц. Если кто-то из вызванных не явился, это не является препятствием к проведению судебного заседания (исключение – представитель прокуратуры, без которого решать судьбу дела недопустимо).
Явившиеся лица имеют право выразить свое мнение, каждому из них предлагается возможность высказаться (заявитель выступает первым, затем иные заинтересованные в исходе дела).
По итогам рассмотрения выносится постановление, содержание которого может быть следующим:
- об оставлении жалобы без удовлетворения. В таком случае предыдущие судебные решения остаются без изменения.
- о прекращении дела, при этом все ранее принятые решения отменяются.
- об отмене всех решений и о направлении дела на рассмотрение со стадии первой, второй или третьей инстанции.
- об отмене всех решений и направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, то есть для устранения препятствий его рассмотрения. Такие ситуации могут возникнуть, если коллегия пришла к выводу о невозможности вынести ни оправдательный, ни обвинительный приговор из-за существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных на следствии.
- внести в приговор или в кассационное, апелляционное решение изменений (например, уточнение режима отбывания наказания или назначение другого вида наказания).

В случае удовлетворения жалобы Президиумом ВС в постановлении обязательно должно быть указано на основание, по которому суд пришел к тому или иному выводу. Напомним, что отменить состоявшиеся решения в надзоре можно только при наличии существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней.

В среде осужденных достаточно людей, считающих, что в их отношении либо был вынесен в целом несправедливый приговор, либо применено слишком суровое наказание за содеянное. Такие заключенные, как правило, стараются идти до конца и путем составления надзорных жалоб доказать представителям суда и прокуратуры, что в отношении их была допущена судебная ошибка.

Сергей Балашев: «Значительная часть поступающих в органы прокуратуры жалоб не содержит указаний на какие-то конкретные недостатки судопроизводства или нарушения законодательства - в жалобе идет просто описание, через которое красной линией проходит: «

- Что можно назвать основной причиной удовлетворения надзорной жалобы? Это свидетельство плохой работы судей первой и второй инстанций, низкая квалификация судебного корпуса или возможные разночтения в законодательстве?

Сергей Балашев: - Безусловно, здесь играет роль человеческий фактор. Законодатель не зря предусмотрел кассационную и надзорную инстанции, причем надзорную - даже не одну. Как и в оценке собранных доказательств, так и в квалификации содеянного возможна судебная ошибка и неправильное применение закона. Квалификация содеянного может отличаться в зависимости от собранных доказательств и мнения суда.

Допустим, когда обвиняемый наносит удары и причиняет телесное повреждение потерпевшему, мотив у него может быть как хулиганский, так и какая-то неприязнь. Как судья оценил доказательства, такой будет и квалификация.
Помимо объективных данных (собранных доказательств) есть и субъективный фактор - оценка судьей собранных доказательств исходя из его внутреннего убеждения. У другого судьи, возможно, будет иной взгляд на тот же мотив совершенного преступления.

Ольга Колос: - Я бы не ставила именно так вопрос. В порядке надзора отменяются решения, вынесенные квалифицированными и опытными специалистами. Причин отмены состоявшихся по делу решений может быть не одна и не две. Но человеческий фактор - это то всеобъемлющее понятие, которое как раз и включает в себя целый ряд причин.

Олег Гулак: - Устойчивость судебных решений - весьма условный показатель качества работы судебной системы. Вышестоящие инстанции для того и существуют, чтобы исправлять возможные ошибки и недоработки. Не надо пытаться сделать вид, что идеальное судопроизводство возможно. Везде люди могут ошибаться: где-то недоработал адвокат, где-то - судья, где-то - прокурор. Важно, чтобы система исправляла эти ошибки. О качестве судебно-следственной работы можно было бы судить по анализу причин, по которым отменяются те или иные решения. Готовясь к этой встрече, я еще раз просмотрел доступные источники - статистических данных, которые бы отражали функционирование судебно-прокурорской системы в этой части, просто нет.

НЕ СОГЛАСЕН, НЕ ВИНОВЕН

- Существует ли статистика по причинам удовлетворения надзорных жалоб по Минску?

Балашев: - В 2013г. прокуратурой города рассмотрено 276 жалоб, поступивших в порядке надзора. Из них 38 было удовлетворено; 40 протестов внесено прокурором города в президиум Мингорсуда, 36 из них были удовлетворены.

Андрей Клещенок: - Ответы об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, с которыми мне приходилось работать, были изложены в стиле делового письма. Там вкратце приводились доводы, почему в принесении протеста отказывает должностное лицо или орган, куда обращаюсь я или мой подзащитный. Анализируя доводы ответа, можно сделать определенные выводы и взять задел на дальнейшую работу - не только в рамках данного уголовного дела, но и сформировать практику по другим делам.

Если в ответе на надзорную жалобу присутствует объяснение по одним поставленным вопросам, то при следующих обращениях можно сделать акцент на другие. Ведь в порядке надзора имеет место как первичное, так и повторное обжалование судебных постановлений.

Гулак: - Проблема здесь есть хотя бы потому, что в обществе высок уровень неудовлетворенности работой судов и прокуратур. В отличие от адвокатов, правозащитники видят только одну жалобу, не имея возможности участвовать в процессе и знакомиться с материалами дела. Эта позиция предполагает некоторый субъективизм. Но, анализируя судебные ответы, я бы сказал, что тот стиль делового письма, о котором упомянул мой коллега, иногда грешит излишним формализмом, некоторые позиции в ответе явно недостаточно мотивированы. Иногда мы видим даже такие банальные ситуации, когда чиновники, явно копируя из одного файла в другой, не меняют в ответах на жалобы фамилии (это не повальная практика, но случается).

Здесь, скорее, проблема в том, что в нашей системе судопроизводства (помимо судей и прокуроров можно кинуть камешек и в адвокатуру) нет традиции давать подробное развернутое обоснование и мотивацию выводов и постановлений, как мы видим в практике других судов - того же Европейского суда или Комитета по правам человека, если взять международные органы.

В УПК предусмотрены следующие сроки рассмотрения надзорных жалоб: в течение месяца с момента регистрации жалобы в органах прокуратуры, либо, если истребуется уголовное дело, месяц с момента поступления уголовного дела. По всем жалобам, поступающим в прокуратуру города и принятым к непосредственному рассмотрению (не перенаправленным в другие органы), истребуется уголовное дело. В результате его изучения составляется справка, докладывается руководству и принимается решение.

- На какие моменты следует обратить внимание при составлении надзорной жалобы, чтобы она обязательно выстрелила?

Клещенок: - Большую роль здесь играет как сложившееся профессиональное мнение у самого адвоката после изучения материалов дела, так и общение адвоката со своим подзащитным: что подзащитный видит в судебном постановлении, на какие обстоятельства, по его мнению, адвокату следует обратить внимание. Из консенсуса вырабатывается некая позиция, исходя из которой и составляется надзорная жалоба.

Колос: - Человек жалуется только в тех случаях, когда он не согласен с решением суда. Соответственно, у него имеются какие-то аргументы для несогласия. Задача адвоката - с учетом знаний и профессиональных навыков эти аргументы четко, ясно и лаконично отобразить в жалобе, при этом, изучив материалы дела, обосновать позицию. Процессуальное лицо, которое берет и читает эту жалобу, еще не видя материалов дела, должно понимать, какие в жалобе основные моменты, на что делается упор.

Я не буду говорить об органах прокуратуры, но суды, например, не всегда истребуют дело - соответственно, у процессуального лица должно возникнуть желание ознакомиться с делом и по результатам ознакомления принять решение о принесении протеста. Доводы должны быть очень четкие, меткие, а аргументы - весомые. Естественно, жалоба не должна представлять собой какое-то расплывчатое переливание из пустого в порожнее. Даже если мы говорим не по квалификации, а по мере наказания, должны присутствовать четкие доводы, почему мы считаем, что осужденному нужно назначить наказание более мягкое.
Писанина за рубль

- Если адвокат видит, что помочь человеку нельзя, он откажет ему в составлении надзорной жалобы или все равно возьмется за работу?

Клещенок: - Законом, в принципе, предусмотрены основания, которые дают адвокату право не приниматься за выполнение поручения. Но, честно говоря, таких случаев, чтобы человек обращался ко мне за составлением надзорной жалобы, а я ему сказал, что это неперспективно, в моей практике не было. Вопрос в другом: не все люди, обращавшиеся ко мне за проведением такой работы, были не согласны с квалификацией содеянного, с доказанностью вины - некоторые были не согласны, например, с видом и размером назначенного наказания. При написании надзорной жалобы именно с такой просительной частью большая часть работы будет сводиться к тому, чтобы показать лицу, которое будет читать мою жалобу, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства его жизни, воспитания и т.д. Не обязательно речь может идти о той же судебной ошибке.

Балашев: - Адвокат в этой ситуации не может отказать. Если человек настаивает, что у его надзорной жалобы есть перспектива, адвокат может разве что попробовать объяснить человеку, что шансов у него мало.

Гулак: - Часто люди даже просто не способны вычленить проблему, о которой надо писать в надзорной жалобе. Оказание правовой помощи на сегодняшний день начинается с того, что человеку надо помочь разобраться: вот одна проблема, вот вторая, вот третья. Без этого в надзорных жалобах - сплошной вал обид и каша.

- Не является ли ущемлением прав осужденного обязательная плата за подачу надзорной жалобы: 1 БВ - за первое обращение, 2 БВ - за последующие?

Балашев: - Я не могу сказать, хорошо это или плохо - так есть, законодатель ввел такую норму, обсуждать это я не компетентен. К тому же у обвиняемого есть право на бесплатную подачу кассационной жалобы.

Гулак: - Проблема действительно есть. Процедура подачи надзорной жалобы должна быть легко доступной. Если человек не может подать жалобу из-за того, что у него нет денег, это однозначно нарушение права на справедливый суд. Есть процедура освобождения от уплаты этой пошлины. Но на практике возникает масса проблем. Еще в 2003г. было решение Конституционного суда - суд показал, что проблема есть, но не сильно ее решил, констатировав, что законодательство предусматривает возможность освобождения от ее уплаты. Но надо ли вообще отменять пошлину? Наверное, человек должен немного напрячься, чтобы совсем не заваливать суды писаниной. Однако для этого выстроенная система должна быть более гибкой и работать эффективно, позволяя человеку платить минимум или не платить вообще, если у него нет денег, - все зависит от конкретного примера.

Клещенок: - Введение размера госпошлины за право обращения в компетентные органы скорее не барьерный механизм, а одно из оснований для того, чтобы человек подумал: стоит ли ему обращаться с надзорной жалобой, если он сам толком не знает, обоснованна она либо нет. Когда же ему предстоит оплатить указанную сумму (для многих осужденных она совсем не маленькая), он лишний раз подумает о целесообразности своего поступка. Правда, он действительно может попробовать добиться права подать жалобу бесплатно, ведь механизм освобождения от оплаты госпошлины (по крайней мере, права обращения) законодатель ввел весьма не случайно.

Колос: - Согласна, что человек при защите своих прав не должен зависеть от материального положения. Если же говорить о процедуре освобождения от уплаты госпошлины, то человеку необходимо предоставить документы, подтверждающие и обосновывающие его просьбу. Однако, находясь в местах лишения свободы, сделать это достаточно проблематично - нет оперативной связи с родственниками, зато существуют другие объективные препоны. Но, если даже и удалось воспользоваться правом такого обращения, не стоит забывать о том, что принимает решение об освобождении от уплаты госпошлины суд, который принимает к рассмотрению надзорные жалобы. Поэтому считаю, что механизм освобождения от оплаты должен быть более действенным.

ЖАЛОБА НА ОБИДЧИКА

Гулак: - Как часто адвокаты советуют клиенту подавать надзорную жалобу? Есть примеры, когда вы видите необходимость в обжаловании, а люди к вашему совету не прислушиваются?

Колос: - Задача адвоката - разъяснить клиенту все возможные последствия, а человек сам примет решение, стоит ли ему жаловаться. Необходимость и целесообразность подачи жалобы зависит от конкретных обстоятельств дела. Недавно был случай, когда человеку назначили наказание, не связанное с лишением свободы. На мой взгляд, там были основания для написания жалобы, но человек сказал, что хочет поскорее забыть о случившемся, вырваться из этой истории и больше ее не вспоминать.

Клещенок: - Тем более что может случиться так, что после уже проведенной определенной борьбы суд может новым решением ухудшить положение человека. Это фактор, о котором надо ставить в известность клиента.

Балашев: - Мы в большей степени говорим о жалобах обвиняемых, но ведь потерпевшие также имеют право на подачу надзорных жалоб - законодатель в этом их не ограничивает. В этой связи есть интересный пример: должностное лицо было осуждено за превышение власти (избил подчиненного), приговором был назначен реальный срок лишения свободы. Но по каким-то причинам приговор не был приведен в исполнение, и осужденный не был направлен в места лишения свободы. В прокуратуру Минска с надзорной жалобой обратился потерпевший по делу, прокуратура внесла протест, который был удовлетворен, и при новом рассмотрении было отменено предыдущее решение судьи об отсрочке исполнения наказания и осужденный был направлен в места лишения свободы.

- Согласно законодательству, надзорные жалобы направляются в суд и в прокуратуру. Существует ли принципиальная разница по делам, направляемым в разные инстанции? Что чаще входит в зону ответственности прокуратуры, а что - судов?

Гулак: - Такая позиция сильно критикуется на международном уровне за то, что роль прокуратуры в Беларуси слишком завышена. Прокуратура поддерживает обвинение и в то же время имеет возможность внести протест, а у стороны защиты такого права нет, что говорит о нарушении равенства сторон, принципов состязательности. Это производная от общего надзора, которого нет в зарубежных странах.

Балашев: - Допустим, при первом рассмотрении уголовного дела гособвинитель высказал неправильную позицию, и вышестоящий прокурор не согласен с этой позицией и приговором. Как ему реализовать свои надзорные полномочия?

Гулак: - Как и стороне защиты - обращайтесь в суд!

Клещенок: - По внесенному протесту прокурор будет в любом случае присутствовать при рассмотрении, а защитник может быть даже не уведомлен, если суд не посчитает необходимым это сделать. Ко мне один раз пришло определение судебной коллегии по внесенному протесту в готовом виде: решение было вынесено, и только потом о нем сообщили в мой адрес.

- В каких случаях прокуратура возобновляет дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Балашев: - В прошлом году таких примеров в прокуратуре Минска не было, ранее подобные случаи встречались крайне редко. Да и то это, как правило, ситуации, когда обвиняемые называют не свои анкетные данные, а это должным образом не проверяется судом. К примеру, была ситуация, когда обвиняемый в ходе предварительного следствия и в суде назвался данными родного брата, ему назначили наказание, не связанное с лишением свободы. В итоге судебные исполнители пришли для исполнения приговора к человеку, который ни в чем не виновен.

- А доказанные впоследствии ложные показания свидетелей разве не являются вновь открывшимися обстоятельствами?

Балашев: - Надо установить приговором суда то, что свидетель давал ложные показания, а также что эти показания в совокупности с другими обстоятельствами повлияли на постановление незаконного приговора. А то, что врут в суде, - это факт. Здесь можно говорить не только о менталитете славянского народа, но и о вине правоохранительного блока: у нас не часто привлекают к уголовной ответственности таких лиц, не дают серьезную огласку, что было бы неплохой профилактической мерой.

КАЧЕСТВО В КОЛИЧЕСТВЕ?

- Как часто прокуратура прибегает к подаче надзорных протестов? Всегда ли протесты доходят до пленума Верховного суда или прокуратура на каком-то этапе прекращает борьбу?

Балашев: - Прокуратура вносит протесты не только в связи с поступившими жалобами обвиняемого или потерпевшего, но как орган надзора изучает по своей инициативе уголовные дела. К примеру, в 2013г. прокуратурой Минска в порядке надзора внесено 170 протестов, из них только 40 протестов были связаны с жалобами обвиняемых. Остальные протесты приносились либо по инициативе прокуратуры города, либо по представлению нижестоящих структур - прокуратур района. Если же наш протест отклонен президиумом городского суда, но мы уверены в своей правоте, то в большинстве случаев пишем представление в Генпрокуратуру с просьбой принести протест в порядке надзора в вышестоящий суд.

Гулак: - А по каким показателям оценивается качество работы прокуратуры?

Балашев: - По законности постановленных приговоров. Что касается внутренней статистики, то по проценту кассационного опротестования и по качеству внесенных протестов. Качество определяется следующим образом: к примеру, по внесенным 100 протестам смотрится количество удовлетворенных и неудовлетворенных протестов. Процент кассационного опротестования - соотношение отмененных приговоров, которые были отменены по протестам и без них.

- С какими наиболее яркими примерами, связанными с подачей надзорных жалоб, вам приходилось сталкиваться?

Колос: - Могу привести один из случаев: ко мне пришла женщина уже на стадии надзорного обжалования в Верховный суд, ее сын был осужден за убийство супруги с отягчающими обстоятельствами. Сначала у него был срок 30 лет лишения свободы, потом, с учетом изменений в УК, срок снизили до 25 лет. До ее визита ко мне одна жалоба в Верховный суд по этому делу уже была, был получен отрицательный ответ. Мной была составлена еще одна жалоба, с которой женщина и ушла. Женщина отнесла жалобу в органы прокуратуры, но о том, как была рассмотрена эта жалоба, я узнала не от женщины, а из Интернета. Я узнала это дело (обстоятельства были очевидны), узнала аргументы, изложенные мной в той жалобе. Как я прочитала, человеку в итоге действительно была изменена квалификация (на убийство без отягчающих обстоятельств) и значительно снижена мера наказания - до 10 лет лишения свободы.

Балашев: - Самым ярким примером было бы, если бы по протесту прокурора человека оправдали, но такого в практике не встречалось. Но были случаи, когда осужденному снижали срок наказания - к примеру, после внесения надзорного протеста статья, связанная со злостным хулиганством, была переквалифицирована на умышленное причинение легкого телесного повреждения.

Прокуратуру не стоит рассматривать как орган, который несмотря ни на что хочет засудить человека, а потом сделать все для того, чтобы приговор устоял и не было отмены судебного решения. Любые здравомыслящие предложения либо замечания из жалоб адвокатов осужденных или потерпевших обстоятельно рассматриваются, ведь основная роль прокуратуры как надзорного органа - обеспечить законность судебных решений.

ОТ РЕДАКЦИИ. Тема надзорных жалоб - одна из самых обсуждаемых в местах лишения свободы. Причин этому несколько, однако, на наш взгляд, на первом месте стоит несогласие с вынесенными судебными решениями в отношении сидельцев. Впрочем, процент удовлетворения надзорных жалоб весьма невелик - лишь единицы добиваются отмены приговоров. И в этом сегодня нет ничего удивительного. Во-первых, составить серьезную жалобу в местах лишения свободы, не располагая всеми материалами уголовного дела, не так-то просто; во-вторых, в судах и органах прокуратуры не искоренен формализм при рассмотрении надзорных жалоб. О последнем свидетельствует большое количество поступающих в газету писем от осужденных. Сегодня для решения возникшей проблемы необходима серьезная работа тех, кто по долгу своей службы обязан исключить в своей практике составление пустых отписок осужденным, не изучив при этом материалы уголовных дел. Очевидно, что права осужденных на полное и объективное рассмотрение их жалоб, поданных в порядке надзора, должны неуклонно соблюдаться. Остается надеяться на то, что Верховный суд и Генпрокуратура обратят самое пристальное внимание на существующую проблему, которая, безусловно, требует решения.

Читайте также: