На какую должность поставил московского князя хан золотой орды

Обновлено: 30.06.2024

Это сознание было особенным?

А как же крупные восстания в Новгороде и в городах Северо-Восточной Руси на рубеже 1250-1260-х годов?

Об этом я и говорю. Это были выступления не против ханской власти как таковой, а против злоупотреблений со стороны мусульман-откупщиков, собирающих дань в русских городах. В этом же ряду стоит восстание против бесчинств ханского посла и его свиты в Твери в 1327 году.

Но я согласен с историками из Татарстана, что сейчас нужно уходить от прежних историографических стереотипов и устаревших публицистических штампов в изображении Золотой Орды. Она была гораздо более интересным и сложным явлением, а вовсе не сборищем свирепых кочевых степных разбойников, как многие у нас до сих пор считают.

Но есть и противоположная точка зрения, которую сейчас активно продвигают историки из Татарстана и Казахстана. Они стремятся доказать, что Орда представляла собой блестящую высокоразвитую цивилизацию Евразии. Насколько это соответствует реальности?

Истина, как обычно, посередине. Проблема вот в чем. Золотая Орда была сложным организмом. Если читать труды нынешних татарстанских и казахстанских историков, а также работы археологов, исследующих золотоордынские города, возникнет впечатление, что это была развитая городская цивилизация с высокой самобытной культурой. В реальности же абсолютное большинство жителей Золотой Орды оставались кочевыми скотоводами. Это совсем другой полюс культуры, который археологически трудно уловить.

К тому же известные нам источники (хотя в основном их писали никогда не бывавшие в Орде иноземцы) повествуют именно о том, что происходило в городах, — о событиях при ханском дворе, настроениях среди аристократии и купечества. Но кочевая степь — основа Золотой Орды — оказывалась за пределами их внимания. Поэтому, с моей точки зрения, говорить об Орде как о блестящей высокоразвитой цивилизации Евразии — это все-таки одностороннее представление.

Своеобразное иго

Что это означает?

То, что на любую должность вышестоящий правитель выдавал ярлык — своего рода лицензию на власть. В этих условиях не оставалось места для народного самоуправления. Так постепенно закладывались основы русского самодержавия. Кстати, и в организации военного дела московские князья очень много позаимствовали у ордынских ханов.

В русской культуре существует множество тюркских заимствований в языке, в одежде и даже в кулинарии. Особенно это касается допетровского периода нашей истории. Здесь Русь уместно сравнить с Испанией, где обширное мавританское влияние существенно обогатило культуру.

Получается, вы считаете русский самодержавный деспотизм, отдельные черты которого проявляются и поныне, исключительно ордынским наследием?

Да, я действительно так думаю.

Но ваш коллега Игорь Данилевский полагает, что во Владимиро-Суздальской земле такая система власти установилась еще до монгольского нашествия, при князе Андрее Боголюбском.

Понимаете, самодержавных монархов хватало и в Европе, но там не установился самодержавный деспотизм в качестве постоянно функционирующей системы власти. Андрей Боголюбский с его порядками был исключением из ряда древнерусских князей. К тому же не будем забывать, что кончил он плохо.

Завоевание без оккупации

Почему вы считаете, что Северо-Восточная Русь была частью Золотой Орды? Многие историки с вами не согласятся.

Если это так, то какой статус княжества Северо-Восточной Руси имели в составе Орды?

Довольно своеобразный. Если вся территория Золотой Орды была поделена на улусы, то русские княжества оставались под властью своих исконных правителей.

То есть их статус был уникальным?

Нет. В таком же положении находились Грузия, сельджукская Малая Азия, страна енисейских киргизов, Уйгурия и некоторые другие территории.

Вы оговариваетесь, что княжества Северо-Восточной Руси были завоеванными, но не оккупированными ордынцами.

Но это действительно так — ордынцы никогда не держали на Руси свои гарнизоны. Иногда лишь приезжали ханские посольства или периодически заходили отряды сборщиков дани.

По вашим словам, Москва после распада Золотой Орды стала участником борьбы за ее геополитическое наследство. Получается, что Великое княжество Московское было таким же осколком Золотой Орды, как Крымское, Казанское и Астраханское ханства или Ногайская Орда?

Почему именно Москва победила в этом историческом противоборстве за господство в Северной Евразии?

Об этом нужно говорить отдельно. Вкратце можно выделить две причины. Во-первых, это результат умелой политики московских князей, которые смогли нейтрализовать конкурентов среди русских князей и сконцентрировать под своей властью огромные ресурсы.

Во-вторых, опираясь на служилое сословие (будущее дворянство), московские князья постепенно консолидировали вокруг себя большинство русских княжеств и в итоге подчинили себе разрозненные ханства, оставшиеся после распада Золотой Орды. Исключениями стали Крымское и Казахское ханства, сохранившиеся до XVIII-XIX веков.

Есть такой философский постулат, что всякая сложность делает любую систему более устойчивой. Можно ли сказать, что взаимодействие с Ордой и с другими восточными влияниями сделало российскую государственность более сильной, крепкой и прочной?

Ордынское наследие

Как вы думаете, есть ли у современной России историческая преемственность по отношению к Золотой Орде?

Московские государи наследовали прежде всего административные методы ханов Золотой Орды. Они позаимствовали у своих предшественников технологию власти, да и то в основном это касалось их неславянских подданных. После разгрома поволжских ханств московский князь стал старшим государем для местного тюркоязычного населения, а потом и для населения Сибири.

Он тоже потом выдавал ярлыки (в Москве их предпочитали называть грамотами) на правление местным ханам, его представители взимали ясак (натуральный налог) и брали аманатов (заложников). Так было удобнее управлять огромной территорией. Ведь по историческим меркам Московское государство разрасталось стремительно — практически за век русские дошли до Тихого океана. Вот тут им и пригодились методы управления, оставшиеся от Орды.

Но все это было не потому, что московские князья полагали себя наследниками ханов Золотой Орды. Русское государство было православным царством, осознавало себя Третьим Римом и преемником рухнувшей Византии. Недаром Иван Грозный считал себя прямым потомком императора Августа и Рюрика. Поэтому ни о какой идейной преемственности Московской Руси в отношении Золотой Орды говорить нельзя. Иными словами, идеология Московского государства была полностью европейско-византийской, но в технологии власти применялись многие ордынские практики.

Я убежден, что абсолютно неправильно всякий раз привязывать историю Золотой Орды к русской истории, потому что она была самостоятельным субъектом исторического процесса. Золотая Орда — это не часть истории Руси, но неотъемлемая часть истории России.

Я считаю, что нельзя приписывать Орде какое-либо фатальное влияние на течение русской истории. Достоверно известно, что в русских княжествах шли самостоятельные политические процессы. О русско-ордынских отношениях есть великолепные работы моего коллеги Антона Горского. Поэтому я не вполне согласен с утверждением уважаемого Рафаэля Сибгатовича. Мне представляется, что он преувеличивает влияние Орды на внутриполитическую ситуацию в Северо-Восточной Руси в то время.

Разве нет в этом противоречия? Вы сказали, что фатального влияния Орды на ход русской истории не было, и в то же время соглашаетесь, что нахождение Северо-Восточной Руси в ее составе привело к возникновению русского самодержавия.

Здесь нет никакого противоречия. Русское самодержавие — это объективное последствие того, что Северо-Восточная Русь стала частью Орды. Но я еще раз повторяю: ордынцы крайне редко вмешивались в русские дела. Приведу один из немногих таких примеров. В середине XIV века, когда Москва заметно усилилась, хан Узбек увидел в этом опасность и создал ей противовес — Нижегородско-Суздальское великое княжество.

Но простые русские люди во времена ордынского владычества татар практически не видели. На Руси появлялись лишь баскаки для сбора дани (и то лишь до начала XIV века) или ханские послы для зачитывания ярлыков на княжение, и потом они сразу же отправлялись восвояси.

Это правда, что князь был обязан встречать ханского посла у городских ворот и пешком вести его коня под уздцы до своего дворца?

Упоминание об этой процедуре встречается у польского историка Яна Длугоша, жившего в XV веке. Трудно сказать о достоверности этого свидетельства. Но, впрочем, такова была традиционная демонстрация покорности, принятая во многих культурах.

Юбилей курултая

Если я правильно понимаю, идея отметить 750-летие Золотой Орды сначала возникла в Казахстане, где вспомнили о Таласском курултае 1269 года, а потом ее подхватили в Татарстане.

Я считаю, что это надуманный юбилей. На самом деле в 1269 году Золотая Орда никакой независимости от Монгольской империи не получила. Я продолжаю придерживаться традиционной точки зрения, что это событие следует отсчитывать с 1266 года, когда ордынский правитель Менгу-Тимур впервые приказал отчеканить монеты со своей тамгой вместо тамги главного монгольского государя — великого хана.

Что такое тамга?

Это род личного герба.

А что же случилось в 1269 году?

В 1269 году улусные правители Борак-хан и Хайду-хан и представитель Менгу-Тимура встретились на реке Талас и договорились разделить сферы влияния. Но с похожей идеей еще в 1260 году выступил великий хан Монгольской империи Хубилай, поскольку это было логично и рационально для управления такой огромной территорией.

Нет ли угрозы того, что юбилей Золотой Орды для Казахстана и Татарстана может стать полем конкуренции и заложником различной политики памяти в тюркоязычном мире? Мы это сейчас видим на примере ожесточенных споров Украины и России за наследие Киевской Руси.

Надеюсь, что до этого не дойдет. История Золотой Орды — это общее наследие народов России и Казахстана. Хотя в Казахстане, насколько я понимаю, празднование будет проходить на государственном уровне, а у нас в России — на региональном: в этом году в Казани откроется юбилейный Международный золотоордынский форум.

Историк Игорь Данилевский как-то сказал, что история России включает в себя не только историю Московского государства, но и также историю Великого княжества Литовского и Золотой Орды. Вы согласны с этим мнением?

Как в современной Российской Федерации преподносить непростую историю взаимоотношений Руси и Золотой Орды? У русских одна историческая память, у татар или башкир — другая.

Это очень сложный вопрос, и касается он не только тюркоязычных народов. То же самое на Кавказе: у русских одно отношение к Кавказской войне XIX века и деятельности генерала Ермолова, а у местных народов — совершенно иное.

Если говорить об исторической памяти, то она воспитывается и внушается. С одной стороны, это слой низовой семейной памяти, с другой — то, о чем рассказывают в школе.

Но как обо всем этом надо рассказывать в школе?

Что это общая история людей, живущих в современной России. В ее прошлом было всякое — и жестокие конфликты между народами, и не менее жестокие распри внутри этих народов. Если говорить об ордынском владычестве на Руси или завоевании Казанского ханства Иваном Грозным, давайте не будем забывать, что речь идет о взаимоотношениях наших далеких предков, живших несколько столетий назад. Поэтому не нужно эмоционально оценивать последствия их поступков и переносить это на современность. История так распорядилась, что в результате разнообразных внутриэтнических и межэтнических конфликтов и контактов сложилось единое многонациональное Российское государство. И теперь Российская Федерация — общая родина для всех народов, чьи предки когда-то могли находиться в условиях жесткого противоборства.

Эти мифы опровергаются напрочь авторами Руси, которые подчеркивают, что Русь под Ордой не была. Вот книга "История Русов" Георгия Конисского, Архиепископа Белорусского. Книга впервые напечатана в Москве в 1846 году в университетской типографии, хотя появилась за сто лет до этого (в XVII веке, еще до российской оккупации ВКЛ) и распространялась в рукописях.

Так вот, "История Русов" очень четко дает ответ на вопрос о времени освобождения Киевской Руси от татаро-монгольского владычества. Она утверждает: освобождение произошло в 1320 году, что яростно оспаривали царские и советские историки, особенно Н.М. Карамзин. Послушаем автора, написавшего свой труд значительно раньше Н.М. Карамзина, во второй половине XVIII века.

"Поэтому Гедимин Князь года 1320-го, пришел в земли Малорусские с воинством своим Литовским, соединившись с Русскими [с – воинством Киевским], что состояло под командой воевод Русских Пренцеслава, Свитольда и Блуда да полковников Громвала, Турнила, Перунада, Ладима и других, изгнали с Руси Татар, победив их в трех битвах и в последней, главной, над рекой Ирпень, где убиты Тимур и Дивлат, Князья Татарские, Принцы Ханские. После этих побед возобновил Гедимин правление Русское под начальством избранных народом лиц, а над ними поставил наместником своим из Русского рода Князя Ольшанского, после которого было из того же рода много иных наместников и воевод". (Георгiй Кониський. "Iсторiя Русiв". Київ, 1991 рiк, стр. 41.)

Вот факты, которые сообщают сами российские авторы.

УЧАСТИЕ МОСКВЫ В ВОЙНАХ ЗА ОРДУ ДО 1380 ГОДА

1247-1249 годы. Участие войск Суздальских княжеств в походе Батыя против Хана Гуюка. В походе принимали участие князья Андрей и Александр, так называемый Невский. Именно после этого военного похода Андрей получил ярлык на великокняжеский Владимирский стол. (Подробнее см.: Л.Н. Гумилев "В поисках вымышленного царства".)

1262-1263 годы. "В 1262 году хан Берке начал войну с хулагидами за присоединение Азербайджана к Золотой Орде" (БСЭ, третье издание, том III, стр. 236.). В войнах, ведущихся Золотой Ордой на Кавказе, Суздальские, а позже Московские дружины принимали постоянное участие.

1269-1271 годы. Суздальские дружины принимали участие в войсках Хана Менгу-Тимура в военном походе на Византию – прародительницу православной веры, что лишний раз подтверждает факт переноса титула Царя в Московской церкви того времени с Византийского престола на татаро-монгольский. Напомню, что Орда была изначально православной страной: в 1273 году, еще за века до венчания московского князя Ивана III с Софьей Палеолог, правитель Орды Ногай женился на дочери византийского императора Михаила Палеолога – Ефросинии Палеолог. И принял православие (как и двуглавого византийского орла в качестве официального герба Орды).

1275 год. Суздальские части в составе татаро-монгольских войск принимали участие в военном походе на Литву, то есть на Беларусь. А подробности таковы.

Как на то указывает "Хроника литовская и жемойтская": "Року 1272. Балаклай, великий царь татар заволских, которые были в той час найможнейшими межи иншими татарами", опять послал послов с требованием дани, в чем ему было отказано. Более того, татарским послам и их слугам были отрезаны губы, носы и уши и отосланы Балаклаю со словами, что такая участь ждет и его самого, если он не прекратит требовать от нас дани. Тогда с великою силою татар хан Балаклай пришел на землю литовскую (то есть белорусскую), но князь Скиримонт Микгайлович, внук славного Радивила, встретил его во главе своих литовских (белорусских) полков на границе в Кайданове (ныне Дзержинск Минской области) и поразил наголову. В этом же бою погиб и Балаклай. После этой победы князь Скиримонт перешел Днепр и освободил Мозырь, Стародуб, Карачев, Чернигов, Туров.

Однако татары не успокаивались и в "Року 1276 Курдан солтан, царь заволский, мстяся забитого отца своего царя Балаклая, от литовских и руских князей (забитого) под Кайдановым, зобрал все орды свои Заволские, Ногайские, Казанскую, Крымскую и тягнул на руские князства, огнем и шаблею плюндруючи". (ПСРЛ, М.1975 г., т. 32, стр. 24).

"Того же лета ходиша татарове и Рустии князи на Литву", - под 1275 годом сообщает нам владимирский летописец. (ПСРЛ. М.1965 г., т.30. стр. 95).

Таким образом, принимая во внимание разницу между летоисчислением белорусского летописца, для которого год начинался с 1 сентября, и владимирского, для которого он начинался с 1 января, можно установить, что нашествие имело место осенью 1275 года по владимирскому летоисчислению или в начале 1276 года по белорусскому. Против этой силы выступил князь Новогрудский Тройнята Скиримонтович. К нему на помощь пришли два его брата, стоявшие во главе Карачаевского и Черниговского княжеств, Писимонт Туровский и Стародубский. Прибыл Великий князь Киевский Святослав, Семион Друцкий, Давид Луцкий, княжата Волынские.

«Татары же расположились станом за Мозырем, над рекой Окуневкой. Они прошли в район Припяти по южной окраине Владимиро-Суздальского княжества. Они не шли через Киевщину, князь которой, не в пример суздальским (будущим московским) князьям, в этот судьбоносный для Руси час выступил против татар, отказался платить им дань и был в числе победителей в Окуневском сражении.

Сюда, где расположился татаро-суздальский (татаро-московитский) стан, подошли и белорусско-украинские (литовско-украинские) рати и смело атаковали врага. Битва началась ранним утром и продолжалась весь день. Обе стороны дрались с большим ожесточением, но к вечеру сопротивление татар-суздальцев было сломлено, и они побежали. Преследование продолжалось до глубокой ночи. Лишь с небольшой частью сил Курдану удалось спастись. Много полегло в этом бою и литовско-украинского рыцарства. Полегли на поле боя Любарт Карачевский, Писимонт Туровский, братья Тройняты, Симеон Друцкий и Андрей Давидович.

Советский историк А.Н. Насонов указывает на то, что: "Летопись неохотно сообщает о походе татар в 1275 г. на Литву с участием "русских князей"; поход этот, между прочим, сопровождался опустошением тех русских земель, через которые проходили ордынские войска, а успех похода был более чем сомнительным; мы не знаем даже, кто из русских (московитских – Авт.) князей в нем участвовал". (А.Н. Насонов. Монголы и Русь. М-Л., 1940 г., стр. 63-64). Что еще может сказать московский историк о сражении, в котором Москва и Орда потеряли последнюю надежду на совместную власть над Русским Миром?

1270-1278 годы. Войска Суздальских Улусов в составе Ордынских войск под руководством татарских Темников осуществили завоевательный военный поход на Кавказ. ". другие князья - Борис Ростовский, Глеб Белозерский, Феодор Ярославский и Андрей Городецкий, сын Невского. - повели войско в Орду, чтобы вместе с Ханом Мангу-Тимуром итти на кавказских Ясов, или алан, из коих многие не хотели повиноваться Татарам и еще с усилием противоборствовали их оружию. Князья наши завоевали Ясский город. сожгли его, взяв знатную добычу, пленников и сим подвигом заслуживали отменное благоволение Хана. ходили и в следующий год. единственно исполняя волю Хана. " (Н.М. Карамзин "История государства Российского", том IV, стр.227.)

1281-1290 годы. Суздальские дружины в составе татаро-монгольских войск принимали участие в военных завоевательных походах в Венгрию, в Польшу, в Иран. Все походы были неудачны, с большими потерями. Поэтому в русской литературе и истории о них говорится очень мало и вскользь.

1319-1320 годы. Хан Узбек во главе татаро-монгольских войск, с привлечением суздальских и московских дружин, совершил поход на Арран - владение Хулагуидов на территории современного Азербайджана.

1330 год и далее. Суздальские и московские военные дружины направлены в поверженный монголами Китай, где выступают в качестве отдельного полка гвардии, представляя Московский Улус в церемониальных торжествах.

"Обмен подданными для несения военной службы между Улусами Монгольской империи имел место еще в XIV в. Узбек, хан Золотой Орды, как Чингизид, имел в Китае большие земельные владения, с которых получал доход. Зато он поставлял из своего [большого] улуса воинов, русских [московитов] и ясов, в состав императорской [ордынской] гвардии, в Пекин. Там в 1330 г. был сформирован "Охранный полк из русских [московитов], прославляющий верность". Полк был расквартирован севернее Пекина, и в мирное время военнопоселенцы поставляли к императорскому столу дичь и рыбу" (Л.Н. Гумилев).

1335-1336 годы. Хан Золотой Орды Узбек совершил вторично поход на Арран - владение Хулагуидов на территории современного Азербайджана, куда, как всегда, привлекал войска Московского князя (БСЭ, издание третье, том 26, стр. 483).

1339-1340 годы. По указанию хана Узбека ордынские и московские войска пытались покорить Смоленское княжество, которое к тому времени уже вошло в состав ВКЛ. Поход войск оказался неудачным. Послушаем Н.М. Карамзина: ". Иоанн (Иван) Александрович, [князь Смоленский]. вступив в союз с Гедимином [Великий князь Литовский], захотел. совершенной независимости. Узбек. отрядил Могольского Воеводу, именем Товлубия, и дал повеление всем нашим (московским и суздальским) Князьям итти на Смоленск. Казалось, что соединенные полки Моголов и Князей Российских [всего лишь москово-суздальских] должны были одним ударом сокрушить Державу Смоленскую, но, подступив к городу, они только взглянули на стены и, не сделав ничего, удалились!" (Н.М. Карамзин "История . ", том IV, стр.286-287). На самом деле историк лукавит: они испугались белорусско-украинских войск, выступивших на стороне Смоленска.

1356-1357 годы. По указанию хана Джанибека, правившего в Орде с 1342 по 1357 годы, московские дружины принимали участие в военном походе Хана в Персию. Именно в войска на Кавказ был вызван и Митрополит Алексий, дабы лечить жену хана Джанибека - Тайдулу.

Вот два интересных факта из разных источников.

"Джанибек, хан Золотой Орды в 1342-1357, сын и преемник хана Узбека. Активно вмешивался во внутренние дела русских [то есть суздальских] княжеств и Литвы [Беларуси]. В 1356 Джанибек совершил поход в Азербайджан, захватил Тебриз и посадил там наместника. На обратном пути в Орду Джанибек погиб [1357 год]" (БСЭ, третье издание, том 8, стр. 192).

"Жена Чанибекова [Джанибека], Тайдула, страдая в тяжкой болезни, требовала его [Митрополита Алексия] помощи. Алексий поехал в Орду с надеждою на Бога и не обманулся, Тайдула выздоровела. Завоевав в Персии город Таврис. и навьючив 400 вельблюдов взятыми в добычу драгоценностями, сей Хан был (в 1357 году) злодейски убит сыном Бердибеком. Митрополит, очевидец столь ужасного происшествия, едва успел возвратиться в Москву" (Н.М. Карамзин "История . ", том IV, стр.315-316).

«И, как всегда, возникают закономерные вопросы:

- Почему русские историки так яростно оспаривали факт освобождения Киевской Руси от татаро-монголов в 1319-1320 годы?

Для ответа необходимо всего лишь найти, в чем состоит московский интерес. И ларчик откроется вмиг. …Московия заполучила великокняжеский стол только в 1328 году, при Иване Калите, после жестокого погрома Твери. Именно тридцатые-шестидесятые годы XIV века стали изначальными годами становления Московского великокняжеского Улуса. Посему русские "писатели истории" сознательно умалчивали, что Киев отвоевал свою свободу у татаро-монголов еще в те времена, когда Москва и Московия не получили даже статуса великокняжеского. Они всегда проповедовали: мол, в 1380 году Московия показала свою силу, почти государственную, на Куликовом поле, а Киевская Русь всего лишь ушла под Литву. Как видим, одна "великорусская" ложь покрывалась следующей. Во благо Московской державы!

Армия Мамая, как известно, вообще татар не содержала – была собрана на Дону из народа черкасов (нынешних казаков Войска донского со столицей в Новочеркасске) и с аланов и иных народов Северного Кавказа, а также имела наемников Генуи. То есть, против войска Москвы (московитов и татар) и ВКЛ (хоругви литвинов-белорусов Андрея и Дмитрия Ольгердовичей) воевали казаки и итальянцы. Но этих общеизвестных фактов не знает и РПЦ Москвы, организуя на Дону крестные ходы казаков по поводу победы 1380 года. Разве не нелепость – казаки против Москвы воевали под командованием Мамая (такого же казака-темника с Дона) и потерпели поражение, а сейчас ходят с крестными ходами в честь этого факта своего поражения.

Поэтому не удивляет, что не Казань или Астрахань, а именно Москва при Иване Грозном во время кризиса власти в Орде подобрала ордынскую власть, переделывая ее на власть Московскую. Для чего и потребовалось Ивану Грозному заниматься самозванством – самого себя повышать до титула царя: ибо ему нужна была власть над Казанским, Астраханским и Сибирским Царствами, где правили как раз цари, а не ханы-князи. И только захватив эту власть, Москва продолжила тщетные ранее попытки захватить уже Русь.

Период монголо-татарского нашествия - одна из самых страшных страниц русской истории. На протяжении более 200 лет Русь была подчинена Золотой Орде. И самое страшное заключалось даже не в том, что народ был обложен тяжелейшей данью, а земли подвергались разорительным набегам. Наибольшее влияния на ход развития оказывало полное господство хана над институтом управления страны.

Древняя Русь, и без того подверженная междоусобицам, в лице ордынцев получила мощного противника возможности естественного объединения и сплочения вокруг сильной централизованной власти. Для ослабления подчиненного народа был избран самый эффективный способ контроля: князья должны были получать разрешение у хана на возможность управления государством. Так появился термин "ярлык на великое княжение".

Ярлык на княжение

Ханский ярлык – это письменный документ, подтверждающий волю кагана. В Древней Руси давал право князю на управление землями и долю от собранной дани. В настоящее время историки часто спорят о том, а было ли на Руси монголо-татарское иго. Все чаще высказывается версия, что никакого нашествия, а тем более порабощения не было. Одним из основных аргументов в пользу данной теории является тот факт, что, несмотря на огромную ценность ярлыка на княжение, ни один из документов не был сохранен. Но для этого есть объективные причины.

Ярлык – это рукописный документ или грамота, для сохранности которой нужны особые условия. С учетом того, что монголо-татары следили за тем, чтобы не только один князь, но и одно княжество долго не имело главенствующей власти, о создании какого-то архива, способного сохранить подобный документ для потомков, не могло быть и речи. А частые пожары и разорительные набеги способствовали их исчезновению.

После освобождения от власти Золотой Орды ценность этих бумаг была утрачена. Подтверждение выдачи ярлыков на великое княжение можно найти только в летописях. Но далеко не все признают этот источник. Ведь описание и переводы ярлыков были сделаны спустя много лет после избавления от ига, в связи с чем ряд историков говорит о возможности фальсификации рукописных свидетельств.

На поклон к хану Золотой Орды

Еще одним подтверждением существования ярлыков и полной политической зависимости Руси от Золотой Орды являются многочисленные свидетельства поездок князей на поклон к великому хану. Впервые хан Батый потребовал явиться действующего Великого князя в 1243г. К поездке в Сарай князья начинали готовиться заранее. Необходимо было собрать щедрые подарки хану, его приближенным, женам и всем влиятельным монголам. Помимо подарков необходимо было продумать дипломатическую стратегию: как обойти конкурентов и защититься от их нападок. Русские князья и их бояре плели друг против друга настоящие интриги в надежде получить власть в свои руки.

От того, удастся ли склонить хана на свою сторону, часто зависело не только получение ярлыка, но и жизнь самих послов и населения целых городов. Так, первый русский князь, отправившийся на поклон к хану, Ярослав Всеволодович, был отравлен в Орде уже после получения ярлыка. Всего за время монголо-татарского ига в ставке были убиты десятки русских князей и их подданных. Еще большее число послов подвергались пыткам и унижениям. Поэтому, перед отъездом многие оставляли завещания и брали в дорогу священника.

Мученик за веру – князь Михаил Черниговский

Жрецы доложили о неповиновении русских послов хану. Первым мученическую смерть принял князь. После долгих истязаний он был убит. А Феодору предложили отступиться от своей веры и пройти языческий обряд в обмен на ярлык на великое княжение. Но боярин был также непоколебим и последовал примеру своего князя. По легенде, тела обоих мучеников бросили на съедение собакам. Но чудесным образом они были нетронуты животными, а позднее тайно погребены по христианским обычаям.

Михаил и Феодор причислены к лику святых. Своим подвигом они доказали стойкость духа русского народа. После их казни в Орде не требовали от христиан поклонения языческим идолам.

На протяжении практически 2,5 веков Русь находилась под татаро-монгольским гнетом. Историки оценивают данное время как застой во всех сферах жизни: политической, хозяйственной, культурной.

Для князей Руси со стороны Золотой Орды существовало значительное ограничение власти. Они напрямую зависели от воли ханов. Чтобы заполучить ярлык (специальное разрешение) на княжение многим правителям приходилось идти на значительные уступки, а порой и унижение. В период ига происходит пик раздробленности на Руси, кроме того значительно возрастает количество усбоиц и интриг. Брат шел на брата с позволения хана. Разорялись города, торговые центры, опустошалась казна, все это приводило к запустению некогда великих княжеств.

Простой народ также крайне негативно испытывал на себе монголо-татарское иго. Ханской армией стиралось все на своем пути во время набегов и сбора дани. Разграблялись и сжигались деревни, села и города. У мирных жителей забирали скот, вытаптывали поля и посевы. Все это приводило к голоду. Многих мирных жителей уводили в рабство.

Виды зависимости Руси от Золотой Орды

— другие повинности (например, необходимость служить в войске, участвовать в военных походах хана)

— княжение по ярлыку

— контроль за деятельностью князей

— вмешательство в порядок управления

— жестокая расправа с непокорными.

Князья по-разному реагировали на иго:

Даниил Галицкий — был за сотрудничество с Западом в борьбе с Золотой Ордой.
Александр Невский — за сотрудничество с Ордой, чтобы предотвратить набеги
Андрей Ярославович и другие – систематическое сопротивление, непрерывные небольшие восстания, но после Неврюевой рати, с которой боролся Андрей , он бежит сначала в Новгород, потом в Швецию, открытые сопротивления Орде прекратились.

Периоды зависимости Руси от Золотой Орды

1.Начало ига- наиболее тяжёлый период в истории Руси.

2.С 1263г. Александр Невский добился права самолично возить дань вО, предотвратив набеги баскаков.

3. 14 век- зависимость ослабевает после побед в Донского в Куликовской битве.

4. 15 век- постепенное освобождение от ига.

Монгольская империя — государство, сложившееся в XIII веке в результате завоеваний Чингисхана и его преемников и включавшее в себя самую большую в мировой истории смежную территорию от Дуная до Японского моря и от Новгорода до Юго-Восточной Азии (площадь ок. 38 000 000 квадратных километров). Столицей государства стал Каракорум.

Во второй половине XIII века начался распад империи на улусы, во главе которых стояли чингизиды. Крупнейшими осколками Великой Монголии стали империя Юань (1), Улус Джучи или Золотая Орда (2), государство Хулагуидов(1) и Чагатайский улус (3).

Золотая Орда.

Золотая Орда являлась феодальной монархией. Ее политическое устройство повторяло устройство великой империи Чингисхана. Верховная власть принадлежала хану. Хан был верховным собственником и распорядителем всех земель в государстве, возглавлял вооруженные силы, назначал и смещал всех высших должностных лиц, объявлял войну и заключал мир, являлся верховным судьей.

Для решения основных политических вопросов в Золотой Орле созывались съезды наиболее крупных феодалов — курултаи. Членами курултаев были царевичи и нойоны, занимавшие высшие военные должности. На курултаях выбирали нового хана, решались вопросы войны и мира, пересматривались границы улусов, рассматривались споры между крупными феодалами. Воля хана, его решение на курултае были окончательными.

Высшим должностным лицом в Золотой Орде был визирь (везир). В его ведении находилась ханская казна и общее управление делами государства, которое он осуществлял от имени и по поручению хана. Военное ведомство возглавлял беклярибек. Еще одно влиятельное должностное лицо — букаул, ведавший снабжением, вооружением, довольствием войска, учетом и доставкой военной добычи.

В центральном аппарате государства несли службу даруги и баскаки. Они занимались учетом населения, сбором податей, организацией военных походов. Главное назначение баскаков состояло в том, чтобы обеспечивать уплату дани и выполнение других повинностей в пользу Золотой Орды. Золотая Орда строило своё войско по десятичной системе. Оно делилось на десятки тысяч во главе с темниками и на тысячи. Высший командный состав — темники и тысячники — состоял из царевичей и знатных нойонов.

Западный поход. Русь и Золотая Орда.

В 1236—1243 годах Бату (Батый) возглавил общемонгольский Западный поход, в результате которого вначале были завоёваны западная часть половецкой степи, Волжская Булгария, поволжские и северокавказские народы.

Монгольское нашествие на Русь заняло несколько лет — на Русь войска под формальным руководством Бату ходили несколько раз, при его личном участии в 1237—1238 годах на Рязань и Владимир (первый поход), в 1240 году на Киев (второй поход). Хотя монголы встретили стойкое сопротивление (например, при обороне Рязани, Москвы, Владимира, Козельска), после осады Киева и разгрома Даниила Галицкого русские княжества попали под зависимость от монголов, которым был открыт путь на запад.

В 1243 году после возвращения из похода в Центральную Европу Батый стал правителем собственного государства, входившего в состав Монгольской империи. Оно включало земли волжских булгар, Половецкие степи, Крым, Приуралье, Западную Сибирь, часть Средней Азии.

На Руси это государство называли Золотой Ордой. Его столицей стал город Сарай (в переводе — дворец), основанный Батыем недалеко от теперешней Астрахани. Русские люди называли жителей Золотой Орды ордынцами или татарами.

Русские земли не вошли в состав Золотой Орды. Они попали в вассальную зависимость от неё. На Руси продолжали действовать древнерусские традиции наследования княжеств, но ордынская власть поставила их под свой контроль. Князья должны были ездить в Орду, чтобы получать подтверждение своих прав. Каждому князю выдавался ярлык — особая ханская грамота на княжеские владения. Самым привлекательным был ярлык на великое владимирское княжение, так как теперь не киевский, а владимирский князь имел право на старшинство. Политический центр Руси переместился из разорённого Киева во Владимир. Сюда же в 1299 году перенёс свою резиденцию митрополит.

Повинности русского населения.

В 1252 и 1254 годах Батый послал против галицко-волынского князя Даниила Романовича огромное войско. Галицко-Волынская земля была разорена. После смерти Даниила Орда предприняла ряд нашествий в Юго-Западную Русь, которые окончательно подорвали её хозяйство, ослабили княжескую власть.

В 1257—1259 годах монгольские чиновники — численники — провели на Руси перепись населения. Ещё одной тяжёлой повинностью, наложенной победителями на население русских княжеств, была обязанность направлять воинов в монгольские войска, принимать участие в их военных походах. Во второй половине XIII века русские полки в составе ордынского войска участвовали в сражениях против Венгрии, Польши, народов Северного Кавказа, Византии. Если же русское население выказывало неповиновение ордынскому владычеству, отказывалось выплачивать дань, то ордынские ханы отправляли на Русь свои отряды. Они жестоко расправлялись не только с непокорными, но и со всеми русскими землями, лежавшими на их пути.

В 1257 году в Новгородской земле начались народные волнения, продолжавшиеся около года. В 1262 году во многих городах — Ростове, Суздале, Ярославле, Владимире и др. — прошли народные волнения. Они были вызваны злоупотреблениями при сборе дани.

Последствия монгольского ига.

В результате ордынского владычества изменился и характер княжеской власти. Вечевые традиции постепенно угасали. Ведь теперь те вопросы, которые раньше обсуждались на вече, решал ордынский хан. Наиболее древние и развитые города — Ростов, Суздаль, Владимир — пришли в упадок, уступив первенство новым центрам — Твери, Москве, Нижнему Новгороду. В то же время длительное общение Руси и Золотой Орды привело к обоюдному взаимному влиянию друг на друга в хозяйстве, быту, языке.

Ордынское владычество, длившееся 240 лет (1240-1480), имело очень тяжёлые последствия для Руси. Были разрушены и разорены десятки городов, забыты многие ремёсла. Именно тогда началось экономическое отставание нашей страны от западноевропейских государств. Прервались связи южных и юго-западных княжеств с северо-восточными.

Путь от ига к независимости

В середине XIII века находившиеся в состоянии раздробленности русские земли были захвачены Золотой Ордой и принуждены к регулярной уплате дани. Ордынские ханы также выдавали русским князьям разрешение на занятие престола.

640 лет назад объединённые войска княжеств Северо-Восточной Руси под командованием великого князя владимирского и московского Дмитрия…

На фоне ослабления Орды московский князь Дмитрий Иванович попытался разорвать даннические отношения с ордынцами. В 1378 году русские войска разгромили ордынский карательный отряд в битве на реке Воже, а в 1380-м — войско под командованием самого Мамая на Куликовом поле. Однако добиться полной независимости государства Дмитрию Ивановичу, получившему прозвище Донской, не удалось.

В 1382-м усилившийся после поражения Мамая золотоордынский хан Тохтамыш хитростью захватил Москву и разорил земли центральной Руси, после чего выплата дани ордынцам была возобновлена.

В 1470-е годы (о точной дате этого события историки спорят) дань ордынцам отказался выплачивать уже великий князь московский Иван III. Золотая Орда к этому времени раскололась на ряд отдельных ханств. Однако возглавлявший так называемую Большую Орду хан Ахмат (в некоторых источниках — Ахмед) пытался восстановить власть над всеми государствами, входившими ранее в Золотую Орду. И контроль над Москвой с её богатствами и армией играл в его планах важную роль.

В 1472 году войска хана Ахмата напали на русские земли и сожгли город Алексин, но после подхода основных московских сил спешно отступили. Для следующего похода против Москвы хан постарался подобрать максимально удобный момент. Он дождался ссоры между Иваном III и его братьями (возникшей из-за распределения уделов и властных полномочий), а также ливонской агрессии против русских земель с северо-запада. Кроме того, он договорился об антимосковском союзе с королём польским и великим князем литовским Казимиром IV.

По словам историков, не позднее мая 1480 года хан Ахмат со стотысячным войском выдвинулся в новый поход против Москвы.

Точки зрения на последствия ига Золотой Орды

Иго- система политического и экономического господства ханов З.О. над Русью.

Орда — у тюркских и монгольских народов- военно-административная организация.

Курултай — народное собрание, совет старейших.

Улус — владение. Русь была улусом хана, а русские князья — его вассалами.

Ярлык — ханская грамота, дававшая право русским князьям на княжение в своих землях. Самое привлекательное было Владимирское княжение, т.к. владимирский князь имел право на старшинство.

Бессермены- командующие ордынским войском

Баскаки- представители хана на Руси во время сбора дани

Периоды правления русских и князей и золотоордынских ханов

Батый ( Бату)- 1236-1255

Даниил Романович, князь Галицко-Волынского княжества ( 1221-1264)

Берке, брат Батыя- 1256-1266 (при нём Золотая орда приняла ислам)

Александр Невский ( 1252 – 1263)

Даниил Александрович (1276-1303)

Менгу-Тимур- 1266-1282 (племянник Берке), но в период 1266-1300 фактическим правителем был темник ( военачальник) Ногай.

Тудай-Менгу ( внук Батыя)-1282-1287.

От контроля Ногая освобождается только Токтай – 1291-1313 ( сын Менгу-Тимура). Разгромив в 1300 войско Ногая и убив его самого.

Юрий Данилович( 1303- 1325)

Узбек – 1313-1342. Это был расцвет Золотой Орды( внук Менгу –Тимура)

Иван I Калита (1325-1340)

Семен Гордый (1340-1353)

Тинибек- 1342 ( сын Узбека, убит братом).

Джанибек – 1342-1357( сын Узбека).

Иван II Красный (1353-1359)

Бердибек -1357-1359( сын Джанибека). С его смертью пресекается род Батыя и в Орде начинается 20-летняяя смута. В период смуты сменилось 20 ханов, но фактическим правителем стал темник Мамай.

Дмитрий Донской (1359-1389)

Донской нанёс поражение войску Мамая в Куликовской битве в 1380г, остатки войска Мамая разбил Тохтамыш, который сумел восстановить единство орды, Мамай бежал в Крым, в генуэзскую колонию Кафу, где был убит в 1381г.

Тохтамыш- 1379-1381 и 1392-1395.В его правление Тимерлан в 1395 году напал на Орду,разбил войска Тохтамыша на р. Терек.

Василий I (1389-1425)

С 1396-1411 власть фактически принадлежала темнику Едигею(сменилось 8 ханов).

С 1396 стал правителем части Орды, которую потом станут называть Нагайской ордой.

1399 на реке Ворскле Едигей разбил литовскую армию Витовта и отряды Тохтамыша, стал фактическим правителем всей Орды.

1406- убил тохтамыша, а потом и его сына.

1414- изгнан из Орды, в 1419 убит одним из сыновей Тохтамыша.

1411-1420- смена 9 ханов.

1421- орда разделилась на Западную и Восточную — 1421-1431- смена власти в Западной Орде 8 раз, 5 раз из них – у власти Улу-Мухаммед..

В 2019 году в Астане и Казани широко отпразднуют 750-летие Золотой Орды, наследниками которой считают себя и казахи, и татары. Была ли Московская Русь частью Золотой Орды и как их взаимоотношения повлияли на становление и развитие Российского государства? Может ли современная Российская Федерация тоже считатьcя преемником Орды?

— Это сознание было особенным?

— А как же крупные восстания в Новгороде и в городах Северо-Восточной Руси на рубеже 1250-1260-х годов?

— Об этом я и говорю. Это были выступления не против ханской власти как таковой, а против злоупотреблений со стороны откупщиков, собирающих дань в русских городах. В этом же ряду стоит восстание против бесчинств ханского посла и его свиты в Твери в 1327 году.

— Но есть и противоположная точка зрения, которую сейчас активно продвигают историки из Татарстана и Казахстана. Они стремятся доказать, что Орда представляла собой блестящую высокоразвитую цивилизацию Евразии. Насколько это соответствует реальности?

— Истина, как обычно, посередине. Проблема вот в чем. Золотая Орда была сложным организмом. Если читать труды нынешних татарстанских и казахстанских историков, а также работы археологов, исследующих золотоордынские города, возникнет впечатление, что это была развитая городская цивилизация с высокой самобытной культурой. В реальности же абсолютное большинство жителей Золотой Орды оставались кочевыми скотоводами. Это совсем другой полюс культуры, который археологически трудно уловить.

Своеобразное иго

— Что это означает?

— То, что на любую должность вышестоящий правитель выдавал ярлык — своего рода лицензию на власть. В этих условиях не оставалось места для народного самоуправления. Так постепенно закладывались основы русского самодержавия. Кстати, и в организации военного дела московские князья очень много позаимствовали у ордынских ханов.

А в культуре?

— В русской культуре существует множество тюркских заимствований в языке, в одежде и даже в кулинарии. Особенно это касается допетровского периода нашей истории. Здесь Русь уместно сравнить с Испанией, где обширное мавританское влияние существенно обогатило культуру.

— Получается, вы считаете русский самодержавный деспотизм, отдельные черты которого проявляются и поныне, исключительно ордынским наследием?

— Да, я действительно так думаю.

— Но ваш коллега Игорь Данилевский полагает, что во Владимиро-Суздальской земле такая система власти установилась еще до монгольского нашествия, при князе Андрее Боголюбском.

— Понимаете, самодержавных монархов хватало и в Европе, но там не установился самодержавный деспотизм в качестве постоянно функционирующей системы власти. Андрей Боголюбский с его порядками был исключением из ряда древнерусских князей. К тому же не будем забывать, что кончил он плохо.

Завоевание без оккупации

— Почему вы считаете , что Северо-Восточная Русь была частью Золотой Орды? Многие историки с вами не согласятся.

— Если это так, то какой статус княжества Северо-Восточной Руси имели в составе Орды?

— Довольно своеобразный. Если вся территория Золотой Орды была поделена на улусы, то русские княжества оставались под властью своих исконных правителей.

— То есть их статус был уникальным?

— Нет. В таком же положении находились Грузия, сельджукская Малая Азия, страна енисейских киргизов, Уйгурия и некоторые другие территории.

— Вы оговариваетесь, что княжества Северо-Восточной Руси были завоеванными, но не оккупированными ордынцами.

— Но это действительно так — ордынцы никогда не держали на Руси свои гарнизоны. Иногда лишь приезжали ханские посольства или периодически заходили отряды сборщиков дани.

— По вашим словам, Москва после распада Золотой Орды стала участником борьбы за ее геополитическое наследство. Получается, что Великое княжество Московское было таким же осколком Золотой Орды, как Крымское, Казанское и Астраханское ханства или Ногайская Орда?

— Почему именно Москва победила в этом историческом противоборстве за господство в Северной Евразии?

— Об этом нужно говорить отдельно. Вкратце можно выделить две причины. Во-первых, это результат умелой политики московских князей, которые смогли нейтрализовать конкурентов среди русских князей и сконцентрировать под своей властью огромные ресурсы.

— Есть такой философский постулат, что всякая сложность делает любую систему более устойчивой. Можно ли сказать, что взаимодействие с Ордой и с другими восточными влияниями сделало российскую государственность более сильной, крепкой и прочной?

Ордынское наследие

— Как вы думаете, есть ли у современной России историческая преемственность по отношению к Золотой Орде?

— Московские государи наследовали прежде всего административные методы ханов Золотой Орды. Они позаимствовали у своих предшественников технологию власти, да и то в основном это касалось их неславянских подданных. После разгрома поволжских ханств московский князь стал старшим государем для местного тюркоязычного населения, а потом и для населения Сибири.

— Я убежден, что абсолютно неправильно всякий раз привязывать историю Золотой Орды к русской истории, потому что она была самостоятельным субъектом исторического процесса. Золотая Орда — это не часть истории Руси, но неотъемлемая часть истории России.

Я считаю, что нельзя приписывать Орде какое-либо фатальное влияние на течение русской истории. Достоверно известно, что в русских княжествах шли самостоятельные политические процессы. О русско-ордынских отношениях есть великолепные работы моего коллеги Антона Горского . Поэтому я не вполне согласен с утверждением уважаемого Рафаэля Сибгатовича. Мне представляется, что он преувеличивает влиян ие Орды на внутриполитическую ситуацию в Северо-Восточной Руси в то время.

— Разве нет в этом противоречия? Вы сказали, что фатального влияния Орды на ход русской истории не было, и в то же время соглашаетесь, что нахождение Северо-Восточной Руси в ее составе привело к возникновению русского самодержавия.

— Здесь нет никакого противоречия. Русское самодержавие — это объективное последствие того, что Северо-Восточная Русь стала частью Орды. Но я еще раз повторяю: ордынцы крайне редко вмешивались в русские дела. Приведу один из немногих таких примеров. В середине XIV века, когда Москва заметно усилилась, хан Узбек увидел в этом опасность и создал ей противовес — Нижегородско-Суздальское великое княжество.

— Это правда, что князь был обязан встречать ханского посла у городских ворот и пешком вести его коня под уздцы до своего дворца?

— Упоминание об этой процедуре встречается у польского историка Яна Длугоша, жившего в XV веке. Трудно сказать о достоверности этого свидетельства. Но, впрочем, такова была традиционная демонстрация покорности, принятая во многих культурах.

Юбилей курултая

— Если я правильно понимаю, идея отметить 750-летие Золотой Орды сначала возникла в Казахстане, где вспомнили о Таласском курултае 1269 года, а потом ее подхватили в Татарстане.

— Я считаю, что это надуманный юбилей. На самом деле в 1269 году Золотая Орда никакой независимости от Монгольской империи не получила. Я продолжаю придерживаться традиционной точки зрения, что это событие следует отсчитывать с 1266 года, когда ордынский правитель Менгу-Тимур впервые приказал отчеканить монеты со своей тамгой вместо тамги главного монгольского государя — великого хана.

— Что такое тамга?

— Это род личного герба.

— А что же случилось в 1269 году?

— В 1269 году улусные правители Борак-хан и Хайду-хан и представитель Менгу-Тимура встретились на реке Талас и договорились разделить сферы влияния. Но с похожей идеей еще в 1260 году выступил великий хан Монгольской империи Хубилай, поскольку это было логично и рационально для управления такой огромной территорией.

— Нет ли угрозы того, что юбилей Золотой Орды для Казахстана и Татарстана может стать полем конкуренции и заложником различной политики памяти в тюркоязычном мире? Мы это сейчас видим на примере ожесточенных споров Украины и России за наследие Киевской Руси.

— Надеюсь, что до этого не дойдет. История Золотой Орды — это общее наследие народов России и Казахстана. Хотя в Казахстане, насколько я понимаю, празднование будет проходить на государственном уровне, а у нас в России — на региональном: в этом году в Казани откроется юбилейный Международный золотоордынский форум.

— Историк Игорь Данилевский как-то сказал , что история России включает в себя не только историю Московского государства, но и также историю Великого княжества Литовского и Золотой Орды. Вы согласны с этим мнением?

— Как в современной Российской Федерации преподносить непростую историю взаимоотношений Руси и Золотой Орды? У русских одна историческая память, у татар или башкир — другая.

— Это очень сложный вопрос, и касается он не только тюркоязычных народов. То же самое на Кавказе: у русских одно отношение к Кавказской войне XIX века и деятельности генерала Ермолова, а у местных народов — совершенно иное.

— Если говорить об исторической памяти, то она воспитывается и внушается. С одной стороны, это слой низовой семейной памяти, с другой — то, о чем рассказывают в школе.

— Но как обо всем этом надо рассказывать в школе?

— Что это общая история людей, живущих в современной России. В ее прошлом было всякое — и жестокие конфликты между народами, и не менее жестокие распри внутри этих народов. Если говорить об ордынском владычестве на Руси или завоевании Казанского ханства Иваном Грозным, давайте не будем забывать, что речь идет о взаимоотношениях наших далеких предков, живших несколько столетий назад. Поэтому не нужно эмоционально оценивать последствия их поступков и переносить это на современность. История так распорядилась, что в результате разнообразных внутриэтнических и межэтнических конфликтов и контактов сложилось единое многонациональное Российское государство. И теперь Российская Федерация — общая родина для всех народов, чьи предки когда-то могли находиться в условиях жесткого противоборства.

Читайте также: