Можно ли взыскать штрафные санкции в бесспорном порядке

Обновлено: 04.07.2024

О том, к какому решению в итоге пришли судьи, а также о том, что можно считать смягчающими обстоятельствами, и о практическом их применении при рассмотрении налоговых правонарушений и поговорим.

Нормы НК РФ.

За совершение налогового правонарушения действующее налоговое законодательство предусматривает налоговые санкции, которые являются мерой ответственности за это деяние. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ.

При назначении штрафов НК РФ предусматривает возможность применения смягчающих обстоятельств. В данном случае смягчающие обстоятельства играют ту же роль, что и, например, в уголовном праве: это юридические факты и состояния, которые позволяют назначить налогоплательщику менее строгое наказание – уменьшенный размер штрафа. При этом назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств позволяет его индивидуализировать и тем самым является одной из гарантий назначения справедливого наказания.

Нормы, регулирующие порядок применения смягчающих обстоятельств, приведены в ст. 112 и 114 НК РФ. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом перечень смягчающих обстоятельств является открытым, и смягчающими могут быть признаны иные обстоятельства. Но признать обстоятельства смягчающими может либо налоговый орган, рассматривающий дело, либо суд.

Что дает налогоплательщику наличие смягчающих обстоятельств? При установлении хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114). Это означает, что при наличии смягчающих ответственность обстоятельств налоговый орган обязан учитывать положения законодательства, регламентирующие возможность уменьшения налоговой ответственности, то есть смягчающие вину обстоятельства.

Подход контролирующих органов.

Общий подход контролирующих органов, в частности представителей Минфина, к вопросу применения смягчающих обстоятельств при вынесении решений по результатам налоговых проверок таков:

смягчающие обстоятельства следует учитывать. При принятии налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения учитываются в том числе обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (письма от 18.07.2018 № 03-02-08/50214, от 26.12.2018 № 03-02-07/1/95031);

должна быть индивидуализация наказания. Налогоплательщик или налоговый агент, привлекаемый к налоговой ответственности, в любом случае имеет право на возможность установления в его деле существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания, в частности на учет смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ. Меры публично-правовой ответственности должны быть адекватны тяжести содеянного, величине и характеру причиненного ущерба, другим определяющим их индивидуализацию существенным обстоятельствам (письма от 13.10.2017 № 03-02-08/69062, от 15.03.2018 № 03-04-05/16172);

смягчающие обстоятельства устанавливаются налоговым органом или судом. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, определены в ст. 112 НК РФ. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело (Письмо от 26.06.2017 № 03-01-11/40054);

размер штрафа уменьшается. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (Письмо от 06.02.2017 № 03-02-07/2/6093).

Отметим также, что указанные обстоятельства оцениваются на дату принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Какие обстоятельства могут быть признаны смягчающими?

Как было сказано выше, законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими. Соответственно, фактически это могут быть самые разные обстоятельства. Какие же?

Мнение контролирующих органов.

В письмах Минфина и ФНС мы не найдем перечня конкретных смягчающих обстоятельств, которые будут учитывать налоговые органы при вынесении решения по результатам налоговой проверки. Но отметим следующие принципиальные моменты:

налоговые органы должны учитывать судебную практику, прямо отрицающую применение смягчающих обстоятельств одновременно с доказанным умыслом (Письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@[1]). Например, при установленных обстоятельствах получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие совершения им противоправных умышленных действий суд пришел к обоснованному выводу о невозможности квалификации заявленных обществом обстоятельств как смягчающих ответственность. Кстати, в рассматриваемом судебном решении в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик привел следующие обстоятельства: доначисление сумм налогов, пени и штрафов, которое явилось результатом деятельности уже уволенных должностных лиц общества, отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций, отсутствие прибыли организации (убыток), наличие задолженности перед контрагентами, тяжелое финансовое положение общества; наличие у общества кредитных обязательств, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения и совершение налогового правонарушения по неосторожности. Интересно, что суд первой инстанции принял данные обстоятельства в качестве смягчающих, но последующие судебные инстанции отменили это решение (Определение ВС РФ от 13.04.2015 № 302-КГ15-2030);

действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на заявление в суде доводов о снижении размера налоговой санкции ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств, при их учете налоговым органом на стадиях досудебного урегулирования налогового спора, а также на невозможность суда учесть данные обстоятельства повторно и снизить размер налоговой санкции в случае несоблюдения налоговым органом принципа соразмерности наказания за допущенное правонарушение. В связи с этим суд при определении соразмерности примененной налоговой санкции совершенному налоговому правонарушению вправе учесть любые смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и ранее оцененные налоговым органом (Письмо ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692).

Мнение судей.

Поскольку судебные инстанции рассматривают обстоятельства конкретных дел, составить какой-либо перечень обстоятельств, которые признавались смягчающими, также не представляется возможным. Но можно привести примеры решений, в которых различные обстоятельства были или не были признаны смягчающими.

Начнем с решений, в которых суды признали обстоятельства смягчающими:

совершение налогоплательщиком правонарушения впервые, отсутствие умысла и совершение налогового правонарушения по неосторожности (Постановление АС СЗО от 19.11.2018 по делу № А66-16452/2017);

совершение налогоплательщиком налоговых нарушений впервые, тяжелое материальное положение общества, возбуждение в отношении налогоплательщика дела о банкротстве (Постановление АС ВВО от 19.07.2018 по делу № А11-376/2016);

оказание налогоплательщиком услуг водоснабжения и водоотведения социально значимым и бюджетным организациям (Постановление АС ВВО от 09.07.2018 по делу № А43-16446/2016);

Примерами судебных решений, в которых суды отклонили доводы налогоплательщиков о признании следующих обстоятельств в качестве смягчающих, являются следующие:

Постановление АС МО от 16.01.2019 по делу № А41-103588/
2017 – суды отклонили доводы налогоплательщика о признании вины, деятельном раскаянии, совершении правонарушения впервые, участии в благотворительной деятельности, наличие переплаты по налогам, трудном материальном положении. Кроме того, судами было установлено, что неуплата налогов допускалась налогоплательщиком неоднократно;

Постановление АС МО от 20.12.2018 по делу № А41-18436/
2018 – суды не усмотрели основания для снижения штрафных санкций, хотя налогоплательщик действовал добросовестно и впервые привлекался к ответственности, не имел задолженности по уплате налогов, напротив, имел переплату по налоговым платежам, к моменту судебного разбирательства сумма налога и санкций была уплачена;

Постановление АС СЗО от 06.12.2018 по делу № А52-5388/
2017 – суд указал, что осуществление благотворительной деятельности не может быть дополнительным смягчающим обстоятельством. Кстати, при принятии оспариваемого решения налоговая инспекция удовлетворила ходатайство налогоплательщика и приняла во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшив размер штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в восемь раз.

Изучая судебные решения, можно выделить следующие основные принципы, которыми руководствуются суды при рассмотрении вопроса о наличии смягчающих обстоятельств и снижении размера штрафных санкций:

перечень смягчающих обстоятельств носит открытый характер, к ним относятся любые обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность;

в отсутствие исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, признание конкретного обстоятельства (прямо не указанного в п. 1 ст. 112 НК РФ) смягчающим ответственность налогоплательщика является правом суда и осуществляется им исходя из оценки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;

суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции. Действующее законодательство не ограничивает арбитражный суд при рассмотрении дела как признать в качестве смягчающих ответственность иные, не установленные налоговым органом, обстоятельства, так и с учетом тех же обстоятельств признать необходимым дополнительное уменьшение размера штрафа;

учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза. При этом уменьшение судом размера взыскиваемого штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств является правом, а не обязанностью суда, и возможность применения таких обстоятельств для определения правомерности размера штрафа устанавливается судом исходя из оценки фактических обстоятельств правонарушения.

Если налогоплательщику (налоговому агенту) не удалось убедить налоговый орган и суд в том, что он не совершал налогового правонарушения, то последним шансом избежать уплаты штрафных санкций остается вариант признания наличия смягчающих обстоятельств и снижения размера штрафа. Поскольку действующим налоговым законодательством не установлен максимальный размер снижения штрафа, а установлен только минимальный – не меньше чем в два раза, – возникает резонный вопрос: можно ли снизить штрафные санкции до нуля?

В отношении общества (ООО) была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой ему были доначислены НДС, налог на прибыль с соответствующими штрафами, а также штраф по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок НДФЛ. Отсудить доначисления по НДС и налогу на прибыль налогоплательщику в итоге не удалось, а вот по вопросу начисления штрафа по НДФЛ разгорелась настоящая баталия.

Суд первой инстанции по вопросу признания решения налогового органа в части начисления штрафа по НДФЛ указал, что факт совершения налогового правонарушения установлен налоговым органом и не оспаривается налоговым агентом. Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения обстоятельства, смягчающие ответственность не установлены. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявителем были приведены следующие: совершение правонарушения впервые и незначительность сумм и сроков неперечисления НДФЛ. Суд счел: доказательств того, что удержанные денежные средства (сумма удержанного НДФЛ) не были перечислены налоговым агентом в бюджет своевременно в силу обстоятельств, не зависящих от его воли, нет. Неперечисление обществом в бюджет НДФЛ свидетельствует о неправомерном пользовании данными денежными средствами, пренебрежительном отношении заявителя к выполнению своих прямых обязанностей, в связи с чем суд посчитал, что примененный налоговым органом размер штрафа соответствует степени вины заявителя. Исследовав и оценив характер деятельности налогового агента, длительность периодов, в которых произошла неуплата НДФЛ, характер совершенного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и оснований для уменьшения суммы налоговой санкции. Желание налогоплательщика минимизировать размер налоговой ответственности нельзя рассматривать в качестве самостоятельного основания, смягчающего ответственность и влекущего уменьшение размера штрафа.

Апелляционная инстанция отменила принятое судом первой инстанции решение и полностью удовлетворила все требования налогоплательщика.

Что касается интересующих нас смягчающих обстоятельств, в качестве таковых апелляционная инстанция признала тот факт, что на день принятия решения сумма штрафа по НДФЛ многократно превышала размер недоимки и пени по НДФЛ, а также то, что допущенное правонарушение было совершено впервые, ранее ООО в качестве налогового агента за несвоевременное перечисление НДФЛ не привлекалось.

Логично, что налоговики обратились в кассационную инстанцию, которая, в свою очередь, в части начислений по НДС и налогу на прибыль оставила в силе решение суда первой инстанции, а в части штрафа по НДФЛ согласилась с решением апелляционной инстанции. Доводы налогового органа о чрезмерном уменьшении суммы штрафа были отклонены судом кассационной инстанции, поскольку доказательств данного обстоятельства инспекцией не представлено, как и не опровергнуты выводы суда апелляционной инстанции о несоразмерности назначенного штрафа совершенному правонарушению и наличии существенных обстоятельств, смягчающих вину заявителя.

Но это еще не конец истории. Уже налоговики обратились в Верховный суд с просьбой отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа по эпизоду, связанному с привлечением общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, и оставить в данной части в силе решение суда первой инстанции.

ВС РФ, исходя из обстоятельств дела, сделал следующие выводы.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Однако уменьшение суммы штрафа более чем в два раза не свидетельствует о возможности получить от совершенного действия нулевой результат.

Снижая размер подлежащего взысканию штрафа до 0 руб., суды фактически освободили общество от ответственности за совершение налогового правонарушения, что не соответствует положениям п. 3 ст. 114 НК РФ.

При этом законодатель разграничил между собой юридические факты, с наличием которых он связывает возможность снижения размера штрафных санкций и освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения: перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрен ст. 109 НК РФ и является закрытым.

В рассматриваемом деле обстоятельства, исключающие вину общества в совершении налогового правонарушения и, соответственно, привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения, судами не установлены. В связи с этим уменьшение штрафа, подлежащего взысканию с налогоплательщика до 0 руб., произведено судом апелляционной инстанции при неправильном применении норм материального права.

В итоге дело направлено снова в апелляционную инстанцию, которой предстоит при повторном рассмотрении дела оценить доводы общества о наличии смягчающих обстоятельств и при установлении таких обстоятельств рассмотреть вопрос об уменьшении размера взыскиваемого штрафа, а не освобождать общество от налоговой ответственности.

Если налогоплательщик (налоговый агент) привлечен к налоговой ответственности и ему начислены штрафы, то у него есть шанс снизить размер санкций – найти смягчающие обстоятельства. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым, и таковыми могут быть признаны иные обстоятельства, но сделать это может либо налоговый орган, либо суд.

Как показывает практика, налоговики при вынесении решений неохотно признают конкретные обстоятельства смягчающими, и налогоплательщикам приходится доказывать наличие таких обстоятельств в суде.

Причем суды оценивают конкретные обстоятельства в совокупности с учетом материалов дела, поэтому, например, совершение налогоплательщиком правонарушения впервые, отсутствие умысла и совершение налогового правонарушения по неосторожности в одном случае могут быть признаны смягчающими обстоятельствами, в другом – отклонены судом.

В рамках исполнительного производства может взыскиваться штраф за административные проступки и за уголовные преступления. Основанием для начала взыскания будут постановления и приговоры суда по соответствующему делу, акты других органов и должностных лиц. За несвоевременную уплату или за другие противоправные действия с должника могут взыскать дополнительные санкции. Также отдельным видом штрафных санкций является исполнительский сбор, назначаемый приставом. После удержания сумма штрафа по исполнительному производству зачисляется в бюджет.

Какие штрафы взыскивают приставы

Штрафы взыскиваются приставами по тем же правилам, что и другие виды долгов. Но есть и ряд важных отличий, которые нужно учитывать сторонам исполнительного производства:

для административных штрафов действуют специальные сроки на добровольное погашение;
специальные сроки предусмотрены для предъявления к исполнению судебных и иных актов о наложении штрафа;
за нарушения закона и ненадлежащее поведение с должника могут взыскать дополнительные штрафные санкции уже после возбуждения исполнительного производства;
так как штраф взыскивается от имени государства, после удержания его перечислят в бюджет (федеральный, местный или региональный).

Институт штрафа напрямую связан с какими-либо нарушениями закона. За относительно мягкие и незначительные проступки штраф взыскивают по административным составам КоАП РФ. Во многих статьях УК РФ также есть такой вид ответственности как штраф. Его могут применять в виде основного или дополнительного наказания.

Взыскателем по уголовным и административным делам является государство. От его имени суды, другие органы и должностные лица выносятся постановления и приговоры. После направления документов в ФССП штраф исполняют судебные приставы. Общие и специальные правила взыскания определены законом № 229-ФЗ об исполнительном производстве.

Можно ли за неуплату алиментов
отделаться штрафом?
Спросите юриста

Могут ли с должника взыскать штраф в исполнительном производстве

Могут, если должник нарушает нормы законодательства и не выполняет обязательные предписания пристава. Вот несколько направлений, по которым должнику может грозить ответственность уже после возбуждения исполнительного производства:

злостное уклонение от выплаты задолженности (например, за просрочку по алиментам должника привлекут сначала к административной, а затем и к уголовной ответственности);
неправомерные действия с имуществом (например, умышленное повреждение, уничтожение или сокрытие имущества, арестованного для реализации);
противодействие приставам при совершении исполнительных действий (например, применение физической силы к приставу, повреждение имущества ФССП).

Специальным видом наказания является ответственность за неуплату административного штрафа. Наказание может заключаться в виде дополнительного штрафа, ареста, обязательных работ. При этом у должника сохранится обязанность по погашению первоначальной санкции.

Также специальным видом санкций является наложение приставами исполнительского сбора. Это аналог штрафа, который назначают за отказ добровольно выплатить задолженность по постановлению ФССП. Размер сбора определяется в фиксированной сумме или в процентах от основного долга (это зависит от характера требований взыскателя).

Может ли пристав отменить
решение о взыскании сбора?
Закажите звонок юриста

Порядок взыскания административного штрафа

Штрафы по КоАП РФ могут взыскиваться судами, государственными органами и должностными лицами. Это зависит от состава административного проступка. Например, санкции за нарушение ПДД могут взыскиваться инспекторами ГИБДД или судами, в зависимости от статьи КоАП РФ.

Наложение штрафа в исполнительном производстве допускается при неоплате долга в добровольном порядке и за противоправные действия со стороны должника

Взыскание уголовных и административных штрафов осуществляется по специальным правилам и срокам. При неоплате административного штрафа должнику могут назначить дополнительное наказание. При неоплате уголовного штрафа суд может заменить наказание на более суровые санкции.

Взыскание штрафа через приставов начнется после того, как суд, государственные орган или должностное лицо направит постановление в ФССП. При этом действуют специальные сроки на добровольное погашение и на направление постановления в ФССП . Эти правила можно найти в статьях КоАП РФ и закона № 229-ФЗ.

Срок добровольной уплаты

После назначения наказания по КоАП РФ должнику дается время на добровольную выплату. Этот срок составляет 60 дней, а отсчитывается он с момента вступления в силу постановления. Если штраф оплачен до возбуждения исполнительного производства, то нарушителю не грозят никакие дополнительные санкции. В этом случае постановление попросту не будут направлять в ФССП, поэтому не придется платить и исполнительский сбор.

Еще один специальный срок на оплату применяется после возбуждения производства. Пристав обязан дать должнику 5 дней на добровольную оплату. Этот срок не входит в 60 дней на добровольную оплату по КоАП РФ. Если виновное лицо не выполнит требование пристава и не погасит долг за 5 дней, то будет взыскан исполнительский сбор. Если же санкция погашена, то и производство будет окончено, а приставы не начнут исполнительные действия.

Ведется ли где-то в Интернете база
выписанных и уплаченных штрафов?
Спросите юриста

Действия пристава в исполнительном производстве

Полномочия приставов, указанные в законе № 229-ФЗ, распространяются на взыскание всех видов долгов, в том числе административных штрафов. Для взыскания пристав может:

При взыскании штрафа в исполнительном производстве важна его сумма. Например, нельзя арестовать какое-либо имущество, если размер санкции не превышает 3 000 рублей. Также пристав обязан убедиться, что стоимость арестованного имущества соразмерна сумме долга.

Специальное ограничение в исполнительном производстве может применяться при неуплате штрафа за нарушение ПДД. Пристав может лишить должника водительских прав, пока тот не оплатит всю сумму санкции. После лишения прав должника могут привлекать к дополнительной ответственности, если он будет пойман за рулем.

Прав на автомобиль приставы лишают
за какие-то особо крупные штрафы
или за все подряд?

Последствия неуплаты административного штрафа

Если не выплатить штраф после возбуждения производства, могут применяться дополнительные санкции. Прежде всего, пристав обязательно взыщет исполнительский сбор. Его размер составит 7% от первоначальной штрафной санкции, но не менее 1 000 рублей. Также пристав может начать реализацию имущества, арестованного после возбуждения дела .

Специальным видом наказания будет дополнительная ответственность за неуплату административного штрафа. Такие дела возбуждаются по ст. 20.25 КоАП РФ. Рассмотрение дела и назначение дополнительного наказания по этой статье входит в компетенцию пристава. О порядке взыскания дополнительных санкций в рамках исполнительного производства расскажем ниже.

Порядок взыскания уголовного штрафа в исполнительном производстве

За уголовные преступления штраф могут назначить, если это предусмотрено статьей УК РФ. Возможны следующие варианты назначения уголовных штрафов:

как основное наказание, т.е. осужденному присудят только штраф;
как дополнительное наказание (например, по некоторым статьям УК РФ его могут назначить дополнительно к обязательным работам);
штраф могут взыскать в фиксированной сумме (например, 100 тыс. руб.), либо в размере дохода за определенный период (например, заработок за 6 месяцев).

В большинстве случаев в статье УК РФ указаны минимальные и максимальные размеры штрафных санкций. Суд сам определит точный размер наказания, исходя из опасности преступления, действий виновного лица, смягчающих и отягчающих факторов. Выше максимальной планки штраф назначить не могут.

Взыскание штрафных санкций по уголовному делу подтверждается вынесением приговора. Когда он вступит в силу, суд оформит исполнительный лист, направит его в ФССП. На основании исполнительного листа пристав возбудит производство в отношении осужденного и начнет принудительное удержание.

Можно ли заплатить штраф
наличными и на месте, в руки
пристава? Спросите юриста

Срок уплаты штрафа

В отличие от административных норм, в УК РФ и УПК РФ не предусмотрен льготный срок на добровольную оплату уголовного штрафа. Как только приговор суда вступит в силу, исполнительный лист могут сразу направлять в ФССП.

2 года — если максимальный тюремный срок по соответствующей статье УК РФ не превышает 3-х лет;
6 лет — если максимальный тюремный срок по статье УК РФ превышает 3 года (за преступления по неосторожности) или составляет от 3 до 5 лет (за умышленные преступления);
10 лет — если максимальный тюремный срок по соответствующей статье УК РФ составляет от 5 до 10 лет;
15 лет — если максимальный тюремный срок по соответствующей статье УК РФ составляет 10 лет и более.

Пристав обязан проверять указанные сроки. Если суд направит исполнительный лист после истечения соответствующего срока, представитель ФССП обязан вернуть документ без исполнения. Но на практике это происходит крайне редко.

Может ли за осужденного заплатить
штраф его родственник или знакомый?
Спросите юриста

Действия пристава

По УК РФ штраф является наказанием, не связанным с лишением свободы. Так как осужденный остается на свободе, приставы будут взыскивать уголовный штраф по общим правилам.

Но есть специальные правила и сроки, указанные в ст. 103 закона № 229-ФЗ:

после получения исполнительного листа и приговора приставу дается 3 дня на возбуждение производства;
взыскать штраф пристав обязан в течение 60 дней (этот срок отсчитывается с даты вступления приговора в силу);
если пристав получил документы по истечении 45 дней после вступления приговора в силу, срок взыскания не может превышать 15 дней;
в постановлении о возбуждении производства пристав дает должнику 60 дней на добровольную выплату (исключение может быть для приговоров, где суд дал рассрочку по выплате);
если дело возбуждено по истечении 25 дней после вступления приговора в силу, на добровольную оплату дается 35 дней.

Нарушение сроков оплаты может стать причиной для замены наказания на более строгое. Об этом пристав обязан уведомить должника в постановлении.

В пределах указанных сроков пристав может не предпринимать никаких активных исполнительных действий в отношении должника и его имущества. Если указанные сроки нарушены, т.е. штрафная санкция не погашена добровольно, то представитель ФССП обращается в суд для замены наказания на более строгое. Если суд откажет в этом, то пристав начнет обычные исполнительные действия по взысканию.

Последствия неуплаты уголовного штрафа

Неуплата уголовного штрафа в срок 60 или 35 дней может повлечь для должника серьезные проблемы. В зависимости от ситуации, могут наступать следующие последствия:

по обращению пристава суд заменит штрафную санкцию на другой вид наказания;
если суд отказал в замене на другой вид наказания, ФССП начнет взыскание по общим правилам, в том числе за счет доходов и имущества;
с должника взыщут исполнительский сбор, если он добровольно не оплатил штраф.

Если уголовный штраф был дополнительным наказанием по приговору, пристав не обращается для его замены на другой вид санкции. В этом случае сразу начнется принудительное взыскание по общим правилам закона № 229-ФЗ.

Вернут ли сумму штрафа, если приговор
будет пересмотрен и обвинение снято?
Спросите юриста

Порядок наложения штрафа в исполнительном производстве

За неуплату штрафной санкции после возбуждения производства пристав может привлекать должника к дополнительной ответственности. Это относится только к санкциям, ранее назначенным по КоАП РФ. Основания и порядок привлечения к дополнительной ответственности можно посмотреть в ст. 20.25 КоАП РФ.

Основания и статья

Пристав может применить статью 20.25 КоАП РФ, если должник не выплатил штраф добровольно в течение 5 дней после возбуждения производства. Если требование пристава не исполнено по уважительным причинам (например, ввиду нахождения в служебной командировке или при нахождении в больнице), то привлечение к ответственности не допускается. Об уважительных причинах нужно уведомить пристава, представить соответствующие доказательства.

Чтобы не получить дополнительное наказание, рекомендуем сразу после оплаты штрафа представить в ФССП подтверждающий документ. Это может быть квитанция об оплате, письменный или электронный чек, другие документы. На основании представленного документа приставу будет проще найти платеж.

Процедура взыскания

Если срок на добровольную уплату прошел, то представитель ФССП возбудит административное дело по ст. 20.25 КоАП РФ. В зависимости от обстоятельств, должнику могут назначить еще одно наказание:

штраф в двукратном размере, но не менее 1 000 рублей;
арест на период до 15 суток;
работы обязательного характера на период до 50 часов.

Постановление по указанной статье выносит суд на основании материалов, представленных приставом. При этом суд вправе сам выбрать один из перечисленных видов наказания. При назначении дополнительного наказания с должника не снимается обязанность погасить первую штрафную санкцию.

Если у вас возникли вопросы, связанные с наложением штрафа в исполнительном производстве, проконсультируйтесь у наших специалистов. Мы поможем разобраться в основаниях привлечения к ответственности, в вариантах защиты при взыскании.

Помимо классической неустойки, которая устанавливается договором, кредитор может наказать своего должника и за неисполнение принятого против него судебного акта. Как известно, судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, выполнение этого требования достигается за счет использования различных средств, и взыскание судебной неустойки – одно из них. Расскажем о том, когда и, самое главное, в каком размере ее можно взыскать. Приведем образцы различных формулировок для подачи документов в суд в целях взыскания судебной неустойки.

Мухи отдельно, котлеты отдельно

В озможность взыскания судебной неустойки прямо предусмотрена в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ. Она определяется на случай неисполнения судебного акта по требованию кредитора, который вправе самостоятельно указать сумму, вот только суд ее непременно снизит с учетом принципов соразмерности ответственности и разумных пределов осуществления гражданских прав. К сожалению, в настоящее время суды продолжают в целом достаточно лояльно относиться к нерадивым должникам и всячески их жалеют, и если уж и наказывают, то делают это предельно осторожно, видимо, чтобы тех не обидеть.

Помимо этого при неисполнении решения суда должник еще попадет и на исполнительский сбор, который ему начислит судебный пристав, поскольку это самостоятельная мера ответственности должника перед государством.

Когда можно взыскать

В п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не уточняется, в каких именно случаях допускается взыскание судебной неустойки. Следует учитывать, что эта норма начинается с положения о праве кредитора потребовать понуждения должника к исполнению обязательства в натуре, если тот уклоняется от его исполнения. И сразу после этого речь о том, что кредитор может взыскать судебную неустойку.

Как показывает практика, суды считают, что судебная неустойка может быть взыскана только в случае неисполнения обязательств в натуре, т.е. относится к случаю неисполнения неденежного требования. Возможность взыскания судебной неустойки в случае неисполнения должником денежного обязательства прямо не предусмотрена. Так решил законодатель и подтвердил высший суд в п. 30 Постановления № 7, поэтому с подобным требованием в суд можно даже не соваться. Здесь работает совершенно иной правовой механизм: на сумму неисполненного денежного обязательства, подтвержденного вступившим в силу решением суда, можно начислить штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 № Ф05-20571/2018).

Было бы, кстати, удивительно, если бы законодатель воспринял иной подход, учитывая, что по всем административным спорам, как правило, отвечает государство, зачем себя загонять в какие-то рамки и принимать дополнительные расходные обязательства на казну?

Гражданин выиграл спор с городской администрацией и добился возложения на нее обязанности произвести оценку состояния своего жилого помещения на предмет пригодности для проживания. Чтобы в администрации не скучали, он решил еще и судебной неустойкой простимулировать чиновников, но не тут-то было, суд его остановил. Спор человека с государством, рассмотренный в порядке административного судопроизводства, является спором административного характера. Понуждение органа местного самоуправления к проведению оценки жилого помещения выступает предметом административно-правового регулирования, поэтому здесь нельзя применить судебную неустойку (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.02.2019 по делу № 33а-1047/2019).

Обращаемся с требованием

Требование о взыскании судебной неустойки может быть заявлено в основном исковом заявлении. Истец вправе требовать от ответчика совершения определенных действий (например, передать документацию) и сразу же поставить вопрос о взыскании с него судебной неустойки в определенном размере на случай неисполнения судебного акта.

Кроме того, с подобным требованием истец может обратиться и позднее путем подачи отдельного заявления. Причем заявить неустойку можно как после вступления в силу решения суда, так и сразу после оглашения решения (в законе нет запрета). Такой документ обязательно нужно подать в тот же суд в рамках того же дела, которое было разрешено (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018, далее – Обзор ВС РФ № 3 (2018)).

Взыскание судебной неустойки предусмотрено нормами материального права. Непосредственно в ГПК РФ и АПК РФ нет каких-либо специальных правил, регулирующих процедуру ее взыскания.

Требуя неустойку, надо написать, что было принято решение суда, вступило в силу или нет, дать ссылку на номер гражданского дела, описать существо решения. После этого указать, что неисполнение решения суда является нарушением, с целью побуждения должника к его надлежащему исполнению нужно взыскать неустойку, после чего обозначить ее размер.

Если делаете это в основном иске, то можно воспользоваться Примером 1.

Пример 1. Фрагмент искового заявления, содержащего требование о взыскании судебной неустойки

Исходя из изложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ,

2. Взыскивать с Ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 3000 рублей.

При подаче отдельного заявления нужно в нем все подробно описать. Закон не содержит требования о том, что кредитор обязан прикладывать к своему заявлению какие-то дополнительные документы. Ведь правила ст. 131–132 ГПК РФ или ст. 125–126 АПК РФ, которые касаются исковых заявлений, здесь неприменимы. Судьи сами не лишены возможности истребовать от того же судебного пристава интересующие документы. Так, во всяком случае, рассудил Саратовский областной суд в апелляционном определении от 13.03.2019 по делу № 33-1693/2019.

Но мы рекомендуем приложить имеющиеся доказательства – решение суда, постановление о возбуждении исполнительного производства и др. Это не только облегчит судье работу, но и максимально ускорит процесс.

Пример 2. Образец отдельного заявления о взыскании судебной неустойки

Нужно ли платить пошлину?

При подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается. Вот так коротко и по делу указано в абз. 2 п. 18 Обзора ВС РФ № 3 (2018).

Это очень хорошая новость, потому что кредитор избавлен от необходимости тратить время и деньги на оплату пошлины. Соответственно, как при включении требования о взыскании судебной неустойки в основной иск, так и при подаче отдельного заявления в рамках того же дела о пошлине можно точно не беспокоиться.

За какой период взыскивается неустойка

На практике возникает важный вопрос: за какой период можно взыскать судебную неустойку? Вполне понятно, что можно потребовать ее взыскания на будущее время, поскольку в этом и состоит ее главное предназначение – понуждение должника к исполнению судебного акта. Однако не совсем ясно, можно ли взыскать судебную неустойку за истекший период, когда решение суда уже вступило в силу, а должник его не исполнял.

Если обратиться к тексту п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, то видно, что рассматриваемая мера применяется на случай неисполнения судебного акта без уточнения, должен ли этот случай иметь место только после обращения в суд с заявлением или до этого момента. Раз нет запрета, допустимы оба варианта, к таким выводам приходят суды.

Учреждение в судебном порядке обязало поставщика заменить обеспечение по контракту, тот пытался отсрочить исполнение судебного акта, но потерпел фиаско. Затем учреждение в конце месяца подало заявление о взыскании судебной неустойки в сумме 1 000 000 рублей за весь месяц, а также просило еще на будущее взыскивать с нерадивого поставщика по 100 000 рублей. Суд с требованиями согласился (постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2019 № Ф07-4389/2019).

Следует отметить, что в судебной практике на этот счет имеется и иная точка зрения, основанная на том, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

В решении Советского районного суда города Владивостока от 29.04.2019 по делу № М-836/2019 по этому поводу сказано, что ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, – стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Получается, должник до того, как кредитор пойдет в суд, чтобы его приструнить, может расслабиться и ничего не делать.

Мы с такими выводами категорически не согласны, поскольку они не основаны на законе: в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ говорится о праве кредитора взыскать с должника судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта без ограничения по периоду, за который это можно провернуть. Более того, взыскание судебной неустойки за истекший период не нарушает права должника, который прохлаждается вместо того, чтобы исполнить судебное решение, т.е. применение в такой ситуации судебной неустойки в полной мере отвечает задачам судопроизводства.

Но, к сожалению, подавляющее большинство судов считает иначе (постановления Арбитражных судов Северо-Западного округа от 18.06.2019 № Ф07-7045/2019, Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 по делу № А32-35915/2015 и др.). Поэтому с такой позицией придется считаться.

Что по деньгам?

Пожалуй, самым интересным является вопрос о том, а на какие вообще суммы может рассчитывать кредитор, сколько можно взыскать с нерадивого должника, который уклоняется от исполнения судебного решения? Одно дело, когда сумма судебной неустойки более или менее приличная, и другое дело, если в итоге получишь чисто символические деньги, ради которых и суетиться не следует.

Чтобы понимать, на какие деньги в суде можно рассчитывать, проанализируем запросы кредитора и итоговое решение суда, например:

Некоторые суды считают необходимым не просто снизить запрашиваемую судебную неустойку, но еще и ограничить ее размер, чтобы приземлить истца в его запросах. С одной стороны, нужно принудить должника к скорейшему исполнению судебного решения, сделав исполнение более выгодным, чем неисполнение, а с другой – нужно не переборщить с суммами. Вот суды и ищут баланс. Правда, пока мы видим, что должникам – почет и уважение, а кредиторам – моральная поддержка и установление разумных пределов.

Кредитор просил взыскать судебную неустойку в 400 евро, что уже само по себе не понравилось суду, учитывая, что официальной денежной единицей на территории страны является российский рубль. В итоге кредитору присудили 500 рублей в день и при этом не более 1 000 000 рублей, что довольно странно, ведь должника никто не обязывает платить большую неустойку. Достаточно ему просто собраться с духом и исполнить судебный акт, но нет, суд решил именно так (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019 № Ф06-35102/2018).

Определяем сумму

Суд учтет и поведение ответчика, если тот предпринимает конкретные меры к исполнению решения суда. Это ему обязательно зачтется, и судебная неустойка судом будет снижена (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2019 № Ф02-670/2019).

Можно, конечно, просить и больше, вот только во всем хороша мера. Судье лучше сразу показать, что вы действуете разумно. В конце концов, всегда надо помнить о простой истине: суд – это место для защиты прав и законных интересов, где в первую очередь обеспечивается их восстановление. Суд – это не площадка для ведения бизнеса и не место для заработка. Вроде просто, но у нас в стране, к сожалению, есть люди, которые к себе это правило не относят и атакуют суды с рвением, достойным лучшего применения.

Выбери свой вариант доступа

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться