Можно ли уступить право требования к поручителю

Обновлено: 28.06.2024

С.Д. МИГРАНОВ
Мигранов Салават Джонович.
Договор уступки требования (цессии) представляет собой сделку, непосредственно направленную на переход обязательственного права, в силу которой первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает свое право требования исполнения определенной обязанности должником новому кредитору (цессионарию), а новый кредитор принимает право требования от первоначального кредитора на условиях, не ухудшающих правового положения должника.
Поскольку законом, а именно параграфом 1 главы 24 ГК РФ не указано специальных существенных условий договора уступки, то на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ следует сделать вывод, что единственным существенным условием соглашения о цессии является условие о предмете.
Определенный научный интерес вызывает исследование правового регулирования договора цессии в случае, когда его предметом являются акцессорные права - требования, возникшие из обязательств, обеспечивающих исполнение основного обязательства, а также права на взыскание имущественных санкций.
Законом судьба таких прав определена лишь применительно к ситуации, когда передаются права из основного обязательства, - в этом случае в соответствии со ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Причем это правило действует лишь в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Соответственно, в случае уступки всего объема требований из основного обязательства, что влечет прекращение этого обязательства, прекращаются и права, вытекающие из залога, если только первоначальный кредитор не уступил одновременно с требованием из основного обязательства и права залогодержателя. Такая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ: "Суд обоснованно удовлетворил требования заемщика, предъявленные к прежнему кредитору о возврате предмета обеспечения либо взыскании его рыночной стоимости, поскольку по договору об уступке прав кредитора не было передано право требования по обеспечительным соглашениям, в связи с чем у кредитора, выбывшего из основного обязательства, прекращается право на распоряжение переданными в залог облигациями, и он не вправе удерживать предмет обеспечения" .
--------------------------------
Постановление Президиума ВАС РФ N 7144/01 от 06.03.2002 // www.businesspravo.ru; см. также: Постановление Президиума ВАС РФ N 931/01 от 06.03.2002 // www.businesspravo.ru
Иначе говоря, в случае уступки требований по основному обязательству, если их исполнение обеспечено залогом и права залога специально не указаны в договоре уступки в качестве ее предмета, они прекращаются и не переходят к цессионарию. Однако такой принцип правового регулирования уступки прав залога, по нашему мнению, противоречит устойчивости гражданского оборота. Здесь следует обратить внимание на аналогичные нормы, существующие в международном праве, а именно в Конвенции ООН "Об уступке дебиторской задолженности в международной торговле". В п. 1 ст. 10 Конвенции содержится следующая норма: "Личное или имущественное право, обеспечивающее платеж уступленной дебиторской задолженности, передается цессионарию без дополнительного акта передачи. Если такое право согласно регулирующему его закону может передаваться только с дополнительным актом передачи, цедент обязан передать это право и любые поступления цессионарию" .
--------------------------------
Конвенция Организации Объединенных Наций от 12 декабря 2001 г. "Об уступке дебиторской задолженности в международной торговле" // www.businesspravo.ru
По нашему мнению, подобное правило следует закрепить и в Гражданском кодексе РФ, так как установление обязанности цедента передать обеспечительные права, которые не могут быть переданы без специального акта (ярким примером такого права выступает, как мы выяснили, право залога), будет способствовать большей устойчивости гражданского оборота и транслятивной сущности договора уступки требования. Это правило можно было бы сформулировать следующим образом: "В случае если для перехода к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, необходимо специальное волеизъявление первоначального кредитора, первоначальный кредитор обязан передать новому кредитору такие обеспечительные права".
Еще больший интерес вызывает вопрос, могут ли акцессорные права быть самостоятельным предметом договора уступки права (требования).
Одни авторы указывают на невозможность отдельной уступки обеспечительных прав в силу их субсидиарного характера , другие, напротив, отмечают принципиальную допустимость такой уступки . Сразу же заметим, что не все обеспечительные обязательства вызывают подобные разногласия, что обусловлено особенностями их законодательного регулирования. Например, в отношении залога законом прямо установлено правило, в соответствии с которым уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом (ст. 355 ГК РФ).
--------------------------------
См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 480; Елькин К.С. Перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу // Арбитражная практика. Специальный выпуск. Уступка права требования. 2001. С. 65.
См., напр.: Свириденко О. Перемена лиц в обязательстве // Российская юстиция. 1999. N 9. С. 23; Попов А.А. Размер имущественной ответственности предпринимателя при уступке требований по взысканию санкций // Арбитражная практика. Специальный выпуск. Уступка права требования. 2001. С. 76 - 79.
Рассмотрим возможность передачи иных (помимо залога) обеспечительных прав: неустойки, удержания, поручительства, банковской гарантии, задатка, а также права на неуплаченные проценты и права на возмещение убытков.
Относительно уступки права требования к поручителю из договора поручительства следует согласиться с мнением О.Г. Ломидзе, которая делает вывод о недопустимости заключения таких сделок в силу требований ст. 363, 365 ГК РФ . Действительно, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, исполнение обязательства поручителем погашает обязанность должника, по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить ему документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Э.Н. Нариманов отмечает также, что уступка требования к поручителю невозможна уже потому, что объем прав, принадлежащих кредитору по отношению к поручителю, не может быть четко определен в силу солидарной (по общему правилу) ответственности поручителя и должника по основному обязательству .
--------------------------------
Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб.: Изд. "Юридический центр Пресс", 2003. С. 323.
Нариманов Э.Н. Уступка требования (цессия): Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 128.
Уступка требования кредитором из такого акцессорного обязательства как удержание также не может быть признана возможной в отрыве от передачи прав по основному обязательству по следующим причинам. Право кредитора на удержание находящейся у него вещи, подлежащей передаче должнику либо лицу, указанному должником, неразрывно связано с основным обязательством. Цессионарий, даже и приобретший от первоначального кредитора право на удержание вещи, скорее всего, будет признан судом неуправомоченным (незаконным) ее держателем, т.к. по отношению к нему должник не несет никаких обязанностей, соответственно, он не имеет достаточных законных оснований удерживать принадлежащую другому лицу вещь.
Иначе говоря, право на удержание как таковое лишено какой-либо самостоятельной имущественной ценности. Так, если должник исполнит основное обязательство своему кредитору, то у последнего отпадают все основания для удержания вещи. Очевидно, что цессионарий (если он все же приобрел в порядке уступки право на удержание) в этом случае будет обязан вернуть вещь должнику, не получив за это никакого встречного предоставления.
Более того, следует признать, что в случае передачи кредитором по основному обязательству права на удержание принадлежащей должнику вещи другому лицу должник в значительной степени лишается той правовой определенности, которая существовала в отношениях между ним и первоначальным кредитором.
В отношении уступки прав по банковской гарантии законом предусмотрена специальная норма ст. 372 ГК, в силу которой принадлежащее бенефициару по банковской гарантии право требования к гаранту не может быть передано другому лицу, если в гарантии не предусмотрено иное. Диспозитивный характер этой нормы позволяет сделать вывод, что требование по банковской гарантии принципиально может быть передано по цессии, причем без уступки требования по основному обязательству, в обеспечение которого выдана банковская гарантия .
--------------------------------
См.: Шичанин А., Гривков О. Цессия: белые пятна законодательства // Хозяйство и право. 2002. N 3. С. 59.
Вопрос о возможности цессии права требования уплаты неустойки, процентов и возмещения убытков без уступки права по основному обязательству не имеет выраженного в действующем законодательстве ответа. Видимых законодательных ограничений на совершение таких сделок цессии не усматривается. Как пишет Е.Г. Комиссарова, из смысла самой главы 24 ГК РФ "не следует. что передача права на взыскание санкций. возможна лишь во взаимосвязи с основным обязательством" . Более того, еще русские дореволюционные цивилисты - К.Н. Анненков, К.П. Победоносцев - отмечали, что, так как право на взыскание неустойки, "набежавшей" на определенный момент времени, представляет собой не более чем право требования денежной суммы и обеспечительный характер неустойки утрачивается с ее реальным начислением, самостоятельная уступка права на взыскание неустойки возможна .
--------------------------------
Комиссарова Е.Г. Уступка права требования в институте гражданско-правовой ответственности // Журнал российского права. 2000. N 8. С. 45.
См.: Белов В.А. Договор уступки требования в русском гражданском праве // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1999. N 6. С. 26.
Иначе говоря, право требования уплаты санкций (неустойка, проценты), а также право на возмещение убытков представляет самостоятельную имущественную ценность с того момента, как должником было допущено нарушение основного обязательства, исполнение которого было обеспечено неустойкой (уплатой процентов), либо если такое нарушение причинило убытки кредитору. В связи с этим, по нашему мнению, первоначальный кредитор вправе передать другому лицу требования об уплате процентов, неустойки и требование о возмещении убытков, но только после возникновения факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) соответствующего основного обязательства должником.
Аналогичный принцип правового регулирования следует применять и при оценке возможности самостоятельной уступки требования на уплату двойной суммы задатка, поскольку такое требование может возникнуть лишь в связи с неисполнением договора контрагентом (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
Таким образом, можно констатировать, что для оценки допустимости уступки акцессорного требования важными условиями являются, во-первых, самостоятельная имущественная ценность такого требования, и, во-вторых, возникновение факта неисполнения основного обязательства должником.
Конечно же, при этом следует учитывать и такие общие для всех договоров цессии требования, как надлежащая конкретизация предмета сделки и невозможность ухудшения правового положения должника. Так, О.Г. Ломидзе справедливо отмечает, что достаточно большое значение при разрешении рассматриваемой проблемы имеет изучение вопроса о том, способна ли уступка права требования на взыскание санкции (убытков, неустойки, процентов по ст. 395 ГК) ухудшить положение должника . Более того, Э.Н. Нариманов предлагает законодательно поставить возможность уступки требования по акцессорным обязательствам в зависимость от получения согласия должника - по аналогии с п. 2 ст. 388 ГК РФ . Отметим, что подобное решение проблемы позволит самому должнику оценивать свое правовое положение до и после уступки требования и, проанализировав все обстоятельства, принять решение о своем согласии или, напротив, несогласии с уступкой прав требования по акцессорному обязательству.
--------------------------------
Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. С. 324.
Нариманов Э.Н. Уступка требования (цессия). С. 132.
Таким образом, сделка уступки требования, в которой самостоятельным предметом выступают любые акцессорные права, должна оцениваться в каждом конкретном случае со следующих позиций:
1) не запрещена ли законом либо договором уступка акцессорных прав без одновременной уступки прав по основному обязательству;
2) не противоречит ли такая уступка существу акцессорного обязательства, в т.ч. представляет ли акцессорное требование самостоятельный имущественный интерес;
3) не ухудшится ли в результате совершения такой уступки требования правовое положение должника;
4) надлежащим ли образом конкретизирован предмет соглашения об уступке.
Лишь при положительном ответе на все указанные вопросы договор, предметом которого является самостоятельная уступка акцессорных требований, имеет право на существование или, говоря юридическим языком, может быть признан действительным.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 06.03.2002 N 931/01
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 06.03.2002 N 7144/01
"КОНВЕНЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ОБ УСТУПКЕ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛЕ"
(Принята 12.12.2001 Резолюцией 56/81 на 85-ом пленарном заседании 56-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН)
Арбитражный и гражданский процесс, 2004, N 11

Адвокаты по-разному оценили проект постановления. Один из них полагает, что ВС во многом разъяснил уже существующие и широко применяемые на практике нормы, однако при этом дает некоторые существенные пояснения. По мнению другого, в документе не рассматриваются действительно спорные моменты, а лишь констатируются уже сформированные подходы судов.

17 декабря Пленум Верховного Суда РФ направил на доработку проект постановления о некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве, включающий 56 правовых позиций, объединенных в 8 разделов.

Общие положения

Первый раздел документа, состоящий из 10 пунктов, посвящен правовой природе договора поручительства, его форме, условиям и обязанностям сторон. В частности, в п. 8 напоминается, что договор поручительства может быть заключен под отлагательным или отменительным условием. В качестве последнего может быть указано, в том числе, на прекращение либо признание судом недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок. Наступление определенных обстоятельств может быть обусловлено не только действием договора поручительства в целом, но и возникновением у кредитора права на предъявление требований к поручителю.

Исходя из п. 9 проекта постановления, к договору поручительства, заключенному гражданином в обеспечение возврата потребителем потребительского кредита (займа), применяются положения Закона о потребительском кредите (займе). В связи с этим на поручителя распространяются гарантии, предусмотренные данным законом для заемщика. В частности, ничтожны условия договора поручительства, заключенного в обеспечение потребительского кредита (займа), об обязанности поручителя заключить другие договоры (например, страхования жизни и здоровья) либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату.

Виды поручительства

Второй раздел включает п. 11–15 проекта постановления. В п. 12, в частности, разъяснено, что для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договор поручительства может предусматривать иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Как следует из п. 13, основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, поручители, давшие поручительство совместно и ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.

В п. 14 отмечается, что по общему правилу поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах. Кроме того, к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем (п. 1 ст. 365 ГК). Переход прав кредитора к исполнившему поручителю не влияет на течение срока исковой давности по соответствующим требованиям к другим раздельным поручителям или залогодателям.

В последнем пункте данного раздела разъясняется, какое поручительство является совместным. Исковая давность по требованиям сопоручителя к другим сопоручителям или совместному залогодателю исчисляется с момента исполнения им обязательства перед кредитором, но не ранее наступления срока исполнения основного обязательства.

Возражения поручителя

Пункты 16–17 вошли в раздел документа, регламентирующий порядок предъявления поручителем возражений. В п. 16, в частности, указано, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить должник (в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле). Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается, соглашение об ином ничтожно.

В соответствии с п. 17 проекта поручитель наряду с возражениями, которые возникают в отношениях кредитора и должника, вправе заявлять возражения, возникающие из отношений кредитора и поручителя. Следовательно, условия договора поручительства, ограничивающие такие возражения, ничтожны.

Отношения между должником и поручителем после исполнения кредитору

В этот раздел вошли п. 18–22. Так, в п. 18 проекта постановления в том числе отмечено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, включая право требовать уплаты договорных процентов (например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если последняя не предусмотрена законом или договором, то процентов).

В п. 19 разъясняется, что поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение.

В следующем пункте указано, что должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против данного требования и представить соответствующие доказательства. В противном случае он лишается права выдвигать возражения, которые могли бы быть заявлены против требования кредитора или поручителя, к которому перешли права кредитора. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Исходя из п. 21, поручитель, исполнивший договор поручительства до наступления срока исполнения основного обязательства, вправе требовать возмещения уплаченной суммы как с должника, так и с остальных поручителей только после наступления срока исполнения основного обязательства.

Согласно п. 22 проекта должник, исполнивший основное обязательство, должен немедленно известить об этом поручителя. При отсутствии такого извещения исполнивший свое обязательство поручитель вправе по своему выбору взыскать с кредитора излишне уплаченное или предъявить регрессное требование к должнику.

Последствия изменения основного обязательства

В п. 23–27 разъяснены последствия изменения основного обязательства.

В частности, в п. 25 отмечается, что заключение между кредитором и должником соглашения о подсудности, арбитражного соглашения, изменение должником и кредитором права, применимого к отношениям сторон основного обязательства, после заключения договора поручительства могут быть расценены как ухудшение положения поручителя. При этом поручитель должен доказать, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.

В п. 27 разъясняется, что в случае перевода долга на другое лицо кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за нового должника. Если такое согласие не получено в разумный срок после направления поручителю уведомления о переводе долга, поручительство прекращается.

Прекращение и недействительность поручительства

Данной теме посвящены п. 28–49 проекта постановления.

В частности, согласно п. 38, если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству как должник, так и поручитель умерли (объявлены умершими), то наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя – солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В п. 39 указано, что признание должника по основному обязательству в судебном порядке недееспособным, ограниченным в дееспособности или безвестно отсутствующим не прекращает договор поручительства. В таких случаях поручитель отвечает перед кредитором по обязательству должника в полном объеме независимо от возможности погашения обязательства за счет имущества должника. В случае исполнения основного обязательства поручителем он вправе взыскать причитающееся ему в порядке суброгации за счет имущества лица, признанного недееспособным либо безвестно отсутствующим.

Согласно п. 42 поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока. Если такой срок не установлен, то по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 45 разъяснено, что если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, то кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части (например, со дня невнесения очередного платежа такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу).

Как следует из п. 49 документа, недостаточность у поручителя имущества для исполнения договора поручительства на момент его заключения не может служить основанием для признания его недействительным (п. 1 ст. 421 ГК).

Процессуальные вопросы

Данный раздел включает п. 50–54.

Как отмечается в п. 50, при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Иски, предъявляемые кредитором − юрлицом или индивидуальным предпринимателем – одновременно как к должнику, являющемуся юрлицом или ИП, так и к поручителю − физлицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим его деятельность, подсудны суду общей юрисдикции. Если в ходе разрешения спора будет заявлен встречный иск, связанный с корпоративным спором, подсудным арбитражному суду, то суд общей юрисдикции возвращает его в связи с подсудностью такого иска арбитражному суду (п. 52).

Как следует из п. 53 проекта постановления, если при разрешении спора, следующего из договора поручительства, будут установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора исключительно с целью изменения его подсудности (территориальной или подсудности судам общей юрисдикции или арбитражным судам), то суд устанавливает подсудность спора без учета этого договора поручительства и направляет дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В п. 54 проекта отмечается, что наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Заключительные положения

Как указано в п. 55, положения § 5 гл. 23 разд. III ч. 1 ГК в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из указанных договоров, разъяснил ВС, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Кодекса, в том числе правилами о сроке поручительства, с учетом сложившейся практики их применения. Одновременно планируется признать не подлежащими применению ряд пунктов предыдущих разъяснений ВАС и ВС по вопросам, связанным с поручительством.

По мнению Ильи Прокофьева, проект постановления во многом разъясняет уже существующие и широко применяемые на практике нормы, но при этом дает некоторые существенные пояснения.

Вы не сможете сами выкупить свой долг перед банком, так как это запрещено законом. Стороной договора цессии, по которому уступается право требования, не может быть сам должник. При определенных условиях перекупить долги может иное лицо, если согласие на такую сделку даст банк. Однако чаще всего банк откажет в таком предложении, поскольку выкупом просроченных кредитов занимаются коллекторские компании. Обо всех вариантах и алгоритме действий должника расскажем в этом материале.

Почему нельзя выкупить свой долг у банка

В чем смысл выкупа задолженности по кредиту? Для сторон кредитных отношений и третьих лиц цели такой сделки могут быть совершенно разными:

банк продает задолженность, если нет шансов получить ее с первоначального заемщика — в этом случае кредитная организация сможет вернуть хотя бы часть денег, хотя на полный возврат рассчитывать сложно;
коллекторские компании выкупают просрочку и занимаются взысканием ее с физического лица, так как это их основной вид деятельности — прибыль достигается путем выкупа задолженности с большим дисконтом, тогда как должнику предъявляется требование по всей сумме;
заемщик заинтересован в выкупе своего долга, так как это обойдется дешевле выплаты всей суммы по кредитному договору — размер экономии зависит от условий по договору цессии, т.е. фактически от решения банка;
третьи лица могут выкупить долг по договоренности с заемщиком, либо чтобы впоследствии предъявить требование о его выплате — например, задолженность может попытаться перекупить родственник, чтобы избавить заемщика от обязательств перед банком, приставами, коллекторами .

Последствием выкупа долгов будет переход права требования к новому лицу. Новый кредитор сможет взыскивать задолженность в судебном или внесудебном порядке по общим правилам. При этом банк, который уступил свое право требования, теряет возможность взыскания.

Выкуп задолженности оправдан, если это влечет какие–либо преимущества для нового кредитора или должника. Например, коллекторы никогда не выкупят долг за его полную стоимость, так как они не смогут получить прибыль после завершения взыскания. Обычно речь идет об уступке права требования с большим дисконтом (например, за 5-10 процентов от суммы просрочки).

Естественно, банк вряд ли продаст кредит, если по нему сохраняется шанс вернуть все деньги с основного заемщика. Но если взыскание невозможно или затягивается на длительный срок, банк обязательно рассмотрит вариант с продажей безнадежных долгов.

Кому, кроме коллекторов, банк
может продать мой долг?
Спросите юриста

Можно ли обойти запрет и выкупить долг у банка

Можно ли выкупить свой долг у Совкомбанка или у другой кредитной организации? К сожалению, прямой выкуп собственного долга запрещен законом. Заемщик не может являться стороной договора цессии в отношении своих обязательств. В некоторых ситуациях, если это прямо предусмотрено кредитным договором, на уступку задолженности нужно получать согласие заемщика. Но в большинстве случаев банк не включает такой пункт в договор, чтобы упростить продажу просрочки.

Обойти указанный запрет очень сложно. Вот что может предпринять заемщик, чтобы сэкономить на погашении задолженности:

рефинансировать кредит через другой банк — такие программы предлагают все кредитные организации (ВТБ, Сбербанк, Ренессанс, Тинькофф и т.д.), а льгота от процедуры рефинансирования может заключаться в сниженной ставке, более выгодных условиях возврата кредита;
привлечь для выкупа задолженности родственников или иных лиц — в данном случае шансов получить согласие банка очень мало, так как каждый потенциальный покупатель будет рассматриваться банком как аффилированное лицо ;
попробовать снизить размер задолженности при взыскании через суды, у коллекторов — в данном случае речь идет не о выкупе просрочки, а о получении каких-либо льгот по сумме долга, по условиям выплаты.

Выкупить свой долг перед банком нельзя. Заемщик не может быть участником договора цессии, если по нему продается кредитный долг

Обычно банк продает долги по кредиту только коллекторам. В исключительных случаях выкупить долг могут третьи лица, если банк согласится с таким предложением. Выкуп подтверждается заключением договора цессии.

Аффилированное лицо — это организация или гражданин, на решения и действия которых может влиять заемщик. Например, если заемщик договорится о выкупе долга с друзьями или родственниками, банк по умолчанию будет рассматривать их как аффилированных лиц. При обращении таких лиц возникают резонные основания считать, что деньги на выкуп задолженности дал сам заемщик. Поэтому банк, скорее всего, откажет в заключении договора цессии.

Кому банк предлагает долги заемщиков

Сам банк перекупает кредиты только в порядке рефинансирования. Это вовсе не благотворительная акция, так как рефинансирование является заключением обычного договора. Более того, по указанным программам кредитная организация привлекает новых клиентов. Правда, банки предпочитают рефинансировать кредиты хороших заемщиков — тех, кто аккуратно оплачивают свои долги.

Обычной практикой продажи долгов является заключение договор цессии с коллекторскими компаниями. В этом случае речь идет не о продаже одного конкретного кредита, а пакета (портфеля) договоров. Банки устраивают аукционы по продаже портфелей кредитов, чтобы получить как можно больше по цессии.

Может ли не-коллектор выкупить портфель
долгов банка на аукционе?
Закажите звонок юриста

Какие схемы можно использовать для выкупа своего долга по кредиту

Выкуп кредита поручителем

Если в договоре на потребительский кредит (что редкость) или ипотеку (этот вариант встречается гораздо чаще) указан поручитель, то он изначально несет обязательства при просрочках основного заемщика. При образовании задолженности банк предъявит требование поручителю, может начать с него взыскание. Поэтому на заявление поручителя о выкупе долга с дисконтом наверняка будет вынесен отказ.

Если с поручителя взыскали кредитный долг, либо он закрыл просрочку добровольно, возникает право требования к основному заемщику. Поручитель может требовать всю сумму, которую он заплатил по чужому кредиту. Требование можно заявить не только во внесудебном порядке, но и по иску в суде.

Выкуп кредита созаемщиком

Созаемщик тоже привлекается к участию в кредитном договоре, чтобы снизить риски банка. В отличие от поручителя, у созаемщика возникает обязанность платить кредит даже без возникновения просрочки. Если по договору возникнет долг, банк вправе начать взыскание — как с заемщика, так и с созаемщика, либо с обоих лиц одновременно.

По указанным выше причинам банк откажет созаемщику в выкупе просроченной задолженности, поскольку это не имеет никакого смысла. С созаемщика можно взыскать всю сумму кредита, процентов, штрафных санкций. Терять свои деньги не захочет ни один банк.

Выкуп долга у банка третьим лицом

Третьими лицами могут быть организации или граждане, которые не являются стороной кредитного договора. Например, это может быть родственник, коллега, друг, сосед и т.д. Закон позволяет им обращаться с предложением о выкупе задолженности и оформлении договора цессии.

Захочет ли банк рассматривать такое предложение? Скорее всего, нет. Банк вправе предполагать, что заемщик, заинтересованный в выкупе своей просрочки, сам дал деньги на сделку. Следовательно, с него можно и нужно продолжить взыскание.

Порядок выкупа задолженности

Ниже расскажем, как перекупить кредит у банка, если вы все же решили действовать через третьих лиц. В любом случае нужно оформить и подать заявление с предложением о выкупе, указать условия сделки и ее сумму. От имени заявителя может действовать представитель по доверенности (например, юрист). Сам заемщик будет привлекаться к сделке только для дачи согласия на уступку права требования.

Предложение банку

Предложение о выкупе долговых обязательств можно подать по потребительским кредитам. В отношении ипотеки у банка нет никакого смысла продавать долг. По условиям ипотечных кредитов обязательства заемщика обеспечены закладной на квартиру. Если заемщик не будет платить, банк не продаст его долг, а обратит взыскание на недвижимость. Также это справедливо и в отношении любых залоговых кредитов.

Чтобы правильно оформить предложение на выкуп просрочки, нужно указать в его содержании:

наименование кредитной организации, с которой у заемщика заключен договор;
информацию о заявителе, который предлагает выкупить долг;
реквизиты кредитного договора (дата, номер);
размер просроченной задолженности;
предложение об условиях выкупа долга, в том числе по сумме, по срокам выплаты;
перечень документов, которые заявитель направляет в банк;
дата,
подпись.

К заявлению можно приложить проект договора цессии. Помощь в оформлении этого документа окажут наши юристы.

Если я — ИП, могут ли мои долги
у банка выкупить конкуренты?
Спросите юриста

Сумма, за которую предлагается выкупить задолженность, определяет сам заявитель. Она должна быть достаточно большой, чтобы банк заинтересовался предложением. Если речь идет о валютных кредитах, то сумма выкупа может рассчитывать в валюте основного договора или в рублях по курсу Банка России, кредитной организации. Правда, кредиты в иностранной валюте в России заемщикам — физ лицам в настоящее время практически не выдаются.

Согласие или уведомление заемщика

Если банк рассмотрел предложение и согласился продать задолженность, начнется процедура согласования договора цессии. До его подписания нужно соблюсти обязательные формальности в отношении заемщика-должника:

согласие на продажу долга требуется, если такое положение указано в основном кредитном договоре;
письменное уведомление заемщика о продаже долга требуется во всех случаях.

Заключение договора цессии

Выкуп задолженности подтверждается заключением договора цессии. Условия договора определяются по согласованию сторон. Самым важным пунктом в договоре является сумма, за которую банк уступает право требования. Обычно она определяется в процентах от продаваемой задолженности. После заключения договора банк передает все документы, связанные с возникновением кредитных обязательств (договор, график платежей, расчет долга и поступивших платежей и т.д.).

Последствия

Если банк продал задолженность не коллекторам, а частному лицу, можно совершить обратную сделку. Первоначальный заемщик оплатит всю сумму, потраченную на выкуп, избавится от обязательств перед банком и новым кредитором. Если же третье лицо выкупало просрочку с иными целями, то оно становится кредитором, сможет требовать деньги с должника. В зависимости от ситуации, взыскивать долги можно по решению суда, через приставов, внесудебными методами.

Можно ли выкупить долг у коллекторов

Коллекторские компании обычно не перепродают долги по кредитам и займам, ранее выкупленные у банка или МФО. Взыскание задолженностей является основным источником прибыли от коллекторской деятельности. Поэтому коллекторы напрямую заинтересованы, чтобы должник выплатил всю сумму просрочки.

Тем не менее, коллекторские агентства могут по своей инициативе дать должнику ряд льгот, если он не уклоняется от взаимодействия, готов начать выплаты. Например, должник может получить отсрочку или рассрочку по платежам, либо даже освобождение от части задолженности, штрафных санкций. Эти вопросы решаются индивидуально в процессе переписки между должником и коллекторской компанией, при личном взаимодействии.

Ну и конечно, вариант выкупа долга физ лица у коллекторской компании тоже не исключен. Но, как и в случае с выкупом долга у банка, надо действовать аккуратно и осторожно, чтобы не нарваться на отказ.

Если у вас остались вопросы, связанные с выкупом своего долга у банка, обращайтесь к нашим специалистам. Мы поможем найти выход даже в самой сложной ситуации!

Наша команда стремится помочь вам принимать более взвешенные финансовые решения. Мы придерживаемся строгой редакционной политики. Данная статья может содержать ссылки на финансовые продукты наших партнеров. Мы открыто говорим о том, как мы зарабатываем деньги. -->

Высшее образование.
Работал в банках 3 года.
Журналист на ТВ.
Финансовый аналитик. . .

Права банка в отношении действующего кредита в любой момент могут быть переданы (уступлены) в пользу другого банка или иных организаций. В соответствии с диспозицией ст. 382 ГК РФ переуступка осуществляется без предварительного получения согласия со стороны заемщика, если в кредитном договоре не указан прямой запрет на такие действия кредитора.

На практике банки уступают права только по проблемным кредитным договорам. Предполагаемая судебная тяжба может быть крайне не выгодна для банка, поэтому такой долг проще продать сторонней организации. Следовательно, под уступкой понимается продажа долга. Стоимость составляет до 70% от суммы долга.

Чаще всего скупкой проблемных кредитов занимаются специализированные долговые фирмы и коллекторские агентства, которые затем законными способами взыскивают всю сумму долга с заемщика.

Переуступка коллекторскому агентству

Продажа банками проблемных кредитов долговым фирмам стала предметом спора между Роспотребнадзором и Высшим Арбитражным Судом РФ. Роспотребнадзор указывал, что переуступка проблемного договора является нарушением потребительских прав, если в качестве принимающей стороны выступает не банковская организация.

ВАС РФ придерживался противоположного решения вопроса, в соответствии с которым такие действия не противоречат профильным законодательным нормам и не требуют предварительного получения согласия заемщика.

Ясность внес Верховный Суд РФ, указав, что передача прав требования не банковским организациям действительно нарушает права потребителя. Законность передачи не вызовет сомнений, если в договоре содержится соответствующий пункт или условие, указывающие на вероятность совершения банком таких действий.

С момента опубликования решения высшей судебной инстанции, кредитные организации стали использовать эту поправку в своих интересах. Теперь в любом кредитном договоре имеется пункт, содержание которого указывает на право банка уступать (продавать) права требования по всем заключаемым договорам кредитным и прочим организациям, или третьим лицам.

Под прочими организациями и третьими лицами подразумеваются коллекторские агентства, поэтому заемщик, подписывая соглашения, фактически дает свое согласие на возможную уступку по одностороннему решению банка.

После совершения переуступки, можно говорить о нарушении не только потребительских прав, а еще и о разглашении персональной информации, в частности, кредитной истории, уровня платежеспособности, событий по переступленному (проданному соглашению).

Нарушения выражаются в следующем:

банк получил согласие заемщика не возможную передачу договора третьим лицам, но никак не предусмотрел вероятность повторной передачи обязательств – коллекторское агентство может покупать, так и продавать долги заемщиков повторно;
сотрудники коллекторского агентства в своем большинстве являются не профессиональными взыскателями или юристами, а рядовыми наемными сотрудниками, которым предоставляется доступ к персональной информации по каждому заемщику.

Именно поэтому переуступка рассматривается не как правовая преференция кредитора, решившего избавиться от сложного договора или клиента, а совокупность действий, ущемляющих потребительские права заемщиков. Крайне редко переуступка оформляется без серьезных нарушений.

Правовые последствия переуступки

Главный спор между судебными и контрольными органами касался участия в качестве принимающей (третьей) стороны коллекторского агентства. На фоне многочисленных нарушений, имевших место до принятия поправок в отраслевое законодательство, для заемщика такое развитие событий не предвещало ничего хорошего. Поэтому механизм и условия передачи были так же урегулированы законодательно.

Так, в соответствии с диспозицией ст. 382 ГК РФ любой заемщик, обязательства которого переданы третьей стороне, должен отвечать по ним в том же объеме и по тому же принципу, что и до осуществления передачи. Новый кредитор при этом не имеет права изменять условия договора в сторону фактического ухудшения положения заемщика. Не допускается повышение процентной ставки, начисление штрафных санкций, взимание комиссии, если таковые прямо не предусмотрены в теле соглашения.

Заемщик имеет прав заявлять возражения в отношении нового кредитора, имевшие место до передачи прав по договору. Принимая права по договору, новый кредитор одновременно с ними берет на себя и решение всех нерешенных на момент передачи разногласий с заемщиком (ст. 386 ГК РФ). Все имеющиеся меры обеспечения, такие как залог и поручительство, сохраняются после проведения переуступки.

Как осуществляется переуступка долга

Здесь необходимо учитывать, что не каждая проблемная задолженность может быть переуступлена третьему лицу. Чтобы передать или продать права требования по долгу, этот самый долг не должен быть безнадежным. То есть, даже профессиональное коллекторское агентство не станет принимать обязательства, если законным путем по ним ничего не получится предпринять.

В этом отношении кредитные и микрофинансовые организации постоянно не сотрудничают с каким-то одним коллекторским агентством, который скупает все их проблемные долги. Как правило, открывается электронный торг, в котором участвует несколько претендентов на покупку прав требования. Чем выгоднее для покупателя будут условия договора, тем дороже этот договор ему обойдется.

На практике продажа происходит следующим образом: кредитор выставляет договор (обязательства) на торги по номинальной цене – до 40% от суммы общего долга. И указанные 40% считаются очень большой величиной, так как по большинству договоров права требования передаются за 1-10% от суммы общего долга.

После приобретения права требования новый кредитор документально уведомляет об этом своего клиента. Законодатель планировал остановить начисление процентов до того, пока заемщик не получит уведомление о смене кредитора, но пока в этом направлении ничего не меняется – проценты, в том числе и штрафные, начисляются без такой остановки.

Читайте также: