Можно ли считать легальный лоббизм легализованной формой взятки

Обновлено: 17.05.2024


Ключевые слова: лоббизм, лоббистская деятельность, легализация, коррупция, должностное лицо, орган государственной власти, депутат, закон, частные интересы, общественные интересы

Abstract: Research is devoted to the need to consolidate the legal and regulatory institution of lobbying activities in the Russian Federation. Indeed, on the one hand, the complete absence of legislation in this area leads to the predominance of shadow and criminal methods of lobbying, and, on the other hand, the legalization of lobbying can cause a new round of corruption. Main attention is paid to issues of diversity of approaches to the understanding of lobbying in domestic and foreign literature, the ratio of the categories of "lobbying" and "corruption", as well as the efficiency of the legalization of lobbying activities in terms of countering corruption. The research methodology is based on the traditional legal science principles, techniques and methods: the dialectic, analysis, synthesis, analogy, deduction, etc. The study author concludes on the need to create a legal form for the purpose of lobbying to somehow control this phenomenon. At the same time it expressed the view that the adoption of a law on lobbying should not be seen as a significant step in the fight against corruption. The law on lobbying can only be considered as one factor in a complex of measures, which could lead to a qualitatively new level of the interaction of government and society.

Public interests, Private interests, Law, Deputy, State authorities, Official, Corruption, Legalization, Lobbying activity, Lobbying

В Российской Федерации вопрос о лоббизме и его правовом регулировании до сих пор остается, и будет оставаться актуальным и дискуссионным. Разные эксперты, политологи, депутаты и другие специалисты горячо спорят о данном феномене.

На основе всего выше изложенного, можно утверждать, что лоббизм представляет собой институт группового воздействия на органы публичной власти в процессе продвижения интересов частных (негосударственных) лиц и структур, в том числе, представленных в лице профессиональных представителей в органах государственной власти различного уровня и органах местного самоуправления, с целью принятия выгодных политических решений, проведения какого-либо закона или нормативно-правового акта, а также получение доступа к какой-либо информации путем применения различных мер убеждения.

Обращаясь к опыту зарубежных стран, можно отметить, что правовое регулирование лоббизма заключается в установлении обязанности определенных категорий лиц проходить процедуру регистрации, и периодически подавать отчеты о своей деятельности. Данную отчетность можно найти, например, на специализированных сайтах при Конгрессе США. Основная цель законодателя в этом случае заключается в обеспечении прозрачности отношений между властью и обществом, в недопустимости оказания скрытого воздействия на процесс принятия правотворческих решений. То есть в странах, где лоббизм регулируется законом, общество может контролировать такую деятельность, ее участников (стороны) и денежные средства, которые там задействованы.

В тоже время, если признавать, что отдельные социальные и национальные группы, частные корпорации и другие структуры могут продвигать свои интересы, то для общества будет лучше, чтобы такая деятельность стала полностью открытой, прозрачной и ограниченной рамками закона. В связи с этим возникает мысль, что следует создавать легальные формы для лоббирования с целью хоть как-то контролировать данное явление.

Однако принятие закона, регулирующего лоббистскую деятельность, само по себе не сможет существенно воздействовать на сложившуюся ситуацию и изменить ее. Это, прежде всего, социальный вопрос, наиболее эффективные способы решения которого – повышение уровня жизни населения, сознательности и политической культуры граждан [13, с.958] . Чтобы это произошло, нужны качественные изменения в самом общественном сознании. Поэтому закон о лоббизме можно рассматривать лишь как один из шагов в системе мер, которые направлены на формирование качественно нового, понятного и прозрачного, уровня взаимодействия властей и общества.

Легализовать лоббизм – достаточно серьезное решение, которое не может быть принято без широкого общественного обсуждения. Соответствующий документ должен быть основательно продуман, опираться не только на зарубежные опыт, но и исходить из сложившейся социально-экономической ситуации в стране, должно учитываться мнение экспертов и аналитиков, а также сделан прогноз рациональности столь значительных преобразований. На это потребуется много времени, и лишь оно покажет, что в дальнейшем ждет русский лоббизм. Как ни странно это звучит, но многое зависти от самих лоббистов, от того, какие лоббистские группы победят.

Кузнецова Н.Н. Фальсификация избирательных документов: проблемы и пути решения. // Управление и инструменты гармонизации социально-экономических отношений в условиях глобализации: сборник трудов IX международной научно-практической конференции (28 апреля 2015 г.) г. Липецк в 2 частях/ Под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. Г. Ф. Графовой, канд. юрид. наук, доц. А. Д. Моисеева. – Москва: Современная экономика и право, 2015. – Часть 2. – С.120-124.

Шутов В. Н. Основы современной социологии: 15 фундаментальных законов. – М.: Этерна, 2015 г. – 224 с.

Щукина Т.В. Кадровая политика в системе государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации: концептуальные подходы и административно-правовое регулирование : автореф. дис. . доктора юридических наук : 12.00.14.-Воронеж, 2011.-56 с.

Щукина Т.В. Нравственный выбор и добросовестность поведения государственных гражданских служащих // Государственная и муниципальная служба в регионе: современное состояние, проблемы, пути совершенствования: Сборник трудов участников региональной научно-практической конференции 25 октября 2013 г, г.Липецк / Под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. С.В. Лаптева, канд. юрид. наук, доц. А.Д. Моисеева. – Воронеж, 2014. – С.34-44.

Меньшенина Н.Н., Пантелеева М.В. GR- технологии в законодательном процессе современной Японии: аспекты взаимодействия бизнеса, парламента и правительства // Право и политика. - 2015. - 11. - C. 1530 - 1535. DOI: 10.7256/1811-9018.2015.11.16574.

Кожевников О.А. Неукоснительное соблюдение правовых принципов государственной службы как один из путей повышение авторитета государства в сознании граждан Российской Федерации // Административное и муниципальное право. - 2012. - 7. - C. 36 - 40.

Kuznetsova N.N. Fal'sifikatsiya izbiratel'nykh dokumentov: problemy i puti resheniya. // Upravlenie i instrumenty garmonizatsii sotsial'no-ekonomicheskikh otnoshenii v usloviyakh globalizatsii: sbornik trudov IX mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (28 aprelya 2015 g.) g. Lipetsk v 2 chastyakh/ Pod obshch. red. d-ra ekon. nauk, prof. G. F. Grafovoi, kand. yurid. nauk, dots. A. D. Moiseeva. – Moskva: Sovremennaya ekonomika i pravo, 2015. – Chast' 2. – S.120-124.

Shutov V. N. Osnovy sovremennoi sotsiologii: 15 fundamental'nykh zakonov. – M.: Eterna, 2015 g. – 224 s.

Shchukina T.V. Kadrovaya politika v sisteme gosudarstvennoi grazhdanskoi sluzhby sub''ektov Rossiiskoi Federatsii: kontseptual'nye podkhody i administrativno-pravovoe regulirovanie : avtoref. dis. . doktora yuridicheskikh nauk : 12.00.14.-Voronezh, 2011.-56 s.

Shchukina T.V. Nravstvennyi vybor i dobrosovestnost' povedeniya gosudarstvennykh grazhdanskikh sluzhashchikh // Gosudarstvennaya i munitsipal'naya sluzhba v regione: sovremennoe sostoyanie, problemy, puti sovershenstvovaniya: Sbornik trudov uchastnikov regional'noi nauchno-prakticheskoi konferentsii 25 oktyabrya 2013 g, g.Lipetsk / Pod obshch. red. d-ra ekon. nauk, prof. S.V. Lapteva, kand. yurid. nauk, dots. A.D. Moiseeva. – Voronezh, 2014. – S.34-44.

Men'shenina N.N., Panteleeva M.V. GR- tekhnologii v zakonodatel'nom protsesse sovremennoi Yaponii: aspekty vzaimodeistviya biznesa, parlamenta i pravitel'stva // Pravo i politika. - 2015. - 11. - C. 1530 - 1535. DOI: 10.7256/1811-9018.2015.11.16574.

Kozhevnikov O.A. Neukosnitel'noe soblyudenie pravovykh printsipov gosudarstvennoi sluzhby kak odin iz putei povyshenie avtoriteta gosudarstva v soznanii grazhdan Rossiiskoi Federatsii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2012. - 7. - C. 36 - 40.

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

В Америке лоббировать может кто угодно и что угодно, это святое право закреплено поправкой к Конституции.

Далее лоббист выбирает точки доступа. Если речь идет о госконтракте или какой-то норме подзаконного акта, то работа идет преимущественно с профильным ведомством. Если же речь идет о поправке к закону, то лоббист пытается задействовать руководство конгресса (спикера палаты представителей, глав партии большинства в обеих палатах и т. п.). Немалая часть решений принимается на уровне партийного руководства и сразу выносится на пленарное заседание.

По вопросам, касающимся широкого круга участников, обычно действуют через ассоциацию или создают неформальную коалицию заинтересованных структур. Это позволяет планировать совместную стратегию действий, учитывая, какими ресурсами располагает каждый член коалиции. Если коалиция неформальная, то каждая компания регистрируется отдельно, если принимается решение на время проведения лоббистской кампании создать организацию, то она также регистрируется как лоббист.

Какой смысл законодателям прислушиваться к лоббистам, если они не получают никакой выгоды? Основной стимул — в возможности пиара и повышения статуса.

Наиболее надежный способ заручиться поддержкой конгрессмена или сенатора — показать, что предлагаемое решение позитивно отразится на его округе или штате.

Например, выделение средств на постройку чего бы то ни было может сопровождаться обязательством нанимать субподрядчиков, расположенных в округе конгрессмена или штате сенатора. Для сохранения своего кресла законодателю необходимо постоянно предъявлять публичные доказательства того, что его работа в Вашингтоне в буквальном смысле приносит деньги в его округ/штат.

Отличие от России в этом пункте заключается в том, что в США чиновник или законодатель может с кем-то ужинать или путешествовать на яхте только в том случае, если он из своего кармана оплачивает услуги. Миллиардер не может бесплатно покатать своего друга-сенатора на яхте без привлечения к ответственности. Например, не так давно сенатор от Нью-Джерси Роберт Менендес был замечен в компании друга-миллионера Саломона Менгеля путешествующим на частном самолете и отдыхающим на курортах. ФБР завело уголовное дело, которое рассматривалось в суде. Однако присяжные не смогли прийти к единогласному решению, виновен ли сенатор, а прокурор отказался повторно выдвигать обвинения в новом процессе.

Тем не менее американский опыт в сфере лоббизма далек от идеала. Среди множества проблемных мест следует отметить:

1) двадцатипроцентный временной порог как критерий профессионального лоббиста. Лица, тратящие менее пятой части своего рабочего времени на лоббизм, не должны регистрироваться; при этом очевидно, что такие вещи, как телефонный звонок или встреча с должностным лицом, нередко занимает менее вышеозначенного порога, что дает многим вполне законное право не регистрироваться. В сфере внимания правоохранительных органов только те, кто уже зарегистрировался в качестве лоббиста. Контролировать тех, кто занимается лоббизмом, но не удосужился заполнить соответствующие регистрационные формы, невозможно;

Впрочем, пока мой личный опыт участия в обсуждении возможного закона о лоббизме в Государственной думе РФ в 2004 году и в Общественной палате РФ в 2012 году не вызывает оптимизма. Чиновники выступают против, а те из них, кто готовы рассмотреть эту идею, выворачивают ее наизнанку. Под разными соусами продвигается идея не то сертификации, не то лицензирования лоббистов. Иными словами, предлагается создать еще одну возможность для коррупции, при которой очередной чиновник получил бы право решать, кто может, а кто не может быть лоббистом.

Возвращаясь к скандалу с Приходько и Дерипаской: если бы в России действовала система норм наподобие американской, то компании олигарха были бы обязаны регистрировать своих вице-президентов по внешним коммуникациям в качестве лоббистов. В этих отчетах было бы указано, по каким конкретно законопроектам и/или нормативно-правовым актам ведется лоббистская деятельность. А Приходько был бы отправлен в отставку за получение развлекательных и транспортных услуг от бизнесмена, имеющего выгоды от решений правительства РФ.

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.



Технология лоббизма, зародившись в Уайт-холле и других лондонских коридорах власти, стала особенно востребованной в США. Юридическим основанием для лоббистской деятельности в Америке является первая поправка к Конституции, которая гарантирует право на свободу слова и возможность обращения к конгрессу. Она была принята в 1787 году и с тех пор служит оправданием вмешательства крупных корпораций в законодательные процессы.

В 1946 г. США приняли закон о лоббизме, и со временем там появилось множество компаний, занимающихся этой деятельностью. Лоббистские группы концентрируются в Вашингтоне и в крупных промышленных зонах, например в Калифорнии. Есть у таких групп и этническая окраска. В США, например, существует могущественная произраильская структура AIPAC, у которой, кстати, недавно появился конкурент под названием J Street - тоже произраильская организация, но в политическом плане левая, выступающая против конфронтации с Ираном.

Есть в США проармянское лобби, антикубинское лобби и так далее. Исследование, проведенное Sunlight Foundation, показало, что американские корпорации, вкладывающие деньги в лоббирование, выплачивают в виде налогов пропорционально меньше, чем те, которые лоббистам не платят.

В США лоббисты просто заявляют о себе в реестр конгресса и сообщают, сколько и кто им платит.

Был случай, когда несколько парламентариев одной из стран Восточной Европы были застигнуты журналистами британского таблоида при получении взятки в обмен на голоса и выставлены напоказ читающей публике. Лоббисты - это своего рода инструмент "мягкой силы". В случае необходимости появляется и "жесткая сила" в виде армий, частных военных компаний или спецслужб, которые устраняют несговорчивые правительства и президентов.


Дж. Перкинс в своей книге "Исповедь экономического убийцы" хорошо описал, как работают такие лоббисты. Он называет их "экономическими убийцами", за которыми стоят "шакалы" - люди из спецслужб и наемники, всегда имеющие в запасе "окончательное решение".

В конце концов, был разыгран спектакль со стиральным порошком в пробирке, который выдали за химическое оружие Саддама Хусейна, и началась военная авантюра, последствия которой с течением времени мир ощущает всё более остро. Когда начинает пахнуть крупными деньгами, американцы могут поработать и во вред своим союзникам.

А вот еще один парадоксальный, на первый взгляд, случай. Один лоббист из числа известных в США политиков работает в интересах Катара, другой считает своим долгом бороться с ним. Разумеется, за определенный гонорар. Это отставной генерал Джек Кин, который, несмотря на преклонный возраст, умудряется обслуживать нескольких заказчиков. Он одновременно является специальным советником частной военной компании Academi, членом правления крупнейшего производителя танков и самолетов General Dynamics, партнером инвестиционной фирмы SCP Partners, занимающейся оборонными контрактами, военным аналитиком на телеканале Fox, а также директором собственной консультационной фирмы GSI LLC. Кин любит рассуждать в СМИ о том, как Катар вооружает исламские террористические группировки на Ближнем Востоке.

Однако, по мнению журналистов из Nation, эти рассуждения возникают лишь потому, что крупнейшим партнером ЧВК Academi на Ближнем Востоке являются Объединенные Арабские Эмираты - конкурент Катара. Можно приводить примеры того, как США и их союзники по НАТО подкупают политиков и экспертов других государств. В частности, это делается для продвижения интересов НАТО через Атлантический совет, который с 2008 г. получает финансирование от 25 государств - членов НАТО.

Лоббизм – это та же коррупция, но, так сказать, в рамках закона. Лоббизм вполне можно считать высшей формой коррупции.

Вступительные замечания. Очевидно, что победить коррупцию, глубоко пустившую корни и в силу этого вросшую в систему социальных, экономических, политических институтов, невозможно исключительно "отловом" и наказанием взяточников (учитывая также и то, что коррупция не сводится лишь к банальному взяточничеству), но требуется создавать, внедрять и совершенствовать механизмы и процедуры, которые бы способствовали созданию условий для самоочищения упомянутых институтов, и только в этом случае методы уголовного преследования могли бы стать эффективным дополнительным элементом в системе антикоррупционных мер. В этой связи представляется интересным и важным рассмотреть правовое регулирование одной из форм взаимодействия органов государственной власти и частных организаций, каковой является лоббирование.

Между тем до сих пор в разных странах распространено мнение, связывающее само понятие лоббирования с коррупцией. А в Индии лоббистская деятельность непосредственно приравнена к одной из форм коррупции . Однако в США, стране, которая является зачинателем правового регулирования лоббистской деятельности, в Законе о федеральном регулировании лоббирования 1946 г. установлено (Закон сохраняет юридическую силу и сейчас, хотя в него вносились поправки): "Положения настоящего Закона не применяются к фактам или деятельности, предусмотренным Федеральным законом о коррупции, и не должны толковаться как отменяющие какое-либо положение Федерального закона о коррупции" . Таким образом, в США на законодательном уровне зафиксировано принципиальное различие законной лоббистской деятельности и коррупции.

Концепция правового регулирования лоббистской деятельности в Российской Федерации. М.: б/изд. Международная ассоциация бизнес-коммуникаторов, 2009. С. 12.

Federal Regulation of Lobbying Act, 2 U.S.C.A. §§ 261, 261 note, 262 - 270 [1946].

В других странах, где имеется законодательство о лоббистской деятельности, как правило, прямо не указывается на принципиальное различие лоббирования как такового и коррупции, но такое различие презюмируется. Другое дело, что кто-то из лоббистов, возможно, пожелает в своей деятельности опереться на аморальные и незаконные методы. Более того, есть вероятность, что он будет схвачен при этом за руку, что и происходит время от времени в странах, где лоббизм легален и уже давно и активно развивается. Но в этом случае человек, нарушивший закон, является правонарушителем или даже преступником, но это не значит, что вся легальная профессиональная деятельность, которой занимается не только он, но и многие другие, не нарушавшие закон, является противоправной. Точно так же, если конкретный предприниматель использует мошеннические схемы и незаконно увеличивает свою прибыль, это не означает, что после разоблачения такой противоправной деятельности и осуждения преступника любое предпринимательство будет рассматриваться как незаконная деятельность. Собственно, легализация лоббирования и его правовое регулирование нацелены как раз на избежание противоправности в такой деятельности. А сам по себе лоббизм естественен постольку, поскольку естественны существование структурированного общества и наличие разных интересов у различных социальных групп.

Прозрачность. Гласное и открытое, построенное в рамках действующего законодательства лоббирование (речь идет как раз о системе лоббирования, а не обо всех без исключения контактах и встречах, некоторые из которых могут носить конфиденциальный характер), в котором принимают участие представители разнообразных интересов, создает антикоррупционные условия для функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления. А это уже вопрос государственной важности, национальной безопасности, который волнует большинство населения практически в любой стране, в том числе в России. Открытый плюралистичный лоббизм помогает преодолеть коррупцию, поскольку дает возможность проявляться различным интересам в ходе взаимодействия властных органов и институтов гражданского общества, получить дополнительную информацию о состоянии дел, рассмотреть тот или иной вопрос с разных сторон до вынесения окончательного решения. Однако это возможно при более или менее нейтральном отношении лоббируемых к лоббистам. Однако если лицо, принимающее решения, тесно связано только с одной из лоббирующих организаций, осознает и ведет себя как ее представитель, то такие отношения лоббируемого и лоббиста уже носят во многом коррупционный характер.




Именно поэтому в большинстве стран, где лоббирование легализовано, независимо от того, используются ли термины "лоббизм", "лоббирование", "лоббист" в законодательстве (США, Канада, Великобритания, Германия, Перу, Польша и др.), предусмотрены, с одной стороны, регистрация в той или иной форме представителей групповых интересов и их периодическая отчетность, а с другой стороны, установлены ограничения для представителей власти по получению подарков или иных выгод, по занятию той или иной деятельностью, по замещению каких-либо должностей (даже неоплачиваемых) в негосударственных организациях. В этом плане важна гласность в представительстве лоббистами определенных групповых интересов. Именно с этой целью в США, например, в 1995 г. был принят Закон "О раскрытии лоббистской деятельности" .

U.S.C.S. Public Law 104-65 (S. 1060 - Lobbying Disclosure Act of 1995) Chap. 24(a).

Transparency of Lobbying, Non-Party Campaigning and Trade Union Administration Act 2014.

Шотландия. Если Закон Великобритании посвящен, наряду с лоббированием, также другим вопросам, то Закон Шотландии 2016 г. - уже исключительно лоббированию и так и именуется - "О лоббировании". Правда, он посвящен только понятию лица, занимающегося лоббированием, вопросам регистрации таких лиц и мониторингу со стороны Клерка (по сути, руководителя аппарата) Шотландского парламента за соблюдением такими лицами указанного Закона. Примечательно, что такие лица именуются в Законе не лоббистами, а именно "лицами, занимающимися регулируемым лоббированием" (persons engaged in regulated lobbying).

Lobbying (Scotland) Act 2016 (asp 16).

Словения. Примечательно, что Закон Словении о целостности и противодействии коррупции 2010 г. (действует с позднейшими поправками) изначально связывает легальное лоббирование (lobiranje) с противодействием коррупции, поэтому содержит раздел VIII, который так и называется - "Лоббирование". Данный раздел также предусматривает регистрацию лоббистов и периодическую их отчетность о деятельности.

Zakon o integriteti in preprecevanju korupcije. Uradni list RS, st. 45/10 z dne 04.06.2010; st. 26/11 z dne 08.04.2011; st. 43/11 z dne 03.06.2011; st. 69/11 z dne 02.09.2011.

Франция. Уже цитировавшийся французский Закон N 2016-1691 от 9 декабря 2016 г. "О прозрачности, борьбе с коррупцией и модернизации экономики", хотя и не содержит терминов "лоббист" или "лоббирование", регулирует в ст. 25 - 33 (т.е. весь титул II "О прозрачности отношений представителей интересов и органов публичной власти") некоторые аспекты деятельности представителей интересов (representants d'interets), которые, по сути, и являются лоббистами, в их взаимодействии с органами публичной власти. Невозможно не обратить внимание на то, что взаимоотношения представителей интересов с органами публичной власти регулируются именно Законом, который направлен на борьбу с коррупцией (что следует уже из его названия).

Множественность источников информации. Имеется еще одна проблема. Коррупционность можно обнаружить также в избирательности доступа лоббистов к органам власти и должностным лицам. Такие лоббисты предоставляют всяческую "правильную информацию", отражающую точку зрения только одной группы интересов или ограниченного круга групп интересов. Но однобокая информация (речь не идет о заведомо ложных сведениях) сработает только в том случае, если "пробиться" к должностному лицу способны представители одной-двух групп интересов, в то время как принимаемое решение должно затронуть гораздо больший круг лиц с разнообразными интересами. А если доступ в органы власти открыт практически для всех и лоббированием занимаются различные группы, то и представители органов власти получают разнообразную информацию, а из разных сведений, поступающих от многочисленных групп, можно получить целостное видение происходящего. Для этого нужны четкие и ясные правила осуществления лоббистской деятельности, а самим лоббистам, конечно, не помешают умение и навыки.

Законодательство многих стран (Канады, Великобритании, США, Польши, Словении и др.) предусматривает равный доступ лоббистов в органы власти и к должностным лицам, а путем ясной и прозрачной процедуры регистрации предоставляется возможность для различных заинтересованных групп иметь своих лоббистов. Датский ученый О. Хассельбальх видит проблему в том, что в условиях отсутствия законодательства, регулирующего лоббирование в Дании, может сложиться такая ситуация, что лоббисты не будут допущены в органы власти и к должностным лицам или будут допущены лишь некоторые лоббисты, вследствие чего информация, полученная органами власти, окажется неполной и однобокой, в результате чего принятые решения, основанные на такой информации, будут неэффективными и даже, возможно, вредными, а это повлечет за собой подрыв нормального функционирования органов власти и расшатывание всей политической системы страны .

Hasselbalch O. Corruption and Lobbyism: the Danish Experience // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. N 5(54). С. 861 - 862.

Подытоживая опыт современного законодательного обеспечения борьбы с коррупцией, предотвращения и преодоления деяний коррупционного характера, обратимся к основным наблюдаемым тенденциям и сделаем некоторые выводы. Прежде всего, привлекает внимание расширение и углубление международного сотрудничества в борьбе с коррупцией, результатом чего стало заключение двусторонних и многосторонних международных договоров, которые с разной степенью подробности регулируют разнообразные отношения в данной сфере. Причин тому несколько.

Во-первых, значительная часть преступлений коррупционного характера (по крайней мере по объему финансовых средств) и связанных с ними преступлений, таких как легализация ("отмывание") денег, полученных преступным путем, торговля людьми и т.п., в современных условиях приобрели трансграничный характер. Некоторые страны (США) в связи с этим провозгласили так называемую универсальную юрисдикцию в отношении коррупционных преступлений, что предполагает право привлечения к ответственности лиц за соответствующие деяния компетентными органами такой страны вне зависимости от места их совершения. Однако действия в рамках так называемой универсальной юрисдикции подрывают суверенитет других государств. Кроме того, неизбежны коллизии универсальных юрисдикций разных государств. В связи с этим ряд государств предпочитают прилагать совместные усилия, направленные против коррупции, на основе многосторонних международных договоров.

Во-вторых, коррупция, к сожалению, проникла в международные межправительственные организации, о чем свидетельствуют периодически разражающиеся скандалы. А бороться с коррупцией в международных организациях можно только с использованием международных механизмов, опирающихся на международные акты.

В-третьих, эффективность борьбы с коррупцией сегодня во многом зависит от одинаковости подходов к данному негативному явлению, схожести антикоррупционных мер, включая основания для привлечения к ответственности и наказания, от гармоничности (если, конечно, не достигнута унификация) законодательства. В этом случае преступник-коррупционер из одной страны не сможет укрыться в другом государстве, а неотвратимость наказания служит одним из условий эффективной борьбы с преступностью.

Для России сравнительное исследование опыта правового обеспечения борьбы с коррупцией представляет интерес, поскольку дает возможность проще и быстрее находить наиболее эффективные для соответствующих условий решения существующих проблем. В частности, небесполезным было бы в сфере борьбы с коррупцией присмотреться к зарубежному законодательству, устанавливающему уголовную ответственность юридических лиц, предусматривающему конфискацию, предписывающему регистрацию интересов для соответствующих должностных лиц, регулирующему лоббирование и др.

Читайте также: