Можно ли считать источниками международного права резолюцию совета безопасности оон о применении

Обновлено: 19.05.2024

Поскольку, как уже говорилось, в международном праве не содержится исчерпывающего перечня источников, субъекты международного права самостоятельно решают вопрос не только о содержании согласуемых ими правил поведения (международно-правовых норм), но и о том, в какую форму согласованные ими нормы будут воплощены, в каком источнике зафиксированы.

Помимо традиционных договора и обычая в настоящее время в международных отношениях активно используется такой источник международного права, как заключительные акты международных конференций и совещаний.

Нужно сказать, что далеко не все заключительные акты конференций содержат международно-правовые нормы и, соответственно, являются источниками международного права. Иногда в международный документ включается окончательный вариант текста договора, разработанного на этой конференции. В этом случае источником будет считаться не сам акт конференции, а включенный в него договор, после того как государствами будет дано согласие на его юридическую обязательность. Включение же текста договора в заключительный акт совещания в данном случае представляет собой один из способов установления подлинности текста (аутентичности) договора.

В качестве источников международного права следует рассматривать лишь те акты конференций и совещаний, в которых зафиксированы международно-правовые нормы. В их числе, например, документы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ): Заключительный акт 1975 г., Стокгольмский Итоговый документ 1986 г., Венский Итоговый документ 1989 г., Документ Копенгагенского совещания 1990 г., Парижская хартия для новой Европы 1990 г., Документ Московского совещания 1991 г. и др.

Юридическая природа этих документов следующая: они содержат правила поведения субъектов международного права, имеющие общий характер. Так, Заключительный акт СБСЕ развил положения основных принципов международного права, определил меры по укреплению доверия в Европе; Стокгольмский документ СБСЕ расширил перечень мер доверия; Парижской хартией организационно оформлена система СБСЕ; решением Будапештского совещания 1994 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе было преобразовано в международную организацию - Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Следовательно, поскольку некоторые акты конференций и совещаний содержат международно-правовые нормы, их следует считать источниками международного права.

В последнее время отмечается существенное расширение форм участия международных организаций в международном нормотворчестве. Получил активное распространение новый метод создания международно-правовых норм - путем принятия резолюций международных органов и организаций.

Необходимо отметить, что юридическая сила резолюций международных организаций чаще всего определяется их учредительными документами (уставами). В соответствии с уставами большинства организаций резолюции их органов имеют рекомендательный характер. Вследствие этого выделяют две группы нормативных резолюций:

1) устанавливающие обязательные для органов данной организации правила и являющиеся частью внутреннего права данной организации (регламенты органов, резолюции о формировании бюджета организации, нормы, регулирующие порядок функционирования этой организации, и др.);

2) приобретающие юридическую обязательность в силу отсылки к юридически обязательным нормам международных договоров (стандарты ИКАО, рекомендации МАГАТЭ и др.) или внутригосударственного законодательства.

Таким образом, подобно процессу создания международно-правовых норм в процессе создания нормативных резолюций международных организаций можно выделить два этапа: установление правила поведения и придание согласованному правилу юридической силы международно-правовой нормы.

Судебные решения в качестве самостоятельного источника международного права признаются в англоязычных государствах. Однако как вспомогательный источник права решения Международного суда ООН имеют важное значение, прежде всего, по причине упомянутой выше конкретизации обычных норм. Кроме того, его решения сами могут быть первоначальным шагом на пути создания обычных международных норм, поскольку в них формулируются или уточняются важные принципы, регулирующие международные отношения.

Необходимо также обратить внимание на отсылку в ст. 38 Статута Международного суда ООН к правилу, закрепленному в ст. 59 Статута. В соответствии с этим правилом Международный суд ООН не связан своими предыдущими решениями, что подчеркивает вспомогательный характер прецедентов. Тем не менее, Международный суд ООН обязан идти в русле политики, выработанной предыдущими решениями, и, таким образом, косвенно зависит от вынесенных ранее решений.

Особое место в международно-правовой системе принадлежит доктринам международного права. Теория всегда играла существенную роль в юриспруденции. Достаточно хотя бы вспомнить, что Дигесты Юстиниана представляли собой свод выдержек из трудов римских юристов. В формировании международного права труды юристов имели очень большое значение. Именно в этих трудах была высказана сама идея его создания. Тем не менее, исторически доктрины международного права всегда страдали национализмом, и только в последнее время усиливается процесс интернационализации международно-правовой теории. Особое значение при этом имеет коллективное мнение юристов разных стран, которое находит выражение в документах таких организаций, как Ассоциация международного права, созданная в 1873 г., штаб-квартира которой находится в Лондоне, Института международного права, учрежденного в 1873 г. в Брюсселе, и т.д. Тем не менее, доктрина согласно российской теории права - только вспомогательное средство для определения норм.

В мире насчитывается порядка 200 международных организаций, созданных государствами. Классическая международная организация не обладает наднациональностью, это значит, что решения международных организаций – это акты рекомендательного характера, например, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, резолюции Международной организации труда и многое другое.

Решения международных организаций являются источниками международного права в том случае, если они, согласно учредительным актам этих организаций, имеют обязательный характер и содержат правила, рассчитанные на неоднократное применение, т.е. относятся к нормативным международно-правовым актам.

В качестве источников международного права могут выступать лишь решения межправительственных организаций, являющихся формой межгосударственного сотрудничества. Решения неправительственных организаций ни при каких условиях не могут быть источниками международного права, поскольку эти организации не в состоянии в силу своего статуса регулировать межгосударственные отношения.

Нормативные юридически обязательные акты организаций не относятся к основным источникам международного права (правила процедуры), но играют все более заметную роль в международной жизни, поскольку происходит институционализация межгосударственных отношений и число международных организаций увеличивается.

Небольшое число решений международных организаций могут иметь юридическую силу. К обязательным решениям международных организаций относятся:

1) резолюции Совета Безопасности ООН, которые касаются обеспечения мира и устранений угрозы нарушения миру;

2) резолюции – регламенты международных организаций – акты, относящиеся к внутренней жизни организации и касающиеся членства, статуса органов организации, уплаты членских взносов и т. п.

3) акты органов Европейского Союза, так как ЕС – это международная организация, которая обладает наднациональными полномочиями.

Заслуживает внимания вопрос об обязательных резолюциях Совета Безопасности ООН. В принципе, если исходить из статьи 23 Устава ООН, все резолюции Совета обязательны, исключая те из них, которые согласно Уставу имеют рекомендательный характер. В отечественной доктрине и практике долгое время считалось, что обязательные резолюции Совета Безопасности - индивидуальные акты, представляющие собой акты применения соответствующих положений Устава и не являющиеся источниками международного права. В самом Уставе об этом ничего не говорится, но Устав не запрещает Совету Безопасности принимать обязательные резолюции нормативного характера. Нежелание советской доктрины и практики это признать объяснялось опасением допустить наличие у Совета Безопасности квазизаконодательной функции. Но вряд ли такое признание, если смотреть на проблему с точки зрения реальностей сегодняшнего дня, могло бы служить основанием для каких-либо действительно серьезных опасений. Во-первых, квазизаконодательные функции не законодательные. Если Уставу не противоречит принятие обязательной нормативной резолюции, то в конечном счете ее принятие основывается на согласии государств - членов ООН. Во-вторых, любой постоянный член Совета Безопасности может заблокировать принятие резолюции, не соответствующей, по его мнению, Уставу.

В настоящее время не вызывает сомнений то, что Совет Безопасности может принимать обязательные резолюции нормативного характера. Наиболее яркими примерами этого являются Уставы Международных трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде, они были созданы на основании главы VII Устава ООН.

Еще одно значение актов международных организаций состоит в том, что резолюции в своем тексте могут констатировать существование международного обычая.

Решения международных конференций (совещаний, конгрессов, встреч), являющихся межгосударственными форумами, могут быть источниками международного права, если они содержат, во-первых, нормы международного права либо, во-вторых, индивидуальные международно-правовые установки, т.е. предписания, дозволения или запреты, рассчитанные на однократное применение и не опирающиеся на нормативную основу, не принятые во исполнение каких-либо норм международного права.

Как показывает практика, нормативные международно-правовые акты международными конференциями по вопросам существа рассматриваемых ими вопросов принимаются не часто. Типичным примером нормативного международно-правового акта как источника международного права, принимаемого конференцией, можно считать правила процедуры конференции.

Решения международных конференций (совещаний, конгрессов, встреч), являющихся межгосударственными форумами, которые закрепляют какие-либо политические обязательства, не относятся к источникам международного права, несмотря на внешнее сходство в ряде случаев с международно-правовыми актами.

Вспомогательные средства для определения международно-правовых норм

Вспомогательные средства для определения международно-правовых норм - средства, выявляющие существование обычных норм международного права.

В подп. "d" п. 1 ст. 38 Статута Международного суда говорится о вспомогательных средствах для определения правовых норм. Однако в начале этой статьи указывается на то, что Суд обязан решать переданные ему споры на основе международного права. Из этого вытекает, что под правовыми нормами, существование которых следует установить, имеются в виду нормы международного права. Совершенно ясно также, что необходимость установить существование таких норм возникает в том случае, когда речь идет об обычных нормах. Она не должна возникнуть в том случае, если требуется применить нормы, содержащиеся в международных договорах и решениях международных организаций конференций.

Иногда средства, выявляющие существование обычных норм международного права, называли вспомогательными источниками международного права. Это выражение неудачно именно в силу того, что такие средства ни при каких условиях не могут рассматриваться как источники международного права. Скорее, их можно в той или иной степени отнести к свидетельствам существования обычных норм.

В ст. 38 Статута Международного суда к вспомогательным средствам для определения правовых норм отнесены только судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций. Практика, однако, показывает, что перечень таких средств этим не исчерпывается. Все, что подтверждает существование конкретной обычной нормы, может быть отнесено к данным средствам: решения международных организаций и конференций, нотная переписка и т.д.

Судебные решения - одно из распространенных средств, позволяющих выявить существование обычных норм международного права независимо от того, приняты ли они международными или внутригосударственными (национальными) судебными органами.

В качестве таких средств могут использоваться решения не только судов, но и арбитражей. Самое главное условие того, что такие решения действительно в состоянии сыграть роль свидетельств существования международных обычаев, - наличие в них ссылок на определенные международно-правовые нормы, причем именно как на обычные нормы. Подобные ссылки должны давать, очевидно, достаточно четкое представление о содержании обычаев, о которых идет речь, хотя прямое изложение содержания того или иного обычая не обязательно. Например, в приговоре Нюрнбергского трибунала 1946 г. просто указывается, что положения IV Гаагской конвенции 1907 г. стали международным обычаем, но этого вполне достаточно, поскольку с содержанием ее положений можно ознакомиться, прочитав ее текст.

Особую роль в качестве доказательства существования международного обычая играют решения международных судов и арбитражей. Среди них важнейшее место занимают решения Постоянной палаты международного правосудия и ее преемника - Международного суда. Для доказательства того, что какой-либо международный обычай существует, может оказаться достаточным одно решение международного судебного органа, в котором содержится ссылка на такой обычай.

В основном решения Международного суда, как и других международных судов и арбитражей, играют роль вспомогательных средств при определении того, существует ли тот или иной международный обычай в качестве свидетельств opinio juris. Например, в решении Международного суда от 27 июня 1986 г. по делу "Никарагуа против США" было сказано, что положение п. "g" ст. 3 Определения агрессии 1974 г. стало нормой международного обычного права.

Наряду с решениями Международного суда свидетельством opinio juris (или его отсутствия) либо стимулятором появления новых обычных норм международного права могут быть и его консультативные заключения, не являющиеся юридически обязательными, но пользующиеся высоким авторитетом как мнения высококвалифицированных специалистов. В связи с этим следует вспомнить консультативное заключение Международного суда от 8 июля 1996 г. "Законность угрозы ядерным оружием или его применения", которое Суд принял в соответствии с Резолюцией 49/75 Генеральной Ассамблеи ООН от 15 декабря 1994 г.; такую же роль могут сыграть консультативные заключения и для международных судебных органов, если принятие таких заключений входит в их компетенцию.

Доктрины наиболее квалифицированных специалистов по международному публичному праву еще одно из вспомогательных средств для определения существования обычных международно-правовых норм.

Статья 38 Статута Международного суда говорит о специалистах по публичному праву. Однако, поскольку Суд решает поданные ему дела на основе международного права, представляется очевидным, что имеются в виду специалисты именно по международному публичному праву, а не по публичному праву вообще. Использование научных трудов внутригосударственными судами - явление нетипичное. Но в ходе рассмотрения дел в Международном суде такие труды могут облегчать установление того, что международные обычаи, применимые к данным делам, действительно существуют. Труды этого рода должны, естественно, принадлежать наиболее известным и опытным юристам-международникам. К ним могут быть отнесены не только курсы международного права, но и исследования тех или иных международно-правовых проблем. Если в них содержатся утверждения о том, что определенный международный обычай существует, и раскрывается его содержание, то для его установления не надо обращаться к анализу судебных решений, к нотной переписке и т.д. Соответствующие авторы основывают подобные утверждения не на догадках, а на изучении практики.

В современных условиях вспомогательным средством для определения существования обычных норм являются решения (резолюции) международных организаций в том случае, если:

1) они выступают как свидетельства opinion juris;

2) их положения превратились в обычные нормы;

3) они фиксируют в письменной форме содержание обычных норм;

4) они представляют собой толкование обычных норм.

В некоторых случаях положения резолюций, носящих рекомендательный характер, со временем превращаются в международный обычай. Точности ради надо подчеркнуть, что именно их положения, а не резолюции как таковые, хотя с практической точки зрения это, вероятно, не столь существенно. Наиболее ярким примером могут служить положения Всеобщей декларации прав человека. Реже резолюции используются для фиксации в письменной форме содержания какого-либо международного обычая. К такого рода резолюциям можно отнести Декларацию о территориальном убежище 1967 г. Их цель - облегчить уяснение международного обычая.

Встречаются также резолюции, которые целенаправленно готовятся как толкование каких-либо норм. Наиболее известной резолюцией этого типа является Декларация 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН.

Вспомогательными средствами для определения существования норм международного права могут служить и иные средства: подготовительные материалы, нотная переписка, международные договоры, не вступившие в силу, и т.д.

Международный договор, не вступивший в силу, может свидетельствовать о существовании обычных норм, если они отражены в нем с достаточной полнотой. К таким договорам можно отнести Лондонскую декларацию о праве морской войны 1909 г., не вступившую в силу, поскольку она не была ратифицирована подписавшими ее государствами. Она внесла уточнение в ряд обычных норм, касающихся морской войны, в том числе норм, посвященных военной контрабанде. Эти уточнения стали в дальнейшем, после Первой мировой войны, восприниматься как нечто само собой разумеющееся и начали рассматриваться как элементы обычных норм, регламентирующих ведение морской войны.


Международное право зародилось с появлением первых государств: так или иначе заключались устные или письменные договора о мире, союзе, пакты о ненападении. Международное право старались соблюдать все, потому что в случае несоблюдения договоров и конвенций — порицание остальными странами, падение авторитета, недоверие, а иногда и объявление войны.

Эта отрасль права развивалась, совершенствовалась с течением времени. Критический рывок же она сделала после Второй Мировой войны. Зарождение ООН в 1945 позволило Международному праву вступить на новый уровень. Декларации и конвенции, принятые ООН, брали на себя роль регулятора отношений между странами.

Как известно Резолюции Генеральной Ассамблеи принимаются открытым голосованием и содержат лишь различного рода рекомендации и правила, которые должны выполнять голосовавшие за них государства. Но из-за того, что они принимаются открытым голосованием, а не подписываются, они не обязательны для исполнения странами-участницами.

На этой же первой сессии (второй части) Генеральной Ассамблеи на основании Устава ООН был принят ряд других резолюций: о привилегиях и иммунитетах членов персонала Организации Объединенных Наций, о привилегиях и иммунитетах Международного Суда, секретаря Суда, должностных лиц Секретариата, асессоров, представителей и поверенных сторон, о временном соглашении, о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций, заключенном со Швейцарским Федеральным Советом и других.

Все они сформулировали указанные международно-правовые нормы о предоставлении дипломатического иммунитета представителям и сотрудникам ООН, ее органов и, поэтому, должны рассматриваться как источники международного права. Эти две резолюции позволили ООН и её представителям действовать свободно на территории стран-участниц в контексте деятельности Организации Объединённых Наций.

Так же источниками следует считать резолюции о запрещении ядерного оружия от 21 января 1946, которые, по сути, соблюдалась большинством участников лишь формально. Но сам факт принятия этих резолюций очень важен, так как они не допустили попадания ядерного оружия в неблагополучные страны, из которых уже сами ядерные боеголовки, в будущем, могли достаться террористам.

По предложению СССР 14 декабря 1946 года была принята резолюция о сокращении вооружений, а уже 3 ноября 1947 года — о запрете пропаганды агрессивной войны. Таким образом, на первых заседаниях ООН попытались обеспечить главные условия, предотвращающие возможное начало третьей Мировой войны.

Резолюция от 3 ноября 1947 года сформулировала новую, ранее неизвестную, международно-правовую норму о запрещении пропаганды войны в любой форме, которая имеет безусловную юридическую силу и обязательна для всех государств-членов ООН, голосовавших за эту резолюцию. Дальнейшей конкретизацией и выполнением этой общей нормы явилось издание законов о защите мира во всех социалистических государствах того времени. Однако капиталистические страны до сих пор еще не приняли аналогичных законов и не выполняют этой резолюции, что доказывает отношение современных стран к ООН, как к организации-советчику, нежели организации надгосударственной. Необходимо отметить, что решения Генеральной Ассамблеи, принимаемые в форме резолюции, согласно статьям 10, 11 и 14 Устава ООН, имеют характер рекомендаций. Но рекомендации, относящиеся к поддержанию международного мира и безопасности народов, к разоружению и другим важнейшим вопросам международной жизни, это - «не просто рекомендации, а особые рекомендации в смысле инструкции. Поэтому они носят не факультативный, а обязательный характер для всех членов ООН.

Среди постановлений международных организаций, в том числе органов ООН, особое место занимают решения Совета Безопасности ООН. Важность решений Совета Безопасности заключается в том, что их содержанием является регулирование первостепенных политических вопросов, связанных с поддержанием всеобщего мира и безопасности народов, а также в том, что выполнение этих решений обязательно для всех государств. Обладая, таким образом, безусловной юридической силой, решения Совета Безопасности, принятые в соответствии со статьей 27 п.3 Устава ООН, являются значимыми источниками современного международного права.

Резолюция, подтверждая международно-правовые принципы, признанные тремя союзными державами — СССР, США и Англией 8 августа 1945 г. и сформулированные в Статуте Нюрнбергского Военного Трибунала, в то же время исходит из другого общего принципа международного права — pacta sunt servanda (соглашения должны соблюдаться) — и распространяет действие указанных принципов на всех членов ООН. Тем самым указанные принципы получили характер общепризнанных норм, обязательных теперь для всех государств — членов ООН, а не только для трех держав, первоначально сформулировавших их. Очевидно, что такое позитивное решение Генеральной Ассамблеи представляет собой немаловажный источник современного международного права.

Названные выше резолюции, имея огромное морально-политическое значение, являются одновременно крупными нормативными актами, содержащими ряд новых международно-правовых принципов. Они устанавливают равенство всех стран в международной политике, невозможность преобладания интересов одной страны над интересами другой. Однако, противореча предписанию этой резолюции, в Ливию были введены войска НАТО под предлогом помощи демократической оппозиции. Один этот факт подтверждает, что с резолюциями ООН мало кто считается, если речь заходит о государственных интересах сильнейших стран.

Казалось бы, что после развала Союза эту ответственность должно было взвалить на себя мировое сообщество. Российская Федерация могла бы сыграть такую роль, но неопределенная политическая и экономическая обстановка в стране в начале 90х годов не позволила стать новому государству защитником принципов, проводимыми ООН. И в связи с этим многие резолюции потеряли свой вес. Суверенитет стран не соблюдается, страны-агрессоры не находят мирового порицания, а интересы большинства редко учитываются. ООН в своём нынешнем виде мало что из себя представляет без поддержки извне.

Основные термины (генерируются автоматически): Генеральная Ассамблея, резолюция, Генеральная Ассамблея ООН, государство, ООН, проект Декларации, эта, агрессивная война, международный мир, Мировая война.

1. Понятие и классификация источников международного права.

2. Договор и обычай как основные источники международного права.

3. Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями.

4. Судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций.

5. Акты международных межправительственных организаций.

7. Односторонние акты государств.

Список литературных источников

1.Понятие и классификация источников международного права.

Под источниками международного права в формаль­ном (юридическом) смысле принято понимать определен­ные формы закрепления международно-правовых норм — формы, в которых воплощаются результаты соответству­ющего согласования государственных воль, направленного на формирование правовых норм.

круг источников:

В середине XX в. сложилась традиция, в силу которой воп­рос о круге источников позитивного, действующего междуна­родного права рассматривается в свете положений ст. 38 Ста­тута Международного Суда ООН. В частности, в этой статье говорится:

« Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

а) международные конвенции, как общие, так и специальные,
устанавливающие правила, определенно признанные споря-­
щими государствами;

a) международные обычаи, как доказательство всеобщей прак-­
тики, признанной в качестве правовой нормы;

b) общие принципы права, признанные цивилизованными на­
циями;

c) с оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения и докт-­
рины наиболее квалифицированных специалистов по пуб­
личному праву различных наций в качестве вспомогатель­
ного средства для определения правовых норм.

Нетрудно заметить, что на первом месте (под п. 1а и 1Ь) в ст. 38 фигурируют международный договор и международный обычай.

Судя по всему, именно они и должны рассматриваться в качестве основных источников международного права.

2. Договор и обычай как основные источники международного права.

Международный договор представляет собой явно выра-енное соглашение между двумя и более субъектами между-гродного права.

При этом важнейшее правообразующее значение имеют:

- международные договоры универсального характера;

- договоры, содержащие императивные нормы международного права;

- определенное правообразующее значение имеют и договоры, заключаемые двумя и несколькими государствами и иными объектами международного права. Это договоры, в которых находят свое отражение диспозитивные международно-правовые нормы;

- договоры, призванные зафиксировать решение тех или ных конкретных проблем, возникающих у ограниченного числа субъектов международного права.

международный обычай образуется в результате выявления устоявшейся практики межгосударственного общения — практики, включающей многократно повторяемые действия на международной арене, или наблюдаемое в течение длительного времени воздержание от действий.

Эта практика должна быть не только постоянной и длительной, она должна охватывать максимальный круг государств, участвующих в международном общении.

Но самое главное - эта практика должна применяться с осознанием ее юридической обязательности или правовой необходимости.

Следует остановиться еще на одном вопросе: яв-яются ли два упомянутых выше источника международного рава (договор и обычай) равноценными, обладающими равной юридической силой, или одному из них следует отдать редпочтение.

Было время, когда ученые западной школы преувеличивали значение международного обычая, относя международный договор к чему-то второразрядному.

В наши дни все эти взгляды безнадежно устарели. Повсе­местно утвердилось представление о том, что международный договор и международный обычай не должны противопостав­ляться друг другу. Признается их равное правообразующее значение. Приоритетность того или иного из этих двух источ­ников международного права должна определяться в каждом конкретном случае исходя из древнего технического правила lex posterior derogat priori.




Можно найти бесчисленное количество примеров, когда в процессе прогрессивного развития и кодификации международ­ного права устаревшие обычно-правовые нормы заменялись договорно-правовыми. Скажем, до середины 60-х гг. XX в. дип­ломатическое и консульское право базировалось преимуществен­ным образом на сложившихся еще в XVI-XVIII вв. обычаях. После завершения работы Венских конференций ООН 1961 г. и 1963 г. по дипломатическому и консульскому праву в основу этих двух важных отраслей современного международного права легли конвенционные (договорные) нормы. Подобная же ус­пешная замена договорно-правовыми нормами обычно-право­вых произошла и в процессе кодификации международного морского права. Универсальные конвенции 1958 г. и 1982 г. обеспечили модификацию и конкретизацию многих положений, закрепленных до этого международными обычаями, сложив­шимися еще во время Г. Гроция.

3. Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями.

1.Прежде всего, сле­дует отметить, что в наше время все существующие в мире нации должны быть отнесены к числу цивилизованных.

Это обстоятельство бесспорно, но оно не облегчает решение главно­го вопроса: о каких принципах в данном случае идет речь?

К подобного рода правилам относятся, например:

Суждение Р.Л. Боброва, И.И. Лукашука и Г.И. Тункина очень удобно для практического применения. Оно не противо­поставляет один источник международного права другому. Оно отражает вполне здравое наблюдение, в силу которого любые принципы международного права, так или иначе, находят свое воплощение в конкретных нормах договорного или обычного международного права.

4. Судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций.

А). Судебные решения:

Разработчики Статута Международного Суда ООН призы­вают относиться к судебным решениям как к сугубо право­применительному инструменту.

Нас не зря отсылают к ст. 59 Статута, где говорится о том, что судебные решения обязатель­ны лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу.

Хотя нельзя не заметить, что в реальной жизни реше­ния международных судов оказывают существенное влияние на правоприменительную практику, и на весь процесс прогрес­сивного развития международного права.

Более того, мнение Международного Суда ООН, выраженное в решениях по конк­ретным делам, рассматриваемых им, и в консультативных зак­лючениях, выносимых по запросам компетентных междуна­родных инстанций, в должной мере учитывается как в работе правотворческих органов ООН (Комиссии международного пра­ва ООН и Шестого комитета ГА ООН), так и в работе регуляр­но созываемых международных кодифицирующих конференций всемирного масштаба.

Словом, судебные решения дол­жны рассматриваться в качестве важных вспомогательных средств для определения (распознания) правовых норм, вопло­щаемых в формируемых международно-правовых обычаях и в разрабатываемых международных договорах.

Доктрина международного права, научные труды юристов-международников разных стран, вне всякого сомнения, играют важную роль в процессе как правотворческой, так и правопри­менительной деятельности на международной арене, но они никак не могут включаться в общий перечень источников со­временного международного права.

В). решения международных межправительственных организаций:

На этом можно было бы и завершить рассмотрение вопроса об источниках международного права, если бы не одно обстоя­тельство. По каким-то причинам за пределами ст. 38 Статута Международного Суда ООН оказались решения международных межправительственных организаций, которые играют нема­лую роль в процессе кодификации и прогрессивного развития международного права. Чем это можно объяснить? Не исклю­чено, что этот явный недостаток ст. 38 Статута Международ­ного Суда ООН не был вовремя обнаружен из-за спешки, в которой разрабатывался текст этого документа. Над проектом Статута весной 1945 г. работали члены так называемого Вашингтонского комитета юристов. Название этого органа не должно вводить в заблуждение. Он не был подобен собранию независимых экспертов, в спокойной и свободной обстановке разрабатывающих проект международно-правового акта. Вашингтонский комитет состоял из правительственных экспертов, назначенных государствами из числа приглашенных на учредительную конференцию Объединенных Наций в Сан-Франциско.

Когда во время Версальской мирной конференции разраба­тывались учредительные документы Лиги Наций, включая и Статут Постоянной палаты международного правосудия, еще не существовало международных межправительственных орга­низаций универсального характера, отсутствовала и практика принятия такими организациями каких-либо решений. Поэто­му преждевременной представлялась постановка вопроса об оп­ределении юридической силы таких решений. Таким образом, в 1919 г. в Версале об этой проблеме еще не думали, а в 1945 г. в Вашингтоне для решения этой проблемы не хватило времени.

5. Акты международных межправительственных организаций.

Решения международных межправительственных организа­ций, и прежде всего резолюции ГА ООН, имеют большое право-образующее значение.

Представляется, что, несмотря на чрезвычайную важность таких решений, в особенности резолюций ГА ООН, их нельзя приравнивать к бесспорным источникам международного пра­ва, а именно к международным договорам и международным обычаям. В Уставе ООН (как и в уставах многих других между­народных межправительственных организаций) нет положений, которые бы наделяли руководящие органы международной орга­низации какими-либо законодательными функциями. Что ка­сается ГА ООН, то из Устава и правил процедуры ГА ООН со всей очевидностью вытекает рекомендательный характер резо­люций Генеральной Ассамблеи ООН. Содержащееся в ст. 10 Устава ООН положение о рекомендательном характере резолю­ций ГА ООН не является случайным: разработчики Устава ООН явно желали подчеркнуть необязательность для суверенных го­сударств решений Генеральной Ассамблеи ООН в отличие от принимаемых в особом порядке правоприменительных поста­новлений Совета Безопасности ООН.

Как справедливо отмечал Г.И. Тункин, норма международ­ного права возникает лишь тогда, «когда имеется согласование воль государств относительно признания того или иного пра­вила в качестве нормы международного права.

голосуя за ка­кую-либо резолюцию. государство имеет в виду, что его голо­сованию не может быть придано большее значение, чем то, которое определяется Уставом Организации Объединенных Наций..

Резолюции ГА ООН не создают непосредственно прав и обязанностей для государств-членов и в этом смысле не мо­гут быть приравнены к нормам международного права.

Таким образом, представляется обоснованным вывод о том, что резолюции ГА ООН, как и решения руководящих органов других международных межправительственных организаций, не должны рассматриваться в качестве непосредственного ис­точника международного права, что не умаляет признания их важной роли в процессе международного правотворчества.

Речь идет о неких промежуточных нормах, напоминаю­щих нормы международного права, но не обладающих всеми их качествами.

Одни ученые относят такие нормы к полити­ческим нормам рекомендательного характера. Другие — обра­щают внимание на серьезные обязательства морально-полити­ческого характера, которые берут на себя государства, форму­лирующие соответствующие положения. В юридической лите­ратуре обращается внимание на учреждение в некоторых слу­чаях в рамках отдельных международных организаций специ­альных механизмов по контролю за соблюдением таких норм.

7. Односторонние акты государств

Вопрос о возможности отнесения односторонних актов го­сударств к источникам международного права носит весьма дискуссионный характер.

В науке сложилось два подхода к решению этого вопроса.

Учитывая, что источники международного права - это фор­ма воплощения международно-правовых норм, можно сделать вывод, что акты, являющиеся односторонними лишь формаль­но, нельзя считать источниками международного права. Эти акты сами по себе не являются источником прав и обязанно­стей в соответствии с международным правом.

Как правило, они выступают в качестве юридического факта, который ведет к появлению прав и обязанностей, уже установленных другими источниками международного права, или же являются одним из элементов согласования воль государств, которое приводит в итоге к формированию такого источника.

В то же время односторонние акты в строгом смысле это­го термина, такие как обещание, признание, отказ от прав, правомочий, претензий, ведут к созданию обязательств для государств, совершающих их, и права для государств, кото­рым они адресованы, т.е. являются источником прав и обяза­тельств по международному праву. Односторонний акт про­теста также вызывает самостоятельные международно-пра­вовые последствия в виде подтверждения прав протестующего государства и недопущения их утери. Поэтому некоторые уче­ные относят такие акты к источникам международного права.

Несмотря на важное значение, которое имеют односторон­ние акты государств в современном международном праве, ихвсе же нельзя отнести к источникам международного права в общепринятом значении этого термина.Впроцессе создания односторонними актами прав и обязательств отсут­ствует такой необходимый для установления источника меж­дународного права элемент, как согласование воль государств. Кроме того, нельзя с полной уверенностью утверждать, что по­средством односторонних актов государств создаются нормы международного права, поскольку последние содержат общеобя­зательные правила поведения, а односторонний акт создает но-'вые обязательства только для одного государства — его автора.

Посредством одностороннего акта обещания государство берет на себя новые обязательства в отношении других субъек­тов международного права. Односторонние обещания могут касаться самых разнообразных аспектов межгосударственного сотрудничества: от визовых вопросов до обязательств в облас­ти разоружения. Для того чтобы одностороннее обещание мог­ло вызвать последствия по международному праву, необходи­мо, чтобы на то было намерение государства, совершающего такой акт. Для установления такого намерения необходимо учитывать сам текст заявления, четкость формулировок, ис­пользуемых в нем, а также условия, при которых оно было сделано.

Односторонний акт признания выражает намерение рас­сматривать определенную ситуацию, изменения в международ­ном правопорядке, претензию как соответствующие междуна­родному праву. В зависимости от объекта признания и усло­вий его предоставления могут различаться международно-пра­вовые последствия этого акта. Единым общим последствием для всех актов признания выступает возникающее для автора такого акта обязательство не оспаривать законность того, что было им признано ранее.

С помощью одностороннего акта отказа государство мо­жет отказаться от определенных прав, правомочий или пре­тензий. При этом должно быть ясно продемонстрировано, что государство, совершающее акт отказа, намерено своим одно­сторонним актом потерять права или другим образом ограни­чить свою свободу действий. Существует общая норма между­народного права, которая не допускает возможность презумп­ции отказа.

Лекция №6 Соотношение международного права и внутреннего права государств.

1. Доктринальные подходы к проблеме соотношения международного и национального права.

2. Влияние национального права на процесс международного нормотворчества.

В настоящей статье рассматривается законность и обоснованность принятия Советом Безопасности ООН резолюции 1244, правомерность введения на территории Косово управления ООН, последствия несоблюдения норм международного права.

Совет Безопасности ООН, международное право, нарушитель, управление территорией, Резолюция 1244 СБ ООН, НАТО, Югославия, гражданское присутствие , агрессия


Исторически среди части албанского населения Косово были сторонники независимости Косово от Югославии. Количество албанцев требующих независимости и активность их действий зависела от способности государства должным образом реагировать на сепаратизм, а также от помощи оказываемой из вне. Первоначально сторонники сепаратизма совершали действия мирного характера (агитация, демонстрации, митинги), а затем перешли к совершению террористических актов , которые были направлены на албанское население, поддерживающее центральные власти, неалбанское население Косово, органы государственной, исполнительно власти, в том числе на сотрудников службы безопасности, правоохранительных органов, военнослужащих. Цель террористических актов - отделение Косово от Югославии. и провозглашение независимости.

Террористические акты совершали боевики Освободительной Армии Косово. Действия ОАК носили провокационный характер, с целью привлечь внимание мирового сообщества. Наиболее активными действия ОАК (терроризм, массовый уход албанского населения из Косово, пропаганда о несоразмерном применении силы со стороны Правительства Югославии) были в конце 1998 начале 1999г., когда вопрос событиях в Косово рассматривался в Совете Безопасности ООН Соответственно усилились контртеррористические меры со стороны правоохранительных органов . Действия ОАК направленные на отделение Косово вооруженным путем являлись преступлением по уголовному законодательству Югославии.

15 января 1999г. произошел инцидент в селе Рачак, где было обнаружено 40 трупов албанцев. ОАК возложило ответственность за убийство якобы мирных граждан на югославские силы безопасности. Югославия заявила, что убитые являются боевиками, которые погибли в ходе боестолкновения.

Первоначально проведенная медицинскими экспертами Югославии и Белоруссии экспертиза показала, что на руках убитых найдены следы пороха и пришла к выводу, что убитые не были казнены и держали в руках оружие 1 .

Комиссия Европейского союза, которую возглавляла Хелена Ранта пришла к выводу убитые были безоружными гражданскими лицами убитыми в упор, при первоначальной экспертизе применялись устаревшие технологии и был сделан неправильный вывод 2 .

Некоторые эксперты изучавшие заключение комиссии Европейского союза высказали сомнение в достоверности выводов 1 .

Международный трибунал по бывшей Югославии проводил свое расследование, но данных о признании лиц виновных в якобы массовых убийствах в Рачаке нет.

При таких неоднозначных и противоречивых данных инцидент в Рачак позволил странам НАТО поставить вопрос о применении силы в отношении Югославии.

В феврале 1999г. В Рамбуйе под эгидой Контактной группы прошли переговоры между Югославией и косовскими албанцами. Был представлен на рассмотрение проект Cоглашения Рамбуйе по урегулированию конфликта, предусматривавший полную политическую автономию края, ввод войск НАТО на его территорию и вывод оттуда югославской армии и сил МВД. Кроме того, в проект соглашения был включён пункт об утверждении окончательного статуса Косово через три года на конференции. Данные условия для югославской делегации были неприемлемы 3 .

По инициативе России состоялось заседании Совета Безопасности ООН 24.03.1999г., на котором рассматривался вопрос о незаконности применения силы странами НАТО в отношении Югославии и 26.03.1999г.был предложен проект Резолюции с требованием немедленного прекращения силы в отношении Югославии. Резолюция не была принята 6 .

3.06.1999г. парламент Югославии одобрил План мирного урегулирования 7 , который являлся условием для прекращения боевых действий. Решение Югославии о принятии Плана мирного урегулирования являлось вынужденным, в результате применения силы странами НАТО членами ООН, которые нарушили Устав ООН.

На момент проведения военной операции и рассмотрения вопроса Советом Безопасности ООН 10.06.1999г. Югославия не была членом ООН.

Нарушителем являлись страны НАТО, проводившие военную операцию в интересах Освободительной Армии Косово без санкции Совета Безопасности ООН. В результате проведенной военной операции не только на территории Косово, но и на всей территории Югославии возникла гуманитарная катастрофа, в Косово усилились межэтнические противоречия.

Нарушители, международного права, страны НАТО - США, Англия и Франция, являющиеся постоянными членами Совета Безопасности ООН, стали судьями.

При таких обстоятельствах 10.06.1999 Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 1244 8 по гл.VII Устава ООН, согласно которой нарушителем международного мира и международной безопасности являлась Югославия.

Основные положения Резолюции 1244 заключаются в следующем:

-вывод югославских войск из Косово

- присутствие по безопасности

-политический процесс и урегулирование конфликта в Косово, суверенитет и территориальная целостность Югославии

В данной статье мы не рассматриваем присутствие по безопасности и вывод югославских войск. Эти положения соответствуют в целом главе VIIУстава ООН.

Политическое урегулирование, определение статуса Косово и целостность Югославии в Резолюции определена в преамбуле, п.п.1,2,10, приложении 1, приложении 2 .

Приложение 2 определяет статус Косово, как ст.5 существенная автономия в составе Югославии под управлением временной администрации и ст. 8 достижения временного политического рамочного соглашения, предусматривающего существенное самоуправление для Косово, при всестороннем учете соглашений, заключенных в Рамбуйе, и принципов суверенитета и территориальной целостности Союзной Республики Югославии.

В Резолюции 1244 Совет Безопасности ООН признает суверенитет и территориальную целостность Югославии и признает то, что политическое урегулирование должно проводиться в рамках территориальной целостности Югославии.

Положения о политическом процессе не противоречат нормам международного права.

Требования Резолюции 1244 о политическом процессе в итоге МООНК и албанской стороной были проигнорированы и не выполнены.

Полномочия гражданского присутствия изложены в п.11 Резолюции 1244 устанавливают специальный правовой режим (lexspecialis), имеющий верховенство над законами Югославии.

Полномочия гражданского присутствия дали право ООН на управление территорией Косово. Была создана миссия ООН в Косово, которую возглавил Специальный представитель Генерального секретаря ООН, в компетенцию которого входило изменять или отменять существующие законы, приостанавливать их действие, назначать или увольнять должностных лиц временной администрации, издавать законодательные акты в форме распоряжений, осуществление политического процесса для определения будущего статуса Косово с учетом соглашения в Рамбуйе 9 .

Таким образом Специальный представитель получил права исполнительной и законодательной власти, контроль над судебной системой на территории Косово/.

. Образована временная администрация, которую возглавил заместитель Специального представителя. Временная администрация наделялась функциями гражданской, полицейской власти.

Суверенитет Югославии на территории Косово был ограничен.

Правовыми основаниями для принятия решения о принудительных мерах о гражданском присутствии, введение на территории Косово временной администрации в Резолюции 1244 является ст.ст.39, 42 гл.VIIУстава ООН.

В своем Распоряжении №1999/1 от 25.07.1999г., Спецпредставитель Генерального секретаря ООН в преамбуле ссылается на гл.VII, как на правовое основание введение Советом Безопасности ООН в Резолюции 1244 гражданского присутствия на территории Косово.

В Справочнике по практике Совета Безопасности ООН гл.XI рассмотрение положений гл.VIIУстава, части IV 10 правовым основанием для введения на территории Косово гражданского присутствия является ст.42, гл.VIIУстава ООН..

Для применения ст.42 Устава ООН необходимо в силу ст.39 определить существование угрозы мира, нарушение мира или акта агрессии, после чего дать рекомендации или решить какие меры следует принять в соответствии со ст.41,42.

В Резолюции 1244 Совет Безопасности ООН определил угрозу международному миру на территории Косово.

Указанное правовое основание, применение ст.42 Устава ООН, для введения на территории Косово гражданского присутствия и временной администрации не законно.

Статья 42 не применима к введению управления ООН какой-либо территорией, поскольку такое управление не является принудительной мерой по применению силы.

В преамбуле и п.2 Резолюции 1244 имеется ссылка на согласие Югославии с Планом мирного урегулирования, являющегося приложением №2 к Резолюции 1244, который предусматривает вывод югославских войск с территории Косово, введение присутствия по безопасности и гражданского присутствия, условия по прекращению применения силы в отношении Югославии.

Согласие Югославии с условиями Плана мирного урегулирования является ничтожным поскольку дано под принуждением в нарушении Устава ООН:

В данном случае Устав ООН нарушен членами ООН странами НАТО и на своем заседании 10.06.1999г. Совет Безопасности ООН должен был учитывать эти нарушения.

На заседании Совета Безопасности ООН 10.06.1999г. министр иностранных дел Югославии Йованович высказался против введения на территории Косово гражданского присутствия.

Приняв Резолюцию 1244 с нарушениями Устава ООН, в части гражданского присутствия, Совет Безопасности ООН:

  1. Создал прецедент, который страны с прецедентным правом могут рассматривать решение Совета Безопасности по Косово, как норму международного права и в последующем требовать ее применения.
  2. Создал предпосылки для проведения политического процесса направленного на отделения Косово от Югославии. В последующем при содействии Спецпредставителя ООН (миссии МООНК) по Косово Мартти Ахтисаари 17 февраля 2008г .Косово приняло декларацию о независимости. Только позиция России, которая не признает независимости Косово, пока эту независимость не признает Сербия, приостановила процесс выхода Косово из состава Сербии.
  3. Югославии был нанесен колоссальный политический и экономический ущерб.

Возникает проблема ответственности ООН, как международной организации, за принятое решение ее органом – Советом Безопасности, превысившим свои полномочия и нарушившим Устав ООН.

Организация Объединенных Наций была создана в 1945г. для поддержания и укрепления мира, а также для развития сотрудничества между государствами. В период противостояния двух военно-политических блоков – Варшавского договора и НАТО, ООН была местом, где две противоборствующие силы могли мирным путем решить имеющиеся проблемы. После распада организации Варшавского договора единственной силой в мире стала организация НАТО.

С конца 90-х годов ООН стало трансформироваться из посредника в инструмент политики НАТО. Бездействие ООН при нарушении норм международного права либо действие - решения в интересах НАТО:

1. Югославия, где была проведена военная операция НАТО без санкции Совета Безопасности ООН, который не принял меры по устранению нарушения мира, и последующее привлечение сил НАТО в миротворческой операции в Косово.

2. Ирак, где силы НАТО провели военную операцию без санкции ООН с последующей оккупацией.

Система международного права в области поддержания мира, принятия мер против нарушения мира и международной безопасности там, где она противоречит интересам НАТО, не действует.

Международное право - это система юридических принципов и норм регулирующих отношения между народами и государствами и определяющих их взаимные права и обязанности. Международное право, в частности по поддержанию мира и международной безопасности должно охраняться постоянными членами Совета Безопасности ООН. Если международное право этими членами не соблюдается и не охраняется, то вся система ООН и миростроительство теряет свою сущность.

Если игроки приняли правила игры, но какой –либо игрок не соблюдает правила, то в такую игру играть нельзя.

Читайте также: