Можно ли провести выемку до возбуждения уголовного дела
Обновлено: 17.05.2024
Возможно ли производство выемки до возбуждения уголовного дела.
У меня в офисе был произведен обыск (выемка) документов на основании постановления следователя в соответствии с ч.4-16 ст.182 УПК РФ. Вопрос: как узнать было ли возбуждено уголовное дело в свете таких событий. Когда такой обыск (выемка) документов может производиться: до принятия решения о возбуждении уголовного дела либо уже непосредственно после возбуждения?
У супруга, как у потерпевшего, изъяли сумку с документами: паспорт, снилс, водительское удостоверение, документы на авто. Никакого протокола выемки (копии) ему не вручали. Прошло две недели. Следователь не возвращает документы, объясня, что это вещдоки и до возбуждения уголовного дела, их не вернут. Правомерно ли это? Как долго личные документы могут удерживаться?
Афиркин Александр Владимирович и Музыка Алексей Сергеевич осуждены на длительный срок за несуществующее преступление по статья 131 часть 3 п.а,статья 132 часть 3 п.а.
3 июня 2015 г. в отношении Музыка А.С. было возбуждено уголовное дело № 510/ 55 по статья 134 часть 1 УК РФ за то что он был 31 мая 2015 г. в г. Новотроицк, по ул. Зеленой 22, по добравольному согласию вступил в половое сношениес недостигшей 16-летнего возраста-Климановой А.С., а согласно обвинительному заключению и приговору Новотроицкого суда от 11. 04. 2016 г. Музыка А.С. осужден по статья 134 часть 1 за то, что в период времени до 6 мая 2015 г. вступал в интимные отношения с Климановой А.С. в г. Новотроицке, по ул. Пушкина. То есть Музыка А.С. осужден по статья 134 часть 1 за иной период, в ином месте чем указано в постановлении о возбуждении уголовного дела. По данному эпизоду Климанова А.С. признана потерпевшей. Несмотря на возбуждение уголовного дела в отношении Музыка А.С. по статья 134 часть 1 по которому Афиркин А.В. проходил в качестве свидетеля, от Афиркина А.В. 01. 06. 2015 г. отбирают объяснения и направляют в суд мед. эксперту на освидетельствование. 03. 06. 2015 г. следователь проводит выемку био объектов у Климановой А.С., Музыка А.С. , а за одного и у свидетеля Афиркина А.В. Пользуясь юридической безграмотностью свидетель Афиркина А.С. - его на протяжении пяти месяцев допрашивают, проводят очные ставки, берут кровь из вены, направляют на психологопсихиатрическую экспертизу, а 24. 10. 2015 г. ему разъясняют права обвиняемого в изнасилованииКлимановой А.С. 31 мая 2015 г. и назначают государственного защитника по невозбужденным уголовным делам т.к. следователь СК РФ Сеелев уголовные дела 510/112 по статья 132 часть 3 п.а УК РФ в отношении Афиркина А.В. и Музыка А.С. и 510/113 по статья 131 часть 3 п.а в отношении только Афиркина А.В. возбудил уже позже 30.10.2015 г. А именно: постановление о возбуждении уголовного дела от 30.10.2015 г., постановление о принятии уголовного дела к производству от 30.10.2015 г. рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.10.2015 г., постановление о соединении уголовных дел от 30.10.2015 г., постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Все от 30.10.2015 г., то есть абсолютно все следственные действия проведены до возбуждения уголовного дела! Уголовное дело полностью сфабриковано с недопустимыми нарушениями УПК РФ и Конституции РФ.
Была проведена генетическая экспертиза, которая подтверждает, что Афиркин А.В. не имел сексуальных контактов с Климановой А.С., но суд это не берет во внимание. Заявлений ни по одному из трех уголовных дел от Климановой А.С. и ее законного представителя нет! И самое главное: Климанова А.С. по ст. 131, ст. 132 УК РФ даже не признана потерпевшей! В судебном заседании Климанова А.С. призналась в том что оговорила из личной неприязни, но суд и это не берет во внимание. В дальнейшем Климанова А.С. и ее законный представитель подали свои апеляционные жалобы с просьбой отменить приговор, но и это не принесло результатов и апеляцеонный суд оставил приговор без изменения, а президиум Оренбургского областного суда отказал в возбуждении надзорного производства по кассационным жалобам. Так же и не принесли никаких результатов жалобы поданные в Генеральную прокуратуру РФ.
К сожалению это не еденичный случай! В настоящее время удалось выяснить, что в местах лешения свободы находятся не меньше десяти человек у которых в уголовных делах потерпевшая является все та же Климанова А.С.! До каких пор следственные органы совместно с судебной системой будут зарабатывать погоны и продвигаться по служебной лестнице за счет сфабрикованных дел?
Суд первой инстанции в иске отказал, отказали по апелляции. По вновь открывшимся обстоятельствам - в суд поданы фальсифицированные доказательства (заявление истца не идентично копиям) и журнал регистрации вх./исх корр. - амбарная книга, суду предъявлены две копии фрагментов. Суд не видел ни оригинала заявления, ни Журнала. На журнал ссылается как на доказательство. По заявлению в полицию 3 года занимались волокитой, в возбуждении уголовного дела отказывали. В 2016 году по поставлению Прокуратуры округа была произведена выемка оригиналов документов (Заявления, журнала, электронной переписки, подтверждающей ложность показателей свидетелей; увольнения не в день, указанный в заявлении - ст.80 и 84.1; день, когда было оформлено заявление). МРСО возбуждать УД отказывается уже три года, тиражируя одно и тоже постановление об отказе, меняя даты. По 125 УПК торпедирует, отменяя свое постановление. Мосгорсуд отменял дважды. В третий раз к отмене подключился районный прокурор, причем отмена в день слушания по 125 УПК. До сих пор результатов по проверке нет и, полагаю, не будет до следующего суда. Жалоба на бездействие и коррупцию в генпрокуратуру для проверки спускается в районную прокуратуру. Жду ответа по кассации. По гражданскому делу кассационный суд вчера отказал, не взирая на многочисленные нарушения ГПК и ТК. Пока не знаю, что в основании отказа. По гражданскому направлению остается Надзор в Президиум ВС; по уголовному полный аут: вышестоящие СУ, ГСУ СК по Москве, СУ СК по округу спскают в район, а там "ТИШИНА"?!
Меня зовут Александр. Мне нужна ваша помощь. Кратко суть дела.
Может быть, ходатайствовать перед дознавателем, чтобы провели экспертизу голосов в присутствии моём, понятых и дознавателя? Может быть, сделать копию с диктофона на другой носитель в присутствии дознавателя, понятых или нотариуса? Будет ли эта копия в дальнейшем иметь вес для следствия и для суда?
Запись сделана 25 апреля 2013 года в 22 часа 42 мин. на диктофон моего сотового телефо-на iPhonе 3G (Характеристики устройства – модель: MC133RS, серийный номер: 88018AS83NR, версия: 6.0.1 (10 А 523), прошивка модема: 05.16.07. Характеристики аудиофайла – продолжи-тельность: 1 час 35 мин. 20 сек.; тип (формат): AAC; размер: 44,6 МБ; битрейт: 64 кбит/с; частота дискретизации: 44,000 кГц).
1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:
1) дата, время и место его вынесения;
2) кем оно вынесено;
3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;
4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.
3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.
4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.
Статья 147. Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения
1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:
1) в отношении конкретного лица - в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса;
2) в отношении лица, указанного в статье 447 настоящего Кодекса, - в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.
2. Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
3. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке.
4. Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.
Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела
1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.
1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.
4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.
Статья 149. Направление уголовного дела
После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса:
1) утратил силу. - Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ;
2) следователь приступает к производству предварительного следствия;
3) орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, производит дознание.
УК РФ Статья 306. Заведомо ложный донос
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.
В случае, если заявление в правоохранительные органы написано в отношении вас, скорее всего, вам потребуется профессиональная помощь адвоката или юриста по уголовному процессу. Лучше с этим не затягивать. Выбрать юриста вы можете, кликнув на баннер.
Как происходит возбуждение уголовного дела?
Наивен тот, кто думает, что при подаче заявления в МВД его там встретят с распростертыми объятиями и будут сочувствовать. И неважно, что с вами приключилось: кража кошелька, мошенничество или оскорбление. Система построена так, что сотрудники правоохранительных органов всеми силами стараются избежать лишних уголовных дел. Для них это дополнительная работа, за которую никто не доплатит.
Это только в сериалах полицейский сочувственно выслушивает жертву кражи, подает ей бумажный платок, чтобы вытереть слезы, и тут же бежит искать виновника по горячим следам. В реальности все происходит далеко не так радужно. Процесс довольно сложен.
Так что, если вы пришли с заявлением в МВД, будьте готовы к тому, что открывать дело станут неохотно. Вас будут отговаривать. Могут убедить, что вам все равно ничего не светит.
Случай не тянет на уголовное дело. Возбуждать его просто нет причин. Могут пообещать разобраться в самые короткие сроки, принять заявление и прислать отказ. Отсюда рождается недоверие к сотрудникам данного ведомства, а также отсутствие веры граждан в то, что можно добиться справедливости.
Подача заявления
Итак, для возбуждения уголовного дела должен быть повод. Им считается обращение в правоохранительные органы о совершенном преступлении. В первую очередь пострадавшему необходимо подать заявление в МВД и добиться, чтобы его приняли.
Если есть шанс, что раскрыть преступление будет возможно по горячим следам, то обратиться в правоохранительные органы нужно как можно скорее.
Однако если дело не требует срочного вмешательства, советуем хорошенько подготовиться к визиту в МВД. Заявление можно подготовить заранее. Подробно опишите в нем обстоятельства дела. Распечатайте в двух экземплярах. Соберите все возможные доказательства. Чем больше их будет — тем больше шансов на успех. Не оставляйте эту работу оперативникам! Лучше подготовить все самостоятельно.
Вас могут попробовать уговорить оставить заявление и уйти. Делать этого не нужно! Требуйте на руки заверенную копию или уведомление о получении.
Когда подаете заявление, помните о наказании за ложный донос. Вас обязательно заставят расписаться в соответствующем протоколе. Заявление не может быть подано анонимно. В нем обязательно должны быть указаны данные пострадавшей стороны. Без этого заявление не примут.
Сообщить о преступлении может не только пострадавшая сторона. Виновник может сам обратиться в полицию. Это называется явкой с повинной.
Правонарушитель может рассказать о совершенном преступлении устно сотрудникам МВД. Тогда должен быть составлен и подписан протокол. Также виновник может принести заранее составленное письменное заявление.
Основания для возбуждения уголовного дела
Чтобы было возбуждено уголовное дело, нужны основания. Так называются признаки, которые указывают на то, что было совершено опасное деяние.
Обратите внимание, что для возбуждения дела не обязательно должны присутствовать все необходимые основания. Главное, чтобы был очевиден факт совершения преступления. Даже если преступник неизвестен.
Возбуждение уголовного дела без основания невозможно. Аналогично нельзя его возбудить, если нет повода. Только при наличии двух этих составляющих можно добиться положительного результата.
Срок рассмотрения заявления
После того как ваше заявление зарегистрировали, его обязаны рассмотреть. Закон дает на это 3 дня. Иногда процесс требует дополнительного времени, если нужно собрать доказательства. Тогда срок принятия решения о возбуждении уголовного дела может быть продлен до 30 дней.
По окончании этого периода сотрудник МВД обязан будет принять решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе. Если полицейский отказался возбуждать его неправомерно, это можно обжаловать в вышестоящие органы.
Если сроки рассмотрения заявления необоснованно затянулись, это может стать основанием для жалобы на действия следователя. Сотрудник МВД может быть привлечен к уголовной ответственности.
Во время рассмотрения заявления берут показания с пострадавшего и виновника. Также могут быть опрошены свидетели. Следователь должен собрать доказательную базу.
Если преступление очевидно — например, произошло убийство — уголовное дело можно возбудить без отлагательств. Это может быть сделано во время приезда следственной бригады на место происшествия.
После открытия дела заявитель получает постановление. Его высылают по почте. Обвиняемому постановление вручают под роспись.
Основания для отказа
В возбуждении уголовного дела могут отказать. Все основания для этого перечислены в ст. 24 УПК РФ. Отказать могут, если:
- преступления не было;
- отсутствует его состав;
- нет заявления от пострадавшей стороны;
- виновник умер;
- истек срок исковой давности.
В этих случаях заявителю пришлют постановление об отказе в возбуждении дела. Его можно попробовать обжаловать, если вы с ним не согласны.
Теперь вы знаете, как происходит возбуждение уголовного дела. Это непростой процесс. Желаем удачи в борьбе за справедливость!
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
В статье на основе конституционного принципа соразмерности обосновывается недопустимость производства до возбуждения уголовного дела выемок как следственных действий, предлагаются рекомендации по оценке допустимости полученных с нарушением закона доказательств
Калиновский Константин Борисович, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ
Несмотря на то, что допустимость производства следственных действий до возбуждения уголовного дела давно является предметом острой научной дискуссии, неоднозначная законодательная и правоприменительная практика свидетельствуют о сохранении актуальности выработки теоретических рекомендаций для решения этой проблемы.
Причем наиболее остро в правоприменительной практике стоит вопрос о производстве в период доследственной проверки обысков [1] и выемок. Именно он впервые был поставлен перед Конституционным Судом РФ в жалобе гражданки А., по которой вынесено Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 2885-О.
Судом первой инстанции было отклонено ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами указанных протоколов выемки, осмотров, постановлений о признании вещественными доказательствами и заключений почерковедческих экспертиз, с чем согласились и вышестоящие суды. Позиция судов общей юрисдикции была основана на буквальном толковании ч. 2 ст. 144 и ст. 183 УПК РФ.
В условиях нестабильного законодательства и изменяющейся судебной практики для правильного понимания, применения и совершенствования рассматриваемых уголовно-процессуальных норм основополагающее значение имеют требования Конституции РФ, и прежде всего закрепленное в ее статье 55, часть 3 требование соразмерности ограничения прав граждан конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния.
В связи с тем, что уголовное судопроизводство выступает способом применения уголовного права, устанавливающего адекватные тяжести совершенного преступления меры уголовной ответственности, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает применение таких ограничений прав граждан, которые отсутствуют в других видах судопроизводства. Подобные ограничения могут возникнуть в том числе в связи с производством обыска и выемки, сопряженными с принудительным изъятием имущества, проникновением в жилище, вскрытием помещений, хранилищ, запретом покидать место проведения данных следственных действий и т.д.
Иными словами, по действующему российскому уголовно-процессуальному законодательству решение о возбуждении уголовного дела пока остается тем самым спусковым крючком, запускающим механизмы уголовно-процессуального принуждения и одновременно обеспечивающим соблюдение конституционно-правового принципа соразмерности применения этого принуждения.
Доктринальная оценка допустимости доказательств
Конституционно-правовой подход также позволяет предложить разрешение и другого, связанного с рассматриваемым вопроса, но не менее важного: как юридически оценить результаты выемки, проведенной до возбуждения уголовного дела, т.е. должны ли такие протоколы выемки и полученные вещественные доказательства быть признаны недопустимыми доказательствами, или же они могут остаться допустимыми?
Представляется, что юридические последствия проведения выемки на этапе доследственной проверки (а равно и последствия других нарушений закона, допущенных при получении доказательств) должны быть также соразмерны сущности нарушения. В качестве санкций законодательство предусматривает достаточно дифференцированные меры: признание доказательств недопустимыми (ст. 75 УПК РФ), вынесение частного постановления (определения) суда (ч. 4 ст. 29 УПК РФ), отстранение дознавателя, следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований закона (п. 10 ч. 2 ст. 37; п. 6 ч. 1 ст. 39 УПК РФ), привлечение нарушителя норм к дисциплинарной, гражданско-правовой и даже уголовной ответственности и др. На дифференцированную реакцию судов по каждому выявленному нарушению или ограничению права обвиняемого на защиту ориентирует и Пленум Верховного Суда РФ [6] .
Соответственно этому, исключение доказательств из числа допустимых должно применяться лишь к существенным нарушениям, посягающим на конституционные права сторон судопроизводства, и прежде всего – на право на справедливую судебную защиту независимым судом [7] .
С этих позиций следует сначала определить, ставит ли допущенное нарушение закона под сомнение достоверность полученного доказательства. Неустранимые сомнения в достоверности доказательств – в силу требования принципа презумпции невиновности – должны быть истолкованы в пользу обвиняемого (следовательно, сомнительные доказательства обвинения, да еще и полученные с нарушением закона, безусловно исключаются). Действительно, право на справедливую судебную защиту не может быть обеспечено, если обвинительный приговор будет основан на недостоверных доказательствах.
Если же доказательство, хоть и полученное с нарушением закона, вследствие этого нарушения не вызывает сомнений в достоверности, то следует оценить чьи именно и какие именно права нарушены, посягают ли такие нарушения на справедливое судопроизводство или другие права, будет ли способствовать исключение доказательств восстановлению или защите нарушенных прав, или же наоборот, может усугубить последствия допущенного нарушения.
Если, например, в ходе выемки осуществлялось принудительное проникновение в жилище заподозренного лица и применялось принуждение (наручники, физическая сила) к самому лицу, у которого изымались наркотические средства, то протокол такой выемки должен признаваться недопустимым доказательством. Незаконное применение одной стороной будущего судебного спора к другой его стороне принуждения в целях получения доказательств, предназначенных для разрешения этого спора, всегда нарушает принцип равноправия сторон, а значит наносит урон справедливому разбирательству дела.
В других случаях, было бы очевидно несправедливым исключение такого же протокола выемки, но проведенной по ходатайству лица, который хочет использовать это доказательство в своей защите в суде для обоснования добровольной сдачи предмета или деятельного раскаяния. Исключение в данном случае защитительного доказательства, полученного стороной обвинения с нарушением закона, не устранило, а напротив, увеличило бы ущерб для справедливого разрешения дела.
Изложенные рекомендации согласуются и той правовой позицией, которую использовал Конституционный Суд РФ в вышеуказанном Определении от 22 декабря 2015 года № 2885-О.
[4] Это общепризнанное правило толкования, например, было использовано Конституционным Судом РФ в абз. 3 пункта 2 мотивировочной части его Постановления от 13 июня 1996 г. № 14-П. Еще более жестко действует запрет расширительного истолкования таких специальных норм, которые ограничивают права и свободы граждан (См.: постановления Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 года № 15-П, от 30 июня 2011 года № 14-П, от 8 декабря 2015 года № 31-П и др.) Производство же выемки как следственного действия сопряжено с возможностью применения принудительного изъятия предметов и документов, проникновения в жилище и т.п.
[6] Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве". // Российская газета. 10 июля 2015 г.
[8] Для применения этого подхода суды могут воспользоваться следующим истолкованием части первой статьи 75 УПК: в ней предусмотрено нарушение требований Кодекса в целом (т.е. принципов уголовного судопроизводства), а не отдельных его предписаний; нарушение отдельных предписаний влечет иные последствия, но не исключение доказательств. См. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к ст. 75 УПК РФ / Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 5-е изд. Под общ. ред. А.В. Смирнова. М.: Проспект, 2009.
Читайте также: