Можно ли привлечь к ответственности за неявку на перерегистрацию и к какой

Обновлено: 30.06.2024

Обзор судебной практики по вопросам извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении

I. Основные положения об извещении лиц, участвующих в деле об административном правонарушении

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Цель направления уведомления - это извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из статьи 25.15 КоАП РФ в извещении должны указываться следующие сведения:

- о лице, которому такое извещение направлено;

- адрес - для гражданина и индивидуального предпринимателя - это место его жительства, для юридического лица - место нахождения юридического лица, определяемое на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц;

- о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, КоАП РФ не устанавливает требований к содержанию извещения, кроме как, указания лица, которому такое извещение направлено, адреса, времени и места составления протокола об административном правонарушении (рассмотрения дела об административном правонарушении).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При разрешении споров об исполнении административным органом обязанности извещения организации при уведомлении ее представителя необходимо учитывать, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросам извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а именно:

- споры о способе осуществления извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении;

- неисполнение/ненадлежащее исполнение административным органом обязанности по извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении:

- несоблюдение порядка оказания услуг почтовой связи по доставке и вручению почтовых отправлений;

- некорректный адрес направления извещения;

- недостатки содержания уведомительных документов, не заблаговременность направления и доставки извещения;

- споры об исполнении обязанности извещения организации при уведомлении ее представителя.

II. Выводы судов

1. Споры о способе осуществления извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении

Исковые требования:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ (административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Арслановой Л.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение суда:

Заявление удовлетворено, арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа.

Позиция суда:

Признавая, что Управление (административный орган) приняло необходимые и возможные меры для уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обеспечения ему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, суд исходил из того, что при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица о составлении протокола, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи), и принял во внимание, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении получено представителем арбитражного управляющего по доверенности, а также направлено по адресу, который указан в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, о времени и месте составления протокола административный орган уведомлял арбитражного управляющего и путем направления телеграммы по адресу, указанному в Реестре, организация, осуществлявшая доставку телеграмм, соблюдая требования к оказанию услуг телеграфной связи, неоднократно пыталась вручить телеграмму адресату, однако телеграмма не была доставлена, так как квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являлся.

Исковые требования:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ (административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Миненкова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решение суда:

В удовлетворении заявления отказано.

Позиция суда:

Суд кассационной инстанции, не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, отклонившего довод арбитражного управляющего о не извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения, со ссылкой на то, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении управлением было направлено арбитражному управляющему почтой, по электронной почте, а также посредством SMS-уведомления на номер телефона арбитражного управляющего, указанный в деле о банкротстве, установил, что уведомление о месте и времени составления протокола не направлялось арбитражному управляющему по месту его регистрации, то есть административный орган не исполнил требования статьи 25.15 КоАП РФ; представленная административным органом с сайта предприятия "Почта России" информация не содержит сведений о вручении по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему писем, направленных почтой.

Исковые требования:

ООО "Ижемей" обратилось в суд с заявлением к службе государственного строительного надзора по субъекту РФ (административному органу) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Решение суда:

В удовлетворении заявления отказано.

Позиция суда:

Вопреки позиции ООО "Ижемей" о том, что направление уведомления на электронный адрес не обеспечивает заблаговременное получение извещения о составлении протокола получателем и фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату, суд установил, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено получателю по электронной почте на электронный адрес ООО "Ижемей": ijemei@mail.ru, который также указан получателем при подаче заявления в арбитражный суд. В подтверждение этому суд исследовал представленные скриншоты страниц из сети Интернет, из которых усматривается, что уведомление было действительно отправлено ООО "Ижемей".

Исковые требования:

ООО "Стройцентр" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по муниципальному образованию в лице Отделения дорожного надзора отдела ГИБДД (административного органа) о привлечении к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа.

Налоговый орган вызывает налогоплательщиков для дачи пояснений, на основании письменного уведомления по следующим основаниям:

в связи с налоговой проверкой;в связи с налоговой проверкой;
в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов;
в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Для дачи пояснений часто вызывают руководителя организации, чтобы получить ответы по расчёту налогов и взносов, нестыковкам в декларации и другим вопросам. Также явиться может законный представитель юридического лица, у которого есть доверенность с полномочиями на представление интересов организации в отношениях с ИФНС и на дачу пояснений. В связи с изложенным, в организации целесообразно утвердить регламент, в котором будет указано, кто из сотрудников организации по каким категориям вопросов уполномочен представлять информацию, в случае получения соответствующего уведомления из ИФНС. Если вызов в инспекцию на допрос получил именно директор, то другой сотрудник не может пойти вместо него, но имеет право сопровождать своего руководителя. Налоговые инспекторы обозначают цель вызова в уведомлении или повестке, которое направляют налогоплательщику.

Как следует из п. 5.1 письма ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 с изм. от 15.01.2019 , в качестве свидетеля ФНС вызывает лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля, и граждане, не заинтересованные в исходе дела. Исключение составляют лица, указанные в п. 2 ст. 90 НК РФ , а именно:

лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;
лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, например, адвокат или аудитор.

Нужно ли ехать на вызов инспекции из другого города

Инспекция по месту учёта филиала фирмы может прислать вызов директору головного офиса. Ехать в другой город для пояснений не обязательно. Сотрудники налоговой службы вызывают для пояснений директора филиала, если у него есть доверенность представителя фирмы. Это подтверждает письмо ФНС № ЕД-4-2/2785@ от 15.02.2017 года.

Также представитель компании не обязан ездить в ИФНС другого региона, чтобы дать пояснения о своём контрагенте. Территориальная инспекция должна переслать запрос налоговикам по месту регистрации компании, чтобы местные инспекторы вызвали налогоплательщика.

Каковы требования к форме и содержанию вызова

Вызов для дачи пояснений

Инспекторы должны прислать уведомление о вызове для дачи пояснений в письменном виде. Устное приглашение в ИФНС налогоплательщик вправе проигнорировать — последствий не будет.

наименование налогового органа;
адрес и номер кабинета;
дата и время или приёмные дни и часы;
подробное основание для вызова в инспекцию;
должность, ФИО, контактные данные и подпись должностного лица.

Важно: нельзя игнорировать уведомление о вызове, если в нём нет печати. Инспекторы не обязаны оформлять уведомление на специальном бланке с угловым штампом или проставлять печать.

Вызов свидетеля

При вызове физического лица в качестве свидетеля налоговому органу рекомендовано направлять повестку, это следует из письма ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 . В качестве формы повестки используется приложение № 10 к письму ФНС России от 15 января 2019 г. N ЕД-4-2/356@ . В повестке должны быть указаны:

наименование и адрес налогового органа;
дата и время прибытия;
номер кабинета;
информация, относительно ведения деятельности какого налогоплательщика вызван свидетель;
в связи с каким мероприятием налогового контроля осуществлён вызов;
ФИО должностного лица и контактные данные.

Свидетель может давать показания по месту его пребывания, если он не в состоянии явиться в налоговый орган, вследствие:

болезни;
старости;
инвалидности;
или в других случаях — по усмотрению должностного лица налогового органа.

Порядок вызова свидетеля налоговый кодекс не регламентирует.

Сроков по вызову для дачи пояснений налоговый кодекс не устанавливает, также не получится перенести дату вызова.

Как реагировать, если в уведомлении нет места и даты встречи

В уведомлении о вызове должны быть дата, время встречи или приёмные часы и номер кабинета, куда пригласили представителя фирмы. Таково требование приказа ФНС от 15 февраля 2017 г. N ЕД-4-2/2785.

Но чтобы гарантированно обезопасить компанию от штрафа за неявку, лучше связаться с ИФНС и уточнить, когда и куда прийти для пояснений. Также можно письменно сообщить о том, что представитель фирмы не может явиться на встречу, так как неизвестно время и место.

Какова ответственность за неявку по полученному вызову

За неявку в налоговый орган для дачи пояснений ответственность в налоговом кодексе не предусмотрена , так как это является правом , а не обязанностью. Но уведомление о вызове является законным требованием, а ФНС — органом, осуществляющим государственный надзор. Невыполнение данного распоряжения влечёт за собой предупреждение или штраф согласно кодексу РФ об административных правонарушениях.

Размер административного штрафа составляет:

500 - 1000 рублей — для граждан;
2000 - 4000 рублей — для должностных лиц.

Соответствующие санкции могут применяться, если требование или распоряжение должностного лица является законным.

Если налогоплательщик придёт на дачу пояснений, но откажется их давать, то ответственность не наступает.

Ответственность вызываемого в качестве свидетеля лица предусмотрена частью первой статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации:

Руководителя организации пригласили на комиссию по легализации налоговой базы для дачи пояснений относительно применения вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени фирмы-однодневки. Из новой формы уведомления о вызове налогоплательщика (утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@) исключена оговорка об административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица ИФНС. Означает ли это, что теперь руководителя организации нельзя оштрафовать за неявку в инспекцию без уважительных причин?

О правах контролеров

Права налоговых органов перечислены в ст. 31 НК РФ. В пункте 4 нормы сказано, что контролерам разрешено вызвать налогоплательщика в инспекцию для дачи пояснений:

в связи с уплатой и перечислением им налогов;

в связи с налоговой проверкой;

в иных случаях, связанных с исполнением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Как видим, формулировка нормы весьма расплывчата, а значит, позволяет контролерам на законных основаниях требовать от налогоплательщика явиться в инспекцию и задать ему любые вопросы, касающиеся налогообложения его деятельности.

В довольно старом Письме от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 налоговое ведомство привело для примера несколько конкретных ситуаций, где может быть применен п. 4 ст. 31 НК РФ.

Ситуация 1. Непосредственно у налогоплательщика необходимо получить пояснения по вопросам, связанным с исполнением им норм НК РФ, в том числе в ходе заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы. Иными словами, налогоплательщик может быть вызван в инспекцию, так сказать, для беседы. А тем для такой беседы предостаточно: низкая (по сравнению со среднеотраслевой) налоговая нагрузка, значительная (превышающая среднее значение по региону) доля налоговых вычетов, применение вычетов на основании счетов-фактур сомнительных поставщиков, систематическое возмещение НДС из бюджета, неисполнение обязанности по уплате налога, в том числе доначисленного по результатам налоговой проверки.

Добавим: как правило, комиссии по легализации налоговой базы проводятся вне рамок налоговой проверки. Судьи давно признали, что это не нарушает прав коммерсантов. Так, в Постановлении от 08.05.2014 по делу № А27-10859/2013 ФАС ЗСО подчеркнул, что в силу ст. 82 НК РФ такое мероприятие налогового контроля, как получение объяснений, налоговики могут проводить и в ходе проверок, и в иных ситуациях, связанных с исполнением налогового законодательства. В Постановлении АС ПО от 26.05.2016 № Ф06-8745/2016 по делу № А12-27923/2015 отмечено, что получение объяснений от налогоплательщика возможно не только в ходе проверок. Инспекторы не ограничены в области налогового контроля правом на получение и проведение анализа сведений о деятельности налогоплательщика только на основании налоговых деклараций, представляемых самим налогоплательщиком. По мнению ФАС ДВО (Постановление от 27.03.2013 № Ф03-917/2013 по делу № А51-14534/2012), проведение комиссий преследует цель пресекать случаи неполного отражения налогоплательщиками в учете хозяйственных операций, выявлять фальсификацию отчетности, схемы ухода от налогообложения.

Ситуация 2. В ходе контрольных мероприятий у инспекторов возникли вопросы, которые можно разрешить только при личной встрече с проверяемым лицом. Напомним, что п. 3 ст. 88 НК РФ обязывает ИФНС уведомить налогоплательщика о том, что камеральной проверкой выявлены ошибки (противоречия) в сданной им отчетности или несоответствие представленных им сведений сведениям, которыми располагает налоговый орган. В целях реализации указанной нормы инспекция направляет проверяемому лицу требование о представлении пояснений. Оно считается исполненным, если в течение пяти рабочих дней налогоплательщик обоснует причины установленных проверкой противоречий или несоответствий либо уточнит свои налоговые обязательства.

Ситуация 3. Необходимо вручить лично проверяемому лицу (как правило, уклоняющемуся от проверки или препятствующему ее проведению) какие-либо документы или ознакомить его с ними под подпись. Очевидно, что в данном случае явка налогоплательщика в ИФНС требуется в связи с проведением камеральной или выездной проверки.

Есть и другие ситуации, при которых налоговики могут реализовать право на вызов проверяемого лица в инспекцию.

К сведению: в Письме от 13.08.2014 № ЕД-4-2/16015 ФНС обратила внимание на необходимость получения пояснений налогоплательщика относительно каждого выявленного выездной проверкой (до ее окончания) факта, позволяющего предполагать совершение налогового правонарушения, имеющего значительный характер. Получение пояснений в ходе выездной проверки способствует выявлению позиции налогоплательщика до составления акта по ее результатам и в отдельных случаях позволяет избежать предъявления недостаточно обоснованных претензий.

Полученные при личной встрече пояснения налогоплательщика фиксируются (иначе какой в них толк?). Поскольку действующим законодательством не предусмотрено составление протокола или иного документа по итогам получения пояснений от коммерсанта, налоговый орган сам решает, как это сделать (главное, чтобы налогоплательщик был не против). Пояснения могут быть закреплены в письменной форме или иными способами, в том числе с использованием технических средств.

Об обязанностях налогоплательщиков

Обязанности налогоплательщиков прописаны в ст. 23 НК РФ. Данной нормой обязанность прибыть в инспекцию по вызову для дачи пояснений не предусмотрена. Не означает ли это, что явку в налоговый орган можно расценивать как право налогоплательщика?

Минфин так не считает. В Письме от 09.04.2010 № 03-02-08/21 ведомство сослалось на пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ. Здесь закреплена обязанность налогоплательщика выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей. Вероятно, необеспечение налогоплательщиком реализации законного права контролеров на личную встречу с ним расценивается чиновниками как препятствование деятельности ФНС.

Остался еще один вопрос. Обязан ли налогоплательщик, явившийся по требованию налогового органа для дачи пояснений, эти пояснения давать? Здесь все довольно просто: согласно пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов является правом налогоплательщика. Поэтому, полагаем, он может отказаться отвечать на вопросы налоговиков. Есть только один случай, когда дача пояснений вменена в обязанность налогоплательщика, – это выставление налоговым органом на основании п. 3 ст. 88 НК РФ требования о представлении пояснений (об этом мы говорили выше). Но для исполнения этой обязанности явка проверяемого лица в налоговый орган законом не предусмотрена.

О форме и содержании уведомления

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налогоплательщик вызывается в инспекцию на основании письменного уведомления. Это единственное условие для реализации контролерами их права.

Форма уведомления утверждается приказом налогового ведомства. Действующее ныне уведомление (форма по КНД 1165009) содержится в приложении 2 к упоминавшемуся выше Приказу ФНС России № ММВ-7-2/628@.

В уведомлении обязательно следует указать:

вопрос, по которому требуются пояснения (уведомление должно содержать подробное описание оснований для вызова налогоплательщика, иначе у него не получится подготовиться к беседе с представителями инспекции; заранее известная цель визита в налоговый орган поможет коммерсанту сформулировать объяснения по существу налоговых требований, подкрепить свои пояснения соответствующими документами, а при необходимости – воспользоваться юридической помощью);

точное место, где состоится встреча (адрес налогового органа, номер кабинета);

дата и время прибытия в налоговый орган (либо конкретная дата и время, либо приемные дни и часы работы инспекции, чтобы налогоплательщик сам решил, когда ему будет удобно явиться).

Как видим, из содержания уведомления налогоплательщик должен точно узнать, зачем, куда и во сколько он должен прибыть для дачи пояснений. Поэтому применение налоговым органом неактуальной формы уведомления принципиального значения не имеет. Так, Пермский краевой суд в Постановлении от 16.11.2017 по делу № 44-а-1601/2017 не признал ненадлежащим уведомление на бланке старого образца, утратившем юридическую силу. Суд решил, что все требования, предъявляемые действующим законодательством к уведомлению о вызове налогоплательщика, инспекцией соблюдены. В нем есть все обязательные реквизиты: адресат, дата, время, адрес и место (кабинет) заседания комиссии, цель вызова налогоплательщика. Уведомление подписано надлежащим лицом ИФНС, его подпись расшифрована.

Конкретных способов вручения уведомления о вызове налогоплательщика законодательством не установлено. Значит, по сути, ИФНС может передать документ любым из способов, предусмотренных п. 4 ст. 31 НК РФ:

вручить представителю организации (законному или уполномоченному) лично под расписку;

послать по почте заказным письмом;

Между тем плательщикам НДС нужно учитывать следующее. В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 80, п. 5 ст. 174 НК РФ они должны представлять декларации по НДС исключительно в электронной форме по ТКС. Пункт 5.1 ст. 23 НК РФ обязывает их обеспечить электронное взаимодействие с налоговыми органами. Согласно Распоряжению ФНС России от 31.12.2015 № 290@ передача налоговых документов по ТКС налогоплательщикам, подключенным к электронному документообороту, является приоритетным способом отправки документации. И только при уклонении указанных лиц от получения документов по ТКС допускается их направление на бумажном носителе.

Об ответственности

Налоговым кодексом не установлена ответственность налогоплательщика за неявку в налоговый орган для дачи пояснений. Однако такая ответственность предусмотрена административным законодательством, а точнее ст. 19.4 КоАП РФ. Применяется она не к организации, а к ее должностному лицу (законному или уполномоченному представителю).

Согласно ч. 1 названной нормы неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

на граждан – от 500 до 1 000 руб.;

на должностных лиц – от 2 000 до 4 000 руб.

Ранее (до 04.01.2019)о возможных негативных последствиях при игнорировании предписания контролеров можно было узнать из формы уведомления. Из новой формы уведомления эта оговорка исчезла. Однако, полагаем, это не говорит о том, что теперь привлечь должностное лицо налогоплательщика к административной ответственности нельзя. Ведь административное законодательство не поменялось. Правомерность применения обозначенной нормы при неявке налогоплательщика в налоговый орган подтверждена КС РФ.

В Определении КС РФ от 20.11.2014 № 2630-О отмечено следующее. Как и любое другое административное наказание, административный штраф в силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 1 ст. 19.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность (в том числе в виде штрафа) за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, выполняющего функцию государственного надзора (контроля). Закрепление законодателем административной ответственности за указанное противоправное действие направлено на обеспечение осуществления прав и исполнения обязанностей, предусмотренных, в частности, Налоговым кодексом. В НК РФ предусмотрено право налоговых органов вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ), а также обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей (пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Таким образом, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права налогоплательщика.

Добавим, возбуждение дела об административном правонарушении, составление соответствующего протокола вменено в обязанность налогового органа (п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а рассмотрение дела и вынесение соответствующего постановления – в обязанность судебных органов (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Важный нюанс: административная ответственность может быть применена к налогоплательщику исключительно за неявку по вызову инспекции, а не за отказ от дачи пояснений (п. 2.3 Письма ФНС России № АС-4-2/12837). Ведь дача пояснений – дело добровольное (об этом мы говорили выше). А вот за неисполнение (несвоевременное исполнение) требования о представлении пояснений, выставленное налоговым органом в рамках п. 3 ст. 88 НК РФ, ответственность существует. Установлена она п. 1 ст. 129.1 НК РФ. За указанные деяния налогоплательщику грозит штраф в размере 5 000 руб. Данная норма применяется к организации, ее должностные лица привлечению к ответственности не подлежат.

Обычно люди выписываются из квартиры, когда покупают новое жилье, переезжают в другой город или страну. Но иногда возникает необходимость выписать из своей квартиры другого человека — родственника или бывшего супруга.

Вместе юристами разбираемся в тонкостях выписки из квартиры человека, который имеет постоянную регистрацию, но собственником не является.

Содержание

Можно ли выписать человека из квартиры

Когда можно выписать

Обычно к пpoцeдype пpинyдитeльнoгo cнятия c регистрационного yчeтa собственник пpибeгaет, кoгдa интepecы и пpaвa влaдeльцeв нeдвижимocти нapyшaютcя или когда этого требуют жизненные обстоятельства.

По суду можно выписать человека из квартиры, если:

Закон предусматривает дополнительные основания для выселения из квартиры, если лицо проживает в ней по договору социального найма:

наниматель либо члены его семьи не вносят квартплату и/или коммунальные платежи;
суд лишил родителей родительских прав и признал невозможным их проживание вместе с детьми;
наниматель или члены его семьи используют квартиру не по назначению (например, как офис) или разрушают квартиру;
наниматель или члены его семьи систематически нарушают права соседей.

Собственник квартиры по общему правилу не может самостоятельно обратиться в административный орган и выписать жильца (Фото: Сергей Мальгавко/ТАСС )

— Выписка родственника из квартиры — обыденная с точки зрения закона процедура. Независимо от степени родства владелец квартиры может выписать родственника, если тот в данной квартире не проживает или не является более членом семьи. Аналогично происходит со взрослыми детьми. Если совершеннолетние дети владельца длительное время не проживают в квартире и не планируют там проживать, то можно их выписать, в том числе принудительно.

Но зачастую проблема выписать человека состоит в том, что юридически ему будет негде жить после снятия с регистрации. И если не будет представлено доказательств, что у родственника или детей есть другое место жительства, суд может отказать заявителю в принудительном снятии родственников с регистрации.

Кого будет сложно выписать

Закон предусматривает больше всего ограничений по выселению для граждан, проживающих в служебных квартирах, отметила Анастасия Хантимирова. По ее словам, суд выселит следующие категории граждан, только если у них есть другое жилье в собственности или в праве пожизненного наследуемого владения:

членов семьи военнослужащих, сотрудников ОВД и т. д., которые погибли или пропали без вести при исполнении;
пенсионеров по старости;
членов семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилье;
инвалидов I или II групп. Инвалидность должна наступить в связи с исполнением трудовых или служебных обязанностей — из-за профессионального заболевания, ранения, контузии и т. п.

Как выписать человека из квартиры принудительно. Инструкция

К самому иску нужно приложить следующие документы:

документ, подтверждающий право собственности на квартиру;
доказательства, подтверждающие, что ответчик утратил право пользования квартирой (например, в случае развода — свидетельство о расторжении брака);
доказательства, подтверждающие, что вы письменно уведомили ответчика о том, что он должен выселиться из спорной квартиры. Таким документом может быть почтовое уведомление о вручении либо отметка ответчика о получении такого письма;
доказательства, подтверждающие, что ответчик не платит коммунальные платежи, не получает почту, фактически не живет в квартире. Можно пригласить свидетелей и принести на судебные заседания письма, адресованные ответчику, но не полученные им;
квитанцию об оплате госпошлины. При подаче иска о выселении ее размер составляет 300 руб.;
документы, подтверждающие, что вы направили копию иска и приложенных к нему документов ответчику и иным лицам, участвующим в деле (если они есть). Таким документом обычно выступает почтовое уведомление о вручении.

После этого будет назначено судебное заседание. Получив положительное судебное решение, его нужно отнести в МФЦ или МВД, где человека снимут с регистрационного учета. По словам юристов, в среднем такие дела длятся от двух месяцев с момента подачи иска до полугода. Длительность рассмотрения дела зависит от активности ответчика по делу. Например, если ответчик переехал и его невозможно разыскать, то суд может отложить рассмотрение дела до тех пор, пока не получит хотя бы какие-то контактные данные ответчика.

В ситуации, когда компания получает требование ИФНС о предоставлении документов, есть риск быть привлечённым к налоговой или административной ответственности. Что делать, если вас оштрафовали за несвоевременный ответ на требование ИФНС? И как можно уменьшить такой штраф? Ответы на эти и другие вопросы читайте в статье нашего эксперта Михаила Заплатникова.

***

Органы Федеральной налоговой службы могут направлять в адрес налогоплательщиков специальные документы – требования, которые обязательно должны быть исполнены. Порядок исполнения требований зависит от ситуации, в связи с которой они направлены в ваш адрес, и вида самого требования.

При получении претензии от контрагента или госоргана КонсультантПлюс поможет быстро оценить спорную ситуацию и предложить варианты решений.

Виды налоговых требований.

1. Требование о представлении документов (информации).

2. Требование о предоставлении пояснений.

3. Требование об уплате налога.

Данное требование направляется налогоплательщику для того, чтобы взыскать задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам. По общему правилу такое требование направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а если задолженность не превышает 3 000 руб., - не позднее одного года. Если неуплата выявлена по результатам проверки, требование направят в течение 20 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Есть и другие требования, которые на практике встречаются значительно реже, в связи с чем остановимся на указанных выше.

Действия при получении требования

Получив требование из ИФНС, важно действовать правильно и уложиться в отведённые сроки, которые также считаются со дня получения вами требований из налоговой. Сам же день получения требования определяется, исходя из способа направления такого требования.

В соответствии со ст. 31 НК РФ, требование может быть передано налоговым органом лицу, которому оно адресовано, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.

Теперь давайте разберемся, что считать датой получения требования, потому что именно от него и пойдёт исчисление сроков.

Если требование вручили лично под расписку - дата, указанная в тексте расписки. В случаях направления требования налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Если проигнорировать требование о предоставлении квитанции о приёме требования, налоговая выносит решение о приостановлении операций по счетам в банке на основании п.п. 2 п. 3 ст. 76 НК РФ. Причём это возможно и тогда, когда вы фактически ответили на само требование, но не прислали указанную выше квитанцию.

Штраф за несвоевременный ответ на требование

Штраф зависит от того, что именно вы не представили в налоговую: документы, информацию или пояснения.

Требование о представлении документов:

200 руб. за каждый неподанный документ - если сведения, которые в нем содержатся, нужны инспекции для налогового контроля в отношении вас. Основание - п. 1 ст. 126 НК РФ.
200 руб. за каждый неподанный документ - если запрашиваются документы по сделке. Штраф назначается независимо от того, затребован документ во время проверки или вне ее. Основание - п. 1 ст. 126 НК РФ.
10 000 руб. за непредставление документов - если сведения, которые в них содержатся, нужны инспекции для налогового контроля в отношении вашего контрагента или иного лица. Основание - п. 2 ст. 126 НК РФ.

Требование о предоставлении информации:

5 000 руб. за непредоставление информации, истребованной налоговым органом. Основание – п. 1 ст. 129.1 НК РФ.
20 000 руб. при повторном нарушении в течение года. Основание – п. 2 ст. 129.1 НК РФ.

Требование о предоставлении пояснений:

5 000 руб. за непредоставление информации, истребованной налоговым органом. Основание – п. 1 ст. 129.1 НК РФ.
20 000 руб. при повторном нарушении в течение года. Основание – п. 2 ст. 129.1 НК РФ.

Административный штраф за отказ от представления, непредставление в срок документов или информации, предоставление сведений в неполном объеме или в искаженном виде составит от 300 до 500 руб. Привлечь могут директора, главного бухгалтера или другого должностного лица организации в зависимости от того, кто был ответственным за представление документов (информации) по требованию. Основание – ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ.

Требование об уплате налога:

Если вы не исполните требование в срок, инспекция начнет принудительное взыскание недоимки.

Основания для уменьшения штрафа

Штраф – это мера ответственности, наказание налогоплательщика за нарушение требования налоговой. Штраф можно уменьшить не менее чем в два раза, если имели место смягчающие вину обстоятельства.

Такими обстоятельствами могут быть, например, то, что вы совершили нарушение впервые, признали свою вину, не оспариваете нарушение, а лишь просите о снижении штрафа; вы добросовестный налогоплательщик.

Бывают ситуации, когда штраф несоразмерен тяжести нарушения. Например, организация при камеральной проверке нарушила срок и сдала 1 000 документов по требованию ИФНС на один день позже. За это предусмотрен штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ - 200 000 руб. (200 руб. за каждый документ). Очевидно, что просрочка на один день не настолько тяжкое нарушение, чтобы применять к нему полный штраф.

За несвоевременный ответ на требование можно сослаться, например, на то, что у вас незначительная просрочка, или вы одновременно получили несколько требований от инспекции, или у вас запросили слишком много документов и вы не успели их подготовить.

В любом случае, при наличии у Вас смягчающих вашу вину обстоятельств необходимо заявить о них налоговой путём направления в адрес ИФНС Ходатайства о смягчающих обстоятельствах. И если хотя бы одно обстоятельство останется в силе, размер штрафа должен быть уменьшен не менее чем в два раза в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ.

В заключение отмечу, что штраф может снизить не только налоговая, но и суд, если вы обратитесь к нему после обжалования штрафа в налоговой.

Читайте также: