Можно ли отказаться от судмедэкспертизы
Обновлено: 13.05.2024
Статья 28 №73-ФЗ от 31.05.2001. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы
Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке.
В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе.Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, не достигло возраста 16 лет или признано судом недееспособным, письменное согласие на производство судебной экспертизы дается законным представителем этого лица. Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, связанная с медицинским вмешательством, не достигло возраста 15 лет или является больным наркоманией и не достигло возраста 16 лет либо признано судом недееспособным, письменное согласие на производство судебной экспертизы дается законным представителем этого лица.
Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.
Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы – Комментарий к ст.28 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (автор комментария Смушкин А.Б.)
1. Комментируемая статья допускает проведение экспертизы в отношении живых лиц как в добровольном, так и в принудительном порядке.
По общему правилу такая экспертиза проводится в добровольном порядке. Лицу, направляемому на экспертизу, должен быть разъяснен порядок ее проведения, права и обязанности, необходимость проведения экспертизы, и после этого получено в письменной форме согласие подвергнуться экспертным исследованиям. При этом согласие должно быть получено без какого-либо обмана, физического или психического воздействия на обследуемого.
Конкретной формы письменного согласия законодательством не предусмотрено, однако в нем в любом случае должно быть указано:
– кто дает согласие и на прохождение какой экспертизы;
– место и условия прохождения экспертизы.
Из текста согласия должно быть видно, что лицу разъяснены особенности прохождения экспертизы, возможность отказаться от прохождения, информация осознана гражданином и он понимает, на что дает свое согласие. Завершается данный документ подписью лица и датой его составления. Письменное согласие подшивается к материалам дела. Отказ от прохождения экспертизы должен также быть оформлен в письменной форме.
За несовершеннолетних (до 16 лет) и лиц, признанных судом недееспособными, такое согласие могут дать их законные представители.
Законными представителями несовершеннолетнего лица или лица, признанного судом недееспособным, по общему правилу являются:
– родители;
– усыновители;
– опекуны;
– попечители;
– соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты и другие подобные учреждения;
– органы опеки и попечительства.
По делам о применении принудительных мер медицинского характера в уголовном процессе в качестве законного представителя могут быть допущены близкие родственники. Часть 4 ст. 5 УПК РФ в числе близких родственников называет супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков.
Федеральным законом от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ в ст. 28 комментируемого Федерального закона внесены дополнения, дублирующие требование письменного согласия законных представителей несовершеннолетнего на производство судебной экспертизы, связанной с медицинским вмешательством относительно ряда субъектов:
– несовершеннолетних, не достигших 15 лет;
– несовершеннолетних, не достигших 16 лет и являющихся больными наркоманией;
– признанных судом недееспособными.
Не совсем понятна необходимость подобного дополнения, поскольку, на наш взгляд, названные в дополнении группы субъектов полностью охватывались предыдущей нормой о проведении в отношении несовершеннолетних экспертиз, не требующих медицинского вмешательства.
2. Некоторые лица могут быть подвергнуты экспертизе в принудительном порядке.
Исчерпывающий перечень этих лиц предусматривается процессуальным законодательством. В Гражданском процессуальном кодексе РФ закреплен ряд случаев принудительного проведения экспертизы. Так, в принудительном порядке гражданин может подвергаться экспертизе для определения психического состояния при разбирательстве дела о признании гражданина недееспособным. На-пример в случае его явного уклонения от добровольного прохождения экспертизы (см. ст. 283 ГПК РФ). Кроме того, гражданин может быть подвергнут принудительному психиатрическому освидетельствованию в случае, если гражданин находился под диспансерным наблюдением, и имеются данные о тяжелом психическом расстройстве гражданина, которое влечет за собой непосредственную опасность для него самого или окружающих, либо его беспомощность, неспособность удовлетворить самостоятельно свои основные жизненные потребности, либо лицо невозможно оставить без психиатрической помощи, поскольку его здоровье существенно ухудшилось и может быть причинен существенный вред его здоровью.
В уголовном процессе в принудительном порядке может проводиться экспертиза в отношении:
– подозреваемого;
– обвиняемого;
– подсудимого.
В отношении потерпевшего экспертиза проводится с его согласия, за исключением случаев, когда необходимо определить характер и степень вреда, причиненного здоровью, а также психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Законность данного исключения была подтверждена в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 123-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Передерий Лилии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”.
В отношении свидетеля экспертиза может проводиться только с его согласия.
Между тем на практике могут возникнуть случаи необходимости проведения экспертизы в отношении свидетеля. На-пример при возникновении сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Действующее законодательство не позволяет проводить экспертизу в отношении свидетеля в принудительном порядке. Ранее действовавший УПК РСФСР в ст. 79 предусматривал обязательное проведение экспертизы для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Представляется, что подобная норма должна быть закреплена и в действующем уголовно-процессуальном законе.
В отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, также могут быть проведены принудительные экспертные исследования.
Административное законодательство (КоАП РФ) вообще не предусматривает возможности проведения экспертизы в отношении кого-либо из участников процесса в принудительном порядке.
По многим заболеваниям или состояниям лечение в настоящее время проводится согласно общепринятым методикам на основании монографий, протоколов, методических рекомендаций.
Сложности у судов возникают при установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также причинно-следственной связи, особенно в случаях, когда между причиной возникновения заболевания и развитием осложнений проходят десятилетия.
Как установить, виновно ли медучреждение в некачественном оказании медицинских услуг, если они были осуществлены, например, в 90 гг. ХХ в.? Конечно, путем проведения судебно-медицинской экспертизы, качество которой напрямую зависит от квалификации эксперта (специалиста).
Правовую основу проведения судмедэкспертизы составляют:
Как в прошлом врач полагаю, что одновременно с судебно-медицинской экспертизой должна проводиться экспертиза качества оказания медицинской помощи, с помощью которой могут быть выявлены нарушения при осуществлении медпомощи в соответствии с критериями оценки ее качества, а также стандартов и клинических рекомендаций. Таким образом, экспертиза качества оказания медпомощи поможет установить дефект, а судмедэкспертиза – причинно-следственную связь дефекта с наступившими последствиями.
Экспертиза качества медицинской помощи проводится соответствующим экспертом, включенным в единый реестр экспертов качества медпомощи. Таким экспертом является врач-специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет, а также прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере ОМС.
В своей юридической практике я не раз сталкивался с нарушениями при проведении судебно-медицинских экспертиз, но не ожидал, что со многими случаями, описанными в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 14 декабря 2011 г.), придется столкнуться, можно сказать, лично.
Так, в связи с не выявленным медицинской организацией заболеванием (диспластический коксартроз) и причинением тем самым вреда здоровью несовершеннолетнего был заявлен иск о компенсации морального вреда. Экспертиза контроля качества оказания медпомощи, которая была инициирована истцом до направления искового заявления в суд, выявила дефект (отсутствие ведения медучреждением медицинской документации, а также диспансерного учета истца после обнаруженного у него в трехмесячном возрасте заболевания – дисплазии тазобедренного сустава), который суд впоследствии посчитал незначительным нарушением. Возможно, отсутствие записей в медицинских документах привело к тому, что о диагнозе тогда попросту забыли, и только спустя 20 лет, при прохождении военно-врачебной комиссии перед поступлением истца в ведомственный институт, было выявлено осложнение.
В рецензии на экспертизу в суде было указано на названные нарушения.
Отмечу, что при проведении судмедэкспертизы необходимо учитывать следующее.
Во-первых, в соответствии с п. 46 ст. 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Согласно приложению к Положению о лицензировании медицинской деятельности…, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291, судебно-медицинская экспертиза входит в перечень работ и услуг, составляющих медицинскую деятельность.
Не убедившись в возможности указанного учреждения проводить данный вид экспертизы, суд принял доказательство, включив выводы эксперта в решение. На мой взгляд, данный документ просто не должен был быть исследован.
Несмотря на то что проведение судмедэкспертизы достаточным образом урегулировано нормами права, постоянно возникает вопрос о необходимости лицензирования данной деятельности. Верховный Суд РФ регулярно публикует разъяснения по этому поводу (например, недавнее Апелляционное определение от 30 мая 2019 г. № АПЛ19-158).
Непонятной в данном деле представляется также позиция прокуратуры г. Архангельска, проигнорировавшей доводы стороны истца о проведении экспертизы организацией, не имеющей лицензии, и лицом, не имеющим статуса судебно-медицинского эксперта.
В юридическом сообществе не так давно обсуждался вопрос о наделении Следственного комитета РФ полномочиями по производству судебно-медицинских экспертиз. Многие специалисты выражали опасения, что служебная зависимость эксперта не позволит ему качественно выполнить работу. Логика в таких утверждениях, на мой взгляд, есть.
Организация и производство судебно-медицинских экспертиз в соответствии со ст. 62 Закона об основах охраны здоровья граждан разрешаются только в медицинских учреждениях. Соответственно, планируя проведение такой экспертизы, необходимо будет учитывать положения указанного Закона, регулирующие деятельность медицинских организаций.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности, формированию уважительного отношения к закону. К сожалению, в описанном гражданском деле соблюдения данного требования Кодекса пока не наблюдается.
В судебном заседании противоречия в показаниях специалистов от двух сторон по вопросу лечения. Суд, не обладая специальными знаниями, отклонил ходатайство о проведении независимой судмедэкспертизы и вынес решение. Является ли это нарушением и может служить для отмены решения в апелляции. Или апелляция может назначить экспертизу?
Обычно суды назначают экспертизу. Не удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы — это должно быть, что то весомое. Мне не известны детали Вашего дела, по-этому не могу отразить конкретики.
Если суд первой инстанции не обоснованно отказал в экспертизе, апелляция у себя может назначить и принять апелляционное решение.
Спасибо. Ст 1174 возмещение необходимых расходов на предсмертное лечение. Мужу в гос клинике в эпикризе написали что химиотерапия не показана, 4 ст. А в частной клинике сказали что показана и почти два года делали, добились стабилизации. Все подтверждено документально. В судебном заседании со стороны ответчика специалист онколог доказывал, что и без химии больной мог прожить много лет. Это кратко. Специалист судмедэксперт с моей стороны обратное.гос клиника не смогла установить точный диагноз не дала направлен е в другое медучреждение. В общем суд принял сторону ответчика. Это весомо?
ДТП в октябре 2014г., я признан виновным. Пострадал ребенок во встречном авто, согласно заключения СМЭ причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше 21дня (неполный перелом основания первой плюсневой кости). В октябре 2017(спустя 3 года после ДТП) пострадавшими был подан иск о возмещении морального вреда и при подготовке к суду выясняется, что в заключении СМЭ стоит дата выписки ребенка в воскресенье, день когда поликлиника не работала, предыдущая дата поставленная в карте больного, это 20 день после ДТП, а это легкий вред причинения здоровью. Ворос: есть ли смысл жаловаться на недостоверное заключение СМЭ, если можно, то как и куда?
Здравствуйте Алексей! возможно в судебном порядке заявить требование о признании незаконным заключения эксперта, соответственно суд при взыскании морального вреда должен будет дать данному обстоятельству надлежащую оценку
Кодекс административного судопроизводства РФ.
Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению
1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд по возмещению морального вреда состоялся в ноябре 2017 с присутствием моего доверенного лица, которое упустило момент заявить требование о признании незаконным заключения эксперта. Меня интересует возможность наказать эксперта СМЭ, за ложное заключение. Не истек ли срок давности? Куда и в какой форме обращаться?
Была драка. Виновный ушел домой, вернулся с ножом и ударил потерпевшего. Вызвали скорую, зашивали рану. Потерпевший написал заявление, провели медэкспертизу.
Дознаватель указывает, что это легкий вред здоровью, так как потеря трудоспособности — менее 21 дня. Но пострадавший и после этого срока ездит в больницу и пока нетрудоспособен. Медики говорят, что поврежденный нерв будет восстанавливаться больше полутора лет.
Как оспорить заключение судмедэкспертизы и доказать, что виновный причинил вред серьезнее?
Заключение судебно-медицинского эксперта можно оспорить на любой стадии движения уголовного дела. По вашему ходатайству могут назначить комиссионное обследование — повторную экспертизу с участием нескольких специалистов. Они могут согласиться с выводами первичной экспертизы или нет. Расскажу подробнее, как организован этот процесс.
Каким бывает вред здоровью
Закон определяет три степени вреда здоровью: легкий вред, средний и тяжкий. Судмедэксперт по довольно сложной методике высчитывает процент утраты общей трудоспособности — это выраженный в процентах урон здоровью.
Степени вреда здоровью
| Степень вреда | Срок нетрудоспособности — больничного | Процент утраты общей трудоспособности | Пример |
|---|---|---|---|
| Легкий | До 21 дня | До 10% | Ожог глаз от перцового баллончика, если он прошел через пару часов, сотрясение мозга |
| Средний | От 21 до 120 дней | От 10 до 30% | Переломы |
| Тяжкий | От 120 дней | От 30%, а от 40% могут установить инвалидность | Проникающее ножевое ранение, огнестрельное ранение |
Степень вреда здоровью важна в основном потому, что от нее зависят правовые последствия ситуации. Если установят, что вреда здоровью нет, то с большой вероятностью уголовное дело не возбудят, а злоумышленник отделается административным штрафом или вовсе избежит наказания.
При легком вреде здоровью, если он умышленный, могут возбудить уголовное дело по статье 115 уголовного кодекса. Самое суровое наказание по этой статье — до двух лет лишения свободы.
При среднем вреде здоровью уголовное дело могут возбудить по статье 112 уголовного кодекса, но только если был умысел на увечья. По этой статье предусмотрено лишение свободы до пяти лет.
Если вред тяжкий, уголовное дело возбудят независимо от умысла: по статье 111, если нападавший намеренно причинил тяжкий вред, или статье 118 уголовного кодекса, если по неосторожности. По статье 111 можно получить до восьми лет тюрьмы.
Курс о больших делах
Что такое судмедэкспертиза
Если потерпевший находится в больнице и не может сам прийти к эксперту, то экспертизу проводят по медицинским документам и материалам дела. В исключительных случаях эксперт может прийти в больницу и провести осмотр там.
Эксперт осматривает потерпевшего и выдает заключение или акт судебно-медицинского освидетельствования.
Врач, который будет лечить потерпевшего и выдавать больничный, и судмедэксперт никак не связаны и не подстраиваются друг под друга. Эксперт будет руководствоваться медицинскими критериями определения степени тяжести вреда. Он, как и врач, будет анализировать медицинские данные: результаты наблюдений, рентген, КТ, МРТ и так далее. Срок больничного, выданного врачом, для эксперта не показатель.
Как решается вопрос о тяжести вреда здоровью
Принятие решения о тяжести причиненного вреда здоровью — очень сложный и неоднозначный вопрос, который требует от судебного медика широкого кругозора и знаний. В своем заключении судебный медик обязательно должен обосновать выводы.
При изучении медицинской документации судебный медик должен обратить внимание не только на жалобы пациента при сотрясении: головную боль, головокружение, тошноту и другие. Все это можно симулировать. Еще нужно проверить наличие объективной неврологической симптоматики, которую симулировать невозможно. Это непроизвольное, ритмичное подергивание глаз, которое мы называем горизонтальным нистагмом, или затруднение сведения глаз к средней линии — парез конвергенции.
Подобное касается любой травмы: переломы подтверждаются рентгеном, тяжелые травмы головы — результатами компьютерной томографии и так далее.
Как оспорить заключение судмедэкспертизы
Если потерпевший нуждается в дополнительном лечении, он может уведомить об этом следователя или судью — в зависимости от стадии движения дела — и представить медицинские документы. В таком случае должны назначить дополнительную судебную экспертизу. Ее, как правило, проводит тот же эксперт, что делал первичную. Это сродни возобновлению расследования по вновь открывшимся обстоятельствам, только в медицине.
Еще бывает повторная экспертиза — она назначается, если есть объективные сомнения в правильности первичной. Повторная экспертиза назначается всегда другому эксперту или комиссии экспертов, иногда в другое экспертное учреждение. Такие экспертизы проводятся в сложных случаях, например когда речь идет о ятрогенных преступлениях.
Но в целом оспорить заключение судмедэксперта можно в любой момент после того, как оно оформлено.
На стадии расследования. Надо написать ходатайство на имя дознавателя или начальника отдела полиции. В ходатайстве изложите фабулу, например:
Дальше нужно привести свою аргументацию. Можно, например, сослаться на то, что сроки лечения не совпадают со сроками установленной нетрудоспособности.
В ходатайстве просите:
- Допросить эксперта, выяснить у него, почему сроки лечения и нетрудоспособности не совпадают.
- Провести повторную комплексную комиссионную судебную медицинскую экспертизу.
- Ознакомить вас с протоколом допроса эксперта, постановлением о назначении экспертизы, заключением экспертов.
Ответ на ходатайство полиция должна дать в течение трех суток с момента, когда получат документ. Постановление об удовлетворении или отказе в ходатайстве вам вручат лично или пришлют по почте. Положительный ответ означает, что назначат экспертизу комиссией.
На комиссию потерпевшего, как правило, не вызывают: повторная экспертиза проводится по документам, которые привозит в бюро СМЭ дознаватель.
Но, скорее всего, дознаватель откажет в удовлетворении ходатайства, чтобы не растягивать сроки расследования. Если в удовлетворении ходатайства откажут, потерпевший вправе обжаловать это решение через прокуратуру.
Прокуратура, как правило, такие жалобы удовлетворяет. После этого дознаватель будет вынужден назначить комиссионную экспертизу.
На стадии рассмотрения дела в суде. Если дело уже в суде, заключение судмедэксперта тоже можно оспорить.
Нужно написать ходатайство судье, но требовать повторной экспертизы просто так уже нельзя. Надо просить, чтобы уголовное дело вернули в прокуратуру, поскольку в ходе дознания правильно не установили степень тяжести вреда здоровью.
Еще нужно сразу написать о необходимости провести предварительное слушание по делу. Оно назначается, если есть ходатайство вернуть уголовное дело прокурору.
Ходатайство можно заявить и устно в любой момент судебного процесса — как правило, это делают перед началом судебного заседания. Потерпевший может просто встать и сказать, что не согласен с оценкой тяжести вреда здоровью, и просить вернуть дело в прокуратуру. Дальше два пути.
Если судья удовлетворит ходатайство, уголовное дело вернут сначала в прокуратуру, а потом дознавателю или следователю. Судья пропишет в решении о возврате дела, что есть сомнения в обоснованности выводов судмедэксперта и нужна повторная экспертиза. Больше потерпевшему ничего делать не нужно — комиссионную экспертизу назначат автоматически.
Если судья не удовлетворит ходатайство, придется доказывать свою правоту во время выступлений в суде. Нужно устно изложить свои сомнения и попросить суд назначить экспертизу по инициативе суда. Шансов мало: если судья уже отказал в удовлетворении ходатайства о повторной экспертизе, значит, он в целом не видит в ней смысла.
Суд может назначить повторную экспертизу в любой момент, причем даже если потерпевший об этом не просил. Как правило, это происходит, если судья видит, что предъявленное обвинение нужно переквалифицировать на более тяжкую статью, так как причинен более тяжкий вред, чем указал эксперт. Здесь суд не может изменить уголовную статью сам — для этого дело нужно вернуть прокурору, перепредъявить обвинение и начать новый суд.
А вот как это все работает на практике. В Самарской области мировой суд рассматривал дело о семейной ссоре: пьяный муж схватил жену за волосы и избил. Экспертиза установила легкий вред здоровью. Обвинение предъявили по статье 116 уголовного кодекса за побои.
Потерпевшая заявила в суде ходатайство о дополнительной экспертизе, которое суд удовлетворил. Комиссионная экспертиза показала, что вред здоровью средний. Суд вернул дело прокурору, чтобы устранить недостатки, хотя злоумышленник возражал и просил судить его за побои.
Что в итоге
Вред здоровью бывает легким, средним и тяжким. Степень тяжести устанавливает судмедэксперт, который никак не зависит от лечащего врача. Эксперт будет заново изучать все медицинские документы, и срок больничного — последнее, что его заинтересует.
Если потерпевший нуждается в дополнительном лечении и из-за этого кажется, что вред здоровью тяжелее установленного, нужно уведомить об этом следователя или судью и просить провести дополнительную экспертизу. Тогда тот же самый эксперт изучит, что потребовало дополнительного лечения, и заново рассмотрит случай.
На любой стадии движения уголовного дела можно оспорить заключение судмедэксперта и потребовать провести повторную комиссионную экспертизу. Для этого надо заявить ходатайство. Но такие экспертизы проводят редко и действительно в сложных случаях, поэтому МВД и суды не любят удовлетворять такие просьбы.
Читайте также: