Можно ли оспорить заключение судебно медицинской экспертизы

Обновлено: 23.04.2024

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Любецкой Л.Н., при участии представителя истца – адвоката Домкина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/12 по иску Ч.В.А к ФГУ Федеральному бюро медико-социальной экспертизы о признании решения филиала №29 ФГУ ГБ МСЭ незаконным, признании отказа ФГУ ГБ МСЭ незаконным, признании акта освидетельствования ФГУ ФБ МСЭ незаконным, признании ответа ФГУ ГБ МСЭ незаконным,

Истец Ч.В.А. обратился в суд с иском к ответчику ФГУ ФБ МСЭ и просит признать решение экспертного состава смешанного профиля № 13 ФГУ ФБ МСЭ, проводившего освидетельствование в порядке обжалования решения ГБ МСЭ Москвы незаконным, как принятого с нарушением действующего законодательства.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым он просит признать решение филиала № 29 ГБ МСЭ Москвы от 23.04.2010 г. установившим Ч.В.А. 50% утраты профессиональной трудоспособности незаконным, признать незаконным акт № 361-1213 от 31 мая 2010 года ФГУ ГБ МСЭ по Москве установившим Ч.В.А. 50% утраты профессиональной трудоспособности, признать незаконным акт освидетельствования № 368 от 19 октября 2011 года ФГУ ФБ МСЭ установившим Ч.В.А. 50% утраты профессиональной трудоспособности, признать незаконным ответ председателя ГБ МСЭ Москвы от 31 мая 2010 года о признании обоснованным решения филиала № 29 ФГУ ГБ МСЭ по Москве от 23.04.2010 г., установившим Ч.В.А. 50% утрату профессиональной трудоспособности, обязать филиал № 29 ФГУ ГБ МСЭ по Москве провести в отношении Ч.В.А. освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с нормами действующего законодательства, взыскать с ФГУ ГБ МСЭ по Москве и ФГУ ФБ МСЭ в пользу Ч.В.А. судебные расходы в сумме 75684 руб.

Заявленные исковые требования истца мотивированы тем, что Ч.В.А. линейный пилот первого класса, с 1986 по 2006 годы командир воздушного судна ИЛ-62, выполнял международные полёты по условиям Международная организация гражданской авиации (ИКАО), лётный стаж — 37 лет, налёт 18.000 часов, освоил несколько типов самолетов, последнее место работы — аэропорт Домодедово. 29 мая 2006 года решением (Справка №11556) Центральной врачебно- летной экспертной комиссией гражданской авиации (далее — ЦВЛЭК ГА) истец признан полностью негодным к летной работе по состоянию здоровья. Актом комиссии от 04 сентября 2006 года, утверждённым Министерством здравоохранения РФ от 20 сентября 2006 года заболевание Ч.В.А. признано профессиональным.

Заключением консультативной поликлиники ГУ НИИ Медицины труда РАМН от 25 сентября 2007 г. Ч.В.А. установлен основной диагноз — двухсторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха.

Подобное решение было вынесено Филиалом №29 несмотря на то, что ЦВЛЭК ГА на основании указанного законодательства и лицензии, являясь высшим органом врачебно-лётной экспертизы гражданской авиации в Российской Федерации и обладая исключительным правом вынесения объективного обоснованного медицинского заключения о годности (негодности) к летной работе авиационного персонала на основе современных достижений медицинской науки и практики, а также международных стандартов и рекомендуемой практики ИКАО, постановил заключение о полной негодности Ч.В.А. к лётной работе предшествующей профессиональному заболеванию. Для разрешения возникших разногласий в решениях вышеуказанных уполномоченных государственных органов истец 18.11.2011 года обратился с заявлением к Председателю ЦВЛЭК ГА о вынесения медицинского экспертного заключения о его годности по состоянию здоровья к выполнению лётной работы в должности командира воздушного судна ИЛ-62 в обычных производственных условиях, в специально созданных, с выраженным снижением квалификации, с умеренным или незначительным снижением квалификации, с уменьшением объема выполняемой работы, с изменёнными условиями труда, как на то указал в своем решении Филиал №29. Рассмотрев заявление Ч.В.А., Председатель ЦВЛЭК ГА дал ему мотивированный ответ о том, что по состоянию здоровья Ч.В.А. не может выполнять профессиональную деятельность, предшествующую профессиональному заболеванию в качестве линейного пилота командира воздушного судна ИЛ-62 ни в обычных производственных условиях, ни в специально созданных, ни с выраженным снижением квалификации, ни с умеренным или незначительным снижением квалификации, ни с уменьшением объема выполняемой работы, ни с изменёнными условиями труда, ни при каких условиях и ни при каких обстоятельствах. На этом основании в проведении повторного освидетельствования истцу было отказано. Таким образом, ЦВЛЭК ГА повторно подтвердил полную профессиональную непригодность истца к выполнению деятельности, предшествующей профессиональному заболеванию в качестве линейного пилота, командира воздушного судна ИЛ-62. Руководствуясь, ответом ЦВЛЭК ГА истец сделал вывод, что Филиал №29, выходя за. пределы компетенции и отказываясь признавать утрату истцом профессиональной трудоспособности, делает незаконный вывод о его пригодности к полетам, фактически допуская его (инвалида), к полётам на вышеуказанных условиях.

16 июня 2010 года Ч.В.А. обжаловал решение МСЭ Москвы ответчику в лице ФГУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы. По результатам рассмотрения его жалобы в Федеральном бюро МСЭ был составлен акт освидетельствования №368, в котором комиссия подтвердила степень утрату трудоспособности в 50 %. В сопроводительном письме руководителем комиссии было сообщено, что степень утраты трудоспособности истцу установлена в 50% до окончания текущего срока, при очередном освидетельствовании якобы, постановление Правительства РФ от 16.10.2000 г. №789, дает основания установить ему 30% утраты трудоспособности, снизив степень тяжести заболевания со значительной на незначительную.

В целях объективного подтверждения своих выводов о незаконности и необоснованности решений ответчиков истец обратился в Центр Судебно-медицинской экспертизы Росздрава с целью получения независимого заключения о степени утраты трудоспособности. На основании проведённых исследований, Центр вынес заключение специалиста о том, что имеющееся у истца профессиональное заболевание и его степень тяжести, соответствует 100% утраты профессиональной трудоспособности. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением искового требования, в виде оплаты услуг представителя в размере 50.000 рублей , государственной пошлины в размере 200 рублей, издержки в сумме 25.484 руб., связанные с получением заключения Центра Судебно- медицинской экспертизы Росздрава. Истец Ч.В.А., его представитель Домкин П.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФГУ ФБ МСЭ М.Э.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФГУ ГБ МСЭ – Б.Ю.Н., в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты
Разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов
Изучение уровня и причин инвалидности населения
Участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и Социальной защиты инвалидов
Определение степени утраты профессиональной трудоспособности

Определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством РФ предусматривается предоставление мер социальной поддержки семьи умершего.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789, в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

В соответствии пунктом 19 Постановления Правительства РФ № 789, при повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико-социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений.

В соответствии пункта 27 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789, степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности.

Профессиональная трудоспособность — способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.

Степень утраты профессиональной трудоспособности — выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 2, 3, 12, 14 и 16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3, 13, 14 и 20 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. №56, основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев:

клинико-функциональных;
характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению);
категории и степени ограничений жизнедеятельности

Клинико-функциональные критерии включают:

характер и тяжесть травмы, профессионального заболевания;
особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;
характер (вид) нарушений функций организма;
степень нарушений функций организма (значительно выраженная, выраженная, умеренная, незначительная);
клинический и реабилитационный прогноз;
психофизиологические способности;
клинико-трудовой прогноз.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (пункт 2 Временных критериев).

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (пункт 3 Временных критериев).

В судебном заседании установлено, что с 23 марта 2010 года по 19 апреля 2010 года Ч.В.А. на основании личного заявления прошел очередное переосвидетельствование в филиале бюро №29 ФГУ ГБ МСЭ по г.Москве. По результатам освидетельствования, Ч.В.А. было установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности сроком на два года — 01 апреля 2012 года. Согласно представленному акту N21213, освидетельствование Ч.В.А. проведено составе врачей — терапевта, xирурга, невролога. При освидетельствовании принята (иограмма — от 13 ноябр;-: 2 09 гола — снижение слуха 3 степени. Из акта следует, что от консультации лор-врача — эксперта ГО МСЭ Ч.В.А. отказался. Указан основанной
диагноз — двусторонняя нейросенсорная потеря слуха. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени, со значительной степенью снижения слуха на оба уха. Основанием для вынесения экспертного заключения явились — акт расследования профессионального заболевания от 04 сентября 2006 года, форма 088, форма 070, заключение КЭК о дополнительных медикаментах, результаты амбулаторного исследования.

В обоснование выводов эксперта указало — Постановление Минтруда РФ от 18 июля года №56, Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 п. 16. Ч.В.А. установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности.

Не согласившись с решением филиала ФГУ ГБ МСЭ по г.Москве Ч.В.А. обратился с соответствующим заявлением в ФГУ ГБ МСЭ. Как видно из представленного акта ФГУ ГБ МСЭ состава №3 (л.д.160 -162), освидетельствование Ч.В.А. в порядке обжалования решения филиала проведено не было. Из акта следует, что пациент требовал записи освидетельствования на аудиотехнику, от освидетельствования отказался.

Таким образом, суд полагает, что акт освидетельствования ФГУ ГБ МСЭ и Акт освидетельствования ФГУ ФБ МСЭ, оставившего решение ФГУ ГБ МСЭ без изменений не может соответствовать требованиям закона, поскольку: освидетельствование Ч.В.А. в ФГУ ГБ МСЭ по его заявлению не проведено, решение ФГУ ГБ МСЭ по вопросу обжалования решения филиала не принято. Несмотря на это, при проведении освидетельствования ФГУ ФБ МСЭ, комиссией врачей принято решение об обоснованности решения ФГУ ГБ МСЭ.

Вместе с тем, при проведении освидетельствования в ФГУ ГБ МСЭ по г.Москве, каких-либо заявлений от Ч.В.А. об отказе от проведения освидетельствования по его заявлению не поступало, однако освидетельствование комиссией врачей не проведено, акт не содержит сведений о состоянии здоровья Ч.В.А., представленные на экспертизу медицинские документы не изучены, о чем свидетельствует представленный акт освидетельствования.

Несмотря на это, 31 мая 2010 года Ч.В.А. дан ответ руководителем ФГУ ГБ МСЭ но г.Москве о том, что решение филиала № 29 установившее 50 % утраты профессиональной трудоспособности вынесено обоснованно на основании нормативных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушено право Ч.В.А. на обжалование решения филиала, Главного бюро МСЭ, предоставленное п. 31-32 Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года №789.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Ч.В.А. к ФГУ ФБ МСЭ и ФГУ ГБ МСЭ о признании акта от 31 мая 2010 года ФГУ ГБ МСЭ, ответа ФГУ ФБ МСЭ от 31 мая 2010 года, акта ФГУ ФБ МСЭ от 19 октября 2011 года незаконными подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что требование Ч.В.А. о признании решения Филиала №29 ГБ МСЭ от 23 апреля 2010 года незаконным и обязании филиала №29 ГБ МСЭ провести в отношении Ч.В.А. освидетельствования для установления степени утраты профессиональной трудоспособности также обоснованным.

Кроме того, комиссий врачей не указана степень выраженности нарушения функций организма, которая была учтена при определении степени утраты профессиональной трудоспособности. Обоснованных выводов экспертной комиссии по данному вопросу кат освидетельствования не содержит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение филиала №29 ФГУ ГБ МСЭ от 19 апреля 2010 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, суд обязывает ФГУ ГБ МСЭ провести освидетельствование Ч.В.А для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 12 декабря 2011 года, истцом по договору произведена оплата услуг в размере XX.000 рублей. С учетом требований разумности, объема оказанных услуг, принимая во внимание, что с участием представителя Домкина
полагает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат- расходы в размере XX.000 рублей, по XX.000 рублей с каждого из ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, то есть по 100 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Ч.В.А. к ФГУ ФБ МСЭ, о признании решения филиала №29 ФГУ ГБ МСЭ незаконным, признания акта ФГУ ГБ МСЭ незаконным, признании акта освидетельствования ФГУ ФБ МСЭ не законным, признания ответа ФГУ ГБ МСЭ незаконным удовлетворить частично.
Признать решение Филиала №29 ГБ МСЭ от 19 апреля 2010 года незаконным, обязать филиал №29 ГБ МСЭ провести в отношении Ч.В.А. освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.
Признать акт №361-123 от 31 мая 2010 года ФГУ ГБ МСЭ, ответ руководителя ФГУ ГБ МСЭ от 23 апреля 2010 года незаконным.
Признать акт №368 от 19 октября 2011 года ФГУ ФБ МСЭ незаконным.
Взыскать с ФГУ ФБ МСЭ в пользу Ч.В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере XX.000 рублей, всего ХХ.00 рублей.
Взыскать с ФГУ ГБ МСЭ в пользу Ч.В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, всего 3100 рублей (три тысячи сто рублей 00 коп.).
В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Как отменить необоснованное постановление следователя о назначении повторной судмед экспертизы?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ст.195 Уголовно-процессуального кодекса, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.
Таким образом, постановление о назначении судебно-психилогической экспертизы составляется в свободной форме, с указанием обязательных сведений.
Согласно ст.ст.200,201 Уголовно-процессуального кодекса, комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.
Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.
Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.
В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
Согласно ст.ст.123,124 Уголовно-процессуальноого кодекса, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.
Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.
Таким образом, не незаконное постановление следователя о назначении повторной экспертизы может быть подана жалоба прокурору либо руководителю следственного органа.

Оставить комментарий Отменить ответ

Свое выступление Юрий Ершов начал с рассказа о возможных основаниях принудительной госпитализации, обусловленной наличием психического расстройства, при котором может быть оказана только стационарная помощь.

Лектор указал, что отказ от добровольной госпитализации в ряде случаев влечет последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи.

В то же время далеко не всегда имеются правовые основания для госпитализации пациента, поэтому адвокат должен породить законные сомнения в обоснованности помещения гражданина в стационар и оспорить заключения представителя этого лечебного учреждения.

Эксперт рекомендовал слушателям ряд специальных книг, помогающих юристу понять поведение психиатра.

На конкретных примерах, доказывающих необоснованность признания практически здорового гражданина психически больным, Юрий Ершов продемонстрировал необходимость оспаривания действий и решений, которые позволили констатировать психическое расстройство, предполагающее обязательную госпитализацию.

Для того чтобы принудительно поместить больного в стационар, должно быть установлено, что он тяжело болен и при этом уклоняется от добровольной госпитализации, подчеркнул Юрий Ершов. После этого лечебное учреждение обращается в суд, где оно обязано привести внятные и разумные обоснования того, чтобы проводить дальнейшее лечение психического расстройства именно в стационаре даже вопреки воле самого пациента.

Говоря о возможности продления срока содержания гражданина в стационаре до рассмотрения дела судом, лектор сослался на Определение Конституционного Суда РФ по жалобе Н.Н. Хорошавцевой от 5 марта 2009 г. № 544-О-П.

Конституционный Суд РФ в целом ряде своих актов указывает на необходимость повышенной защиты прав человека, который самостоятельно не может защитить свое право на свободу и подвергается принудительному лечению медикаментами, приводящими порой к тяжелым последствиям. В то время как суды в некоторых случаях рассматривают эти вопросы настолько формально, что все судебное заседание продолжается всего 3–5 минут. Эксперт призвал внимательно ознакомиться с Постановлением КС РФ от 27 февраля 2009 г. № 4-П по жалобам Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной и Постановлением КС РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П по жалобам С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева.

Юрий Ершов предложил коллегам свои рекомендации по ведению дел о недобровольной госпитализации, которые, по его словам, будут актуальны в большинстве дел, хотя абсолютно универсальный алгоритм защиты доверителя в таких делах вряд ли возможен.

Адвокат, по его словам, должен:

– Настаивать на заблаговременном получения материалов дела доверителем.

– Ходатайствовать перед судом об отложении слушания, если до рассмотрения дела административный ответчик не получил их и/или не имел необходимого времени на подготовку. Это включает как административный иск с приложениями, так и собственно дело как таковое – в процессуальных документах, которые выносит суд, также бывает много ценного для выстраивания позиции.

– Добиться заблаговременного извещения гражданина и обеспечения достаточного времени на подготовку к судебному процессу. Ходатайствовать об отложении слушания при несоблюдении этого права.

– Изучить дело вместе с ним, выяснить его отношение, согласовать свидетелей, собрать документы в его защиту и прочие доказательства и заявить их в суде.

– Критически оценить материалы дела, оспорить все бездоказательные тезисы, отрицаемые доверителем, провести детальный опрос представителей административного истца по основаниям иска.

– Отводить сотрудников психбольницы (административного истца), которых просят привлечь в качестве специалистов, ввиду их подчинения административному истцу.

– Потребовать назначения судебно-психиатрической экспертизы.

– Изучить протокол заседания, подать на него замечания, если требуется.

– Истребовать аудиопротокол, особенно если адвокат не принимал участия в слушании первой инстанции.

– Подать апелляционную жалобу в срок.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Обращаем внимание, что трансляция вебинара будет доступна до 24.00 16 декабря.

Понятие “судебная медицинская экспертиза” прочно укоренилась в правоохранительной и судебной системе. В Российской Федерации без экспертизы не обходится практически ни одно дело, рассматриваемое в рамках положений УК РФ. В гражданском процессе в некоторых случая также нельзя обойтись без исследований. Рассмотрим особенности процедуры, случаи применения и ее значение для правоохранительной системы.

Основные цели и задачи

Судебная медицинская экспертиза проводится для установления некоторых факторов, которые помогут суду принять правильное решение по рассматриваемому делу. Она призвана дать ответы на следующие вопросы эксперту:

установлен ли факт воздействия на человека, которое повлекло за собой летальный исход или травмы.
выявлены ли причинно-следственные связи, необходимые для раскрытия обстоятельств дела.

Российский закон разрешает суду не учитывать результаты экспертизы при вынесении решения. Однако, чтобы отказаться от признания заключения эксперта, необходимо привести веские аргументы. Просто так проигнорировать результаты проверки нельзя. Нужен веский мотив. >[/button]-->

Основания для назначения исследования

Не в каждом деле, рассматриваемом в суде, участвуют судмедэксперты. Однако принять решение по некоторым вопросам без получения результатов специальной проверки невозможно. Круг дел, в рамках которых в обязательном порядке проводится исследование, обозначен в УПК РФ. Статья 196 нормативного акта, что проведение обязательно, если:

В рамках дела неизвестна причина смерти человека. Например, нужно выявить факт отравлений, асфиксии, несовместимых с жизнью телесных повреждений или наличие огнестрельных повреждений. Соответственно, назначается исследование трупа.
Требуется установить характер нанесенных потерпевшему повреждений и побоев, отнести травмы к определенной степени тяжести вреда здоровью, обозначенной законом.
Есть основания подозревать, что причиной совершенного преступления стала психическая нестабильность подозреваемых или обвиняемых. Проводится специальная психиатрическая проверка с целью признать гражданина невменяемым, либо доказать, что человек не может самостоятельно отстоять собственные интересы ввиду нестабильности состояния.
У суда или других участников процесса возникает сомнения в адекватности потерпевшего, либо в его способности давать верные показания.
Возраст обвиняемого, либо потерпевших неизвестен, отсутствуют устанавливающие его документы. То есть если есть подозрения, что в деле затрагиваются права детей.

Если в рамках рассматриваемого дела подобных оснований нет, то вопросы эксперту могут и не задаваться, а мед экспертиза — не проводится. Все зависит от решения суда и желания сторон процесса.

Кто может сделать запрос на экспертизу

В рамках уголовного производства проверка инициируется по ходатайству судьи. Если процесс гражданский, то требовать проверки может любая из сторон. В качестве примера можно привести требования истца, чтобы была проведена биологическая экспертиза ДНК новорожденных, позволяющая установить отцовство.

Сроки проведения

Четко установленного периода, в течение которого проводится проверка, не содержит ни один Федеральный Закон. Обычно суд назначает дату и время, к которой эксперт или команда исследователей должны подготовить заключение. Исключение составляет комплексное исследование состояния здоровья, проводящаяся в стационарных условиях. Статья 30 ФЗ №73-ФЗ, принятого 31 мая 2001 года, устанавливает, что на прохождение медицинской или психиатрической экспертизы отводится определенный срок — 30 дней. Все необходимые проверки человек должен пройти за указанное время, дольше больница задерживать гражданина не вправе. А значит на разрешение проблем у медперсонала не больше месяца.

Виды судебно-медицинских экспертиз

Классифицировать проверки, производимые в рамках судебного производства можно по различным признакам. По характеру проведения различают следующие типы экспертиз:

Первичная. Эксперты начинают работу сразу после происшествия. Считается самым первым исследованием в рамках дела.
Дополнительная. Если при проведении первой экспертизы некоторые факты не учтены, потребуется назначить еще одну проверку для уточнения информации.
Повторная. Освидетельствование инициируется, если результаты первой проверки признаны ложными, либо заключение непонятно суду.
Комиссионная. Предназначена для сложных случаев. В процедуре задействованы несколько экспертов одного направления.
Комплексная. Призвана осветить различные стороны дела, поэтому требуются услуги специалистов разных профилей. Например, при необходимости проверить наступление нетрудоспособности вследствие нанесения вреда здоровью к делу привлекаются врачи различных специальностей.

Также выделяется добровольная и принудительная экспертизы. По уголовным делам обычно производится последняя. Классифицируются исследования и в зависимости от обстоятельств дела. Рассмотрим подробнее некоторые формы.

Проверка качества медпомощи

Судебная медицина поможет установить, насколько качественна оказанная гражданину врачебная помощь. Проводится независимая экспертиза с целью установления профессионализма врачей и выявления мошенников. Причем в РФ проверка может назначаться как по медицинским работникам, так и по оценке деятельности целого учреждения.

Обследование живых лиц

Выясняется степень тяжести вреда здоровью, нанесенная при изнасиловании или избиении. Эксперта обяжут установить:

места нанесения ударов — локализацию.
характер повреждений.
предметы, использующиеся нападавшим при нанесении увечий.
наступила ли утрата трудоспособности, какой характер она носит — временный или постоянный.
наличие признаков полового насилия.

Заключение напрямую влияет на меры пресечения по уголовным делам и административным правонарушениям, которые будут применяться судом к ответчику.

Исследования по медицинским документам

Провести проверку состояния здоровья человека можно, оценив карточки, журнал результатов анализов, справки и иные бумаги. Они позволяют сделать вывод о состоянии здоровья. Назначение подобной экспертизы инициируется при рассмотрении дел, связанных с нанесением вреда здоровью. Она помогает оценить степень тяжести увечий и узнать, является ли потеря трудоспособности следствием травм.

При ДТП

Если предмет исследования — живой человек, оценивается состояние пострадавшего и категорию увечий. Постановление эксперта позволяет оценить тяжесть преступлений, вменяемых ответчику, и отнести их к уголовным или административным делам. В случае смерти одного из участников ДТП эксперт вскрывает тело. Это помогает понять обстоятельства происшествия, установить характер удара и определить виновного в аварии.

Исследования после смерти

Посмертная экспертиза чаще всего назначается с целью выявления признаков убийства. Экспертиза проводится посредством вскрытия трупа. В рамках процедуры делается:

анализы крови для выявления находящихся в жидкости веществ.
биологическая экспертиза, призванная установить степень разложения ткани и время смерти.
определение прижизненного причиненного вреда здоровью и посмертных травм, проверяются органы и ткани.

Проверка проведенных в прошлом экспертиз

Судебное решения в большинстве случаев выносится на основании проведенной в рамках дела проверки. Когда ответчик не согласен с приговоров, нужно в первую очередь обжаловать экспертизу. По ходатайству гражданина производится рецензирование первой проверки другими специалистами. И если производство покажет, что первое заключение ошибочно, значит и приговор вынесен неверный.

Куда обратиться за экспертизой

Изучает и внедряет современные методы исследований, проводимых в рамках различных криминалистических экспертиз.
Разрабатывает нормативную документацию и инструкции, рассматривает и улучшает процессуальные нормы, порядок производства и правила проведения проверок.
Проверяет уровень квалификации судмедэкспертов.
Организует научные исследования в области судебной медицины.

Государственная больница или центр — не единственная организация, где можно заказать экспертизу. Вскрытие тел производит морг. Независимую проверку проводят областные учреждения здравоохранения, краевая больница и частные клиники, у которых есть специальное отделение, отделы или помещения, например, лаборатория, а также лаборант, способный провести проверку по установленным нормам. Заказать консультацию экспертов по гражданским делам может любой гражданин, участвующий в судебном разбирательстве.

Сколько стоит сделать экспертизу зависит от политики организации. ГБУЗ “Бюро судебной медицинской экспертизы” в городе Москва делает исследования на безвозмездной основе. Цена на услуги частных клиник зависит от комплекса работ, проводящихся в рамках экспертизы.

Этапы процедуры

Структура судмедэкспертизы четко определена. Процедура включает 7 основных этапов. Даже пропуск одного может привести к искажению результатов и вынесению неправильного решения по делу. Судебная практика показывает, что шанс обжаловать решение увеличивается, если эксперты не знают основы и не соблюдают инструкцию по проведению экспертиз.

Исследование места происшествия и вещественных доказательств

Любое место, где произошло правонарушение, подлежит обязательному осмотру специалистами-криминалистами. Эксперты должны зафиксировать обстановку, сделать фото, изучить объекты, выступающие в качестве вещественных доказательств. Именно поэтому при ДТП не рекомендуется даже двигать автомобиль — его положение может многое рассказать специалистам о произошедшей аварии. А наличие хотя бы одного свидетеля произошедшего существенно облегчит работу экспертов.

Постановление о назначении проверки

Чтобы запустить экспертизу, перед клиникой должна быть поставлена задача Следственным комитетом, отделением полицией или судом. Для этого выдается соответствующее направление. В качестве получателя обозначается начальник учреждения, проводящего проверку.

Подбор эксперта или бюро

Исследование по уголовным делам — прерогатива государственных медицинских учреждений. А вот у участников гражданских дел есть выбор. Можно обратиться в частную клинику, заплатить и получить результаты быстро. Или воспользоваться услугами госорганизаций, сэкономить, но потерять больше времени. При выборе обращайте внимание на наличие у фирмы лицензии и уровень квалификации и образование эксперта. Отсутствие документов — повод обратиться в другую фирму.

Изучение дела

После проведения первичной проверки места происшествия и изымания вещдоков для полученная информация поступает к назначенному ответственным эксперту. Специалист вправе запросить и дополнительные сведения, например, медицинские документы пострадавшего.

Выбор необходимого технического оснащения

Если требуется глубокое изучение пациента, либо вскрытие тела, потребуется специальное оборудование и помещение. Его подбирает непосредственно эксперт после ознакомления с фронтом работ.

Непосредственная экспертиза

Так как сроки ограничивает только определение суда, у проверяющего есть много времени на исследование. Методика проведения определяется экспертом, однако важно придерживаться инструкций и рекомендаций, выпущенных вышестоящей инстанцией.

Результаты проверки

По результатам проверки составляется специальный акт. В бланк вносятся выявленная информация. Обязательно протокол должен содержать информацию о выдающем заключение специалисте.

Юристы и адвокаты по судебно медицинской экспертизе: бесплатная консультация

Получите бесплатную консультацию по судебно медицинской экспертизе: напишите вопрос в форме ниже! И дежурные юристы и адвокаты перезвонят Вам.

Читайте также: