Можно ли оспорить наследство после вступления в наследство

Обновлено: 04.07.2024

Одним из дискуссионных вопросов банкротного оспаривания сделок является возможность признания недействительным отказа от наследства, совершенного гражданином-должником. Того же плана и вопрос о возможности принятия наследства финансовым управляющим в процедуре банкротства гражданина.

Не буду здесь повторяться относительно позиций большинства российских судов по рассматриваемой теме, так как Вы можете это прочесть в публикации Даниила Борейшо, перейдя по ссылке на статью. Эти позиции просты и исходят из того, что наследник лишен свой воли относительно наследства и обязан его принимат, а уж, тем более, не может от него отказываться. Такие отказы по мнению судов нарушают права кредиторов.

В публикации я хочу показать, что действующий подход к проблеме не совсем верный. При этом я, конечно же, исхожу из условного понимания, что в праве может быть установлен какой-либо истинный подход, так как в конечном счете любые правовые дискуссии упираются в ценностные суждения их авторов.

Для обоснования своей позиции в целях более наглядной ее иллюстрации я прибегну к анализу того, как решается этот дискуссионный вопрос в праве США.

Почему такой подход заслуживает внимания?

В США 50 штатов, а обманные передачи (fraudulent transfers) регламентируются законодательством штатов. Мы имеем своего рода правовую лабораторию из 50-ти юрисдикций. И будьте уверены, что практически все мысли и идеи относительно за и против конкурсного и внеконкурсного оспаривания отказа от наследства уже произносились и оценивались.

Поэтому по многим вопросам частного права изучение опыта США всегда полезно, так как они рассматриваются по разными углами и с учетом прагматического подхода американцев к праву мы всегда найдем что-то новое и ценное.

В чем состоит особенность в США оспаривания передач имущества, как обманных. Отметим, что право США не пользуется столь излюбленными в России общими понятиями, как сделка, а говорят о недействительной передаче.

Базовым принципом является то, что кредиторам причиняется вред только передачей интереса в имуществе, который действительно принадлежит должнику и он должен влиться в конкурсную массу (In re Frank Funaro, Inc., 263 B.R. 892 (8th Cir. B.A.P. 2001).

Главным является вопрос, уменьшает ли передача имущественный комплекс должника (estate). Если эстейт не уменьшается, то не может быть и банкротного оспаривания.

Если должник отказывается от наследства, то, по версии права большинства штатов, умаления estate не происходит, а, следовательно, подобные действия не причиняют никакого вреда кредиторам.

Должник в данном случае не распоряжается своим имуществом. Для того, чтобы вред кредиторам был причинен необходимо, чтобы должник уменьшил свое имущество, а то, что он отказывается брать не свое, никоим образом не уменьшает его эстейт.

Например, в деле Hoecker v. United Bank Апелляционный суд США десятого округа, применяя право штата Колорадо, при рассмотрении спора о признании отказа от наследства, как ничтожной передачи имущества, пришел к выводу, что в случае отказа от наследства оно не переходя в собственность отказавшегося от него лица, становится собственностью других наследников. Поэтому, по мнению суда, здесь нет никакой передачи имущества от должника во вред кредиторам. Оно не становится его собственностью и поэтому не происходит распоряжения своим имуществом.

В большинстве штатов исходят из той простой теории, что наследство является даром, а принудить к получению дара нельзя.

Передача собственности по завещанию требует не только позитивного действия завещателя, но также и согласия наследника и если тот, кому завещано имущество, отказывается принять его, нет законченного дарения, но есть только попытка. Хотя принятие наследства может презюмироваться при отсутствии выраженного намерения противоположного, у лица, которому завещано имущество нет обязанности принять подарок и титул не может перейти к нему без его воли. (Tompkins State Bank v. Niles).

Сразу поставим вопрос, а уместно ли сравнивать подобные ситуации, как делает уважаемый Даниил Борейшо, с случаями, когда, например, истец отказывается от иска.

Допустим, что истец (будущий гражданин-должник) отказывается от иска по взысканию с заемщика долга по договору займа. В подобной ситуации он совершает действие, в терминах права США направленное на уменьшение своего эстейт, и это может рассматриваться как причинение вреда кредиторам. При отказе же от наследства никакого уменьшения своего имущества не происходит, а гражданин отказывается фактически от дара. Поэтому подобные примеры не характеризуют отказ от наследства, так как они несколько о других действиях, которые можно расценивать, как умаление своей имущественной сферы.

То же самое можно сказать и о примере с прощением долга. Прощение долга – это умаление своего эстейт и оно может расцениваться, как сделка в ущерб кредиторам.

Поэтому не совсем верно сравнивать, когда должник отказывается от того, что ему уже принадлежит, от того, что в ходит в его имущество. Должник отвечает перед кредиторами своим, а не чужим имуществом. Поэтому прощение долга, отказ от иска и так далее уменьшают имущество должника, что, естественно, причиняет вред кредиторам. Отказ от наследства – не отказ от того, что тебе принадлежит, а из той же серии, что и отказ от принятия дара.

На самом деле в США не все так просто и очевидно, так как банкротное законодательство является федеральным, но то, что является собственностью должника определяется правом штатов. А для оспаривания передачи необходимо установить распоряжается ли должник своим имуществом при отказе от наследства или нет. Кроме того, если наследник явно не отказывается от наследства в установленный законодательством штата срок, то никакого принятия наследства, как в России не требуется, так как при отсутствии отказа согласие на принятие наследства презюмируется. При таком положении, смотря под каким углом оценивать ситуацию, можно рассматривать отказ от наследства и как распоряжение своим имуществом. Но по праву штатов отказ имеет ретроспективное действие: если он сделан, то он считается происшедшим с момента смерти.

Если же наследник фактически использует наследственное имущество или от своего имени оплатил налоги на это имущество, то относительно отказа от наследства существует эстоппель.

Таким образом, в США имеется больше оснований полагать, что наследство относится к эстейт должника, так как нет необходимости принимать наследство, как в России. Если в течение определенного периода времени, как правило 180 дней, наследник не заявил отказ от наследства, то он является собственником этого имущества с момента смерти наследодателя.

Еще одной особенностью права США является то, что законодательные акты об обманной передаче применяются, как в конкурсном, так и внеконкурсном оспаривании. Поэтому относительно невозможности оспаривания отказа от наследства существуют и судебные акты судов штатов в случае внеконкурсного оспаривания.

В силу такого положения дел в США существуют дискуссии относительно возможности банкротного оспаривания отказа от наследства.

И здесь уместно привести пример противоположного подхода, который был озвучен Верховным судом штата Калифорния, когда его председателем являлся легендарный и знаменитый судья Роджер Трэйнор, о ком говорили, что это единственный выдающийся судья, который не стал судьей ВС США.

Речь идет о деле Kalt v. Youngworth, в котором ВС Калифорнии рассматривал вопрос, является ли отказ наследника от наследства обязательным для кредиторов. Поставив этот вопрос, суд указал, что в четырех других штатах он решается не в пользу кредиторов, на основании теории, что никто не может быть принужден принять собственность против своей воли.

В итоге суд, исходя из того, что по законам Калифорнии наследник считается собственником наследственного имущества с момента смерти наследодателя, пришел к выводу, что отказ от наследства представляет собой передачу своего имущества в ущерб кредиторам.

Несмотря на такое решение, законодатель Калифорнии специально, чтобы преодолеть этот прецедент, ввела в Наследственный кодекс Калифорнии ст. 283, которая прямо говорит, что отказ от наследства не может быть оспорен, как обманная передача.

Аналогичного содержания норма была принята и Техасе, ст. 24.002(12) Единого закона об обманной передаче на уровне дефиниции определяет, что отказ от наследства не является обманной передачей, то есть вообще не может быть оспорен кредиторами.

Завершу краткий экскурс в право большинства штатов США вдержкой из решения Верховного суда штата Нью-Йорк по делу In re Estate of Scrivani, 455 N.Y.S.2d 505, 509 (N.Y. Sup. Ct. 1982):

Установленным правом Нью-Йорка является возможность наследника свободно отказаться от завещанного или незавещенного имущества по любой причине или вовсе без причины, даже если такой отказ ведет к невозможности удовлетворения кредиторов или невозможности уплаты налогов.
На первый взгляд, такое правило противоречит давно установленным ценностям, так как кажется, что оно поощряет неуплату долгов. Тем не менее, более тщательный анализ свидетельствует о другом. Любое посмертное распределение имущества по завещанию или по закону является дарственной передачей. Право не принуждает никого принимать дар. Принятие иного подхода может расстроить планы наследодателя, который имел намерение облагодетельствовать наследника, но никак не частных или публичных кредиторов.

Отмечу, что в меньшинстве штатов, как и в России считают возможным оспаривание отказа от наследства, как передачи во вред кредиторам.

Думаю, что в России, где наследство без его принятия не предполагается собственностью наследника, тем более, отказ от наследства не может рассматриваться как сделка в ущерб кредиторам по той простой причине, что она не является распоряжением имуществом должника.

Давайте представим ситуацию. Некто хочет подарить должнику автомобиль. Но должник знает, что, скорее всего, скоро в отношении него начнется процедура банкротства. Должен ли он соглашаться принимать дар? Будет ли отказ его принятия действием в ущерб кредиторам?

На мой взгляд, даже если должник не принимает в дар автомобиль, чтобы он не достался кредиторам, то это не будет причинением вреда кредиторам, так как он не распоряжается в подобном случае своим имуществом. При этом отказ должника от принятия дара не будет умалением его эстейт, так как пока дар не передан и не принят он не входит в состав его имущества, за счет которого и погашаются требования кредиторов.

А в случае наследства, что меняется?

А теперь несколько о другом. Открытие наследства – это совершенно случайное событие. Windfall, как говорят американцы.

Предположим у должника есть дядя, которому 60 лет и который имеет столько имущества, что с лихвой может погасить все долги наследника. Дядя может умереть за несколько месяцев до введения процедуры банкротства, а может жить еще десять лет. И от случайного фактора будет зависеть попадет ли имущество дяди кредиторам или уже после процедуры банкротства дядя умрет, а бывший должник будет спокойно радоваться и наслаждаться благами, оставшимися после дяди.

Полагаю, что удовлетворение кредиторов не может быть зависимым от случайного фактора, не имеющего к ним никакого отношения: умер дядя, тогда потираем руки и делим наследство; живет дядя – остаемся с носом. Это не очень правильно.

Естественно, в предбанкротном состоянии должник может легко договориться с потенциальными наследодателями, если практика отъема наследства в России будет продолжаться, о том, чтобы имущество было завещано другим родственникам и т.п. Давайте пофантазируем, а почему в наших реалиях, когда господствуют такие подходы не заявить иск о признании завещания недействительным. И я не удивлюсь, если рассматривающие через призму черное-белое юристы будут говорит, а как же, наследодатель ведь нарушил интересы кредиторов, завещав имущество платежеспособному наследнику.

Какие можно встретить доводы в пользу возможности оспаривания отказа от наследства?

Некоторые говорят, но если бы наследник не был бы неплатежеспособен, то он, скорее всего, принял бы наследство.

Да, скорее всего принял бы. Но и в случае, описанном в примере с дарением автомобиля, гражданин, скорее всего, принял бы дар, если бы не потенциальное банкротство

Здесь также можно возразить, что если бы наследодатель знал, что он умрет в период банкротства, то он либо написал бы завещание на других наследников. Почему наследодатель должен заботиться о кредиторах наследника? Думаю, что если бы он знал, что его имущество пойдет не любимому наследнику, а его кредиторам, то он завещал бы имущество другим лицам.

Следующий довод, который приводят. Наследство – это конкурсная масса. Согласен, что конкурсная масса, но только если оно принято. А если не принято?

Я считаю, что мы имеем дело с большевизмом от банкротства. Для большевиков ни семья, ни наследство, ни традиции не имели никакого значения. Все жертвовалось ради какой-то цели. И когда в банкротстве видят не общество в целом, ни многообразие различных интересов, а просто провозглашают лозунги о приоритете интересов кредиторов, то мы имеем большевизм в банкротстве.

Мир не черно-белый. Есть в нем разные оттенки. И их следует учитывать в правовом регулировании и переходить грань, оправдывая ее интересами кредиторов, точно не стоит.

Ну не имеют никаких обоснованных правовых ожиданий кредиторы относительно возможной манны небесной, падающей на должника в виде наследства. Ну не могут интересы даже самых благородных кредиторов перевесить семейные интересы должника. Ну не будут разумные должники ждать, когда кредиторы будут отбирать наследство, а именно то, что никак по праву им не принадлежит и не отвечает по долгам должника. Они будут решать вопросы путем составления завещаний, дарений имущества родственникам и так далее.

Поэтому я считаю существующую практику оспаривания отказов от принятия наследства порочной. Конечно, в праве нет никаких истин и можно отправлять должников на галеры, на плантации и так далее, но если мы уважаем человека, уважаем его права, то следует согласится с тем, что он волен получать дар или нет, и это не может, кроме как через черно-белую призму, рассматриваться в качестве действия во вред кредиторам.

В данной статье подготовлен материал по спорам о фактическом принятии наследства, а также представленная моя практика по фактическому принятию наследства. По закону наследник должен принять наследство в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Принять можно двумя способами: юридический (обратиться к нотариусу с заявлением об открытии наследства в течение этих 6 месяцев) и фактический (далее по тексту). Данный материал исчерпывающе описывает для истцов и ответчиков, что в судебной практике признается фактическим принятием наследства и каким образом отстаивать свои права.

Видео про восстановление срока на вступление в наследство

Практика адвоката по фактическому принятию наследства

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе З.Е.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:

Установить факт принятия Т.Н. наследства, открывшегося после смерти О.Т., скончавшейся * года.

Определить долю О.Т. в общем имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *, включив указанную долю в состав наследственной массы после смерти О.Т.

Признать за Т.Н. право собственности на * долю квартиры по адресу: * в порядке наследования.

Признать за З.Е.Ю. право собственности на 5/6 долей квартиры по адресу * в порядке наследования.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Т.Н. на 1/6 долю квартиры по адресу: * и о праве собственности З.Е.Ю. на 5/6 долей указанной квартиры.

Т.Н. обратилась в суд с иском к З.Е.Ю. об установлении факта принятия наследства, выделении доли в общем имуществе супругов, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что * г. скончалась ее мать — О.Т., ее наследниками первой очереди являлись дочери — Т.Н. и З.Е.Ю., а также супруг — О.Ю., который скончался * года. В период нахождения в браке, а именно 16.08.2002 г., родители истца и ответчика на имя О.Ю. приобрели квартиру N * в доме * по договору купли-продажи. На день смерти О.Т. постоянно проживала по адресу *. После смерти матери истец забрала ее личные вещи (драгоценные украшения, предметы быта и документы). Также после похорон О.Т., которыми занималась истец, она распорядилась вещами своей матери и подарила своей дочери бабушкино кольцо и браслет. В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако полагает, что, совершив указанные выше действия, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти О.Т.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик и ее представитель, исковые требования не признали, полагая, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит З.Е.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца – Воробьева А.С., ответчика З.Е.Ю., ее представителя — С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факт принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.Н. и З.Е.Ю. являются дочерьми О.Т. и О.Ю. О.Т. скончалась * года. После ее смерти в установленный законом срок с заявление о принятии наследства никто не обращался.Нотариусом г. Москвы Ф. к имуществу О.Т. открыто наследственное дело по заявлению Т.Н., поданном 02.02.2017 г.

После смерти О.Т. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры N * в доме *. Наследниками первой очереди являлись дочери О.Т. (истец и ответчик), а также супруг — О.Ю. О.Ю. скончался * г., наследственное дело к его имуществу было открыто нотариусом г. Москвы С.З. по заявлению З.Е.Ю. от 26.11.2016 г. Также с заявлением о принятии наследства после смерти О.Ю. 12.01.2017 г. обратилась Т.Н.

Из материалов наследственного дела к имуществу О.Ю. усматривается, что при жизни, а именно 26.02.2014 г. им совершено завещание в пользу З.Е.Ю., которое не отменялось и не изменялось.

В период нахождения в браке, в 2001 г., супруги О. на имя О.Ю. приобрели квартиру N * в доме * к. * по ул. * по договору купли-продажи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Т.Н. о том, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, приняв личные вещи О.Т., а также приняв исполнение обязательств по договору займа.

Также судом указано, что спорная квартира была приобретена в период брака О.Т. и О.Ю. и является их общим имуществом, принадлежавшим супругам в равных долях, удовлетворив требования о выделении супружеской доли О.Т. и включении в состав наследственной массы после ее смерти 1/2 доли квартиры.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.

В своей жалобе З.Е.Ю. ссылается на то обстоятельство, что Т.Н. пропущен срок исковой давности для предъявления требований об установлении факта принятия наследства, а также для предъявления требований о выделе супружеской доли из имущества, нажитого в период брака О.Т. и О.Ю.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судебная коллегия признает выводы суда об установлении факта принятия истцом наследства законными, основанными на допустимых письменных доказательствах, объяснениях истца. Юридически значимые действия совершены им в установленный законом шести месячный срок и порождают правовые последствия в виде признания права собственности на наследственное имущество. Таким образом, срок исковой давности истицей не пропущен.

К исковым требованиям наследников о выделении доли в общем имуществе супругов применяется общий срок исковой давности (3 года), течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О своем нарушенном праве истица узнала только после обращения к нотариусу С.З. в январе 2017 года с заявлением о принятии наследства, когда нотариус ей сообщил о наличии завещания от 26.02.2014 г., согласно которому О.Ю. завещал спорную квартиру З.Е.Ю., следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Ссылка в жалобе на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, а также не влечет отмену решения суда, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также вещественных доказательств, которые обозревались в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных истцом требований.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что к исковому заявлению была приложена доверенность в порядке передоверия, при этом основной доверенности приложено не было, а потому, суд, по мнению заявителя, должен был возвратить исковое заявление, не может повлечь отмену решения суда, поскольку на заседание судебной коллегии представителем истца была представлена основная доверенность N * от 02.02.2017 г. от Т.Н. на имя Т.С., который впоследствии оформил доверенность N * от 14.07.2017 г., в порядке передоверия на имя Р., от имени которого и было подписано и подано в суд исковое заявление.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Что нужно знать о наследстве и завещаниях, чтобы не потерять свою долю

Квapтиpы, мaшины, дpaгoцeннocти, дaчи, зeмeльныe yчacтки — вce этo мы нaживaeм дoлгиe гoды. К coжaлeнию, cмepть пpиxoдит внeзaпнo, a зa нeй и нeпpиятнocти c дeлeжкoй нacлeдcтвa. Ceгoдня paccкaжeм, чтo тaкoe пpaвo нacлeдoвaния, и кaк пoлyчить тo, чтo пpинaдлeжит пo зaкoнy.

Нacлeдoвaниe — этo пpaвo нa имyщecтвo, a тaкжe нa имyщecтвeнныe пpaвa и oбязaннocти нacлeдoдaтeля. Этo знaчит, чтo нacлeдник мoжeт пoлyчить oт poдcтвeнникa нe тoлькo ceмeйнyю peликвию или квapтиpy, нo и дoлги, кoтopыe oн нe ycпeл пoгacить.

Из чeгo cocтoит нacлeдcтвo

Из имyщecтвa. Имyщecтвo дeлитcя нa движимoe, нeдвижимoe и инoe.

💵 B нeдвижимoe имyщecтвo вxoдят: квapтиpы, здaния, зeмeльныe yчacтки, coopyжeния.

💵 B движимoe вxoдит тo, чтo нe пpизнaли нeдвижимocтью. Нaпpимep, дpaгoцeннocти, нaличныe cpeдcтвa, мaшины.

💵 B инoe имyщecтвo вxoдят бeзнaличныe дeньги и бeздoкyмeнтapныe цeнныe бyмaги.

Oбpaтитe внимaниe: нe вce, чтo пpинaдлeжaлo poдcтвeнникy, мoжнo пoлyчить в нacлeдcтвo. Нa нeкoтopыe вeщи y нacлeдникa oбязaтeльнo дoлжнo быть paзpeшeниe. Нaпpимep, нeльзя пepeдaть внyкy pyжьe, ecли y нeгo нeт зaкoннoгo пpaвa нa xpaнeниe opyжия.

Из имyщecтвeнныx пpaв и oбязaннocтeй. Нe тoлькo имyщecтвo дocтaeтcя пo нacлeдcтвy. Пoлyчить мoжнo пpaвa нacлeдoдaтeля, eгo oбязaннocти и дoлги пepeд дpyгими людьми и opгaнизaциями.

Нaпpимep, нacлeдник пoлyчaeт пpaвo тpeбoвaть дoлги. Этo знaчит, чтo ecли вaшeмy poдcтвeнникy ктo-тo дoлжeн дeньги, тo вы, кaк нacлeдник, мoжeтe пoпытaтьcя иx вepнyть. Oбpaтнaя cитyaция: ecли вaш poдcтвeнник caм имeeт дoлги, тo вы oбязaны иx пoгacить. Кaк пpимep: ипoтeкa или кpeдит нa мaшинy.

Нe вce пpaвa и oбязaннocти мoжнo пoлyчить в нacлeдcтвo, ecть иcключeния:

❌ Нeльзя пoлyчить aлимeнты;

❌ Нeльзя пoлyчить вoзмeщeния вpeдa, кoтopыe были нaнeceны здopoвью нacлeдoдaтeля пpи жизни;

❌ Нeльзя пoлyчить личныe нeимyщecтвeнныe пpaвa: дeлoвyю peпyтaцию, пpaвo нa дoбpoe имя, aвтopcкoe пpaвo, пpaвo нa звaниe пoбeдитeля.

Чтoбы ничeгo нe зaбыть, coxpaнитe этy cxeмy 🙂

Bиды нacлeдoвaния

Cyщecтвyeт двa видa: пo зaвeщaнию и пo зaкoнy.

Пo зaвeщaнию — этo нacлeдoвaниe пo жeлaнию нacлeдoдaтeля. Oн caм peшaeт кoмy и в кaкoй дoлe дocтaнeтcя нacлeдcтвo. Нacлeдникoм мoжeт быть и юpидичecкoe лицo, и гocyдapcтвo, и дoмaшнee живoтнoe. Нaпpимep, aмepикaнкa Эллa Уэндeл ocтaвилa в нacлeдcтвo 15 миллиoнoв дoллapoв cвoeмy пyдeлю. Имeeт пpaвo.

Taк выглядит типoвoe зaвeщaниe

Ecли зaвeщaниe нe cocтaвили, тo нacлeдcтвoм pacпopяжaeтcя зaкoн. Oн дeлит poдcтвeнникoв пo cтeпeни poдcтвa: oт caмыx близкиx к caмым дaлeким. Poдcтвeнникoв oднoгo пopядкa нaзывaют oчepeдью. Чeм мeньшe нoмep oчepeди, тeм бoльшe шaнcoв нa нacлeдcтвo.

Пepвaя oчepeдь — дeти, cyпpyги и poдитeли;

Bтopaя oчepeдь — пoлнopoдныe и нeплoдopoдныe бpaтья и cecтpы, бaбyшки и дeдyшки co cтopoны и oтцa и мaтepи;

Tpeтья oчepeдь — дяди и тeти нacлeдoдaтeля;

Чeтвepтaя oчepeдь — пpaдeдyшки, пpaбaбyшки;

Пятaя oчepeдь — дeти poдныx плeмянникoв, двoюpoдныe внyчки и внyки, poдныe бpaтья и cecтpы бaбyшeк;

Шecтaя oчepeдь — дeти двoюpoдныx бpaтьeв и cecтep, дeти двoюpoдныx дeдyшeк и бaбyшeк;

Ceдьмaя oчepeдь — пacынки, пaдчepицы, oтчим и мaчexa;

И вocьмaя oчepeдь — гocyдapcтвo.

Cyщecтвyeт eщe oднa, ocoбaя, кaтeгopия нacлeдникoв — oни cocтoят нa иждивeнии y нacлeдoдaтeля нe мeнee гoдa дo eгo cмepти. Нeтpyдocпocoбныe иждивeнцы нacлeдyют пo зaкoнy вмecтe и нapaвнe c oчepeдью, кoтopaя пoпaдaeт нa пoлyчeниe нacлeдcтвa.

Нaпpимep: тpoюpoдный плeмянник c инвaлиднocтью бyдeт пpeтeндoвaть нa нacлeдcтвo в тoй жe oчepeди, чтo и poдныe дeти ycoпшeгo. Нo тoлькo ecли пocлeдниe нecкoлькo лeт плeмянник нaxoдилcя пoд oпeкoй нacлeдoдaтeля.

Кaк cocтaвить зaвeщaниe

Oбpaтитecь к нoтapиycy. C coбoй нyжнo взять пacпopт и дoкyмeнты нa oбъeкты, кoтopыe вы бyдeтe зaвeщaть. Ecли бyдeтe oфopмлять зaвeщaниe co cвидeтeлями, тo oни тoжe дoлжны взять пacпopт.

3aвeщaниe бeз нoтapиyca мoжнo oфopмить тoлькo в чpeзвычaйныx cитyaцияx: вo вpeмя cтиxийныx бeдcтвий, бoлeзнeй, вoйн или из тюpьмы. Пpaвдa, дoкyмeнт вcё paвнo дoлжeн зaвepить ктo-тo из этиx людeй:

Сроки принятия наследства

Правопреемники могут заявить свои права на завещанное имущество в течение 6 месяцев после смерти наследодателя. Такой порядок применяется к обоим способам вступления в наследство — по завещанию и по закону. Все, что требуется от правопреемников — составить заявление о принятии наследства. Если документ подать позже установленного периода, он не будет принят. Однако закон предусматривает исключения. Как правило, судья учитывает веские основания, по которым человек не смог вступить в наследство. Если ваши обстоятельства входят в список уважительных причин, беспокоиться не о чем.

Стоит ли обращаться в суд?

Когда срок вступления в наследство был пропущен независимо от обстоятельств, можно попробовать изменить ситуацию двумя способами:

В досудебном порядке. В этом случае требуется в письменной форме получить согласие всех наследников. Однако этот путь — самый сложный, так как велика вероятность того, что вы можете не знать о существовании многих правопреемников.
В суде. Самый распространенный способ урегулирования проблемы пропущенного срока вступления в наследство. В органы юстиции стоит обратиться, если:
- по крайней мере один из наследников имеет возражения;
- вы являетесь единственным пропустившим сроки;
- все правопреемники не успели вступить в наследство в установленный законом период.
Восстановление срока во внесудебном порядке

Судебный порядок восстановления

При отсутствии 100%-го согласия со стороны всех наследников необходимо обратиться в суд. Перед этим требуется составить иск о вступлении в наследство и собрать документы, которые могут подтвердить уважительное основание пропущенного срока вступления в наследство. В заявлении следует указать всех наследников, о которых вам известно, а также обстоятельства, из-за которых вы не смогли претендовать на завещанное имущество. Если они будут приняты судом, в решении будут установлены размеры положенной каждому наследнику части за вычетом доли заявителя либо финансовой компенсации, равной стоимости доли истца, которая будет взыскана с каждого правопреемника. После получения судебного решения составлять дополнительное заявление о выдаче Свидетельства о праве на наследство не нужно.

В каких случаях пропущенный срок вступления в наследство считается уважительным?

Достаточным поводом, в соответствии с которым наследник не смог принять завещанное имущество в законный период, является:

Отсутствие уведомления о смерти наследодателя. Опоздавший мог многие годы не общаться с родственником, не знать о его существовании или о том, где он находится. При наличии этих и других фактов, которые могут подтвердить неосведомленность правопреемника о смерти наследодателя и наличии завещанного имущества, суд может встать на сторону истца и продлить срок.

Наследодатель пропал без вести. Довольно частой ситуацией является отсутствие официального уведомления о признании пропавшего родственника умершим. Как следствие, правопреемник не знает и о начале срока вступления в наследство. В большинстве случаев смерть человека признается в судебном порядке, поэтому многим родственникам об этом неизвестно. Из-за этого данная причина является уважительной.

Отсутствие возможности по медицинским показаниям. Наследник на момент наступления срока мог находиться в коме, на лечении с серьезным диагнозом, не имел возможности самостоятельно передвигаться. Также уважительной причиной является наличие врачебной рекомендации о нежелательности участия в процессах, связанных со смертью, из-за риска опасности для здоровья наследника.

Нахождение опоздавшего за границей. Если преемник в период вступления в наследство не мог въехать в страну вследствие невыдачи визы, депортации или иных причин, суд также может признать основания достаточными для продления срока.

Отбывание срока в местах лишения свободы. В некоторых исправительных учреждениях установлены правила, в соответствии с которыми осужденный не может встретиться с нотариусом. Это также может стать веской причиной.

Однако вышеперечисленные случаи не являются 100%-ной гарантией того, что суд вынесет решение в пользу истца, если срок вступления в наследство был пропущен. Следует помнить, что иск будет рассматриваться в индивидуальном порядке с учетом всех возможных обстоятельств. Поэтому следует позаботиться о предоставлении доказательств и как можно скорее подать исковое заявление.

Читайте также:

Можно ли оспорить наследство после вступления в наследство

Видео про восстановление срока на вступление в наследство

Рекомендации для истца по фактическому принятию наследства

Рекомендации ответчику о фактическом принятии наследства