Можно ли было назначить смертную казнь за кражу по судебнику 1468

Обновлено: 30.06.2024

Начиная с царя Алексея Михайловича и его Уложения свода законов в 1649 году, наказания за преступления стали более жесткими. Это Уложение стало видеть в каждом члене общества действительного или предполагаемого преступника, которому нужно угрожать жестокими карами, чтобы удержать его от правонарушений. С 1649 года и общество и власть стали подозревать друг друга во всяких нехороших замыслах.

В царствование Алексея Михайловича общество уже было так запугано, что люди, видя пьяного или больного человека, валяющегося на улице в жестокий мороз, боялись подать ему помощь, чтобы тот не умер у них на руках, ибо тогда они подвергнуться расследованию, которое может довести их самих до плачевных результатов.

Все общество было опутано шпионской сетью: власть знала обо всем, что делалось во всех углах государства, о чем говорили на пирах, собраниях, похоронах, свадьбах. При Алексее Михайловиче был учрежден Приказ Тайных Дел со специальными застенками и пытками, который просуществовал около 150 лет.

Смертной казнью в своде законов Алексея Михайловича подвергались правонарушения, которых насчитывалось в пределах от 36 до 60 статей Уложения. О точном количестве деяний, за которые полагалась смертная казнь, мнения историков расходятся. Вот лишь некоторые виды преступлений, за которые присуждали к смертной казни, согласно Уложению 1649 года:

1. Одна из главных статей - преступление против веры: богохульство, содеянное русским или иностранцем, безразлично какой веры. Данное преступление сводилось к поношению господа Бога и Иисуса Христа, Богородицы, честного Креста и хула на святых угодников. За это преступление полагалось сожжение без всяких размышлений и сожалений.

Смертной казни подвергали за бесчинство в церкви во время божественной Литургии: а также, если кто в церкви начнет кого-либо бить до смерти. Смертная казнь была положена и за неумышленное убийство в храме.

Сюда же надо добавить, что если иноверец будет русского человека обманом или принуждением завлекать в свою веру, то этого иноверца, особливо басурманина, надлежит сжечь без всякого сожаления. К религиозным преступлениям приравнивалось и церковное воровство. Сожжение врагов веры применялось и в прежнее время, но смертная казнь не была тогда правилом в борьбе с ними.

2. Вторым по значению правонарушением считалось преступление против государства и верховной власти Государя. Смертной казни подлежал каждый, кто что-либо умыслил нехорошее против здоровья Государя. Здесь учитывались три стадии: сам замысел, покушение и совершение.

Отметим, что преступлением считались уже сами мысли и намерения человека и за это не совершенное деяние, а только умысел, следовало казнить. Поэтому было достаточно только малейшего подозрения, чтобы приговорить к смерти. В те времена все без исключения верили, что путем наговора, сглаза, через обращение к темным силам, зелью и колдовству можно нанести человеку непоправимое зло. Несокрушимо верили в это и сами Государи и шли на все, чтобы избежать этих напастей.

Смертная казнь ждала того, кто хотел завладеть государством путем военного переворота, призыва чужеземных недругов Государя. События Смутного времени, самозванцы и бунты заставили новую династию Романовых думать об укреплении своей власти. Подлежал смертной казни и тот, кто врагу изменой сдаст город, а также бежавшие в иные государства.

Смертной казни подвергались жены и дети изменников, если они про ту измену знали, но не донесли. Казни подвергались также: отец изменника, мать, братья и другие лица из его рода, имущество их конфисковывалось. У жены и детей изменника, если они действительно ничего не ведали, имущество конфисковывалось, их не казнили, и Государь мог оставить им на жизнь, что сочтет нужным. У детей имущество не отнималось в том случае, если они жили отдельно от изменника. Смертной казни подвергался любой, кто зная о злом умысле против Государя, не донес куда следует.

Государственный преступник карался очень сурово. Так изменника, догнав на дороге, можно было сразу убить или доставить Государю, за что в награду давалось часть имущества изменника, но большую долю забирал себе Государь.

Смертная казнь полагалась за восстания и бунты. Тягчайшим преступлением считались измены ратных людей, которые переходили в неприятельские полки, выдавали государственные и воинские тайны. Такого изменника вешали перед воинским строем, конфисковывали все имущество в пользу Государя.

К государственным преступлениям примыкают оскорбления Величества: поносные, бесчинные и бранные слова в адрес главы государства. Нельзя было поносить царское величие под страхом смерти. Также в присутствии царя нельзя было обнажить какое-либо оружие против сановников, а тем более ранить или убить кого-либо из них.

3. Следующим по значению правонарушением, за которым следовала смертная казнь, были преступления против порядка управления: подлоги правительственных актов и бумаг, подделки подписей и печатей. Данный вид преступлений был весьма распространен, например подделка проезжих грамот в другие государства.

В то время недовольных тамошними внутренними порядками в Московском государстве было очень много и желавших покинуть пределы отчизны было предостаточно. Поэтому подделка проездных документов была известным видом преступления. Власти запрещали выезжать за рубеж с любыми целями: просто ради интереса, торговля, учеба; на все нужно было разрешение Государя в Москве, или в городах от воевод.

Если вдруг, кто-то умудрялся побывать за границей без разрешительных бумаг, скажем, по торговым делам или с другими целями, но без признаков измены, то такого правонарушителя били кнутом нещадно. Единственно, кто мог безнаказанно пересекать границу - это приграничные жители, которые жили смежно с литовскими и немецкими людьми.

4. В Уложении была такая статья, которая называлась: преступления против общественного благоустройства и благочиния. Сюда относилась прежде всего торговля, хранение и курение табака. Уложение Алексея Михайловича запрещало курить. Правда, изыскивая средства пополнить казну правительство решило создать еще в 1634 году казенную монополию на продажу богоненавистного и богомерзкого зелья, но затем закон был отменен в 1648 году. В царствование Петра I этот закон уже не действовал. Самодержец чуть ли не силой приучал к курению.

В эту же статью включались преступления ратных людей против населения. Наказание полагалось за бесчинства в селах и деревнях при переездах ратных людей с одного места на другое, которые при этом порой воровали, грабили, убивали и учиняли всякие безобразия. Деяния эти были не редки, когда по царскому указу дворяне со своими людьми отправлялись на указанный сборный пункт для дальнейшего военного похода.

Смертная казнь в истории России в период XV - XVII вв.

Смертная казнь нашла отражение не только в Судебнике 1497 г., но и в иных памятниках права. Так, например, в Двинской уставной грамоте она устанавливалась за татьбу, совершенную в третий раз. Судебник же 1497 г. устанавливал смертную казнь за наиболее общественно опасные и вредные деяния, такие как крамола, подым, зажигательство, государское убойство, за церковную татьбу, головную и повторную татьбу, а также любое преступление, субъектом которого был ведомый лихой человек.

Особенностью Судебника 1497 г. являлось то, что при назначении такой меры ответственности, как смертная казнь, принималась в учет личность преступника, но не конкретный состав преступления, что подтверждают статьи, устанавливающие меры ответственности по отношению к ведомым лихим людям. Комментаторами Судебника 1497 г. отмечается, что это было ярким отражением усиления классового террора в период создания Судебника 1497 г. и феодально-сословного характера права.

Впервые законодательно закрепленная в Двинской уставной грамоте смертная казнь имела определенный способ ее совершения - повешение. Более поздним памятником права - Судебником 1497 г. виды смертной казни не конкретизировались. Однако на практике они были весьма разнообразны, и среди них встречались повешение, отсечение головы, утопление и иные виды.

Существовали также виды смертной казни, которые были сопряжены с особыми мучениями для осужденного. К ним относились сожжение на костре, в клетке или срубе (четырехугольной постройке из бревен без пола и крыши), четвертование, при котором казнимому поочередно отрубали руки, ноги и голову, казнь, предварявшаяся битьем кнутом, и некоторые другие. Выбор способа лишения жизни по общему правилу отдавался на усмотрение правоприменителя и зависел от таких факторов, как характер совершенного преступления, количество лиц, подлежащих казни, и даже время года.

За совершение некоторых преступлений были установлены конкретные виды смертной казни. Например, поджигателей и религиозных преступников сжигали, а фальшивомонетчикам в горло заливали расплавленный металл.

В литературе отмечается, что русские редко казнили летом, так как были заняты войной. Исполнение смертных приговоров откладывалось до зимы, когда "злодеев" вешали или убивали ударом в голову или опускали под лед. По отзывам иностранцев, посещавших Московское государство, и другим источникам, к смертной казни, и особенно к ее мучительным разновидностям, в России прибегали весьма редко.

В период Судебника 1550 г. смертная казнь также сохраняла свое значение и была высшей мерой наказания, но могла быть и отменена помилованием со стороны государя. Процедура казни представляла своего рода спектакль. М.Ф. Владимирский-Буданов отмечает, что смертная казнь была единственным наказанием чисто уголовного характера того времени. Виды смертной казни, установленные Судебником 1497 г., в Судебнике 1550 г. получали свое развитие, появлялись новые виды казни.

По Судебнику 1550 г. смертная казнь устанавливалась для вора, пойманного с поличным и сознавшегося в совершении преступления, за повторную кражу, для ведомого лихого человека, обвиняемого в разбое, душегубстве, ябедничестве, подписке или ином каком лихом деле, а также для наиболее опасных преступников, таких как государский убойца, градской здавец, коромольник, церковный тать, головной тать, подметчик, зажигальник.

В Соборном уложении 1649 г. смертная казнь получала еще более широкое применение. Так, если по Псковской судной грамоте смертная казнь назначалась за пять составов преступлений, по Судебникам - в 12 случаях, по Соборному уложению она назначается в 36 случаях. За счет расширения "жестоких и нещадных" наказаний она фактически применялась в 60 случаях. Так, например, в нормах, предусматривающих ответственность за оскорбление священнослужителей, предусматривается наказание в виде торговой казни без пощады, что фактически означало смертную казнь для виновного. Фактически смертной казнью были также и пытки изветчиков, осуществляемые по указу государя, которые предписывалось осуществлять с особой жестокостью. Лихие люди подвергались этому наказанию независимо от состава совершенного ими преступления.

В некоторых статьях Соборного уложения 1649 г. за совершение преступлений предусматривается способ осуществления смертной казни. Так, за богохульство предусматривалось "того богохульника обличив, казнити, зжечь". Однако иногда способ осуществления смертной казни нормами Соборного уложения не предусматривался, а устанавливалось правило, в соответствии с которым виновного необходимо было "казнити смертию безо всякия пощады".

Смертная казнь по Соборному уложению 1649 г. устанавливалась за совершение различных видов преступлений. Среди них все государственные преступления, кроме поджога города, вид смертной казни за совершение которых не указывался, хотя в некоторых случаях за данные преступления предписывалось виновного "казнити смертию безо всякия пощады". Особенностью применения наказаний за государственные преступления в период Соборного уложения 1649 г. являлось то, что жена и дети изменника, знавшие о совершении государственной измены, также подлежали смертной казни: "А жены будет и дети таких изменников про ту их измену ведали, и их по тому же казнити смертию". Наказание распространялось не только на близких родственников, но и на родных и неродных братьев, дядей и иных родственников, что следовало из ст. 9 Соборного уложения 1649 г. Незнание родственниками изменника о совершении преступления не влекло для них мер ответственности: "А будет которая жена про измену мужа своего, или дети про измену же отца своего не ведали и их за то не казнити, и никакова наказания им не чинити. ".

Смертная казнь устанавливалась и за многие правонарушения, совершаемые на государственном дворе. Так, ношение оружия, повлекшее причинение телесных повреждений или смерть потерпевшего, наказывалось смертной казнью: ". а будет кто в государеве дворе на Москве, или в объезде кого ранит, или кого убиет досмерти, и того казнити смертию же".

В сфере преступлений против порядка управления смертной казнью наказывалось изъятие государевой печати с государевой грамоты и наложение ее на поддельный документ.

В главе "О проезжих грамотах в ыные государьства" Соборного уложения 1649 г. предусматривалась ответственность в виде смертной казни за нарушение правил выезда за пределы государства, в случае если в результате выезда осуществлялась государственная измена: ". да будет по него в сыску скажут, что он впрям ездил в ыное государство бес проезжие грамоты для измены, или для иного какова лихого дела, и того по сыску за измену казнити смертию". Представляется, что в указанном случае смертная казнь в качестве меры ответственности следовала не за нарушение порядка выезда, что представляло фактически административное правонарушение, а за совершение особо тяжкого преступления против государства - измены, что подтверждается нормами права, в которых была установлена аналогичная ответственность за указанные правонарушения. Впрочем, самовольный выезд не только для совершения измены, но и "для иного какого дурна" наказывался аналогично.

За умышленное убийство, исходя из принципов назначения наказаний, следовала смертная казнь: "А кто кого убьет с умышления, и сыщется про то допряма, что с умышления убил, и такова убойцу самого казнити смертию". Однако в нормах, предусматривающих уголовную ответственность за убийство близких родственников, дети наказывались смертной казнью за убийство родителей, родители за убийство детей наказывались тюремным заключением на год и последующим церковным покаянием. Аналогично наказывались соучастники убийства родителей, а также лица, совершающие убийство братьев и сестер и их соучастники.

Смертная казнь устанавливалась за третью и последующие кражи, имущество же виновного подлежало конфискации. В Соборном уложении 1649 г. не принимался во внимание предмет кражи. Основным критерием для установления наказания служило количество краж, совершенных преступником. Уставная книга Разбойного приказа подчеркивала указанное правило. В то же время приравненная к краже ловля рыбы из пруда или садка не влекла смертную казнь. Если наряду с кражей виновный совершал и убийство, то он также подлежал смертной казни.

Разбойники-рецидивисты, а также лица, совершившие разбой, сопряженный с убийством или поджогом, также подлежали смертной казни. Следует согласиться с комментаторами Соборного уложения 1649 г., которые высказали предположение о том, что постепенное изменение ответственности за разбой, выражающееся в переходе от неопределенности санкции, зависящей от усмотрения судьи, к конкретному и значительно более суровому наказанию, подчеркивает его особую опасность для господствующего класса.

В способах применения смертной казни зачастую прослеживается принцип талиона: так, для фальшивомонетчиков устанавливалась смертная казнь в виде залития горла расплавленным металлом, а за совершение поджога города виновного предписывалось "зжечь безо всякого милосердия".

Уложение устанавливает для женщин-мужеубийц особый вид казни - закапывание живой по горло в землю: ". и ея за то казнити, живу окопати в землю, и казнити ея такою казнею безо всякия пощады, хотя будет убитого дети, или иныя кто ближния роду его того не похотят, что ея казнити, и ей отнюд не дати милости, и держати ея в земле до тех мест, покамест она не умрет". Для беременных женщин, приговоренных к смертной казни, действовала отсрочка наказания до рождения ребенка: "А которая жонка приговорена будет к смертной казни, а втепоры она будет беременна, и тоя жонки, покаместа она родит, смертию не казнити, а казнити ея втепоры, как она родит. ". Женщины, совершавшие убийство незаконнорожденных детей, подлежали смертной казни: ". и таких беззаконных жен, и кто по ея велению детей ея погубит, казнити смертию безо всякия пощады, чтобы на то смотря, иныя такова беззаконного и скверного дела не делали, и от блуда унялися". Как определяется комментаторами данной статьи, повышенная мера ответственности была связана с тем, что квалифицирующим признаком, предопределяющим высокую меру ответственности, является безнравственное поведение матери, прижившей ребенка в блуде, то есть наказание устанавливалось по совокупности.

Смертная казнь следовала и за отравление ядом, повлекшее за собой смерть потерпевшего. О способе смертной казни, применявшейся в данном случае, не упоминается в нормах Соборного уложения 1649 г. Однако в исследовательской литературе отмечается, что смертная казнь осуществлялась по принципу талиона и обвиненных в отравлении заставляли выпить яд.

Значительное место в системе наказаний занимала квалифицированная смертная казнь, к которой относилось колесование, четвертование, сожжение в срубе, железной клетке или открытом костре, копчение на медленном огне, залитие горла металлом - оловом или свинцом, закапывание живьем в землю. Наиболее распространенной была простая смертная казнь в виде отсечения головы и повешения. В документах XV в. упоминается также и утопление в реке.

С XVI в. широко применялось посажение на кол, заимствованное из польско-литовского уголовного законодательства.

Пожалуй наибольшее количество преступлений, за которые была предусмотрена смертная казнь, было установлено при Петре I. Например, Воинский Артикул Петра I предусматривал смертную казнь в 123 случаях, не считая телесных наказаний различной степени тяжести, некоторые из которых фактически могли привести к смерти. Впрочем такое широкое законодательное закрепление смертной казни не означало такого же широкого применения.

Итак, смертная казнь, существовавшая, несомненно, и в период Древнерусского государства, получает законодательное закрепление в период образования единого централизованного государства и абсолютной монархии в России. Она являлась самым суровым наказанием в истории права XV - XVII вв. и применялась за совершение различных видов правонарушений. Способы смертной казни чаще всего нормами памятников права не определялись, а устанавливались по решению судей.

Также см. следующие публикации:

• Институт смертной казни как правовой атавизм - Подробнее ➤

• Условия и правила назначения наказания в виде смертной казни - Подробнее ➤

Источник права, обычай, правовой обычай, санкционирование, правовой акт, система права, систематизация, кодификация, писаное право, естественное право, бежественное право, земское или посполитой право, Судебник Казимира 1468 года, привилеи – общеземские, городские, волостные и др.

Материал к лекции

Становление системы права ВКЛ

В Великом княжестве Литовском существовал феодальный строй с его двумя классами — феодалами и зависимыми крестьянами. В сёлах и городах проживало также некоторое количество людей, считавшихся свободными. Естественно, что отношения между ними нужно было регулировать с помощью определённых правовых норм. Для этой цели поначалу использовался местный обычай, но с нарастающими темпами расслоения общества перед господствующим классом феодалов возникала необходимость оформить свои права законодательно. Так появились всеземельные привилеи, которые представляли собой основные законы государства с закреплёнными в них нормами права. В большинстве своём привилеи являлись заимствованными у Польши иммунитетными грамотами только одного сословия — шляхты: юридически подтверждались права и льготы феодалов и оформлялось правовое положение сословий шляхты, а также закреплялись автономные права некоторых земель, городов, княжеств.

Развитие ремесла, торговли, рост количества городов и городского населения внесли изменения в материальную и духовную жизнь людей, что в свою очередь вызвало необходимость перестройки правовых отношений и самого права. Если до середины 15 века в каждом местном княжестве действовало свое местное право, то в результате всех этих изменений возникла потребность в едином для всего государства праве и приведении его в определенную систему,

Первые попытки систематизации относились к соглашениям между Полоцкой землей и другими землями. Первым же кодексом общегосударственного права был Судебник 1468 года. В нем содержались как нормы обычного права, так и новые правила, относящиеся к уголовному, процессуальному, административному праву. В Судебнике 1468 года уже прослеживается и определенная, хотя еще довольно примитивная систематизация правовых норм.

Кодификации подверглись и иммунитетные грамоты, которыми обеспечивались привилегии и льготы для класса феодалов и сословия шляхты, в них же систематизировались и нормы государственного права, обеспечивавшие суверенные права государства и ограничивавшие власть великого князя,

С развитием писаного права и частичной его систематизации возникла необходимость определить, какие нормы поведения людей подлежат регламентации в законе, а какие следует относить к нормам религии и морали, необходимость создать определенную систему его классификации.

Согласно этим идеям в Западной и Центральной Европе все право подразделялось в зависимости от источников на три основные части:

1. Божественное, то есть данное богом в священном писании.

2. Естественное, данное богом всем людям и заложенное в их природе. Считалось, что оно соответствует идеям разума, истины и справедливости, независело от нрмативных госудаственных актов.

3. Человеческе или положительное право, то есть право, созданное людьми. Положительное право подразделяли на публичное и частное, а частное в свою очередь – на отдельные институты: о вещах, о лицах, об обязательствах.

В ВКЛ при систематизации права кодификаторы не придерживались такого деления и выработали свою системы, отличную от римского права. Феодальное право Великого княжества Литовского как регулятор общественных отноше­ний интенсивно развивалось под воздействием экономи­ческих, социальных и политических причин. Для него ха­рактерны два основных этапа развития.

Дальнейшее развитие феодального права в Беларуси в XVI в. происходило под воздействием внутренних и вне­шних социально-экономических и политических причин. Расширение торговли внутренней и внешней, розничной и оптовой, государственной и частной ускорило рост горо­дов и дифференциацию городского населения, обуслови­ло более интенсивную выдачу городам грамот на магдебургское право (Волковыску - в 1503, Новогрудку - в 1511, Слониму - в 1531, Речице - в 1561, Радошковичам -в 1569, Могилеву и Мозыру - в 1577, Пинску - в 1581, Витебску - в 1597 годах и т.д.)

Указанные процессы наряду с другими (более благо­приятная внешняя обстановка, усиление сословных и внутри сословных противоречий, формирование более совер­шенного государственного аппарата и др.) содействовали консолидации земель в составе Великого княжества Ли­товского, унификации их правового статуса во второй по­ловине XVI в. и в конечном итоге привели к образованию централизованного государства, существование которо­го невозможно без наличия единого права Именно под воздействием многообразных и разносторонних процес­сов и причин идет интенсивная правотворческая деятель­ность государства, цель которой - приспособить феодаль­ное право к новым более сложным условиям социально-экономического и политического развития страны.

В развитии феодального права Великого княжества Литовского в XVI в. четко проявляются тенденции, которые как вместе взятые, так и каждая в от­дельности являются прогрессивными:

- происходит изме­нение в источниках права: основным источником стано­вится нормативный акт, хотя и правовой обычай во мно­гих случаях продолжает использоваться при разрешении конфликтов в обществе;

- нормативные акты носят раз­личные названия (привилеи, грамоты, постановления, ус­тавы, статуты и др.), различны по действию в простран­стве и по кругу лиц, но все они равны по юридической силе, ибо вводятся в действие от имени великого князя и прини­маются коллегиально высшими органами государства.

2. Городские, волостные, областные грамоты как источники феодального права

Одним из источников права феодальной Беларуси являются областные грамоты (привилеи). Такие грамоты выдавались тем белорусским землям, которые вошли в состав Великого княжества Литовского и сохраняли свои автономные права. Наиболее известные из них были: Витебские -- I503, I509, 1561 гг., Полоцкие -- 252I, 1547, I580, I634 гг., Смоленская -- I505 г., Мстиславская -- I55I г., Драгиченские -- I511, I547 гг.

Нормы, содержащиеся в областных грамотах, происходили: во-первых, из местного обычного права, разработанного в то время, когда многие из этих земель были самостоятельными государствами и их население, избирая себе князя, заключало соглашение, в котором были определены права и обязанности, как князя, так и народа; во-вторых, с предыдущих нормативных актов; в третьих, из норм, разработанных административной и судебной практикой.

Наиболее типовыми областными грамотами можно считать Витебскую 1503 г., Смоленскую 1505 г. и Полоцкую 1511 г. В них закреплены обязанности князя и местного воеводы действовать только согласно с местным правом, не вмешиваться в церковные дела, обеспечивать имущественные и личные права.В областных привилеях закреплялись автономные права данной земли (право населения на свой местный суд, администрацию, финансы и др.). В них власть князя и воеводы была ограниченной. Так, в привилеи Полоцкой земле великий князь не мог вмешиваться в дела местных церквей, назначать воеводу без согласия полочан, дарить земли полоцкие и полочан врадникам за службу и т.д. Жители Полоцкой земли имели ряд существенных привилегий (льгот), освобождались от подводной повинности и пограничной службы, не платили торговые пошлины, свободно могли выезжать за пределы Полоцкой земли, судиться только в своих местных судах, состоящих из полочан, и по праву Полоцкой земли; подавать жалобы непосредственно князю. В грамоте указывались и обязанности полочан: военная служба, уплата серебщизны и судебной пошлины и некоторые другие.

В областных привилеях так же упоминаются некоторые местные органы управления и должностные лица, которые сохранились в этих землях после их вхождения в состав Великого княжества Литовского. Поэтому областные привилеи являются ценным источником и при изучении истории органов местного управления. Так же эти грамоты можно использовать и для исследования социальной и сословной структуры общества. Все это позволяет говорить о научной значимости областных привилеев для изучения истории общественного и политического строя Беларуси в период феодализма.

Для изучения быта крестьян средневековой Беларуси, их повинностей перед государством и местной администрацией особый интерес имеют грамоты (привилеи), которые выдавались волостям. Такие грамоты выдавались, как правило, по ходатайству жителей той или другой волости, расположенной на государственных (великокняжеских) землях в связи с произволом администрации (незаконное увеличение размера податей, новые подати и повинности). Так, 4 сентября 1535 г. был выдан привилеи жителям Усвятской и Озерищской волостей в связи с их жалобой на витебского воеводу. Подобная грамота была выдана в 1536 г. жителям Могилевской волости в связи с жалобой на державца. с целью защиты их интересов от самоуправства местной администрации. Данные акты по своему содержанию носили различный характер. Одни из них довольно подробно определяли размеры многих повинностей населения (полюдье, его размер в денежном выражении, дякло овсом и др.), права населения на выбор местной низовой администрации - старцев и право самим собирать подати, а не посылать специальных сборщиков податей, которые в течение времени сбора податей содержались за счет населения, что было весьма обременительно для крестьян.. Другие касались только одной или нескольких повинностей. Общий анализ этих актов позволяет в значительной мере представить характер эксплуатации сельских жителей феодальным государством в целом и отдельными феодалами в частности.Главное назначение волостных грамот - ограничить произвол местной администрации (воевод, державцев и т.д.), смягчить социальную напряженность и избежать социального конфликта.

Действие волостных грамот не ограничивалось сроками. Чаще всего они действовали до новых постановлений администрации. В тех случаях, когда такого указания не было, имелось в виду, что они должны действовать вечно. Если волостные грамоты игнорировались местными должностными лицами, то издавались повторные привилеи.

Территория на которую распространялось действие того или иного волостного привилея, не была одинаковой. Например, действие привилея от 2 октября I511 года распространилось на территории современных Гомельской и Могилевской областей. Другие же действовали только в одной волости.

Содержание волостных грамот в основном было направлено на закрепление повинностей и некоторых прав населения.

Главное назначение волостных грамот - ограничить про­извол местной администрации (воевод, державцев и т.д.), смягчить социальную напряженность и избежать социаль­ного конфликта.

Изучение областных и волостных привилеев позволяет сделать вывод о том, что основным источником права, содержащегося в этих грамотах, было местное обычное право.

Выдача городских привилеев резко возрос­ла в XVI в.. Они выдавались по разным причинам: 1) по просьбе жителей предоставить им магдебургское право; 2) в свя­зи с тяжёлым положением мещан, вызванным стихийны­ми бедствиями (наводнением, пожаром) и военными дей­ствиями, происходившими на территории города; 3) в свя­зи с произволом администрации; 4) по просьбе админист­рации города с целью развития города и привлечения в город новых жителей.

Причины выдачи городских привилеев обусловливали их содержание, которое было различным. Самыми зна­чительными по содержанию были городские привилеи на магдебургское право. В них предусматривалось создание городских органов самоуправления, повинности и подати мещан, всевозможные льготы в области торговли, фор­мирование местного бюджета и др. вопросы. Во всех дру­гих видах городских привилеев либо четко определялись подати и повинности, либо мещане частично или полнос­тью освобождались от них на определенный срок. Напри­мер, 28 января 1566 г. Сигизмунд II Август выдал жите­лям г. Дисны привилеи, по которому вновь поселявшиеся лица освобождались от поборов и повинностей на срок до 8 лет. Витебску подобный привилеи был выдан в 1563 г.

3. Судебник 1468 года (Статут Казимира IV Ягеллончика)

Судебник 1468 года (Статут Казимира IV Ягеллончика)–первый кодекс криминального и процессуального права Великого княжества Литовского.

Судебник был составлен в период массовой раздачи феодалам земли вольных людей с превращением их владельцев в крепостных и освобождения этих земель и сидевших на них людей от государственных повинностей и великокняжеского суда, а потому подтверждал постановления Привелея 1447 г. о феодальной зависимости крестьян.

Особого внимания заслуживает статья 1, вводившая запрет на передачу потерпевшему детей до семилетнего возраста, родители которых были признаны виновными в воровстве и не имели возможности заплатить за содеянное преступление. Отныне , уголовная ответственность наступала с достижения семилетнего возраста. В статьях 5 и 6 была ограничена ответственность жены и детей правонарушителя, если они не знали о совершённом преступлении и не пользовались украденными вещами, хотя раньше вместе с осуждённым вся его семья также несла ответственность. Тем самым в законе закреплялась идея индивидуализации наказания. Новым также в Судебнике было то, что преступление классифицировалось уже как противоправное действие.

Судебник Казимира различал 3 вида краж:

Мелкие кражи — стоимость украденного меньше 1/2 рубля;

Средние — больше стоимости 1/2 коня;

Крупные кражи — украденное равно и больше стоимости одного коня.

За мелкую кражу, совершённую впервые, применялось наказание в форме штрафа, средней и большой — смертная казнь через повешение.

Статьи 9-10 также определяют компетенцию государственного суда над княжескими крестьянами, а статьи 11-12 компетенцию государственных судов над барскими крестьянами в случае, когда паны не выполняют своих обязанностей как судьи.

Основным внимание в Судебнике обращено на случай нарушения интересов одного феодала подданными др. феодала (ст. 9, 10, 11, 19, 20 и др.). В статье 24 было закреплено усиление гнёта феодалов и запрет права крепостных крестьян на свободный уход от землевладельца — тому, кто помогал челяди или крестьянам прятаться от своих господ, грозила смертная казнь.

Заканчивался Судебник Казимира Ягеллончика предписанием, обязывающим всех жителей содержать в порядке дороги и мосты. За неисполнение предусматривался штраф в размере десяти рублей.

Кратко: защищал всех собственников от нападений и насилия, предусматривал обязательное исполнение судебного постановления, лишение звания и всех прав взамен смертной казни для шляхтича и лишение личной свободы — для не шляхтича, освобождал от наказаний семью преступника, вводил принцип индивидуальной ответственности, требовал возвращать законным владельцам найденные вещи и животных, а также закреплял феодальную зависимость крестьян, а всех жителей обязывал поддерживать в надлежащем порядке дороги и мосты. В статьях сборника закреплялся также ряд других важных норм, которые впоследствии успешно совершенствовались в дальнейшей работе над систематизацией права.

Судебник действовал до издания первого Литовского статута 1529 г.

Следует также отметить, что Судебник не являлся общегосударственным кодексом, а только дополнял нормы общеземских привелеев. Он использовался в основном в центральных землях Великого княжества Литовского. Окраинные земли пользовались местным обычным правом.

Судебник 1468 г. намного опередил своё время. Наряду с типичными признаками феодального права (правовые привилегии, классовый характер) ему уже характерны такие прогрессивные по тому времени положения, как:

- право феодалов на общественный суд;

- чётко обозначенный возраст наступления уголовной ответственности;

- свободное распоряжение недвижимым имуществом;

- ограничение ответственности близких родственников;

- запрет судебного самоуправства.

Это свидетельствует о высоком уровне развития государства, общества и правовой мысли. Необходимо отметить, что, несмотря на довольно жестокие виды наказаний за преступления (повешение, сожжение, четвертование), уголовное право всё же придерживалось некоторых идей гуманизма. К их числу относятся, например: неприменение уголовного наказание к детям, запрет смертной казни для беременных женщин, введение для шляхтича уголовной ответственности за убийство человека низшего сословия, а также большей ответственности за преступления, направленные против женщин. Своим появлением 29 февраля 1468 года Судебник Казимира заложил тот фундамент, на котором впоследствии строилась и развивалась русская и литовская правовая система.

По терминологии и формулировкам к Статуту Казимира Ягайловича очень близок был первый сборник правовых норм Московского государства — Судебник князя Ивана III, принятый в 1497 году. Объясняется это тем, что составители московского свода пользовались сводом законов данного Статута и многое из него позаимствовали.

Контрольные вопросы:

1. Что в юридической литературе понимается под источником права?

2. В чем заключаются особенности правового обычая?

3. Почему Судебник Казимира 1468 года называют первым кодексом белорусско-литовских земель?

4. В чем заключалось основное содержание общеземских, областных, волостных и городских грамот?

Читайте также: