Можно ли аудиозапись заверить у нотариуса

Обновлено: 14.05.2024

Рассмотрена проблема обеспечения нотариусами такого вида доказательств, как аудио- и видеозаписи. Представлены предложения о совершенствовании законодательства в указанной сфере.

Ключевые слова: Нотариус, аудиозаписи, видеозаписи, обеспечение доказательств.

На сегодняшний день для своевременной защиты прав и законных интересов физические и юридические лица вправе обратиться к нотариусу за обеспечением доказательств. С развитием техники в гражданском процессе законодателем был закреплен отдельный вид доказательства: аудио- и видеозаписи. Однако, законодательство о нотариате не получило соответствующих изменений вслед за Гражданским процессуальным кодексом, предоставляющих нотариусам право обеспечивать данный вид доказательства.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате[131] (далее - Основы) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст. 103 Основ в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.[132]

Буквальное толкование ст. 103 Основ позволяет сделать вывод, что перечень действий нотариуса по обеспечению доказательств является исчерпывающим. Исходя из данной нормы, нотариус не имеет полномочий по обеспечению аудио- и видеозаписей, как отдельного вида доказательств.

Для выделения особенностей такого обеспечения, обратимся к понятию аудио- и видеозаписи.

В ГПК РФ и других нормативно-правовых актах не раскрывается содержание понятий аудио- и видеозаписи, не приводятся критерии отнесения доказательства к данному виду.

Треушников М.К. рассматривает аудиозапись, как материальный носитель, имеющий звуковую информацию, записанную одним из способов фиксирования звуковых событий. Видеозапись рассматривается как носитель, который может содержать как изобразительную, так и звуковую информацию, записанную каким-либо средством фиксации.[133]

Нотариус имеет право осматривать носитель информации, в том числе аудио- и видеозаписей, описывать его внешнее состояние, характеристики, содержащиеся на носителе файлы, назначать экспертизу, обеспечивая данный носитель как вещественное доказательство.

Считаем, что данные определения не могут в полной мере характеризовать аудио- и видеозаписи как доказательство, поскольку материальный носитель является лишь источником информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, находящейся в аудио- или видео- формате.

Более точным считаем следующее определение: «Аудиозапись можно определить, как информацию в виде звуков и различного рода звукосочетаний или иных явлений, воспринимаемых человеком при помощи органов слуха, которая зафиксирована на материальном носителе и может быть воспроизведена при помощи технических средств.[134]

Данная информация и является доказательством. Для его обеспечения нотариусу необходимо прослушать (просмотреть) соответствующую запись, но ст.103 Основ возможность осуществления данных действий не предусмотрена.

Еще одной проблемой является возможность обеспечения доказательств в виде аудио- и видеозаписей, содержащихся не на материальном носителе, а на определенном интернет ресурсе.

Информация в виде аудио- и видеофайлов, содержащаяся в Интернете, по мнению Бегичева А.В., находится в цифровой форме и не в чистом виде, как следует понимать из содержания ст. 77 ГПК РФ, а в комбинированном – наряду с другими видами доказательств. Получается, что нотариальное действие по обеспечению доказательств аудио- и видеозаписей тождественно по процедуре осмотра в качестве доказательств электронного документа.[136]

Учитывая тот факт, что аудио- и видеозаписи создаются при помощи электронно-вычислительного устройства, могут храниться на различных носителях, в том числе и в сети Интернет, вероятность их уничтожения в короткие сроки довольно высока. Отсутствие у нотариусов права обеспечить данные доказательства сужает круг возможных действий по охране и защите прав граждан и юридических лиц.

Список литературы:

Нормативно-правовые акты:

Специальная литература:

2. Бегичев А.В. Правозащитная деятельность нотариата в сфере соблюдения прав и законных интересов участников гражданского оборота при обеспечении доказательств. дис. д-ра юр. наук , Рос. ун-т дружбы народов.Москва.2016

3. Основы гражданского и административного судопроизводства: учебное пособие / под ред. Тумановой Л.В. – Тверь: ТвГУ, 2016. – 335 с

4. Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, перераб. и дополн.) / Под ред. М.К. Треушникова. — Статут, 2014

Порядок использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации.

Концепция правового регулирования использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации была принята решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № 09/15 отϵ.07.2015) и определяла собой стратегию действий нотариусов при использовании средств видеофиксации и хранении материалов видеофиксации на момент, когда в российском законодательстве не было самостоятельного правового документа, регулирующего деятельность по организации и осуществлению видеонаблюдения.

В настоящее время Порядок использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № 15/15 отϹ.11.2015). Таким образом, именно положения Порядка должны применяться нотариусами при совершении нотариального действия и хранения материалов видеофиксации.

Программно-технические средства видеофиксации используются нотариусом в целях объективного документирования фактов при совершении нотариальных действий и событий, связанных с их совершением.

Материалами видеофиксации признаются любые фото-, видео- и аудиоматериалы, полученные при использовании средств видеофиксации при совершении нотариального действия.

Материалы видеофиксации являются сведениями, составляющими нотариальную тайну, включают персональные данные, не являющиеся биометрическими, и подлежат защите в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о нотариате и законодательством в области персональных данных.

Нотариус, при совершении нотариального действия, вправе использовать стационарные средства видеофиксации, размещаемые в помещениях нотариальной конторы, и мобильные средства видеофиксации - как в помещении, так и вне помещения нотариальной конторы.

Нотариус определяет соответствующим распоряжением использование средств видеофиксации с указанием наименования средства, его модели, места расположения, мест размещения графической информации, предупреждающей о ведении видеофиксации, права доступа к средствам видеофиксации и принимает необходимые меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к средствам видеофиксации.

Средства видеофиксации используются с соблюдением следующих требований:

- в обзор стационарного средства видеофиксации должно попадать лицо(а), от имени которого(ых) совершается нотариальное действие;

- обзору камер не должны препятствовать различные предметы;

- видеозапись должна содержать указание на дату и время ее совершения;

- видеозапись должна обеспечивать сохранение изображения без применения цифрового увеличения в формате, позволяющем идентифицировать лиц, от имени которых совершается нотариальное действие, с разрешением кадра в пикселях не менее 640 x480.

Лица, обратившиеся к нотариусу для совершения нотариального действия, должны быть уведомлены о видеофиксации в устной форме или путем размещения текстовой и/или графической информации, находящейся в зонах видимости граждан.

При совершении нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы нотариус в устной форме предупреждает лицо (лиц) об использовании средств видеофиксации, факт предупреждения должен быть отражен в соответствующей видеозаписи.

Ш. Хранение материалов видеофиксации

Нотариус обязан реализовать организационные и технические меры по обеспечению защиты материальных носителей, содержащих материалы видеофиксации, от неправомерного доступа, копирования, уничтожения и иных неправомерных действий.

Локальным актом нотариус определяет:

места хранения материалов видео фиксации, исключающих возможность несанкционированного доступа к ним;

перечень работников нотариуса, имеющих право доступа к материалам видеофиксации;

способ хранения материалов видеофиксации и типы материальных носителей, которые будут использоваться для хранения материалов видеофиксации;

состав и содержание организационных и технических мер по обеспечению безопасности средств видеофиксации и защиты материалов видеофиксации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий;

Срок хранения материалов видеофиксации должен составлять не менее пяти лет.

Нотариус обеспечивает сохранение материалов видеофиксации на материальном носителе, предназначенном для хранения и воспроизведения информации, включая съемный носитель и/или сервер нотариуса.

Хранение материалов видеофиксации осуществляется в хронологическом порядке.

Материальный носитель должен использоваться в течение срока хранения материалов видеофиксации с учетом срока эксплуатации, установленного изготовителем материального носителя. По окончании срока эксплуатации материального носителя информация и носитель подлежат уничтожению с предварительным сохранением информации, хранящейся на нем, на другой носитель.

Нотариус осуществляет учет материальных носителей с материалами видеофиксации путем присвоения им уникальных идентификационных учетных номеров, позволяющих точно определить нотариуса, осуществившего запись материалов видеофиксации. Уникальный идентификационный номер должен включать в себя федеральный регистрационный номер сведений о нотариусе, внесенных в реестр нотариусов и период совершения видеозаписи.

Просмотр материалов видеофиксации нотариусом, помощником нотариуса, работниками нотариуса, имеющими право доступа к материалам видеофиксации в соответствии с локальным актом нотариуса, или должностными лицами нотариальной палаты должен осуществляться с соблюдением тайны совершения нотариального действия.

Передача нотариусом материалов видеофиксации допускается по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по запросу нотариальной палаты в связи с возбуждением дисциплинарного производства.

Использование материалов видеофиксации без согласия субъектов персональных данных, которых эти материалы касаются, допускается только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Технологии хранения данных вне информационных систем персональных данных должны обеспечивать:

доступ к информации, содержащейся на материальном носителе, для уполномоченных лиц;

применение средств электронной подписи или иных информационных технологий, позволяющих сохранить целостность и неизменность информации, записанной на материальный носитель.

Нотариус вправе принять иные меры защиты материалов видеофиксации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В 2021 году при приеме документов на регистрацию ООО с одним участником и на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении таких компаний налоговики требуют нотариального удостоверения решений, принятых собственником организации. Нотариусы, в свою очередь, отказываются заверять документы для регистрации, если единственный участник не предъявил для удостоверения эти решения. На чем основаны и насколько правомерны эти требования? Можно ли обойтись без нотариуса? Как избежать претензий со стороны регистрирующего органа? Ответы на эти и другие вопросы — в нашей статье.

Что требует Закон об ООО

Что изменилось: позиция Верховного суда

Однако в конце декабря 2019 года Верховный суд пересмотрел подход к применению правил статьи 67.1 ГК РФ. В пункте 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом ВС РФ 25.12.19) сказано, что требование о нотариальном удостоверении распространяется и на решения единственного участника ООО.

Свою позицию ВС РФ объяснил тем, что норма пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ нужна для недопущения фальсификации решений, принимаемых высшим органом управления ООО. В обществах с единственным участником таким органом является сам участник. А значит, требования указанной статьи распространяются и на решения, которые принимает такой собственник. Ведь эти решения тоже подвержены риску фальсификации.

Спустя несколько дней Верховный суд разъяснил, что новый подход, озвученный в Обзоре, применяется только в отношении тех решений, которые приняты после 25 декабря 2019 года (определение ВС РФ от 30.12.19 № 306-ЭС19-25147 по делу № А72-7041/2018). Решения, изданные единственным участником ООО до этой даты, считаются действительными и без нотариального заверения.

Можно ли обойти требование о нотариальном заверении?

Итак, в 2021 году решения, которые принимает единственный участник ООО, требуют нотариального заверения. Однако из этого общего правила есть несколько исключений.

Во-первых, удостоверять у нотариуса нужно только те решения собственника компании, которые касаются вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания (согласно Закону об ООО и уставу организации). Примеры таких вопросов: внесение изменений в устав, назначение ревизора, утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов, выплата дивидендов (ст. 33 Закона об ООО). Как указано в Обзоре Верховного суда, правила статьи 67.1 ГК РФ распространяются на единственных участников применительно к решениям именно такого уровня. А значит, решения, которые единоличный участник принимает в рамках руководства оперативной деятельностью компании (в качестве ее директора), нотариального заверения не требуют. Также нет необходимости удостоверять у нотариуса решения по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания статьей 33 Закона об ООО или уставом организации.

Во-вторых, нотариус не нужен в том случае, если в уставе ООО уже закреплен альтернативный способ подтверждения решений общего собрания. Например, таким способом может быть подписание протокола (примерный текст соответствующих пунктов устава см. ниже). Из статьи 39 Закона об ООО и пункта 3 Обзора следует, что эти положения устава будут распространяться и на решения единственного участника. А значит, факта подписания решения самим участником будет достаточно для того, чтобы оно считалось действительным и без нотариального заверения.

Важно

Если новый устав принят после 25 декабря 2019 года, то подпись единственного участника на решении об утверждении устава нужно заверить у нотариуса. Если учредитель решит внести изменения в действующий устав (в том числе, установить в нем альтернативный способ подтверждения решений), в этом случае также придется обратиться к нотариусу.

Примерный текст устава (пункты об альтернативном варианте подтверждения решений участников)

11. Принятие общим собранием участников Общества решения (решений) и состав участников Общества, присутствовавших при его (их) принятии, подтверждаются подписанием протокола общего собрания всеми участниками Общества и не требуют нотариального удостоверения.

12. В случае, если Общество является (становится) Обществом с одним участником, функции и компетенция Общего собрания участников Общества принадлежит Единственному участнику, и все решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания участников Общества, принимаются Единственным участником единолично и оформляются письменно. В таком случае положения пункта 11 Устава применяются также в отношении Решений Единственного участника Общества: принятие решения (решений) и состав участников Общества, присутствовавших при его (их) принятии, подтверждаются подписанием Решения Единственным участником Общества и не требуют нотариального удостоверения.

Подать документы на регистрацию ООО/ИП либо внесение изменений в ЕГРЮЛ/ЕГРИП через интернет Подать бесплатно

Внимание

В заключение отметим, что все вышесказанное не относится к тем решениям единственного участника, которые требуют обязательного нотариального заверения в силу прямого указания закона. А значит, обойти требование статьи 17 Закона об ООО о нотариальном удостоверении подписи собственника компании на решении об увеличении уставного капитала, подобными способами не получится.

Развитие технологий внесло свои существенные коррективы в гражданские правоотношения. Стороны часто стали использовать записывающие устройства при личном и деловом общении, но законно ли ведение подобной аудиозаписи и как, в случае необходимости, использовать запись в качестве доказательства в суде?

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам Екатеринбурга поможет Вам разобраться что делать с аудиозаписью, являющейся доказательством по делу: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Является ли аудиозапись с телефона доказательством в суде?

Аудиозапись является таким же доказательством по делу, как и иные письменные, устные или вещественные доказательства, с помощью которых можно установить или опровергнуть определенное событие. Судебная практика показывает, что наиболее часто к подобному средству доказывания стороны прибегают в случае:

вымогательства взятки;
установления трудовых отношений фактически сложившимися;
установления факта признания долга;
доказывания неправомерных действий со стороны должностных лиц;
совершения юридически значимых действий под давлением стороны.

Аудиозапись с телефона, как и все прочие доказательства по делу, должна быть получена законным путем. Информация о частной жизни лица, полученная помимо его воли, не может служить надлежащим доказательством в каком-либо деле. Кроме того, у суда не должно возникнуть сомнений в подлинности записи. Если участник процесса утверждает, что аудиозапись произведена с телефона, то в суде будет необходимо продемонстрировать этот телефон.

Предоставление записи на компакт-диске или USB-накопителе, конечно, допустимо, но в таком случае речь будет идти уже об информации в переработанном виде и, при отсутствии первоисточника, сведения на носителях могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Можно ли записывать разговор без предупреждения

Сразу стоит отметить, что никто не вправе без предупреждения записывать чужой разговор, иными словами, подслушивать. Аудиозапись разговора третьих лиц, представленная в судебном процессе, должна признаваться судом недопустимым доказательством, полученным незаконным путем (хотя из этого правила встречаются много исключений в судебной практике, все индивидуально).

Между тем, в законе нет установленного требования о предупреждении собеседника о проводимой звукозаписи, следовательно, записывать собственный разговор даже без предупреждения собеседника законом не запрещено и, более того, подобная запись может быть принята судом в качестве доказательства по делу.

Предупреждать всех участников беседы о проводимой аудиозаписи требуется только в том случае, если разговор касается личной жизни. Деловые же переговоры участник беседы вправе записать на обычный диктофон или телефон, то есть не на спецсредства, предназначенные для скрытого подслушивания собеседника.

Таким образом, записывать разговоры, в том числе и телефонные переговоры, в рабочее время по трудовым вопросам или иную деловую беседу, которая не касается вопросов личной жизни, не нарушает, тем самым, право стороны на неприкосновенность частной жизни, законом не запрещено даже в том случае, если другие участники беседы не знают о производимой аудиозаписи.

ПОЛЕЗНО: читайте также советы о ведении дела в суде по ссылке и смотрите ВИДЕО по теме с нашего канала YouTube

Как приобщить аудиозапись в качестве доказательства в суде?

Аудиозапись, в качестве доказательства в суде, приобщается к материалам дела по ходатайству стороны. Заявление о приобщении записи к материалам дела лучше составить в письменном виде, а также с учетом следующих условий:

ходатайство или сам аудиофайл должны содержать сведения о лице, производившим запись, времени и условиях совершении записи;
проведение экспертизы о подлинности записи, отсутствии следов монтажа или принадлежности голоса определенному лицу не является обязательным;
при скрытой аудиозаписи в ходатайстве требуется пояснение важности и необходимости приобщения данного доказательства;
вместе с ходатайством рекомендуется представить суду текстовую расшифровку произведенной записи;
цифровая аудиозапись может быть предоставлена на материальном носителе (карте флэш-памяти, CD-диске), так как приобщать к делу диктофон или телефон достаточно неудобно. Удалять запись с первоисточника до конца судебного разбирательства не следует по причине того, что записывающее устройство может понадобиться для подтверждения подлинности аудиофайлов.

Дополнительно стоит отметить, что в настоящее время аудиозаписи укрепились как разновидность документальных доказательств и, при соблюдении вышеперечисленных условий, запись разговора, с большой долей вероятности, будет признана судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Читайте также: