Может ли учредитель проверить финансовую деятельность учреждения

Обновлено: 18.05.2024

Органам МСУ теперь придется чаще платить по долгам подведомственных учреждений. Причина — решение Конституционного суда, принятое в мае 2020 года. Будьте готовы к пересмотру положений Гражданского кодекса, которые раньше защищали муниципалитеты от ответственности за неэффективное управление учреждениями. Суды начнут руководствоваться новой позицией Конституционного суда уже сейчас.

Почему муниципалитетам редко приходилось платить по долгам учреждений

Раньше учредители всегда отвечали по долгам созданных ими бюджетных и автономных учреждений. Впоследствии нормы об ответственности были пересмотрены (см. справку ниже). Органы МСУ стали отвечать до долгам учреждений только в исключительных случаях. Разберемся, в каких именно.

Для справки: Как реформа 2014 года избавила муниципалитеты от субсидиарной ответственности по обязательствам большинства учреждений

До 1 сентября 2014 года собственники имущества муниципальных учреждений несли субсидиарную ответственность по обязательствам последних во всех случаях. Кредитор предъявлял требования к учреждению. Если у того оказывалось недостаточно средств, кредитор просил суд привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества — муниципалитет. В результате кредиторам почти всегда удавалось удовлетворить свои требования за счет бюджетных средств, даже если у самого учреждения денег не хватало.

В 2014 году реформа гражданского законодательства изменила систему учреждений. Субсидиарная ответственность по долгам осталась только у собственников имущества казенных учреждений. Ответственность по обязательствам бюджетных и автономных учреждений была фактически снята с собственников их имущества.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности (п. 5 ст. 123.22 ГК). Обратить взыскание на имущество нельзя только в двух случаях.

1. Движимое имущество — особо ценное, закрепленное собственником за бюджетным учреждением или приобретенное последним за счет средств, которые выделил собственник (то есть муниципалитет).

2. Имущество — недвижимое. В этом случае неважно, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств было приобретено.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем имуществом, которое находится у него на праве оперативного управления. Исключение указано в пункте 6 статьи 123.22 ГК. Взыскание нельзя обратить на недвижимое имущество и особо ценное движимое имущество, которое:

собственник закрепил за учреждением;
учреждение приобрело за счет средств, выделенных собственником его имущества.

На заметку: Кредитор может предъявить требование лицу, несущему субсидиарную ответственность, если основной должник отказался погасить долг или не дал ответ в разумный срок (ст. 399 ГК)

На практике имущества и средств учреждения, как правило, не хватает, чтобы погасить все его долги. В связи с этим кредиторы часто обращаются с требованиями о взыскании денежных средств к собственникам имущества учреждения. В то же время в Гражданском кодексе предусмотрен только один случай, когда при недостаточности имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник. Речь идет о ситуации, когда эти обязательства связаны с причинением вреда гражданам (п. 5 и 6 ст. 123.22 ГК). Во всех остальных случаях кодекс не обязывает собственника имущества отвечать по долгам созданных им бюджетных и автономных учреждений.

Какую позицию занимали суды до 2020 года

Законодательство ставит бюджетные и автономные учреждения в значительно более выгодное положение по сравнению с другими организациями. Например, контролирующее лицо негосударственной коммерческой организации можно привлечь к субсидиарной ответственности, в том числе в рамках банкротства. Однако бюджетные и автономные учреждения нельзя признавать банкротами (ст. 65 ГК). Это фактически исключало ответственность муниципалитетов-учредителей за неэффективное управление учреждениями или отсутствие у последних средств для выполнения своих функций.

Процедура ликвидации учреждений также не давала возможностей для привлечения контролирующих их лиц к ответственности. Суды указывали, что в этом случае учреждение отвечает по долгам только своим имуществом, а учредитель не отвечает вовсе.

Пример 1. Коммерческая организация обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. При недостаточности имущества учреждения истец просил привлечь собственника имущества к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, но апелляция это решение отменила. По мнению вышестоящего суда, требование основано на обязательстве, возникшем в результате гражданско-правового договора. В связи с этим оснований привлекать собственника имущества к субсидиарной ответственности нет. С таким подходом согласилась кассационная инстанция, а затем и Верховный суд (определение от 19.03.2020 по делу № А40-22115/2019, 305-ЭС20-1576).

Долгое время Конституционный суд также признавал такую позицию обоснованной.

Пример 2. Имущество ликвидируемого муниципального автономного учреждения не покрыло всей задолженности перед кредитором. Тот обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального района как учредителя. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций истцу отказали. Обязательства учреждения возникли по гражданско-правовому договору. Положения гражданского законодательства не дают юрлицу-кредитору права привлекать к субсидиарной ответственности муниципалитет как собственника имущества ликвидируемого учреждения.

Кредитор направил жалобу в Верховный суд, но тот даже не стал ее рассматривать. Тогда кредитор обратился в Конституционный суд. Он попросил проверить конституционность положений Гражданского кодекса в той части, в которой они отменяют право кредитора обратиться в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя при недостаточности у ликвидируемого учреждения имущества для покрытия задолженности. Конституционный суд отказался принять жалобу к рассмотрению. Высший судебный орган отметил, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам последнего. Требования кредиторов ликвидируемого бюджетного или автономного учреждения при недостаточности денежных средств на его счетах удовлетворяются за счет имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание. Если средств от реализации этого имущества недостаточно, долг считается погашенным (подп. 1 п. 5.1 ст. 64 ГК). Конституционный суд признал необоснованным утверждение кредитора о том, что нормы Гражданского кодекса отменяют какие-либо права кредиторов ликвидируемого учреждения (определение от 09.02.2017 № 219-О).

Сложившаяся практика создала благоприятную почву для злоупотреблений со стороны муниципалитетов. В случае ликвидации учреждения органу МСУ не нужно было заботиться о погашении долга. Достаточно было до ликвидации передать ценное имущество другому учреждению, созданному для выполнения аналогичной функции. Затем муниципалитет принимал решение о ликвидации учреждения-должника.

Что изменилось для учредителей в 2020 году

В 2020 году правоприменительная практика изменилась. Конституционный суд встал на защиту интересов кредиторов. Он сделал вывод, что муниципалитет должен нести ответственность по долгам ликвидируемого учреждения. Норму статьи 123.22 ГК о том, что собственник бюджетного учреждения несет ответственность по его обязательствам только в случае причинения вреда гражданам, судьи признали не соответствующей Конституции.

Документ: Конституционный суд изложил новую позицию в постановлении от 12.05.2020 № 23-П

Пример 3. Теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство снабжать городской округ теплом и горячей водой. Официальным получателем услуги стало муниципальное бюджетное учреждение. Когда накопилась задолженность за оказанные услуги, энергетики обратились в суд. Однако получить причитающиеся денежные средства им не удалось, так как администрация ликвидировала МБУ. Возложить на администрацию субсидиарную ответственность как на учредителя МБУ тоже не получилось, поскольку гражданское законодательство такого права не предоставляет. Истцы обжаловали положение об ограничении субсидиарной ответственности в Конституционном суде.

Конституционный суд указал на необходимость соотносить право собственности с правами и свободами других лиц в отношениях должников и кредиторов. Муниципальное бюджетное учреждение не имеет собственности, а только осуществляет оперативное управление муниципальным имуществом. Поэтому по своим обязательствам оно может отвечать ограниченно. Пункт 5 статьи 123.22 ГК устанавливает субсидиарную ответственность собственника имущества по обязательствам учреждения лишь в случае причинения вреда гражданам. Он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного МБУ по обязательствам последнего, вытекающим из публичного договора. Поэтому указанная норма не соответствует Конституции. По обязательствам ликвидированного МБУ субсидиарная ответственность возложена на собственника имущества учреждения — муниципалитет. Конституционный суд направил дело на новое рассмотрение.

Каких последствий ожидать муниципалитетам

Рекомендуем усилить контроль за финансовой деятельностью подведомственных учреждений

Федеральные законодатели внесут в нормативные акты изменения, чтобы привести их в соответствие с Конституцией. Когда эти поправки вступят в силу, муниципалитеты будут обязаны расплачиваться по долгам своих бюджетных и автономных учреждений, у которых при ликвидации окажется недостаточно средств и имущества. Пока изменения в законодательство не внесены, суды будут ориентироваться на позицию, которую Конституционный суд выразил в постановлении № 23-П.

Рекомендуем муниципалитетам усилить контроль за финансовой деятельностью подведомственных бюджетных и автономных учреждений. Проверяйте состояние их дебиторской и кредиторской задолженности в ходе выездных и документарных проверок. Проведите профилактические мероприятия, чтобы не допустить возникновения у учреждений просроченной задолженности (ст. 219 БК).

Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита бюджета по осуществлению внутреннего финансового контроля установлены ст. 160.2-1 БК РФ.

Согласно ч. 1 указанной статьи главный распорядитель (распорядитель) бюджетных средств ведет внутренний финансовый контроль, направленный:

на соблюдение внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета по расходам, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета этим распорядителем и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств;
на подготовку и организацию мер по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств.

Главный администратор (администратор) доходов бюджета осуществляет внутренний финансовый контроль, направленный на соблюдение внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета по доходам, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета этим администратором и подведомственными ему администраторами доходов бюджета.

В свою очередь, главный администратор (администратор) источников финансирования дефицита бюджета ведет внутренний финансовый контроль, направленный на соблюдение внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета по источникам финансирования дефицита бюджета, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета этим администратором и подведомственными администраторами источников финансирования дефицита бюджета.

Задачами внутреннего финансового контроля являются:

управление рисками полного или частичного недостижения результатов выполнения внутренних бюджетных процедур;
оперативное выявление, устранение и пресечение нарушений бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также правомерных действий должностных лиц, негативно влияющих на осуществление главными администраторами (администраторами) и получателями бюджетных средств бюджетных полномочий и (или) эффективность использования бюджетных средств;
повышение экономности и результативности использования бюджетных средств путем принятия и реализации решений по результатам внутреннего финансового контроля.

С учетом вышеизложенного внутренний финансовый контроль главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, главным администратором (администратором) доходов бюджета, главным администратором (администратором) источников финансирования дефицита бюджета осуществляется в отношении самих себя и подведомственных им распорядителям, администраторам и получателям бюджетных средств.

По общему правилу бюджетные и автономные учреждения не являются участниками бюджетного процесса (распорядителями, администраторами и получателями бюджетных средств), следовательно, положения БК РФ, устанавливающие полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита бюджета по ведению внутреннего финансового контроля на них не распространяются и такой контроль в отношении них не осуществляется.

Исключением из данного правила являются случаи передачи органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами, органами местного самоуправления, являющимся государственными (муниципальными) заказчиками, на безвозмездной основе на основании соглашений полномочий государственного (муниципального) заказчика по заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования государственных (муниципальных) контрактов от лица указанных органов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых обозначенные органы осуществляют функции и полномочия учредителей. В данном случае названные учреждения будут являться получателями бюджетных средств, а следовательно, в отношении них может вестись внутренний финансовый контроль.

В силу ч. 4 ст. 160.2-1 БК РФ главные распорядители (распорядители) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета (их уполномоченные должностные лица) осуществляют на основе функциональной независимости внутренний финансовый аудит в целях:

оценки надежности внутреннего финансового контроля и подготовки рекомендаций по повышению его эффективности;
подтверждения достоверности бюджетной отчетности и соответствия порядка ведения бюджетного учета методологии и стандартам бюджетного учета, установленным Минфином;
подготовки предложений по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств.

Объектами внутреннего финансового аудита являются структурные подразделения главного администратора бюджетных средств, подведомственные ему администраторы бюджетных средств и получатели бюджетных средств.

Таким образом, как и в случае с внутренним финансовым контролем, внутренний финансовый аудит может осуществляться в отношении бюджетных и автономных учреждений исключительно в случаях, когда им переданы полномочия государственного (муниципального) заказчика по заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования государственных (муниципальных) контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетными и автономными учреждениями осуществляется в виде субсидии, размер которой рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг в рамках государственного задания и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных учредителем (за исключением имущества, сданного в аренду), а также на уплату налогов, объектом обложения которыми признается указанное имущество, в том числе земельные участки.

В соответствии со ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы РФ предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания (далее – субсидия на государственное задание).

Следовательно, после списания в установленном порядке субсидии на выполнение госзадания с единого счета бюджета и ее зачисления на счет бюджетного учреждения указанная субсидия теряет статус средств соответствующего бюджета. На названные средства не распространяются требования бюджетного законодательства, и, как мы уже отметили выше, в отношении бюджетных и автономных учреждений (за исключением определенных случаев) не может осуществляться внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит.

В соответствии с п. 5.1 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ контроль за деятельностью бюджетных и казенных учреждений ведется:

федеральными государственными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя, – в отношении федеральных бюджетных и казенных учреждений;
в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, – в отношении бюджетных и казенных учреждений субъекта РФ;
в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, – в отношении муниципальных бюджетных и казенных учреждений.

Кроме того, следует отметить, что в силу пп. 10 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных Бюджетным кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Таким образом, финансовый контроль за деятельностью бюджетных, казенных и автономных учреждений, помимо органов государственного (муниципального) финансового контроля, должны осуществлять учредители данных учреждений. При этом в Письме от 20.08.2012 № 02‑07‑10/3259 Минфин отметил: учитывая реализацию механизмов финансового обеспечения деятельности учреждений посредством предоставления субсидий, акцент при проведении учредителем контрольных мероприятий смещается в сторону контроля достоверности, полноты и точности бухгалтерской отчетности.

Основными целями контроля за подведомственными бюджетными и автономными учреждениями являются:

Организации, образованные юрлицами, делят на две группы: коммерческие и некоммерческие (НКО). Их создают в различных организационно-правовых формах, виды которых регулирует ст. 50 ГК РФ.

В статье расскажем: в какие государственные органы и в какой срок происходит сдача отчётности НКО.

Что такое некоммерческие организации

Коммерческие организации могут быть в виде обществ, таких как ООО или ОАО, чья цель — это осуществление хозяйственных операций для получения прибыли. Заработанные деньги делятся между участниками предприятия.

НКО создаются для выполнения каких-либо социальных задач. Их тоже разделяют на различные типы. Организации создают в виде Фондов, Ассоциаций, Частных учреждений, Адвокатских коллегий и бюро, Общественных и Автономных некоммерческих организаций (АНО).

АНО это форма НКО, которое оказывает услуги, в сферах: образования, жизнеобеспечения, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг. Такие организации получают добровольные имущественные взносы и имеют льготное налогообложение.

Предприятия могут быть частью обеспечения реализаций, предусмотренных законодательством РФ — школа или университет. Также учреждения оказывают помощь в тех социальных сферах деятельности, где у государства не хватает материальных и трудовых ресурсов, например, некоммерческий благотворительный фонд. Положение, формы, порядок создания, виды деятельности и основы управления некоммерческих организаций регулирует Федеральный закон №7-ФЗ от 12.01.1996 года.

НКО разрешено получать прибыль от предпринимательства. Условия формирования имущества вписывают в учредительные документы организации и учитывают отдельно от основного дохода. Также финансы поступают в учреждения другими способами:

учредители и участники платят взносы;
граждане вносят пожертвования;
организация сдаёт в аренду имущество, которое числится у неё на балансе;
иные способы получения доходов, разрешённые законодательством РФ.

Формы НКО

Государственный кодекс устанавливает следующие формы некоммерческих организаций:

Потребительский кооператив, союз или общество.

Цель создания: решение общих проблем участников какого-либо общества или организации.

Пример: дачные и гаражные кооперативы. Финансирование: взносы участников.

Цель создания: благотворительность или просветительская деятельность. Пример: благотворительный фонд, помогающий пожилым людям. Финансирование: добровольные взносы граждан, государственные гранты.

Общественная или религиозная организация.

Цель создания: объединение граждан с общими интересами. Пример: церковь, общественная организация многодетных семей. Финансирование: добровольные пожертвования граждан, благотворительные взносы.

Объединение юрлиц, ассоциация или союз.

Цель создания: координация коммерческих организаций с целью представления общих интересов.

Пример: профессиональная выставка, ассоциация социальных предпринимателей.

Финансирование: взносы членов объединений.

Цель создания: образовательные, социальные, культурные и управленческие функции.

Пример: Школа, Институт.

Финансирование: частичная или полная государственная поддержка, благотворительные взносы.

Отчётность НКО и сроки сдачи

Каждая некоммерческая организация обязана сдавать бух отчётность в государственные контролирующие органы. Сдаче подлежат бухгалтерские, налоговые, статистические документы в Росстат, отчёты в Минюст и во внебюджетные фонды.

Рассмотрим подробнее, как сдать каждый вид отчётности и как она зависит от системы налогообложения.

Бухгалтерская отчётность НКО

Некоммерческим организациям необходимо сдать бухгалтерский баланс и отчёт о целевом использовании средств с приложением. Отдельным видам НКО разрешено представлять отчётность в упрощённой форме, кроме тех организаций, которые выполняют функции зарубежного представителя в РФ.

Отчётность составляется на основе бухгалтерского положения ПБУ 4/99, закона бух учёта и плана счётов. Правила составления регулирует информация Минфина России ПЗ-1/2015. Сдача документов осуществляется до 31 марта. Если отчёт подлежит обязательному аудиту, она публикуется с аудиторским заключением.

Налоговая отчётность НКО на ОСНО

НКО на ОСНО необходимо сдать НДС, 6-НДФЛ и налог на прибыль. Сдача деклараций по НДС и НДФЛ происходит ежеквартально. Налог на прибыль имеет нарастающий итог и сдаётся за квартал, полугодие, 9 месяцев и год: апрель, июль, октябрь и март.

НДС сдают до 25 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом. Если операций по прибыли не было, сдаётся упрощённая декларация до 20 числа.

Некоммерческая организация с сотрудниками в штате сдают 6-НДФЛ. Сдача отчётности осуществляется за квартал, полугодие, 9 месяцев и год.

Налоговый отчёт на имущество сдают ежегодно до 30 марта, если у организации есть объект налогообложения.

Отчётность в Минюст России должна содержать в себе информацию о деятельности, информацию о персональном составе руководящих органов и документы о расходах. В соответствии с приказом Министерства Юстиции приказ № 50, отчёт за 2020 год отправляли до 15 июля 2021 года.

Также сдаче подлежит расчёт по страховым взносам. Отчётность сдают в налоговый орган каждое 30 число по истечении трёх месяцев: в апреле, июле, октябре и январе.

НКО на УСН

В случае использования упрощённой системы налогообложения НКО освобождаются от сдачи отчётности по НДС и налогу на прибыль. Декларацию налога на добавленную стоимость сдают в случае, если организация является налоговым агентом по НДС.

Годовую отчётность по УСН необходимо сдать до 31 марта. Авансовые платежи по налогу вносят течение 25 дней после получения дохода.

Декларацию 6-НДФЛ и налог на имущество в ПФР представляют по форме СЗВ-М. Документы сдают до 15 числа месяца, следующего за отчётным. Годовой СЗВ-СТАЖ сдают не позднее 1 марта года, следующего за отчётным. При увольнении необходимо сдать отчёт по форме СЗВ-ТД, не позже чем на следующий день после увольнения сотрудника.

Сдавать документы в Фонд социального страхования необходимо каждый квартал по форме 4-ФСС. Бумажный отчёт сдают до 20 числа, электронный до 25 числа месяца, следующего за отчётным: в апреле, июле, октябре и январе. Ежегодно в страховой фонд сдают только заявление и справку о подтверждении вида экономической деятельности.

Отчётность НКО в Минюст РФ

Форму отчётности в Министерство юстиции регулирует Приказ Минюста РФ №170 от 16.08.2018 года.

В соответствии с ст. 32 7-ФЗ НКО может не сдавать такие документы, если:

не имеет в своём составе учредителей-иностранцев или лиц, не имеющих гражданства;
на баланс организации не поступало имущество или денежные переводы иностранного происхождения;
НКО не получило доходы и имущество на сумму более 3 миллионов рублей.

Каждый вид некоммерческой организации использует для сдачи отчётности в Минюст свои формы:

ОН0001 и ОН0002 при получении имущества от отечественных источников. Дополнительно ОН0003, если были источники иностранного капитала и имущества;
ОН0001, ОН0002, ГРК003 — для казачьих обществ;
ОР0001 — для религиозных организаций;
СП0001, СП0002, СП0003 — для иностранных некоммерческих неправительственных организаций.

Для отправки отчётности применяются общие правила подачи документов. Порядок представления регулирует приказ Минюста №122 и №50. Сдача форм ОН0001, ОН0002, ОН0003, ОР0001 осуществляется ежегодно до 15 апреля. Форму СП000 необходимо сдать 30 апреля, 31 июля, 31 октября и 31 января. СП0002 — 15 апреля, СП0003 — 31 октября.

Согласно ст. 32 7-ФЗ, НКО с функцией иностранного агента раз в полгода обязаны предоставлять поданную информацию в СМИ или выкладывать сведения в интернет.

Какие штрафы за непредставление НКО отчётности

За непредставление или просроченную отчётность, НКО с функцией иностранного агента оштрафуют согласно ст. 19.7.5-2 КоАП РФ. С организации взыщут от 100 до 300 тыс. рублей, с должностных лиц от 10 до 30 тыс. рублей.

Если представитель иностранной неправительственной НКО не сдаст отчётность, уполномоченный орган исключит его из соответствующего реестра.

В соответствии с ст. 13.19 КоАП РФ, за непредставленные в Росстат статистические документы взыщут:

с организации — от 20 до 70 тыс. рублей. От 100 до 150 тыс. рублей при повторном нарушении;
с должностных лиц — от 10 до 20 тыс. рублей. От 30 до 50 тыс. рублей за повторное нарушение.

Согласно ст. 61 ГК РФ и ст. 32 7-ФЗ, за многократное нарушение сроков представления отчётности в Минюст некоммерческую организацию могут ликвидировать.

Какую отчётность сдаёт АНО на УСН

Применять упрощённую систему налогообложения при АНО выгодно, так как это сокращает количество сдаваемой отчётности. Упрощённую декларацию по УСН сдают один раз в год. Если в документе итог с нулевым значением, она не освобождается от сдачи.

АНО на УСН не уплачивают НДС, налог на прибыль и имущество, соответственно отчётность по данным налогам отправлять не требуется. Налог на имущество платится, если:

на балансе организации есть имущество, которое подлежит налогообложению по кадастровой стоимости;
организация является налоговым агентом и арендует имущество у государства.

По этим пунктам сдаются декларации.

Также АНО представляют следующую отчётность в различные органы:

ИФНС, ФСС и ПФР;
ОПС, ОМС и ФСС;
Росстат;
Минюст.

Для удобства собрали в одну таблицу сроки сдачи отчётности для АНО на УСН в 2021 году:

Отчёт	Сроки
Отчёт	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
УСН	Для ООО – 01.04.2021, для ИП – 30.04.2021
Имущественный налог	30.04	30.07	30.10	30.04.2021
Транспортный налог	03.02.2021
Земельный налог	03.02.2021
Бухгалтерская отчётность	01.04.2021
СЗВ-М	15.02 15.03 15.04	15.05 15.06 15.07	15.08 15.09 15.10	15.11 16.12 15.01.2021
6 НДФЛ	30.04	31.07	31.10	01.04.2021
4 ФСС на бумаге	22.04	22.07	21.10	20.01.2021
4 ФСС в электронном виде	25.04	25.07	25.10	27.01.2021
2 НДФЛ	01.04.2021
СЗВ-стаж	02.03.2021
Среднесписочная численность	20.01.2021

Отсутствие деятельности не освобождает АНО от сдачи следующих отчётов:

бухгалтерского баланса, отчёта о целевом использовании;
декларации по УСН;
6 НДФЛ;
СЗВ-М, СЗВ-стаж, ЕРСВ, 4 ФСС;
формы 1-НКО и № 11(краткая).

Заключение

НКО — это некоммерческая организация, которая ведёт социальную деятельность. Получение доходов не является её главной целью. Но так как такая организация имеет финансирование, платит работникам зарплату и имеет имущество, она обязана отчитываться перед государством.

Суд указал, что при наличии даже минимальных подозрений в фиктивности оформления имущества на детей должника требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений о таком имуществе подлежат удовлетворению

15 ноября Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС19-23103 (2) по делу № А56-6326/2018 касательно требования финансовым управляющим сведений о наличии у детей банкрота имущества.

Суды посчитали, что финансовый управляющий не может получить всю информацию

Первая инстанция удовлетворила заявление в части предоставления информации в отношении должника и его супруги, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Апелляция и кассация согласились с этим. Суды, ссылаясь на ст. 213.9 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45, исходили из того, что сведения об имуществе детей не относятся к сведениям об имуществе должника, поскольку законом не предусмотрен режим общей совместной собственности родителей и детей. При этом они указали, что информация об отчуждении должником своего имущества в пользу детей может быть получена путем анализа иных документов должника, например выписки по банковскому счету или полученных из Росреестра сведений. При невозможности их получения финансовый управляющий вправе истребовать конкретные доказательства в рамках соответствующих обособленных споров, отметили суды.

В кассационной жалобе в Верховный Суд финансовый управляющий, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просил отменить их решения в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении информации об имуществе и имущественных правах детей должника.

Верховный Суд указал на ошибки нижестоящих инстанций

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого он вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Как подчеркнул Суд, конкурсный управляющий должника, в частности, должен предпринимать эффективные меры по взысканию дебиторской задолженности и активно оспаривать требования кредиторов должника

Суд отметил, что п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве устанавливает обязанность несостоятельного гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Подчеркивается, что при неисполнении требования финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

ВС обратил внимание, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Верховный Суд принял во внимание то, что в рассматриваемом случае финансовый управляющий просил у суда содействия в получении информации об имуществе, принадлежащем детям должника, ссылаясь в том числе на вероятность сокрытия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, путем его передачи в пользу детей.

Он отметил, что по общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество. В соответствии со ст. 26 ГК у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия их законных представителей, напомнил ВС. При этом он уточнил, что дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абз. 10 ст. 2 Закона о государственном пенсионном обеспечении).

Таким образом, Суд пришел к выводу, что дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. В связи с этим он указал, что требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных подозрений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.

ВС пояснил, что предложенный нижестоящими инстанциями способ получения информации о принадлежащем детям имуществе путем анализа иных документов должника влечет затягивание процедуры банкротства, недостижение положительного результата и невозможность в связи с этим выявления и оспаривания сделок с целью возврата имущества в конкурсную массу. Разрешая вопрос о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям, судам следует принимать во внимание указанные факторы и конкретные обстоятельства обособленного спора, заключила Экономколлегия.

Таким образом, Верховный Суд отменил принятые по спору судебные акты в обжалуемой части и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное и установить все существенные для его разрешения обстоятельства, выяснив в том числе целесообразность предоставления истребуемой информации в отношении детей за период, выходящий за пределы сроков исковой давности для оспаривания сделок, уточнил Суд.

Эксперты оценили выводы ВС

Партнер юридической фирмы MGP Lawyers Денис Быканов указал, что оформление имущества на родственников и друзей остается самым популярным способом вывода активов из конкурсной массы банкрота. Он полагает, что решение Верховного Суда о возможности получать сведения из ЕГРН об имуществе, принадлежащем детям должника, значительно облегчит розыск недвижимости. Теперь кредитор или финансовый управляющий должника, обнаружив такую недвижимость, вправе обратиться в суд с заявлением о включении его в конкурсную массу должника, с тем чтобы в дальнейшем продать его с публичных торгов и удовлетворить требования кредиторов, пояснил эксперт.

Такое лицо вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении сведений из органа ЗАГС о том, кто является родственниками и свойственниками контролирующих лиц должника

Юрист АБ г. Москвы ASTERISK Анастасия Хантимирова также заметила, что передача собственности доверенным лицам в преддверии банкротства является классическим способом уберечь свои активы от обращения на них взыскания по требованиям кредиторов. Обычно права кредиторов, нарушенные такой мнимой передачей собственности, восстанавливаются за счет оспаривания соответствующих сделок, отметила эксперт. По ее мнению, в таких ситуациях задача финансового управляющего и конкурсных кредиторов – максимально быстро собрать доказательства недействительности сделок и оспорить их в суде. Иначе упущенное время может сыграть против интересов кредиторов, и фактически вернуть имущество в конкурсную массу будет практически невозможно.

Читайте также: