Может ли россия денонсировать беловежские соглашения
Обновлено: 28.06.2024
Из нашей почты
Т.Хабарова –
– Р.Шарифуллину
Ещё раз
о так называемой "денонсации"
беловежских соглашений Госдумой ФС РФ
в марте 1996г.
Re : Движение рабочих среднеазиатских республик "Советский Туркестан".
Два вопроса Т.М.Хабаровой.
В 1996г. ГД РФ приняла постановление о юридической силе Референдума 1991г. для России, а также признала роспуск СССР незаконным и антиконституционным. Более того, Госдума публично признала факт незаконного создания "СНГ". Являются ли действительными данные постановления по сей день? Дело в том, что мы задавали этот вопрос ГД РФ, ответ не получили. Задали эти вопросы КПРФ и партии "Коммунисты России".
В КПРФ нам в резкой форме отказались отвечать, а в КР нас направили к С.А.Маленковичу, заместителю председателя ЦК КР. Однако, задав данный вопрос ему, нарвались на грубость, хамство. Так вот, раз эти ряженые некомпетентны в данном вопросе, может быть, Съезд граждан СССР даст ответы на интересующие нас вопросы и моменты?
Уважаемый тов. Шарифуллин,
извините за задержку с ответом на Ваше письмо.
Съезд граждан СССР многократно представлял разъяснения по заданному Вами вопросу.
Госдума приняла в марте 1996г. постановления, а не законы. Согласно её же собственному Регламенту, постановления выражают лишь мнение депутатов (фактически, как частных лиц), но не их государственную волю как представителей народа.
Т.е., эти документы в принципе не обладают юридической силой, так что бесполезно допытываться, "действительны" ли они в настоящее время. Юридически "действительными" они и сейчас не являются, и не были таковыми в момент их принятия, и не будут никогда впредь.
Спрашивается, зачем же их тогда принимали?
Вот и забеспокоились господа депутаты, что их обскакал "какой-то" самодеятельный Съезд, и бросились – нет, не поддержать народную инициативу, а поскорее затоптать чужую реальную заслугу – своими "постановлениями" (не имевшими и не имеющими, повторяем, юридической силы).
Между прочим, в отличие от беззубых думских "постановлений", решения Съезда граждан СССР как раз юридически вполне значимы. Ибо граждане временно оккупированной страны, не отказавшиеся от своего гражданства, по международному праву являются законными носителями её суверенитета, и их волеизъявление в этих условиях обретает реальный юридический вес.
Так что "беловежские соглашения" на сей день, действительно, юридически ничтожны, но не потому, что их Госдума "денонсировала",– юридически, повторяем, никакой "денонсации" не было,– а потому, что их объявил таковыми Съезд граждан СССР.
И ссылаться грамотным борцам за СССР здесь надо не на обманные по своей сути "постановления" думцев, а на Декларацию Съезда граждан СССР первого созыва от 29 октября 1995г.
История с "денонсацией" имела почти трёхлетнее продолжение, из которого заведомо недобросовестный характер выпущенных Думой бумаг виден, что называется, как на ладони.
И вот теперь уже не мы вам, а вы – нам попробуйте ответить: если Дума и впрямь "признала роспуск СССР неконституционным", то что мешало ей подтвердить, хотя бы на уровне опять же постановления, юридическую правомочность советского гражданства на территории РФ?
Ведь тогда шёл обмен паспортов – по существу своему принудительный, насильственный,– и сколько честных советских людей были бы избавлены от причинённых этим насилием мучений, если бы Дума приняла, в развитие своих же собственных "исторических" постановлений, документ о правомочности гражданства (и паспорта) СССР.
В течение почти трёх лет, вплоть до провальных для коммунистов выборов 1999г., участники Движения граждан СССР носили по Москве транспарант с полным текстом законопроекта о юридический силе советского гражданства, устраивали митинги и пикеты, обращались персонально чуть ли не ко всем подряд депутатам фракции КПРФ в Госдуме – всё оказалось впустую. Своим поведением авторы пресловутых постановлений исчерпывающе продемонстрировали, что им и самим была ясна их юридическая никчёмность, и что пеклись они вовсе не о воссоздании СССР и не о правах советских граждан, но им был важен лишь их политически бутафорский имидж "борцов" за все эти вещи, популярные у советской общественности.
Пикет у здания Госдумы ФС РФ
23 июня 1997г.
Что касается второго Вашего вопроса, то в настоящий момент мы не сможем дать на него удовлетворительный ответ.
Вы излагаете достаточно запутанную историю, в которой разбираться должен реально практикующий специалист по этой проблематике. Такого специалиста у нас в организации нет. Мы попробуем проконсультироваться с теми, кто имеется, так сказать, в поле зрения, но на это потребуется время. О результатах, будут ли они положительными или отрицательными, мы Вам сообщим.
В любом случае, мы приглашаем движение "Советский Туркестан" поддерживать контакты с Исполкомом СГ СССР, обмениваться информацией, участвовать в мероприятиях и т.д. Сложение усилий всегда идёт только на пользу делу.
Это трагическое событие по разрушению СССР, несомненно, повлияло на дальнейший ход развития мировой цивилизации. По сути дела в течение последующего времени предпринимались и предпринимаются попытки полнейшего разрушения социалистической системы отношений в рамках всего мирового государственного устройства и утверждения на планете только одной политической системы, основанной на частной собственности, то есть капиталистической системы.
Весной 1991 года был проведён всенародный референдум с вопросом
Власти шести республик проигнорировали проведение референдума (Армения, Грузия, Латвия, Литва, Молдавия, Эстония). Но конечный результат был вполне определённым – при явке около 80% более 77% населения (77,85%) проголосовали за сохранение Союза.
Спустя несколько дней, 12 декабря 1991 года Беловежское соглашение было ратифицировано Верховным советом РСФСР. В то же время ряд депутатов начал собирать подписи с призывом созыва чрезвычайного VI Съезда народных депутатов СССР. Комитет конституционного надзора СССР 11 декабря проинформировал, что одни союзные республики не вправе решать вопросы, касающиеся прав и интересов других союзных республик.
Ратификация Беловежского соглашения Верховным советом не придавала правовой легитимности этому документу, так как в соответствии с нормами международного права Конституции СССР и РФ, действующего законодательства документы такого уровня должны утверждаться как минимум высшим органом власти, то есть съездом.
Весной 1992 года VI съезд народных депутатов России трижды отказался ратифицировать Беловежское соглашение и убирать из Конституции РФ упоминание о Конституции и законах СССР.
Руслан Хасбулатов в 1998 году:
Правовая несостоятельность Беловежского соглашения
Делегации от съездов Советов четырёх республик: РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР – на конференции 29 декабря 1922 года согласовали Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Согласованный договор вступил в силу 30 декабря.
В Советском Союзе было принято три Конституции – 1924 года, 1936 года (сталинская) и 1977 года (брежневская). Это были основные законы, которые определяли основы политической, правовой и экономической систем государства.
Беловежское соглашение практически являлось простой бумажкой без определения правовых основ создаваемой системы.
Соглашение противоречило международным нормам. Раскрывая суть самоопределения в Декларации о принципах международного права 1970 года, ясно указано, что главную роль в определении самоопределения принадлежит народу. Практически любая Конституция содержит норму:
– Конституция СССР:
Вся власть в СССР принадлежит народу;
– Конституция РФ:
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Подписание Беловежского соглашение нарушало эту основную норму.
Указанное соглашение не было ратифицировано съездом народных депутатов, что означало одно – де-юре этот акт нелегитимен. Де-факто – действующая буржуазная власть продолжала политику построения в стране новой политической и экономической систем и демонтаж государственных структур СССР.
Попытка заложить основу по возрождению союзного государства на пространствах исторической России была предпринята в 1996 году. Государственная дума в марте 1996 года приняла два постановления о правовой несостоятельности Беловежских соглашений:
Опять же де-юре принятые постановления означали правовую позицию по отношению к Беловежским соглашениям как к противоправному антиконституционному акту, принятому с грубейшим нарушением Конституции РСФСР, норм международного права и действовавшего в то время законодательства.
Госсекретарь США Уоррен Кристофер в ходе визита на Украину заявил, что решение российской Думы о восстановлении Советского Союза — крайне безответственное.
Более точно все эти события 1991 года по измене Родины высшей элиты России зафиксированы специальной комиссией Государственной думы по отрешению Ельцина от власти в 1999 году:
Точка в деле ещё не поставлена. Думаю, что в недалёком будущем будет дана оценка на государственном уровне предательству своей Родины и своего народа, совершённому группой лиц по предварительному сговору.
Депутат парламента Украины VI созыва Анна Герман заявила, что Леонид Кравчук своими руками уничтожает свою репутацию. Если, конечно, можно говорить о его репутации, которая в глазах многих украинцев и так ниже плинтуса.
Сегодня Минск – это авторитарное государство. Сегодня Минск это площадка, где нельзя решать такие вопросы. Она просто небезопасна, если Минск останавливает самолет по неизвестным причинам и заврался до такой степени, что дальше лгать уже невозможно, то есть разные причины, чтобы заменить Минск на другую страну.
Сразу возникает вопрос, кто он такой, чтобы делать такие заявления? Без полномочий. Прежде был крупнейшим советским функционером. Вся его карьера строилась на верности курсу коммунистической партии Советского Союза. Но его умение, уподобляясь хамелеону, мимикрировать, сослужила ему службу и в современное время. Казалось бы, на пороге бытия, все-таки уже 87 лет, не пора ли подумать о вечном, но он продолжает мутить воду и теперь в общественной жизни Украины. Его размышления о смене места Минских соглашений из той же оперы – это просто очередная его провокация.
И тут, возвращаясь к этим соглашениям, возникает интересная коллизия. Подписантами его в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года были всего трое – представители Белоруссии (Шушкевич), Украины (Кравчук) и России (Ельцин). Это было соглашение, которое обязаны были выполнять все его стороны. Если Украина выступает с открытой враждебной позицией к России, а теперь и к Белоруссии, то президенты настолько враждебных ей государств Путин и Лукашевич на вполне законных основаниях могут объявить об отказе (денонсации) государства от заключённого ими соглашения в Беловежской пуще. Что означает возвращения в правовое состояние единого государства на момент его подписания всех трех субъектов соглашения, в Советский Союз. И Украина законно возвращается в единое с нами государство. Без всякого нарушения какового бы то ни было международного права.
А основания для этого больше крыши. Украина в лице Кравчука в переговорах по Донбассу занимает крайне реакционную позицию. А его слова, что он собирается отстреливаться от русских, даже с вероятной скидкой на старческое слабоумие ветерана политического фронта, показывают, что он больше не признает все то, что подписывал прежде. Юристы говорят, что Беловежское соглашение было лишь декларацией о намерениях. Само же содружество как надгосударственное образование даже не является субъектом международного права. Стало быть, Советский Союз фактически так и продолжает существовать в рамках единого целого, и мы все еще живем в одной стране!
Вглядываясь в украинскую действительность, иногда кажется, что это вовсе какой-то уже параллельный мир, в котором реальность искривлена настолько, что это совсем не Украина уже. Там сказанное слово – иногда стоит больше жизни. Там в опасности даже мысли непроизнесенные. Там самый многочисленный русский народ, названный властью русскоязычным, считают малым народам. Там под запретом само русское слово.
А вот как поступила бы власть Украины, дай ей только волю, можно увидеть по ее действиям в Славянске, городе на подконтрольной Украине части Донецкой области. Там вводят указом президента временную военно-гражданскую администрацию, отменяя всякое местное самоуправление. Теперь этот крупный город лишается выборного органа власти, своих представителей, депутатов, во власти.
Противостояние городского совета Славянского и его мэра решено было остановить одним махом. В совете большинство составляли представители ОПЗЖ.
В городках подконтрольной части Донецкой области это уже 12 военно-гражданская администрация. А зачем им там депутаты, на самом деле, подумали в офисе президента, тем более - от ОПЗЖ. Украинская власть просто взяла и лишила людей голоса.
Весьма пророчески образно и художественно заметила Анна Герман, что над этой властью уже опускается занавес. Вот ее слова:
«Это особый цинизм. Они понимают, что никто им ничего не сделает. Они думают, что не понесут наказания, не будут иметь ни моральных утрат, ни люди ничего не будут знать. Они закрыли каналы, которые говорили правду. Миллионам людей, которые слушали эти каналы, где они находили объективную, не ангажированную информацию, очень тяжело.
Надеяться же на то, что эта власть пересмотрит свою практику, потому что стратегии у них нет, в отношениях с нашими ближайшими соседями, теперь уже и с Белоруссией, не приходится. Люди долго верили и надеялись, но произошло что-то очень неуловимое, что поставило нас за черту, после которой возврата уже нет. Это точка невозврата. Это конец!
Сам Зеленский опасается объединения России с Белоруссией, считает опасностью для Украины создание их настоящего государства. И правильно считает. Потому что ведь могут вернуться и к Беловежским соглашениям…. И тогда, что? Решением большинства, Украина собирает котомку и тихо, опустив голову, возвращается… в Советский Союз, в братскую семью славянских народов, в свой родной дом. Покуролесили и достаточно!
При этом совершенно пока не понятно, что мы сами с этим сможем сделать. Тем не менее, считает Михеев, говорить об этом стоит, как и поднимать эту тему в целом. Однако сейчас этого Россия сделать не сможет. Потому что такие заявления могут спровоцировать продвижение, к примеру, НАТО на Украину или какие-то другие недружественные по отношению к нам шаги.
Депутат парламента Украины VI созыва Анна Герман заявила, что Леонид Кравчук своими руками уничтожает свою репутацию. Если, конечно, можно говорить о его репутации, которая в глазах многих украинцев и так ниже плинтуса.
Сегодня Минск – это авторитарное государство. Сегодня Минск это площадка, где нельзя решать такие вопросы. Она просто небезопасна, если Минск останавливает самолет по неизвестным причинам и заврался до такой степени, что дальше лгать уже невозможно, то есть разные причины, чтобы заменить Минск на другую страну.
Сразу возникает вопрос, кто он такой, чтобы делать такие заявления? Без полномочий. Прежде был крупнейшим советским функционером. Вся его карьера строилась на верности курсу коммунистической партии Советского Союза. Но его умение, уподобляясь хамелеону, мимикрировать, сослужила ему службу и в современное время. Казалось бы, на пороге бытия, все-таки уже 87 лет, не пора ли подумать о вечном, но он продолжает мутить воду и теперь в общественной жизни Украины. Его размышления о смене места Минских соглашений из той же оперы – это просто очередная его провокация.
И тут, возвращаясь к этим соглашениям, возникает интересная коллизия. Подписантами его в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года были всего трое – представители Белоруссии (Шушкевич), Украины (Кравчук) и России (Ельцин). Это было соглашение, которое обязаны были выполнять все его стороны. Если Украина выступает с открытой враждебной позицией к России, а теперь и к Белоруссии, то президенты настолько враждебных ей государств Путин и Лукашевич на вполне законных основаниях могут объявить об отказе (денонсации) государства от заключённого ими соглашения в Беловежской пуще. Что означает возвращения в правовое состояние единого государства на момент его подписания всех трех субъектов соглашения, в Советский Союз. И Украина законно возвращается в единое с нами государство. Без всякого нарушения какового бы то ни было международного права.
А основания для этого больше крыши. Украина в лице Кравчука в переговорах по Донбассу занимает крайне реакционную позицию. А его слова, что он собирается отстреливаться от русских, даже с вероятной скидкой на старческое слабоумие ветерана политического фронта, показывают, что он больше не признает все то, что подписывал прежде. Юристы говорят, что Беловежское соглашение было лишь декларацией о намерениях. Само же содружество как надгосударственное образование даже не является субъектом международного права. Стало быть, Советский Союз фактически так и продолжает существовать в рамках единого целого, и мы все еще живем в одной стране!
Дело за малым Путин и Лукашенко могут просто отозвать подписи этого соглашения. И вот это оборот.
Вглядываясь в украинскую действительность, иногда кажется, что это вовсе какой-то уже параллельный мир, в котором реальность искривлена настолько, что это совсем не Украина уже. Там сказанное слово – иногда стоит больше жизни. Там в опасности даже мысли непроизнесенные. Там самый многочисленный русский народ, названный властью русскоязычным, считают малым народам. Там под запретом само русское слово.
А вот как поступила бы власть Украины, дай ей только волю, можно увидеть по ее действиям в Славянске, городе на подконтрольной Украине части Донецкой области. Там вводят указом президента временную военно-гражданскую администрацию, отменяя всякое местное самоуправление. Теперь этот крупный город лишается выборного органа власти, своих представителей, депутатов, во власти.
Противостояние городского совета Славянского и его мэра решено было остановить одним махом. В совете большинство составляли представители ОПЗЖ.
В городках подконтрольной части Донецкой области это уже 12 военно-гражданская администрация. А зачем им там депутаты, на самом деле, подумали в офисе президента, тем более – от ОПЗЖ. Украинская власть просто взяла и лишила людей голоса.
Весьма пророчески образно и художественно заметила Анна Герман, что над этой властью уже опускается занавес. Вот ее слова:
«Это особый цинизм. Они понимают, что никто им ничего не сделает. Они думают, что не понесут наказания, не будут иметь ни моральных утрат, ни люди ничего не будут знать. Они закрыли каналы, которые говорили правду. Миллионам людей, которые слушали эти каналы, где они находили объективную, не ангажированную информацию, очень тяжело.
Надеяться же на то, что эта власть пересмотрит свою практику, потому что стратегии у них нет, в отношениях с нашими ближайшими соседями, теперь уже и с Белоруссией, не приходится. Люди долго верили и надеялись, но произошло что-то очень неуловимое, что поставило нас за черту, после которой возврата уже нет. Это точка невозврата. Это конец!
Сам Зеленский опасается объединения России с Белоруссией, считает опасностью для Украины создание их настоящего государства. И правильно считает. Потому что ведь могут вернуться и к Беловежским соглашениям…. И тогда, что? Решением большинства, Украина собирает котомку и тихо, опустив голову, возвращается… в Советский Союз, в братскую семью славянских народов, в свой родной дом. Покуролесили и достаточно!
Читайте также: