Может ли преподаватель быть материально ответственным лицом

Обновлено: 04.07.2024

В каком размере несет материальную ответственность руководитель организации?

По общему правилу руководитель организации несет полную материальную ответственность за реальный ущерб, причиненный им имуществу организации .

В некоторых случаях для руководителя установлена ограниченная материальная ответственность. Это означает, что она не может быть выше установленного предела. Так, руководители организаций несут материальную ответственность в размере причиненного по их вине ущерба, но не свыше трехкратного среднего месячного заработка, если ущерб причинен :
— неправильной постановкой учета и хранения материальных (денежных) ценностей. Однако если с руководителем заключен контракт, то он будет нести полную материальную ответственность ;
— непринятием необходимых мер по предотвращению простоев или выпуска недоброкачественной продукции.

Ограниченную материальную ответственность в таком размере руководители несут только в случае невозмещения вреда его непосредственными причинителями .

Можно ли заключить договор о полной материальной ответственности при подписании с работником гражданско-правового договора?

Нет, нельзя. Договоры о полной материальной ответственности заключаются только между нанимателем и работником .

Отношения сторон по гражданско-правовым договорам регулируются нормами гражданского законодательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств сторонами может быть предусмотрена ответственность, например в виде возмещения убытков, уплаты неустойки (штрафа, пени) .

Правомерно ли заключение с несовершеннолетними работниками договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности и включение их в коллектив (бригаду)?

Заключение договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности с несовершеннолетними работниками запрещено .

В связи с тем что договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности должен быть заключен со всеми членами коллектива (бригады), включение такого работника в коллектив (бригаду) будет также неправомерно.

В каких случаях члены коллектива (бригады) могут быть освобождены от материальной ответственности и, как следствие, от возмещения ущерба?

Члены коллектива (бригады) освобождаются от возмещения ущерба, если установлено, что :
— ущерб причинен не по их вине;
— виноваты в причинении ущерба конкретные работники из числа членов данной бригады;
— ущерб относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, введение новых технологий и т.д.).

Как при коллективной материальной ответственности оформляется изменение состава коллектива (бригады)?

При выбытии одного из членов коллектива (бригады) договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности не перезаключается. В нем напротив фамилии выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду) .

На заметку
Если новый член коллектива (бригады) не подписал договор, наниматель имеет право привлечь его к материальной ответственности в общем порядке с соблюдением условий, установленных ст. 400 ТК.

Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности перезаключается :
— при смене руководителя коллектива (бригадира);
— выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава.

Можно ли взыскать с работника при привлечении его к материальной ответственности упущенную выгоду?

По общему правилу с работника взыскивается только реальный ущерб . Например, наниматель не может взыскать с работника суммы выручки, не полученной из-за закрытия на два часа магазина по вине работника.

На заметку
Упущенная выгода может быть взыскана только в случае, если ущерб причинен не при исполнении работником трудовых обязанностей . Например, наниматель имеет право взыскать с работника упущенную выгоду за период простоя, связанного с ремонтом оборудования, если работник сломал его, используя в личных целях (не при исполнении трудовых обязанностей).

Организация неправильно произвела исчисление налогов, что привело к их уплате не в полном объеме. За данное нарушение на организацию был наложен административный штраф, также организация уплатила пени . Вправе ли наниматель взыскать суммы штрафа и пеней с виновного в данном нарушении работника? Правомерно ли взыскание с данного работника суммы налогов, которые не были уплачены вовремя?

Наниматель имеет право взыскать с виновного работника сумму штрафа, наложенного на организацию, а также выплаченную сумму пеней, так как они являются реальным ущербом организации .

Взыскание с работника суммы налогов, которые не были уплачены в срок по вине работника, неправомерно. Данные выплаты не являются реальным ущербом организации, так как соблюдение налогового законодательства и уплата налогов в полном объеме являются обязанностью организации.

В организации произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом. Согласно коллективному договору семье пострадавшего была выплачена компенсация. Вправе ли наниматель привлечь работников, виновных в данном несчастном случае, к материальной ответственности и взыскать с них сумму данной компенсации?

Наниматель вправе взыскивать с работника только реальный ущерб . Выплата семье пострадавшего при нечастном случае на производстве компенсации является социальной гарантией работнику. Считать данную выплату реальным ущербом нельзя. Соответственно, наниматель не вправе взыскивать такую компенсацию с работников, по вине которых произошел несчастный случай на производстве.

Важнейшую часть работы кадровика и главного бухгалтера любой организации, особенно предприятия в сфере торговли и услуг, составляет правильное оформление трудовых отношений с материально ответственными лицами. Определим круг работников, которые несут полную или ограниченную материальную ответственность. Разберемся в правилах заключения договора о полной материальной ответственности. Изучим случаи возникновения материальной ответственности. Выделим ошибки в оформлении трудовых отношений с подобными сотрудниками.

В аше предприятие работает в сфере торговли и услуг? Вы часто имеете дело с предоставлением работникам материальных ценностей? Рассмотрим, в каких случаях и как правильно оформить отношения с материально ответственными лицами.

Определяем круг лиц

Прежде всего необходимо уяснить, что материальную ответственность несут все работники предприятия, хотя и в разном размере. Чтобы определить, кто именно и в какой степени несет материальную ответственность, условно разделим всех работников на тех, что несут полную материальную ответственность и ограниченную (Таблица).

Обратите внимание: довольно часто работодатели склонны заключать договоры о полной материальной ответственности с лицами, не включенными в Перечень. Это не только неправомерно, но и не влечет возникновение у работодателей права в последующем взыскать с работника сумму материального ущерба выше среднего заработка, как с обычного работника, не являющегося материально ответственным лицом.

Как видите, определить работников предприятия, которые будут нести полную материальную ответственность в случае нанесения ими материального ущерба работодателю, нужно с помощью Перечня.

Кроме того, не стоит забывать про исключения. Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ч. 3 ст. 242 ТК РФ).

Заключаем договор о полной материальной ответственности

Форма договора стандартна, не меняется на протяжении многих лет. Она была утверждена Постановлением Минтруда № 85. Договор составляется в двух и более (при необходимости) экземплярах, один из которых помещается в личное дело сотрудника.

Бесплатные консультации для подписчиков

Как любой документ, составленный сторонами, он будет иметь право на существование. Однако достичь цели – обеспечения возможности взыскания с работника суммы ущерба в полном объеме – он не поможет. Существует риск оспаривания данного договора. Как правило, сам документ никем и никогда оспариваться не будет до возникновения спорной ситуации – взыскания с работника суммы материального ущерба. При описанной ситуации суд, вполне вероятно, может прийти к выводу об отсутствии надлежащим образом заключенного между сторонами договора о полной материальной ответственности, в связи с чем во взыскании суммы ущерба в полном объеме работодателю может быть отказано, с удовлетворением требования о взыскании суммы в размере, не превышающем среднего заработка (при наличии к тому оснований).

Тема: Бесплатные консультации для подписчиков

Будет ли являться действительным договор о полной материальной ответственности, составленный не по форме, предусмотренной Постановлением Минтруда № 85?

Определяем все случаи материальной ответственности

работнику ценности передавались и он их получал;
факт утраты ценностей установлен в предусмотренном законом порядке;
в ходе расследования установлено наличие вины работника в утрате материальных ценностей (ст. 233 и 248 ТК РФ);
не имеется обстоятельств, названных в ст. 239 ТК РФ, как исключающих материальную ответственность работника. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость или необходимая оборона, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику;
работодатель принял решение о взыскании с работника ущерба. Факт наступления у предприятия материального ущерба вовсе не означает автоматически следующего за этим взыскания для работника. Ведь ст. 240 ТК РФ предусмотрено право работодателя отказаться от взыскания ущерба с работника;
не истек срок исковой давности по взысканиям. Закон ограничил право работодателя на взыскание небольшими сроками: для взыскания суммы в размере, не превышающем среднего заработка по распоряжению работодателя, – один месяц (ст. 248 ТК РФ); для взыскания в судебном порядке – один год со дня обнаружения ущерба (ст. 392 ТК РФ).

Выделяем случаи полной материальной ответственности

когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
умышленного причинения ущерба;
причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей;
когда в трудовом договоре заместителя руководителя организации, главного бухгалтера есть об этом условие.

Как правило, до наступления перечисленных моментов работодатель не задумывается об ответственности работников и оформлении отношений с материально ответственными лицами по правилам. И напрасно. Крайне желательно заранее изучить практику споров, чтобы проанализировать, какие ошибки в оформлении влекут риск отказа во взыскании суммы ущерба с работника. Ниже рассмотрим ошибки в оформлении отношений с материально ответственными лицами.

Ошибки в оформлении отношений

Ситуаций, когда работодателю причиняется ущерб, великое множество. На основе анализа прецедентов из судебной практики составим перечень ошибок, допускаемых при оформлении отношений с материально ответственными лицами на начальном этапе (до расследования самого случая ущерба), влекущих риск отказа во взыскании с работника суммы ущерба.

1. С материально ответственным лицом не заключен договор о полной материальной ответственности.

Отсутствие договора о полной материальной ответственности не лишает работодателя права требовать с работника возмещения материального ущерба. Однако ограничивает его размер до среднего месячного заработка работника.

Работодатель обратился в суд с иском к работникам-продавцам о взыскании материального ущерба в связи с выявленной ревизией недостачей. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что с продавцами были заключены трудовые договоры, но договор о полной коллективной или индивидуальной материальной ответственности с каждой из ответчиц не заключался. Суд вышестоящей инстанции, рассматривая жалобу на решение суда первой инстанции о полном отказе во взыскании суммы ущерба и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что в случае отсутствия договора о полной материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб спор о возмещении ущерба должен быть разрешен судом с учетом положений ст. 241 ТК РФ, т.е. в пределах среднего месячного заработка работника (определение Омского областного суда от 14.10.2009 № 33-4943/2009 1 ).

2. С материально ответственным лицом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности вместо полной коллективной материальной ответственности (или наоборот).

В соответствии с Постановлением Пленума № 52 соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя.

Практика показывает, что при применении не той формы договора, которая должна быть использована, суд может отказать во взыскании полной суммы материального ущерба.

Работодателю было отказано в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба на том основании, что с продавцами одной бригады были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности вместо коллективной, а с одним из продавцов и вовсе не было заключено договора о полной материальной ответственности (кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу № 33-3135/2010).

Работодатель обратился в суд с иском к двум сотрудникам о взыскании суммы материального ущерба. Суд установил, что между истцом и ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Между тем должность одного из работников не входила в перечень, утвержденный Постановлением Минтруда № 85. В рассматриваемой ситуации материальную ответственность в полном объеме нес лишь один из ответчиков. В связи с тем что сторонами ошибочно был заключен договор о коллективной материальной ответственности вместо договора о полной индивидуальной ответственности с одним из ответчиков, суд в удовлетворении требований работодателю отказал (решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.08.2010; определение Ульяновского областного суда от 21.09.2010 по делу № 33-334810 2 ).

3. Работодателем нарушены правила составления и хранения экземпляров договора о полной материальной ответственности.

Договор о полной материальной ответственности составляется не менее чем в двух экземплярах, по одному для работника и работодателя. Договор является одним из документов кадровой документации, подлежащих хранению в личном деле. В случае составления договора в единичном экземпляре он может быть случайно утрачен, оригинал передан самому работнику вместо помещения в личное дело и т.д.

Должность руководителя государственного или муниципального учреждения налагает на замещающее ее лицо немалую ответственность руководителя учреждения. Она может быть дисциплинарной, материальной, административной и уголовной. В данной статье проанализируем правовые и иные условия возникновения материальной ответственности и последствия привлечения к ней.

Когда возникает материальная ответственность?

Согласно трудовому законодательству руководитель любой организации (в том числе государственного или муниципального учреждения) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ст. 277 ТК РФ). Такая же ответственность предусмотрена в типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения. При этом привлечение руководителя к указанной ответственности является правом работодателя – органа, выполняющего функции и полномочия учредителя автономного учреждения [1] .

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества организации или ухудшение его состояния (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у организации, если она несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для организации произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником (в данном случае – руководителем учреждения) третьим лицам (ст. 238 ТК РФ). Здесь под имуществом понимаются и денежные средства. Например, если по решению руководителя дошкольного образовательного учреждения гражданам неправомерно предоставлялись льготы (без соответствующего подтверждения их льготного статуса) и это привело к перерасходу денежных средств, выделенных учредителем-работодателем, такой случай тоже может быть отнесен к нанесению ущерба.

Отметим, что нанесение ущерба руководителем учреждения, как правило, происходит не в результате того, что руководитель сам что-то испортил или потерял, а вследствие принимаемых им решений.

Случаи освобождения от материальной ответственности.

Трудовое законодательство предусматривает случаи, когда работник (руководитель учреждения) освобождается от материальной ответственности. Сюда относится возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны либо неисполнения работодателем (учредителем) обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику (руководителю учреждения).

Под непреодолимой силой понимаются действия, не зависящие от воли и сознания человека. В частности, имущество учреждения может быть повреждено при наводнении.

Нормальный хозяйственный риск – это применение оправданных в данных обстоятельствах приемов работы, если были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовались бы затраты, значительно превышающие возникший ущерб (при этом нормальным хозяйственным риском не считается создание угрозы для жизни и здоровья людей). Например, к такому риску можно отнести ситуацию, когда учреждение в связи с холодным климатом расходует тепловую энергию в повышенном объеме, при этом руководитель принял все зависящие от него меры по утеплению здания. Другой пример – возникновение имущественного ущерба вследствие естественного износа имущества.

Если по решению руководителя дошкольного учреждения гражданам неправомерно предоставлялись льготы и это привело к перерасходу денежных средств, выделенных учредителем, такой случай может быть квалифицирован как нанесение ущерба.

Крайняя необходимость предполагает наличие реальной опасности, если она не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Пределы не считаются превышенными, если причиненный вред соразмерен предотвращенным последствиям. Скажем, по решению руководителя учреждения какое-то оборудование может быть выведено из строя для того, чтобы не допустить его взрыва и возникновения пожара.

Под необходимой обороной понимаются действия, направленные на предотвращение вреда, грозящего как самому работнику, так и другим лицам. Например, при возникновении пожара руководитель учреждения может принять решение о прекращении борьбы с огнем силами сотрудников – для того, чтобы сохранить жизнь и здоровье людей.

Пример причинения ущерба работодателю в связи с неисполнением последним обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества – опять же ситуация с пожаром. Возгорание может возникнуть из-за того, что учредитель не обеспечил учреждение противопожарными средствами, несмотря на обращения руководителя учреждения по этому вопросу.

Границы материальной ответственности.

Что касается пределов материальной ответственности, она может быть ограниченной или полной. По общему правилу применяется ограниченная материальная ответственность руководителя учреждения– работодатель взыскивает с работника сумму в пределах его среднего месячного заработка, который исчисляется по правилам, установленным федеральным законодательством [2] . Однако в отношении руководителя организации (государственного, муниципального учреждения) предусмотрена только полная материальная ответственность руководителя (ст. 277 ТК РФ).

Как взыскивается ущерб?

Размер ущерба, причиненного при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по сведениям бухгалтерского учета с учетом степени износа имущества (ст. 246 ТК РФ). При этом оценить размер ущерба должен работодатель (учредитель), для чего он вправе создать специальную комиссию. Кроме того, согласно ст. 247 ТК РФ работодатель (учредитель) обязан истребовать от руководителя учреждения письменное объяснение для установления причины ущерба. Если руководитель отказался или уклонился от предоставления объяснения, учредитель составляет соответствующий акт.

Порядок взыскания ущерба тоже регулируется трудовым законодательством (ст. 248 ТК РФ). Сумма, не превышающая среднемесячный заработок руководителя учреждения, взыскивается по распоряжению работодателя (учредителя). Распоряжение может быть сделано не позднее месяца со дня окончательного установления размера причиненного ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а сумма, подлежащая взысканию, превышает его среднемесячный заработок, взыскание может осуществляться только через суд. При несоблюдении работодателем (учредителем) установленного порядка взыскания ущерба работник вправе обжаловать действия работодателя в суд.

В суде учредителю придется доказать противоправность действий руководителя учреждения, а также сам факт причинения им убытков. Иначе суд встанет на сторону руководителя.

Руководитель учреждения, виновный в причинении ущерба, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае руководитель учреждения представляет работодателю (учредителю) письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. При увольнении руководителя учреждения, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался это сделать, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Споры о возмещении убытков.

В силу трудового законодательства руководитель учреждения обязан возместить материальный ущерб только в тех случаях, которые установлены федеральными законами (ст. 277 ТК РФ). Первый случай достаточно общий – причинение любых убытков организации (учреждению) (ст. 53.1 ГК РФ). Второй касается непосредственно автономных учреждений – это причинение убытков в результате неправомерного совершения крупных сделок и сделок, где имеется заинтересованность. Напомним, что такие сделки могут быть совершены руководителем АУ только после получения согласия на это со стороны наблюдательного совета АУ (ст. 15 и 17 Закона № 174-ФЗ).

Если учредителю не удается представить надлежащие доказательства, суды встают на сторону руководителей учреждений – даже если признают неэффективность тех или иных расходов, произведенных руководителем. Примечательно, что судьи в таких случаях указывают: само по себе неэффективное использование бюджетных средств не свидетельствует о противоправности действий руководителя учреждения [4] .

[3] См., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу № 33-14505/2019.

[4] См., например, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 13.07.2016 № 33-610/2016.

Читайте также: