Может ли муп участвовать в торгах который организовывает их учредитель

Обновлено: 04.07.2024

Муниципальные унитарные предприятия, которые были созданы до 8 января 2020 года и работают на конкурентных рынках, придется реорганизовать или ликвидировать. Срок — до 1 января 2025 года. До этой даты деятельность унитарных предприятий на конкурентных рынках допускается, но с ограничением. Доход от такой деятельности не должен превышать 10 процентов совокупной выручки МУПа за последний календарный год.

Решение о судьбе МУПа должен принять его учредитель. Если он этого не сделает до конца 2024 года, предприятие могут ликвидировать в судебном порядке по иску судебного органа (п. 6 ст. 23 Закона № 135-ФЗ). Чтобы этого не допустить, проанализируйте деятельность ваших МУПов и решите, как поступить с каждым из них. Статья поможет сделать оптимальный выбор.

В какие организационно-правовые формы можно реорганизовать МУПы

Муниципальное унитарное предприятие можно реорганизовать в другое МУП — то, которому можно будет продолжить работу после 1 января 2025 года. Законодатель разрешил муниципальным образованиям сохранить унитарные предприятия, которые:

— осуществляют деятельность в сфере естественных монополий;
— работают в сферах культуры, искусства, кинематографии и сохранения культурных ценностей;
— обеспечивают жизнедеятельность населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Этот вариант подойдет только для МУПов, которые функционируют в смежных отраслях. Остальные предприятия вы можете реорганизовать:

— в муниципальные бюджетные учреждения;
— акционерные общества;
— общества с ограниченной ответственностью.

Реорганизация затронет прежде всего ресурсоснабжающие и другие социально значимые предприятия.

На заметку: Какую пользу принесет муниципалитетам реорганизация и ликвидация МУПов

По данным ФАС, на 1 апреля 2019 года в России было более 12,2 тыс. унитарных предприятий муниципального уровня. Значительная их часть работает в сферах с развитой конкуренцией: теплоснабжении, водоснабжении, управлении жилым фондом, торговле, строительстве и предоставлении услуг. Нередко заказчики уклоняются от применения конкурсных процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и передают бюджетные средства в форме субсидий подведомственным унитарным предприятиям. Результат — неэффективные закупки.

Часто МУПы имеют в хозяйственном ведении значительное количество разнородных, не связанных объектов. Сдают эти объекты в аренду и при этом не осуществляют какой-либо профильной деятельности.

По замыслу инициаторов реформы, она поможет уменьшить расходы местных бюджетов на содержание убыточных предприятий. Муниципальные образования избавятся от МУПов, деятельность которых не соответствует изначальным целям. Вместо них могут возникнуть частные предприятия, что будет способствовать росту конкуренции.

Как сделать выбор между АО, ООО и бюджетным учреждением

АО и ООО — хозяйственные общества. Уставный капитал акционерного общества разделен на акции, общества с ограниченной ответственностью — на доли. В обоих случаях реорганизация МУПа произойдет путем приватизации.

Реорганизация МУПа в ООО возможна, если его показатели соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ:

— cуммарный трехлетний доход — не более 800 млн руб.;
— среднесписочная численность персонала за три года — не более 100 человек в год.

Если хотя бы одно из этих требований не выполняется, МУП лучше преобразовать в публичное акционерное общество или муниципальное учреждение. Акционерному обществу проще привлечь инвестиции через дополнительную эмиссию ценных бумаг для их продажи новым акционерам. Акционеру не обязательно быть предпринимателем или участвовать в собраниях. К тому же многие инвесторы расценивают покупку акций как одну из форм вложения капитала. Для общества с ограниченной ответственностью процедура более трудоемкая и дорогостоящая: придется подписать кредитный или инвестиционный договор. Другие различия между АО и ООО посмотрите в таблице 1.

В секции корпоративных торгов по 223-ФЗ:

- аренда и продажа имущества хозяйствующих субъектов (не государственная или муниципальная/не полностью государственная или муниципальная собственность) на основании Гражданского Кодекса РФ, а также собственных регламентов продавцов имущества;
- сдача в аренду нестационарных торговых объектов, мест для рекламы, торговых площадей и ярмарочных мест (на основании законодательства о торговле, рекламе, а также региональных и муниципальных нормативных актов о проведении такого типа торгов);
- продажа непрофильных активов госкомпаний (Ростелеком, ВТБ и т.д.) на основании ГК РФ, предписаний Росимущества и регламентов госкомпаний;
- продажа залогового имущества банками (например, ВТБ).

2. Какие действия должен совершить продавец имущества/арендодатель для начала проведения торгов в электронной форме?

Алгоритм действий по продаже имущества следующий:

3. Какую электронную подпись должен иметь продавец имущества для размещения документов и информации?

6. Торги по аренде и рекламе тоже должны проходить в электронной форме, или могут быть на бумаге?

Это зависит от объекта аренды. Согласно приказу ФАС №67 – торги могут осуществляться и на бумаге, и в электронной форме. По аренде рекламных мест и площадей, аренде торговых точек – аналогично, но в настоящее время приоритет отдается электронной форме.

9. Где взять реквизиты расчетного счета, куда перечислять задаток участникам?

- денежные средства могут перечисляться на их расчетные счета;
- денежные средства могут вноситься претендентами самим себе на собственные лицевые счета на ЭТП, которые открываются после аккредитации.

Есть особенности внесения средств в счет оплаты акций по специализированным аукционам по продаже акций – средства вносятся при продаже федерального имущества- на счета, открытые специально для этих целей в территориальных органах Федерального Казначейства, а вот при продаже имущества региональных или муниципальных собственников – на счета продавца (п.55 ПП РФ 860), то есть формально продавец может задействовать и свой лицевой счет на электронной площадке, который ему открыли при аккредитации.

Имущественные торги, как и многие другие виды торгов, проводятся на основании Гражданского Кодекса РФ и отдельных законов.

Логика аукционов и конкурсов аналогична 44-ФЗ, но техника – зеркально противоположная.

При продаже имущества посредством публичного предложения предполагается, что имущество по каким-то причинам не смогли продать на аукционе или конкурсе (завышенная цена, неудачное местоположение и т.д.). В этом случае последовательность действий продавца и покупателя очень похожа на аукцион, но отличается сам механизм аукционных торгов.

Продажа без объявления цены – процедура, в которой продавец не указывает цену имущества, ее формируют сами покупатели. При направлении заявок они указывают, по какой цене готовы приобрести имущество, затем среди них выбирается предложение по наиболее выгодной стоимости. Как правило, проводится редко – если не удалось реализовать имущество предыдущими способами.

Специализированный аукцион проводится для реализации отдельных видов имущества (например, акций). Отличается особенностями внесения средств в счет оплаты акций задатков (см. вопрос 9), порядком подачи заявок и их рассмотрением. Сама техника торгов аналогична обычному аукциону.

Электронную форму заявки разрабатывает Организатор (продавец). ЭТП автоматизирует только согласие участника на участие в процедуре, в том числе согласие с условиями договора купли-продажи. Сама заявка и сопровождающие документы в сканированном виде прикладываются участником в виде архивного пакета при подаче заявки.

Форма не установлена, поэтому продавец в свободной форме направляет письмо на адрес ЭТП с просьбой о перечислении задатков на его счет. В перспективе ожидается открытие функционала перевода средств задатка победителя на расчетный счет продавца имущества через электронное обращение в личном кабинете продавца на ЭТП.

13. Есть ли уже документ, который будет регулировать ответственность площадок за возможные нарушения с их стороны при торгах?

14. Если торги пройдут некорректно со стороны площадки, площадка по аналогии с 44-ФЗ сама принимает решение о переносе даты торгов с рассылкой уведомлений?

15. Может ли продавец или покупатель отказаться от заключения договора?

Покупатель-победитель торгов отказаться может, но тогда ему не будет возвращен задаток. Что касается продавца, то здесь закон не регулирует этот вопрос, что, конечно, может вызывать определенные проблемы.

17. Кто может быть организатором торгов? Можно ли возложить функцию организатора на какое-либо учреждение регионального или муниципального уровня?

В настоящее время в подпункте 8.1 пункта 1 статьи 3 указано, что утвержден перечень организаций, которые могут организовывать продажу имущества от федеральных продавцов (Перечень юридических лиц для организации от имени Российской Федерации продажи приватизируемого федерального имущества и (или) осуществления функций продавца, Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2010 г. N 1874-р). Пока что данный перечень и его редакция не позволяют применять его при продаже регионального и муниципального имущества. Поэтому, пока не будет уточнен перечень или порядок отбора лиц, которые могут быть продавцами на региональном и муниципальном уровне, передать полномочия нельзя. Также нельзя провести процедуру по отбору продавца. Таким образом, органы власти могут передать полномочия по продаже на иные органы власти в рамках региональных и местных администраций, но не на иные виды юридических лиц.

В том числе эту норму можно применить при отмене процедуры. Для этого, в частности, при проведении аукциона следует заложить не менее 3 дней между датой публикации протокола о рассмотрении заявок и признании претендентов участниками аукциона и датой проведения непосредственно торгов по аукциону. При необходимости, таким образом, продавец сможет отказаться от проведения процедуры, по которой уже прошел этап приема заявок.

В случае отзыва заявок продавец обязан вернуть задатки. При размещении задатков на счетах продавцов они делают это самостоятельно, при размещении на лицевых счетах участников на ЭТП электронная площадка разблокирует средства автоматически по факту отзыва заявки.

19. Какова гарантия, что, в случае размещения обеспечения заявок на счетах претендентов на ЭТП, они действительно будут обеспечены? Как проверить, что претендент внес задаток на ЭТП?

Таким образом, претендент, подавая заявку, должен ее также обеспечить задатком. Оба условия являются основанием для присоединения к публичной оферте. Электронная площадка проверяет (обязана проверять) выполнение этих условий, и, при отсутствии средств на лицевых счетах, не осуществляет допуск претендентов до процедуры.

20. Нужно ли размещать договор купли-продажи в составе документации по процедуре в электронной форме?

Да, потому что претендент должен быть изначально ознакомлен с условиями договора купли-продажи, и, при подаче заявки, он должен подтвердить свое согласие с условиями договора купли-продажи.

  1. Должен ли руководитель изначально убыточного МУП быть привлечен к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве?
  2. Должен ли собственник имущества изначально убыточного МУП, администрация муниципального образования (МО), быть привлечен к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства?

Верховный Суд РФ в составе судей и Разумова И.В., Капкаева Д.В. и Самуйлова С.В., ответили на эти вопросы так:

  1. Нет, если у руководителя МУП есть разумный план выхода из кризиса, но только до тех пор, пока не станет очевидна бесперспективность этого плана.
  2. Да, если учредителю МУП было заведомо известно, что организация не имеет возможности вести нормальную предпринимательскую деятельность.

Фабула дела следующая, что, к сожалению, довольно типично для МУПов:

Кроме того, за реестром учтена сумма в размере 1,8 млн руб., а текущие платежи составили более 5 млн руб. (задолженность за поставленную тепловую энергию).

Как это принято у МУПов, средств, полученных от продажи принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения имущества, не хватило для погашения даже части текущих платежей, не говоря уже о реестре.

Закономерно конкурсный управляющий МУП обратился в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего бессменного с самого создания и до открытия конкурса руководителя МУП Алиева В.З. за неподачу заявления о банкротстве и собственника имущества МУПа (администрации МО) за доведение до банкротства (согласно действующей до 30.07.2017 ст. 10 Закона о банкротстве). В обоснование заявления положены следующие обстоятельства:

  • начиная с конца 4 кв. 2015 г., то есть практически с самого создания (!) МУП имел непогашенную кредиторскую заложенность по причине недостаточности денежных средств;
  • по данным бухгалтерского баланса за 2015 г. активов должника было недостаточно для погашения кредиторской задолженности;
  • администрация необоснованно применяла заниженный тариф, что послужило следствием возникновения у предприятия убытков.

Суды трех инстанций отказали в привлечении к ответственности Администрации МО, но признали обоснованными требования к бывшему руководителю. Верховный Суд РФ все отменил и вынес довольно противоречивое определение, направив дело на новое рассмотрение.

В моей картине мира суды нижестоящих инстанций верно привлекли к субсидиарной ответственности бывшего руководителя МУПа, хотя ВС выражает определенные сомнения относительно этого. На мой взгляд, не только Администрацию МО надо привлекать к ответственности за доведение до банкротства при создании убыточного МУП (что само по себе крайне важная для практики позиция), но и нельзя быть руководителем изначально убыточного МУПа и освобождаться от ответственности со ссылками на годами продолжающиеся безрезультатные попытки вывести его из кризиса.

Ниже ряд интересных моментов, которые мне хотелось бы отметить в этом определении:

  1. Ответственность собственника имущества МУП, Администрации МО

Начнем с позитивного. На мой взгляд, эта часть определения самая интересная и важная. По сути, первый раз вопрос о субсидиарной ответственности собственника имущества МУП привлек внимание Верховного Суда РФ. Раньше мы видели только отказы в передаче в коллегию, которые поддерживали практику создания и функционирования убыточных МУП.

Примеры из свежих дел, иллюстрирующих бесплодные попытки привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества МУПов:

Справедливости ради стоит отметить, что есть и положительные примеры, когда собственника имущества МУП привлекали к субсидиарной ответственности с прямо противоположными выводами:

  1. Признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества – меняет ли их специфика деятельности и при чем тут три месяца

При передаче дела в коллегию судья И.В. Разумов отметил доводы Алиева В.З. о том, что само по себе образование задолженности за поставленную в ноябре 2015 электроэнергию не является безусловным основанием для обращения руководителя предприятия в суд с заявлением о банкротстве последнего, а суды якобы не учли специфику деятельности предприятия. В определении о направлении дела на новое рассмотрение указано, что по итогам 2015 года, то есть спустя 2 месяца после начала деятельности, предприятие стало отвечать признаку недостаточности имущества, а 19.03.2016 на стороне Алиева В.З. возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве возглавляемого им предприятия. Далее идут ссылки на специфику деятельности.

Во-первых, никакая специфика не должна влиять на установление признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества и на возникновение обязанности КДЛ обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Иначе возникает ситуация, что на МУП распространяются какие-то иные нормы, в отличие от других коммерческих организаций, что, конечно, необходимо искоренять (равно как в принципе указание на специфику деятельности МУП – коммерческое юридическое лицо может быть создано только для извлечения прибыли).

Это то, что в определении совсем не понравилось. С трудом верится, что направление неких писем на протяжении двух лет (2016 и 2017 гг.) в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области можно признать разумным планом восстановления платежеспособности с учетом того, что ни одна субсидия не была предоставлена и в итоге дело о банкротстве было возбуждено по заявлению кредитора. Если бы субсидии и были предоставлены, но на протяжении двух лет финансовое состояние не было бы восстановлено, то и в этом случае такой план вряд ли можно было бы признать обоснованным.

Интересно, как будет реализовано нижестоящими судами указание высшей судебной инстанции на необходимость сравнения действий Алиева В.З. со средним разумным руководителем МУП.

Читайте также: