Могут ли уволить с армии за административное правонарушение

Обновлено: 19.04.2024

Конфликты с начальством и последующие незаконные увольнения, случаются как в гражданском коллективе, так и среди военнослужащих. Другое дело, что при их рассмотрении и восстановлении справедливости в армии специалисты руководствуются не Трудовым кодексом России, а нормами специализированного законодательства. Алгоритм защиты прав военного включает в себя возможность обращения к вышестоящему начальству, а также напрямую в военный суд по принадлежности.

Законодательные нормы для военнослужащих

Для того чтобы, быстро получить ответы на свои вопросы , обращайтесь за юридической консультацией в онлайн-чат справа или звоните по телефону: 8 (800) 302-32-85

Порядок и основания увольнения военного со службы изложен в ст. 51 закона №53-ФЗ. Досрочно расторгнуть контрактные отношения по решению командования могут при условии, что:

Военный имеет два и более непогашенных дисциплинарных взыскания за последние 12 месяцев, либо совершил одно, но грубое нарушение – такое поведение расценивается как неисполнение условий контракта;
Человека был лишен звания;
К служащему утрачено доверие;
В силу вступил приговор суда о назначении наказания в виде заключения под стражу;
В результате проведения организационно-штатных мероприятий сокращена должность военного или расформировано само подразделение, а адекватной замены для высвобождающихся специалистов не нашлось;
Военному ограничили доступ к гостайне либо запретили занимать должности в армии;
Военнослужащего уличили в потреблении наркотических или психотропных веществ либо он отказался от проведения обследования для их обнаружения в организме.

Неисполнение условий контракта – наиболее часто встречающаяся причина досрочного увольнения контрактника. Однако самого факта привлечения к дисциплинарной ответственности недостаточно для того, чтобы немедленно составлять приказ об исключении из состава ВС РФ. В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 2014 года принять подобное решение должна специально созданная комиссии при проведении внеочередной аттестации.

Особые основания для увольнения

Отдельно нужно сказать о ситуациях, когда контрактника увольняют по причине совершения преступлений или административных проступков, не совместимых с высоким званием военнослужащего ВС РФ (например, кража, вождение в нетрезвом состоянии, необоснованное применение насилия или превышение полномочий). В данном случае даже прекращение уголовного дела не всегда станет основанием для отмены решения об увольнении.

Совершение преступления, по определению, компрометирует военного. Вот почему восстановить свое доброе имя и право на продолжение службы ему поможет только полное оправдание или закрытие производства по делу по реабилитирующим обстоятельствам (например, признание незаконных действий офицера вынужденными).

Если претензии правоохранительных органов исчерпываются в связи с наступлением амнистии, назначением условного наказания с учетом искреннего и деятельного раскаяния либо примирением сторон, то это не означает автоматического прекращения разбирательств с командованием. Другое дело, что начальство может не доводить дело до увольнения, а ограничиться строгим выговором или другим видом дисциплинарного взыскания.

Стоит упомянуть, что вынесение выговора за совершенное административное правонарушение само по себе является наказанием, поэтому уволить по тому же обвинению нельзя. Досрочное расторжение контракта на тех же основаниях будет считаться двойным наказанием за один проступок. Если дисциплинарных наказаний накопилось несколько, это правило работать не будет, и увольнение будет признано законным.

Порядок увольнения по инициативе командования

Полный список проступков, которые могут привести к дисциплинарному наказанию и порядок их применения приведены в главе 4 Указа Президента №1495, а также в ст. 28.4 закона №76-ФЗ. Важно помнить, что наказание за совершенное деяние командир может назначить не позднее 30 дней со дня поступления информации о проступке подчиненного.

Если ситуация потенциально может закончиться увольнением из армии, то начинают данную процедуру с созыва аттестационной комиссии, которая сделает свои выводы на основе отзывов руководителя и коллег провинившегося лица.

Предварительная подготовка к комиссии

Дисциплинарный устав ВС РФ предлагает общий алгоритм подготовки материалов для проведения внеочередной аттестации служащего, уличенного в преступлении или грубом неисполнении условий контракта, ст. 81 Устава:

Предварительное разбирательство (на уточнение обстоятельств отводится не более 10 суток).
Квалификация проступка (незначительный или грубый). В случае грубого нарушения составляется протокол.
Документ направляется командиру части, который в течение 2 суток должен принять свое решение: наказать своей властью или передать материалы в суд.

Общий срок разбирательства не может превышать 30 дней. Еще 10 дней дается самому военнослужащему на предоставление возражений и доказательств своей невиновности.

Работа аттестационной комиссии

Плановая и внеплановая аттестация военнослужащего проводится в соответствии с Приложением №1 к Приказу Министра обороны №444. О факте ее созыва и предстоящей внеочередной оценке действий контрактника должны предупредить за 14 дней до ее начала.

В адрес сформированной комиссии направляются аттестационные листы, содержащие отзывы непосредственного командира увольняемого и его сослуживцев. В них должны содержаться данные о ситуации, максимально объективная оценка произошедшего, а также вывод о соответствии занимаемой должности.

В случае с досрочным увольнением из армии аттестационные лист утверждается не прямым начальником провинившегося, а вышестоящим командиром.

Важно помнить, что аттестуемый имеет право ознакомиться с опросными листами, и в случае несогласия подать свои возражения. Наличие подписи об ознакомлении является обязательным условием для дальнейшего принятия решения об увольнении. Изучить материалы и, при необходимости, составить заявление о несогласии с ними, военнослужащий должен до момента подачи аттестационных листов высшему руководству или на рассмотрение комиссии.

По итогам проведенного заседания комиссия составляет протокол, в котором фиксирует заключение о необходимости прекращения воинского контракта или признании изложенных обстоятельств недостаточными для увольнения служащего. Выводы комиссии заносятся в аттестационный лист и направляются вышестоящему командиру для принятия решения.

Оценка отзывов коллег и командира

Обобщенный вид и содержание аттестационного листа приведен в Приложении №1 к Порядку из Приказа №444. В нем должны отражаться:

Информация о военнослужащем (ФИО, звание, образование, срок службы и прочее);
Отзывы коллег с указанием их званий и должностей;
Мнение прямого командира;
Утверждение вышестоящего начальника;
Данные об ознакомлении с подписью аттестуемого;
Вывод комиссии.

В отзывах коллег и командиров должна прозвучать оценка профессиональных качеств военного, соблюдения им дисциплины, сознательности при исполнении обязанностей, организаторских качеств, а также состояния здоровья. Информация, содержащаяся в аттестационном листе, должна быть максимально объективной. Ответственность за правдивость представленной информации возлагается лично на прямого командира.

Если при оспаривании причин и оснований для увольнения будет доказано, что они носят оттенок личностного неприязненного отношения, решение комиссии будет пересмотрено. В случае, когда данные будут искажены намеренно, то к дисциплинарной ответственности может быть привлечен сам командир.

Почему стоит бороться

Кроме этого, военный теряет право на:

Выбор более приемлемого основания для увольнения (даже если контракт заканчивается, достигнут предельный возраст или есть проблемы со здоровьем);
Выплату единовременного пособия;
Льготы, которые за служащими сохраняются даже после выхода в отставку;
Накопительную ипотеку (придется выплачивать кредит на общих основаниях, а иногда дело может закончиться принудительной реализацией жилья в счет погашения долга перед Минобороны).

Однако если часть выплат была получена до даты подписания приказа об увольнении и исключения из списков личного состава, то удержать или потребовать их возврата командование уже не сможет.

Порядок обжалования увольнения

Если обжалование решений командования в порядке подачи внутренних возражений по высшим уровням армейской иерархии не принесло результата, остается только судебный порядок. После издания приказа об увольнении у считающего себя невиновно пострадавшим контрактника есть 3 месяца для подачи иска в гарнизонный суд.

Если решение бороться за свое место в армии принято с опозданием, можно попробовать восстановить течение пропущенного срока подачи документов в суд. Для этого потребуется доказать, что причины пропуска крайней даты обращения были уважительными (болезнь, необоснованное содержание под стражей, семейные обстоятельства, требовавшие присутствия истца, и прочее).

Если суд первой инстанции принял неудовлетворяющее заявителя решение, остается возможность обратиться сначала с апелляцией (до вступления решения в силу), а затем в кассационном порядке (если апелляция не дала результатов). В процессе оспаривания некоторые дела доходят по Верховного и даже Конституционного судов РФ.

Судебная практика

Надоело читать? Позвоните юристу и он быстро вас проконсультирует по любым вопросам (бесплатный звонок по всей России): 8 (800) 302-32-85

Несогласные с тем, что их уволили из армии, да еще и с компрометирующей формулировкой в приказе, могут обратиться с административным иском в военный суд своего гарнизона, ст. 7 закона №1-ФКЗ. Стандартный набор исковых требований:

Восстановление в прежней или равной должности;
Восстановление в списках личного состава;
Возмещение ущерба (начисление недоплаченного денежного содержания, выдача жилищного сертификата или выплата компенсации для его приобретения);
Возмещение морального вреда.

Есть две основные стратегии, которыми пользуются представители истцов: доказывание ошибочности выводов аттестационной комиссии или отмена приказа командования в связи с несоблюдением тонкостей процедуры оформления увольнения (по формальным признакам).

Примером успешного обжалования факта необоснованного увольнения можно считать решение гарнизонного суда г. Воронеж по делу №2а-98/2017. В процессе исследования материалов судом было установлено, что на опросном листе аттестационной комиссии нет подписи истца, что является необходимым условием для дальнейших действий командования. Приказ об исключении из рядов Вооруженных сил был отменен, звание и должность восстановлены, денежное содержание доплачено, затраты на адвоката возмещены в разумных пределах.

Доказать нецелесообразность принятого командиром или комиссией решения гораздо сложнее. К примеру, в деле №2а-20/2018, рассмотренному в гарнизонном суде г. Краснодар, истцу не удалось убедить судью в том, что сокращение определенных должностей в армии и увольнение служащих по результатам организационно-штатных мероприятий (ОШМ) было необоснованным.

Законодательство предусматривает обязанность ответчика возместить не только недополученное денежное содержание, моральный и материальный вред, но и затраты на ведение судебного процесса. И если размер пошлин за подачу иска зафиксирован на государственном уровне, то суммы, потраченные на адвокатов, могут быть необоснованно завышены. Поэтому судьи, принимающие решение об их компенсации, руководствуются принципом соразмерности, учитывая оценку сложности дела, времени, потраченного на ведение процесса и прочее. В результате итоговый размер возмещения может быть меньше, чем заявленный в договоре с юристом.

Подводные камни и скрытые трудности

Отмена приказа об увольнении по формальному признаку не означает, что процесс не будет инициирован снова, но уже с более внимательным отношением к деталям и процедуре. В рассмотренном выше решении Воронежского суда военного пытались исключить из списков кадрового состава в связи с тем, что он ранее был привлечен к ответственности в виде штрафа за проступок, предусмотренный ст. 158 УК (кража). Отсутствие подписи об ознакомлении с мнением аттестационной комиссии стало причиной отмены приказа командира. В то же время, сам факт, дискредитирующий военного, никуда не делся.

Точно такая же возможность остается и в случаях, когда человека пытались уличить в некомпетентности или неисполнении служебных обязанностей. С момента восстановления в прежней должности к военному, выигравшему суд, будет приковано гораздо больше внимания.

Самому контрактнику, вступающему в борьбу за свое место в армии, нужно аккуратно относиться ко всем документам, которые он подписывает. К примеру, если военный, не получивший жилья до дня увольнения, дает свое письменное согласие на исключение из списков личного состава, ни один суд не сможет восстановить его право на заработанную квартиру или денежную компенсацию на ее приобретение.

1. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, -

наказываются арестом на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года.

2. Те же деяния, совершенные военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, -

наказываются лишением свободы на срок до двух лет.

3. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, -

наказываются ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, продолжительностью свыше одного месяца -

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание. Военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные настоящей статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Комментарии к ст. 337 УК РФ

1. Непосредственным объектом уклонений от военной службы, описанных в комментируемой статье, является установленный порядок пребывания на службе, порядок ее прохождения от призыва до увольнения в запас, в соответствии с которым военнослужащий должен проходить службу в установленном месте и выполнять служебные обязанности в полном объеме.

Установление и применение уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу (ч. 1 ст. 328 УК) и от прохождения альтернативной гражданской службы (ч. 2 ст. 328 УК), самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК), дезертирство (ст. 338 УК), уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами (ст. 339 УК) не затрагивают конституционного права на труд гражданина, совершившего указанные преступления, и не противоречат нормам международного права (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы").

Признаки самовольности, отсутствия уважительных причин и цели временного уклонения от военной службы свидетельствуют о совершении содеянного умышленно.

В комментируемой статье предусмотрено несколько преступлений, различающихся между собой по субъекту и продолжительности уклонения.

2. Субъектом преступления, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 337, являются военнослужащие, проходящие службу по призыву на должностях рядового и сержантского составов. К ним, в частности, относятся курсанты военных образовательных учреждений до заключения контракта о прохождении военной службы; курсанты, отчисленные из военного образовательного учреждения за неуспеваемость или недисциплинированность до заключения контракта, а также курсанты, отказавшиеся заключить контракт, если они в установленном законом порядке направлены или подлежали направлению для прохождения военной службы по призыву; военнослужащие в возрасте до 27 лет, проходящие военную службу по контракту, не прошедшие военную службу по призыву. Действие ст. 337 распространяется также на граждан, пребывающих в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

Не могут являться субъектом воинских преступлений против порядка прохождения военной службы лица, которые в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" подлежали освобождению от призыва на военную службу либо не подлежали призыву на службу, но были призваны в нарушение требований законодательства.

3. В соответствии с п. 1 ст. 26 и п. 10 ст. 38 указанного Федерального закона после фактической отправки призывников из военного комиссариата субъекта РФ к месту прохождения военной службы призыв на военную службу завершен, и данные лица приобретают статус военнослужащих. В случае самовольного оставления ими воинского эшелона (команды) в пути следования к месту прохождения службы ответственность за уклонение от военной службы должна наступать по соответствующим статьям гл. 33 УК.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Поэтому после достижения возраста 27 лет уголовному преследованию за уклонение от призыва на военную службу могут подлежать только лица, совершившие это преступление до указанного возраста, при условии, что не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3).

4. По делам об уклонении от призыва на военную службу необходимо выяснять, имеются ли предусмотренные ст. ст. 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" основания, при наличии которых граждане не призываются на службу.

5. Часть 2 ст. 337 устанавливает повышенную уголовную ответственность за самовольное оставление части или места службы (неявку в срок на службу) военнослужащих по призыву, которые фактически отбывают наказание в дисциплинарной воинской части в качестве осужденных, т.е. зачисленных в списки переменного состава дисциплинарного батальона (роты).

6. Под продолжительностью самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента самовольного оставления части (места службы) либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица (например, добровольная явка в часть (к месту службы) или в органы военного управления, задержание). При этом срок незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы) исчисляется сутками и месяцами.

В случае самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу продолжительностью свыше 2 суток, но не более 10 суток (ч. ч. 1 и 2 ст. 337) свыше 10 суток, но менее одного календарного месяца (ч. 3 ст. 337), течение срока начинается при самовольном оставлении части (места службы) с часа убытия, а при неявке в срок на службу - с часа, следующего за установленным временем явки (если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки), а оканчивается в час фактической явки либо задержания.

Если военнослужащий имел намерение самовольно отсутствовать в части (в месте службы) в пределах сроков, установленных ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 337, но был задержан до истечения этих сроков, содеянное следует квалифицировать как покушение на соответствующее преступление в зависимости от направленности умысла. При этом фактическая продолжительность самовольного отсутствия для квалификации его действий значения не имеет и может составлять менее 2 суток (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - менее 10 суток).

В случае, когда лицо добровольно возвращается в часть (к месту службы) до окончания срока, в течение которого оно намеревалось самовольно отсутствовать, содеянное подлежит квалификации по соответствующим частям ст. 337 в зависимости от фактической продолжительности самовольного отсутствия. Если при этом лицо находилось вне части (места службы) не свыше 2 суток (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - не свыше 10 суток), содеянное не является уголовно наказуемым, а признается грубым дисциплинарным проступком.

7. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает более строгую уголовную ответственность за самовольное оставление части или места службы, а также неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше 10 суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу как по призыву, так и по контракту.

Правовое положение лиц, проходящих службу по контракту, определяется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Такой статус, в частности, имеют и те офицеры, которые поступили на военную службу посредством призыва.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, считается самовольно оставившим часть или место службы в случае ухода без соответствующего разрешения со службы в течение установленного регламентом служебного времени или установленного приказом (распоряжением) командира (начальника) времени, если этот уход не вызван служебной необходимостью. При этом для квалификации содеянного по ст. 337 необходимо установить наличие цели уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше 10 суток, но не более одного месяца (ч. 3) либо на срок свыше одного месяца (ч. 4 указанной статьи) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3).

8. По ч. 4 ст. 337 подлежат квалификации деяния, совершенные продолжительностью свыше одного месяца.

Если самовольное оставление части (места службы) или неявка в срок на службу продолжались ровно один календарный месяц, содеянное подлежит квалификации по ч. 3 ст. 337. При этом в расчет принимается календарный месяц независимо от количества содержащихся в нем дней. Течение срока начинается со дня самовольного оставления части (места службы) или истечения срока явки на службу, а оканчивается в день фактической явки либо задержания.

9. Если лицо совершает несколько уклонений от военной службы с единой целью, ответственность за которые предусмотрена одной и той же частью ст. 337, содеянное может быть квалифицировано как единое преступление.

Уклонения от военной службы, предусмотренные разными частями ст. 337, требуют квалификации и соответствующего наказания по правилам совокупности преступлений. При этом покушение на самовольное оставление части или неявку в срок на службу должно получить самостоятельную юридическую оценку (со ссылкой на ст. 30 УК).

Самовольное оставление части или места службы, совершенное во время несения боевого дежурства, пограничной, караульной или иной специальной службы, требует дополнительной квалификации также по ст. ст. 340 - 344 УК при наличии признаков соответствующих специальных составов преступлений.

10. Примечание к ст. 337 предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям военнослужащих, впервые совершивших самовольное оставление части или места службы или неявку в срок на службу вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Перечень таких обстоятельств не определен, они должны оцениваться в каждом конкретном случае. С учетом нормативно определенных оснований отсрочек от службы и поводов для возможного предоставления отпусков по семейным причинам к ним могут быть отнесены крайне неблагоприятные обстоятельства, сложившиеся на военной службе, тяжелые семейные, личные причины и т.п.

Пленум Верховного Суда РФ под стечением тяжелых обстоятельств рекомендует понимать объективно существовавшие на момент самовольного оставления части (места службы) неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников (тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников, похороны указанных лиц и др.) либо существенно затрудняют его пребывание в части (в месте службы) в силу различных причин (например, из-за неуставных действий в отношении военнослужащего, невозможности получить медицинскую помощь) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3).

Если тяжелые обстоятельства устранены или отпали (например, отпала необходимость ухода за близким родственником), а военнослужащий продолжает незаконно пребывать вне части (места службы), за последующее уклонение от военной службы он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

26 октября, Минск /Корр. БЕЛТА/. В судебной практике уже были случаи, когда рассматривались споры, связанные с увольнением работника из-за отбывания им административного ареста. Об этом сообщила судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда кандидат юридических наук, заслуженный юрист Беларуси Римма Филипчик в программе "Актуальны мікрафон" Первого национального канала Белорусского радио. Текст интервью размещен на интернет-портале судов общей юрисдикции, сообщает БЕЛТА.

"Да, в судебной практике уже имели место случаи, когда суды принимали решения с учетом новаций трудового законодательства", - сказала Римма Филипчик.

Поскольку увольнение по этому основанию - мера дисциплинарного взыскания, важно, чтобы нанимателем были соблюдены правила применения подобных мер, отметила судья Верховного суда. Она пояснила, что нанимателю в первую очередь необходимо зафиксировать факт отсутствия работника на работе. Далее следует затребовать письменное объяснение, почему его не было на работе. При этом сейчас отказ работника от дачи письменного объяснения, невозможность получения от него объяснения по поводу совершенного дисциплинарного проступка не являются препятствиями для применения дисциплинарного взыскания и оформляются актом с указанием присутствовавших при этом свидетелей.

Если наниматель не затребовал у работника объяснение, не составил акт или пропустил срок наложения дисциплинарного взыскания (т.е. не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка), такие действия могут быть основанием для восстановления работника на прежнем месте работы, несмотря на то, что сам по себе факт прогула был.

Римма Филипчик отметила, что и ранее в судебной практике были случаи, когда суд признавал законным решение нанимателя об увольнении работника, поскольку тот отсутствовал на работе в связи с административным арестом. Семь лет назад, когда такой нормы в Трудовом кодексе еще не было, судом рассматривалось такое дело. С решением районного суда согласился и Верховный суд, рассматривая дело в надзорном порядке по жалобе работника, который был уволен за прогул в связи отсутствием на работе без уважительной причины более 15 суток, так как отбывал административное взыскание в виде ареста (устроил скандал со своей супругой).

"Проверяя законность и обоснованность решения районного суда, Верховный суд согласился с решением нанимателя, что совершение административного правонарушения было допущено по вине работника, поскольку, совершая умышленно противоправные действия, работник должен был осознавать их правовые последствия, исключающие возможность его выхода на работу", - отметила судья.

Она добавила, что сейчас в абзаце 3 ст.42 ТК увольнение по причине отсутствия на работе в связи с отбыванием административного взыскания в виде административного ареста, препятствующего исполнению трудовых обязанностей, закреплено как самостоятельное основание прекращения трудовых отношений с работником.

До внесения изменений в п.7 ст.42 ТК наниматель по своей инициативе мог уволить работника в случаях однократного грубого нарушения им трудовых обязанностей.

Теперь же основаниями увольнения работника по инициативе нанимателя, кроме указанных, могут стать принуждение работников к участию в забастовке, создание другим работникам препятствий для выполнения их трудовых обязанностей, призыв работников к прекращению выполнения трудовых обязанностей без уважительных причин. Это же касается и участия работника в незаконной забастовке, а также при иных формах отказа работника от выполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) без уважительных причин.

Новые положения Трудового кодекса, которыми, в частности, введены новации при расторжении трудового договора по инициативе нанимателя, вступили в силу с 30 июня 2021 года.-0-

Я военнослужащий получил постановление по ст 12.7 часть 2, дело будет рассматривать военный суд, уволят ли меня с военной службы по этой статье, и обязательно ли мне присудствовать на суде и действует ли скидка по оплате штрафа по этой ст.

Ответы на вопрос:

уважаемая Михаил Юрьевич! Давайте по порядку.

1) Оснований для увольнения за управление будучи лишенным права управления (ч.2 ст.12.7 КоАП РФ) нет. Вы за это понесете административную ответственность. Оснований для привлечения к дисциплинарной нет. Согласно части 2 статьи 2.5 КоАП РФ:

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7-17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

И только за нарушения по ч.1 ст.2.5 КоАП РФ Вы несли бы дисциплинарную ответственность:

За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Так что если привлекут, то сможете оспорить.

2) Присутствие Ваше на суде обязательно, т.к. статья влечет административный арест. А в этом случае согласно абзацу второму части 3 статьи 25.1 КоАП РФ:

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

3) Скидка по оплате штрафа действует, т.к. статья отсутствует в списке исключений, указанных в ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ:

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Так что можно оплатить со скидкой.

Уволить Вас за нарушение по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ не могут.

И наказать дисциплинарно тоже не могут.

В суде Вы должны обязательно присутствовать.

Так как по санкции возможен арест. Вашу вину обязаны доказать.

Оплатить есть возможность со скидкой. Ст.1.5, 2.5 КоАП РФ,

Я не думаю, что привлечение к административной ответственности по данной статье может быть причиной увольнение, это же не пьянство за рулем, скидок по штрафу не предусмотрено, там даже "вилки" нет, то есть от и до,конкретный штраф. Просите, что бы не дали суток, тогда и увольнения избежите, обещайте своевременную оплату штрафа.

В суде присутствовать желательно, можно дать пояснения.

ОАП РФ Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством

Если успеете оплатить за двадцать дней, то будете платить половину

Скидка по оплате штрафа действует, т.к. статья отсутствует в списке исключений, указанных в ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ:

При пресечении нарушений, указанных в ч. 1 и 2 ст. 12.7, применяются задержание ТС и отстранение водителя от управления.

1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 21.03.2005 N 21-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, -

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Да, дело будет рассмотрено военным судом. Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) "О военных судах Российской Федерации"военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Привлечение военнослужащего к административной ответственности может повлечь его досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

На суде можете не присутствовать. Скидка по этой статье действует (стю. 32.2. кОАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8, если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Таким образом, если Вы ГВС будете признаны виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, то командование части вправе поставить вопрос о Вашем досрочном увольнении с военной службы в связи с НУК, поскольку совершение Вами последнего свидетельствует о нарушении Вами общих обязанностей военнослужащего, в частности обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении условий контракта.

Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без Вашего участия.

Штраф оплатить можете со скидкой в соответствии со ст.ст. 1.5, 2.5 и 32.2 КоАП РФ.

Решение № 2 А-28/2019 2 А-28/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2 А-28/2019

Сочинский гарнизонный военный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Карапетяне В.В., с участием административного истца Ряжского С.С., представителя административных ответчиков – командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части № Радаевой М.А., прокурора – старшего помощника военного прокурора Сочинского гарнизона подполковника юстиции Петрова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а-28/2019 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № Ряжского Сергея Сергеевича об оспаривании действий командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с порядком досрочного увольнения его с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Ряжский обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации 27 декабря 2018 г. № 144 л/с в части досрочного увольнения его с военной службы и восстановить его на военной службе в прежней должности.

В судебном заседании административный истец изложенные требования поддержал и просил их удовлетворить. В обоснование Ряжский показал, что нарушен порядок увольнения его с военной службы. Также, по мнению административного истца, условия заключенного контракта он не нарушал.

Представитель административных ответчиков в суде изложенные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование Радаева пояснила, что порядок увольнения Ряжского с военной службы не нарушен. При этом все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством, выполнены.

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, в июне 2013 г. Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице командира войсковой части № заключило с Ряжским контракт о прохождении военной службы на срок 10 лет.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 1 октября 2015 г. № 206, Ряжский зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на должность.

Из копии служебной карточки административного истца следует, что он имеет 2 неснятых дисциплинарных взыскания от 11 сентября 2018 г. и 31 октября 2018 г. за нарушение формы одежды и ненадлежащее выполнение обязанностей по распорядку дня соответственно.

Как следует из копии рапорта врио командира роты от 10 октября 2018 г., последнему стало известно о задержании Ряжского сотрудниками ДПС за управление транспортным средством водителем, лишенным этого права. При этом из данного рапорта следует, что Ряжский о лишении права управления транспортным средством не докладывал.

В суде свидетели ФИО 1 – командир роты и ФИО 2 – командир батальона, каждый в отдельности, показали, что Ряжский о лишении его права управления транспортными средствами не докладывал.

Согласно копии заключения по материалам административного расследования, из рапорта врио командира роты и постановления Сочинского гарнизонного военного суда от 15 октября 2018 г. командованию стало известно о том, что Ряжский управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления. Также стало известно, что 27 июня 2018 г. Ряжский не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 27 июля 2018 г. следует, что Ряжский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 7 августа 2018 г.

Как следует из копии постановления судьи Сочинского гарнизонного военного суда от 15 октября 2018 г., Ряжский признан виновным в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 26 октября 2018 г.

Согласно копии протокола о грубом дисциплинарном проступке от 28 октября 2018 г., совершение Ряжским вышеуказанных административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности, послужило основанием для рассмотрения административного истца на заседании аттестационной комиссии по вопросу о соответствии занимаемой должности и дальнейшего прохождения военной службы.

В связи с этим на Ряжского командиром батальона составлен аттестационный лист, в котором помимо отзыва об исполнении общих, должностных и специальных обязанностей, также отражены факты совершения истцом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и сделано предложение ходатайствовать об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. С этим отзывом Ряжский был ознакомлен 14 ноября 2018 г.

26 ноября 2018 г. на заседании аттестационной комиссии войсковой части № (протокол № 25), проведенного с участием Ряжского, принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно заключению ВВК от 25 декабря 2018 г., Ряжский признан годным к военной службы с незначительными ограничениями.

Приказом командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации 27 декабря 2018 г. № 144 л/с Ряжский досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

С учетом изложенного, вопреки мнению административного истца, совершение им дисциплинарных проступков, а также административных правонарушений, выразившихся в невыполнении водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, свидетельствует о нарушении им должностных и общих обязанностей военнослужащего, в частности обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта.

Предыдущая же положительная характеристика Ряжского, подписанная предыдущим командиром воинской части, не свидетельствует о том, что в последующем он по своим деловым и личным качествам не мог перестать соответствовать требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 - председатель аттестационной комиссии показал, что Ряжский лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии. Кроме материалов разбирательства на заседании также исследовались служебная карточка и аттестационный лист.

Факты ознакомления с протоколом о грубом дисциплинарном проступке, с аттестационным листом и участия в заседании аттестационной комиссии не отрицал в судебном заседании и сам Ряжский.

Также суд отмечает, что в представленных материалах имеется копия листа беседы с истцом, который содержит указание об основании увольнения Ряжского с военной службы.

В суде свидетель ФИО 4 – начальник службы кадров показал, что в его присутствии с Ряжским проводилась данная беседа.

Показания названных свидетелей согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора названными свидетелями административного истца, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок увольнения, в том числе и порядок проведения аттестации перед принятием командованием решения о досрочном увольнении административного истца с военной службы нарушен не был.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа должностного лица в части досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Поскольку суд пришел к вышеуказанному выводу, то полагает необходимым отказать и в удовлетворении требования Ряжского о восстановлении его на военной службе в прежней должности.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

В удовлетворении административного искового заявления Ряжского Сергея Сергеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Читайте также: