Могут ли с мужа взыскать долг по кредиту жены если долг появился перед свадьбой

Обновлено: 19.04.2024

Наша команда стремится помочь вам принимать более взвешенные финансовые решения. Мы придерживаемся строгой редакционной политики. Данная статья может содержать ссылки на финансовые продукты наших партнеров. Мы открыто говорим о том, как мы зарабатываем деньги. -->

В. э. образование.
Работала 5 лет в банке.
Независимый эксперт.
Финансовый аналитик. . .

Кредиты, оформленные в браке, и последующий развод всегда вызывают массу вопросов. И если посмотреть статистику, то дела такой тематики часто рассматриваются судебными органами. Супруги либо делят долги, либо пытаются от них отвертеться. Вот и рассмотрим, отвечает ли жена за долги мужа и наоборот.

Что говорит закон
Брак действующий, деньги потрачены на общие нужды
Выдел доли супруги для гашения долга
Если супруга — поручитель или созаемщик
Долги мужа по кредиту, который он взял на личные цели
Если супруг умер
В заключение

То, могут ли долги мужа перейти на жену, стандартно интересует тех, кто планирует бракоразводный процесс. Есть закон, который четко указывает на то, что все заработанные в период законного союза долги признаются общими. Но все же имеются некоторые исключения. Подробно об этом на Бробанк.ру.

Что говорит закон

Для закона оба супруг равны, у них идентичные права и обязанности. Чтобы не путаться, будем рассматривать, несет ли ответственность жена за кредиты мужа. Но при этом предполагать и обратную ситуация, когда муж также отвечает за ссуды, оформленные его половиной в браке.

Все прекрасно знают о законе, который гласит, что все нажитое в браке имущество принадлежит обоим супругам в равных долях. И не важно, что кто-то работал при этом, а кто-то сидел дома. Единственное исключение — если иное положение дел не определено брачным договором. По факту его оформляют редко, но это нужно иметь ввиду.

И долги тоже признаются нажитым в браке активом, поэтому принадлежат супругам в равных долях. Но есть важное исключение. Законодательно предполагаются ситуации, когда один из супругов не знал о существовании ссуды или она была потрачена на личные нужды самого заемщика.

Важные моменты ст 45 Семейного Кодекса РФ об обращении взыскания на имущество супругов:

изначально ответственность за выплату кредита несет тот, кто оформлен в качестве основного заемщика. Тем не менее, долги мужа в браке могут требоваться с жены, если имущества прямого должника недостаточно для покрытия задолженности;
если кредитные средства были потрачены на общие цели семьи, тогда долг также признается общим, даже если вторая половина не оформлена ни как созаемщик, ни как поручитель;
если общее имущество супругов было приобретено на деньги, полученные одним из них преступным путем, то взыскание в любом случае накладывается на обоих.

Указанные выше нормы ст 45 СК РФ подходят под все виды долгов, касаются не только кредитов.

Брак действующий, деньги потрачены на общие нужды

Для начала рассмотрим ситуацию, когда речь о ссуде, оформленной в рамках брачного союза. При этом заемщиком является сильная половина, а деньги потрачены на семейные нужды. Несет ли жена ответственность за кредит мужа в этом случае?

Например, если был оформлен кредит на автомобиль для семьи, на отпуск, на проведение ремонта и тому подобное. То есть фактически кредитные средства расходовались осознанно вместе, несмотря на то, что заемщиком выступал только один человек.

Руководствуясь основной статьей, регламентирующей эти отношения, СК РФ 45, долговое бремя ложится на обоих супругов. Но согласно пункту №1 этой статьи в случае просрочки банк первоначально может обращаться только к основному заемщику.

Если кредит выплачивается без просрочек, банк вообще не будет трогать второго супруга. Проблемы возникают при просрочках и при разводах с действующими долгами.

Как будет изначально действовать банк при просрочке:

Беспокойство должника по телефону, переговоры с ним.
Привлечение к работе коллекторов, которые тоже правомочны работать только с основным заемщиком.
Обращение банка в суд, если указанные выше действия не привели к результату.
Вступление в дело судебного пристава, который может арестовать 50% зарплаты, снять деньги с карт и счетов заемщика.

И если, например, действует наложение 50% от зарплаты, и долг потихоньку гасится, второй половине бояться нечего: личных средств должника достаточно для гашения проблемного долга. Но другая ситуация — если долг большой или если взять с заемщика нечего.

Выдел доли супруги для гашения долга

Если у мужа долги по кредитам, и его личных средств недостаточно для гашения проблемного обязательства, тогда пристав может инициировать выделение доли супруги. На практике такое случается редко, но не исключено.

Все проводится строго через суд. Учитывается только то имущество, которое признается нажитым в совместном браке. Что именно считается таким имуществом, определяет ст 34 СК РФ. Фактически это все кроме имущества, полученного до брака, наследства и подарков.

Имущество, оформленное на детей, не относится к совместно нажитому и не может участвовать при выделении доли.

Так что, если рассматривать, отвечает ли жена за кредиты мужа или муж за долги жены, то по факту — да. Но ровно после момента, когда основной заемщик признан неплатежеспособным. Тогда пристав может через суд выделить имущественную долю второго супруга и покрыть ею долг.

Если супруга — поручитель или созаемщик

Для начала рассмотрим ситуацию с созаемщиками. Обычно она случается с ипотеками. В этом случае долг жены — равно долг мужа и наоборот. В кредитной сделке участвуют два заемщика, которые солидарно несут ответственность за выплату займа.

Если ежемесячные платежи прекращают поступать, банк инициирует процесс взыскания в отношении обоих. Порой случается так, что выплачивать приходится кому-то одному: например, официальный доход есть только у мужа, с жены ничего не берут. Тогда “пострадавшая” сторона может обратиться в суд для справедливого разделения долга. Тут не имеет значения, действует брак или нет.

Бывает так, что вторая половина оформляется как поручитель. Например, это нужно для увеличения шансов на одобрение при получении наличного кредита. В этом случае банк вправе взыскать весь долг с поручителя, независимо от его статуса в отношении основного заемщика. Но после поручитель может обратиться в суд и взыскать с должника-супруга израсходованные средства.

Долги мужа по кредиту, который он взял на личные цели

Это уже совершенно другой вопрос, который часто вызывал много проблем и головной боли. Ранее то, обязан ли муж платить кредит за жену или наоборот, даже не оговаривалось. Долги, нажитые в браке, по умолчанию были совместными, независимо ни от чего. Но с 2016 года эта ситуация изменилась.

При разбирательстве семейного конфликта, который касался именно разделения долгов между супругами, дело дошло до Верховного Суда, который и поставил точку в спорном вопросе, несет ли супруга ответственность за долги мужа.

В 2016 году Верховный Суд принял важное решение. Он определил, что кредитный долг признается совместным только в том случае, если эти деньги были потрачены на нужды семьи. Если же иное не доказано, тогда долг признается за тем, кто его взял.

Сбором доказательств по таким делам занимается сторона, заинтересованная в распределении долга.

Если супруг умер

Теперь рассмотрим, отвечает ли жена по кредитам мужа, если тот умер. В этой ситуации в наследственное имущество входят не только денежные и иные активны, но и долги, если они были у умершего.

Все лица, вступающие в наследство, получают кроме имущества и долги покойного. Причем ровно в тех долях, что и обозначено при получении наследства. И если супруга получила, например ⅓, то она должна выплатить и аналогичную часть этого обязательства. Если это не сделать добровольно, банк или иной владелец долга правомочен обратиться в суд.

В заключение

Именно после этого решения Верховного суда банки стали требовать с заемщиков, претендующих на большие суммы, нотариальное согласие на сделку второй половины. А если заемщик не состоит в браке, то нотариус должен официально заверить этот факт. Так кредиторы защищают себя от ситуаций, когда должник перестает платить, а его вторая половина не несет никакой ответственности, так как на знала о существовании долга.

Если же рассматривать, должна ли жена отвечать за долги мужа, то должна, но в том случае, если денежные средства были потрачены внутри семьи на общие нужды. Но при просрочке банк в любом случае первоначально предъявляет требование к основному заемщику. И уже в крайнем случае будет организован выдел доли жены.

В спорных ситуациях, вопрос о том, переходят ли долги мужа на жену, решается в судебном порядке. Причем заявителями могут быть обе стороны. Один может требовать с жены оплаты половины долга, другая — отнекиваться от ссуды, заявляя, что не знала о ее существовании. Обычно такое случается после развода, когда на ком-то одном остается висеть долг.

По общему правилу родственники должника не отвечают по его долгам. Однако из данного правила есть некоторые исключения.

Во-первых, после смерти должника к наследникам, принявшим наследство, помимо имущества, переходят также и долговые обязательства наследодателя. Наследник не может принять только имущество, отказавшись от долгов. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Во-вторых, по общему правилу на имущество супругов распространяется режим совместной собственности. То есть все имущество, приобретенное в браке, независимо от того, на чье имя оно записано, является общим имуществом (за исключением имущества, полученного по наследству, в дар, иным безвозмездным сделкам и некоторыми другими исключениями). Режим совместной собственности распространяется и на долги. То есть по общему правилу долговые обязательства в браке являются для супругов общими, если иное не установлено судом. То есть супруг должника несет ответственность перед кредиторами в рамках общих долгов. Кредиторам при взыскании долга важно учитывать, что они вправе также требовать выдела доли должника в совместно нажитом имуществе и его реализации в рамках исполнительного производства или процедуры банкротства должника.

Вместе с тем, супруги могут заключить брачный договор, устанавливающий раздельный режим собственности. Однако на практике в зависимости от обстоятельств дела брачный договор может быть оспорен кредитором либо кредитор может признать его не подлежащим применению. Например, в Определении от 20 декабря 2016 г. № 10-КГ16-5 Верховный суд РФ указал, что при невыполнении обязанности супруга об уведомлении своего кредитора о заключении брачного договора кредитор не обязан оспаривать брачный договор, но вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий такого договора.

Задать вопрос специалисту

119180, г. Москва, пер. 1-й Голутвинский, д. 3-5, стр. 1, 1 этаж

Политика конфиденциальности

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.2. Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Оператора в отношении обработки персональных данных, принятых на обработку, порядок и условия осуществления обработки персональных данных физических лиц, передавших свои персональные данные для обработки Оператору (далее – субъекты персональных данных) с использованием и без использования средств автоматизации, устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений, связанных с обработкой персональных данных.

1.3. Политика конфиденциальности разработана с целью обеспечения защиты прав и свобод субъектов персональных данных при обработке их персональных данных, а также с целью установления ответственности должностных лиц Оператора, имеющих доступ к персональным данным субъектов персональных данных, за невыполнение требований и норм, регулирующих обработку персональных данных.

1.4. Персональные данные Субъекта персональных данных – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

1.5. Оператор осуществляет обработку следующих персональных данных Пользователей:

Фамилия, Имя, Отчество;
Адрес электронной почты;
Номер телефона;
иные данные, необходимые Оператору при оказании услуг Пользователям, для обеспечения функционирования Сайта.

1.6. Оператор осуществляет обработку персональных данных Субъектов персональных данных в следующих целях:

обеспечение возможности обратной связи от Специалистов Оператора по запросам Пользователей;
обеспечение возможности онлайн оплаты заказанных на Сайте услуг;
обеспечения исполнения обязательств Оператора перед Пользователями;
в целях исследования рынка;
информирования Субъекта персональных данных об акциях, конкурсах, специальных предложениях, о новых услугах, скидок, рекламных материалов и других сервисов, а также получения коммерческой или рекламной информации и бесплатной продукции, участия в выставках или мероприятиях, выполнения маркетинговых исследований и уведомления обо всех специальных инициативах для клиентов;
статистических целях;
в иных целях, если соответствующие действия Оператора не противоречат действующему законодательству, деятельности Оператора, и на проведение указанной обработки получено согласие Субъекта персональных данных.

1.7. Оператор осуществляет обработку персональных данных субъектов персональных данных посредством совершения любого действия (операции) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая следующие:

сбор;
запись;
систематизацию;
накопление;
хранение;
уточнение (обновление, изменение);
извлечение;
использование;
передачу (распространение, предоставление, доступ);
обезличивание;
блокирование;
удаление;
уничтожение.

2. ПРИНЦИПЫ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

2.1. При обработке персональных данных Оператор руководствуется следующими принципами:

законности и справедливости;
конфиденциальности;
своевременности и достоверности получения согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных;
обработки только персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки;
недопустимости объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
хранения персональных данных в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных;
уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижению целей, их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

2.2. Обработка персональных данных Оператором осуществляется с соблюдением принципов и правил, предусмотренных:

3. ПОЛУЧЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ.

3.1. Персональные данные субъектов персональных данных получаются Оператором:

3.2. Оператор получает и начинает обработку персональных данных Субъекта с момента получения его согласия.

3.4. Субъект персональных данных может в любой момент отозвать свое согласие на обработку персональных данных. Для отзыва согласия на обработку персональных данных, необходимо подать соответствующее заявление Оператору по доступным средствам связи. При этом Оператор должен прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей их обработки, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение в срок, не превышающий 30 (Тридцати) дней с даты поступления указанного отзыва.

3.5. В случае отзыва Субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия Субъекта персональных данных только при наличии оснований, указанных в Законе о персональных данных.

3.6. Субъект персональных данных вправе выбрать, какие именно персональные данные будут им предоставлены. Однако, в случае неполного предоставления необходимых данных Оператор не гарантирует возможность субъекта использовать все сервисы и продукты Сайта, пользоваться всеми услугами Сайта.

4. ПОРЯДОК ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

4.1. Оператор принимает технические и организационно-правовые меры в целях обеспечения защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.

4.3. Для авторизации доступа к Сайту используется Логин и Пароль. Ответственность за сохранность данной информации несет субъект персональных данных. Субъект персональных данных не вправе передавать собственный Логин и Пароль третьим лицам, а также обязан предпринимать меры по обеспечению их конфиденциальности.

4.4. При передаче персональных данных Оператор соблюдает следующие требования:

не сообщает персональные данные субъекта персональных данных третьей стороне без выраженного согласия, за исключением случаев, когда это необходимо в целях обработки персональных данных, предупреждения угрозы жизни и здоровью субъекта персональных данных, а также в случаях, установленных законодательством;
не сообщает персональные данные в коммерческих целях без выраженного согласия субъекта персональных данных;
информирует лиц, получающих персональные данные, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требует от этих лиц принятия надлежащих мер по защите персональных данных. Лица, получающие персональные данные Пользователя, обязаны соблюдать режим конфиденциальности;
разрешает доступ к персональным данным только уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

4.5. Оператор вправе раскрыть любую собранную о Пользователе данного Сайта информацию, если раскрытие необходимо в связи с расследованием или жалобой в отношении неправомерного использования Сайта, либо для установления (идентификации) Пользователя, который может нарушать или вмешиваться в права Администрации сайта или в права других Пользователей Сайта, а также для выполнения положений действующего законодательства или судебных решений, обеспечения выполнения условий настоящего Соглашения, защиты прав или безопасности иных Пользователей и любых третьих лиц.

4.6. Третьи лица самостоятельно определяют перечень иных лиц (своих сотрудников), имеющих непосредственный доступ к таким персональным данным и (или) осуществляющих их обработку. Перечень указанных лиц, а также порядок доступа и(или) обработки ими персональных данных утверждается внутренними документами Третьего лица.

4.7. Оператор не продаёт и не предоставляет персональные данные третьим лицам для маркетинговых целей, не предусмотренных данной Политикой конфиденциальности, без прямого согласия субъектов персональных данных. Оператор может объединять обезличенные данные с иной информацией, полученной от третьих лиц, и использовать их для совершенствования и персонификации услуг, информационного наполнения и рекламы.

4.8. Обработка персональных данных производится на территории Российской Федерации, трансграничная передача персональных данных не осуществляется. Оператор оставляет за собой право выбирать любые каналы передачи информации о персональных данных, а также содержания передаваемой информации.

4.9. Личная информация, собранная онлайн, хранится у Оператора и/или поставщиков услуг в базах данных, защищенных посредством физических и электронных средств контроля, технологий системы ограничения доступа и других приемлемых мер обеспечения безопасности.

4.10. Субъект персональных данных осознаёт, подтверждает и соглашается с тем, что техническая обработка и передача информации на Сайте Оператора может включать в себя передачу данных по различным сетям, в том числе по незашифрованным каналам связи сети Интернет, которая никогда не является полностью конфиденциальной и безопасной.

5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

5.1. В случае возникновения любых споров или разногласий, связанных с исполнением настоящих Правил, Субъект персональных данных и Оператор приложат все усилия для их разрешения путем проведения переговоров между ними. В случае, если споры не будут разрешены путем переговоров, споры подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

5.2. Настоящие Политика конфиденциальности вступают в силу для Субъекта персональных данных с момента начала использования Сайта Оператора и действует в течение неопределенного срока.

5.3. Настоящие Политика конфиденциальности могут быть изменены и/или дополнены Оператором в любое время в течение срока действия Правил по своему усмотрению без необходимости получения на то согласия Субъекта персональных данных. Все изменения и/или дополнения размещаются Оператором в соответствующем разделе Сайта и вступают в силу в день такого размещения. Субъект персональных данных обязуется своевременно и самостоятельно знакомиться со всеми изменениями и/или дополнениями. При несогласии Субъекта персональных данных с внесенными изменениями он обязан отказаться от доступа к Сайту, прекратить использование материалов и сервисов Сайта.

В связи с регулярными вопросами, и отсутствием разъяснений со стороны Пленума Верховного Суда (который разделом имущества супругов не интересовался аж с 1998 года), хотелось бы попробовать разъяснить (и прежде всего – себе самому) один вопрос, регулярно возникающий в практике по разделу общего имущества супругов.

Уточню, что те же рассуждения будут полностью применимы к случаю, когда за счет общих средств улучшается личное имущество одного из супругов. К примеру, в период брака производится ремонт личной квартиры/машины/реконструкция дома и т.п. одного из супругов.

Единого мнения в судебной практике по указанному вопросу нет. Начну с положений бесспорных.

1.Имущество, приобретенное до вступления в брак, является личной собственностью того, супруга, которым оно приобретено. То же самое касается и долговых обязательств (п.1 ст.36 СК РФ, п.15 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998). Все понятно, претендовать на добрачное имущество одного супруга другому супругу нельзя. Исключение: возведение/реконструкция в период брака жилого дома (поскольку степень вложений общих средств в указанное мероприятие может быть столь значительна, что позволит претендовать на признание имущества совместным – ст.37 СК РФ).

2.Средства, которые в период брака перечислялись в счет погашения личного обязательства одного из супругов (так же как средства, потраченные на улучшение личного имущества одного из супругов) являются общими средствами супругов (п.1,2 ст.34 СК РФ). Разумеется, если не заключен брачный договор. Это касается и заработной платы/иного дохода каждого из супругов – все общее. Если супруг – заемщик оплачивал добрачный кредит со своей зарплаты (а другой супруг вообще не работал) – все равно это общие средства обоих супругов.

Итак, представляется бесспорным, что имущество/долговые обязательства, приобретенные до брака – это личное имущество/долги того супруга, который их приобрел. Так же бесспорно, что в период брака уплата задолженности по личным обязательствам/улучшение личного имущества происходит за счет общих средств супругов.

А вот дальше начинаются моменты спорные (не зря судебная практика противоречива). Если предположить, что другой супруг имеет право на компенсацию, на какую норму закона следует ссылаться? Семейный кодекс нормы, прямо разрешающей данную ситуацию, не содержит.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2 ст.35 СК РФ). Следовательно, если один супруг за счет общих средств оплачивает свой личный долг, то предполагается, что другой супруг дал на это свое согласие. Разумеется, как правило такое согласие присутствует и в действительности – другой супруг прекрасно осведомлен о личном долге/ о том, что улучшаемое имущество является личной собственностью другого супруга, и соглашается потратить общие средства на оплату этого долга/улучшение имущества.

Возникает вопрос – почему? Да, потому, что супруги связаны личными неимущественными отношениями. Для близкого человека, как говорится не жалко. А потом, после развода? А потом, да, жалко. Но законно ли требовать компенсацию за ранее согласованные расходы только лишь по причине утраты близких отношений? Можно дойти и до абсурда – а платное медицинское вмешательство (зубы вставить, к примеру, весьма недешево), за него тоже можно будет, если что, компенсацию потребовать?!

Вернемся к норме, позволяющей заявить требование о компенсации. Раз в СК ее нет, может попробовать применить ГК? Неосновательное обогащение, ст.1102? Есть судебные решения, в которых ссылаются на эту норму, в моей практике было два случая, когда суд взыскивал компенсацию (за ремонт в квартире), основываясь именно на ст.1102 ГК РФ (правда, довольно давно – более 5 лет назад). Однако, нужно учесть, что семейное законодательство (ст.3 СК РФ) состоит из Семейного кодекса, а также принимаемых в соответствии с ним других ФЗ, законов субъектов РФ. Про ГК здесь ни слова, насколько вообще правомерно ссылаться на нормы ГК в правоотношениях супругов (пусть и бывших)? Насколько правильно фактически уравнивать супруга (бывшего), согласившегося рассчитаться общими средствами за личный долг другого супруга и скажем, того же супруга, ошибочно совершившего банковский перевод на карту третьего лица?

А вот – противоположная (можно взыскать компенсацию, ст.1102ГК): решение.

Вопрос о разделе долговых обязательств между супругами, как правило, возникает при расторжении брака, когда один из супругов хочет возложить часть своего долга перед кредитором на другого супруга, либо при банкротстве одного из супругов, когда кредиторы хотят признать долг супруга — банкрота общим, чтобы другой супруг отвечал по нему своей имущественной массой.

Рассмотрим, как разрешают такие споры суды.

Предположим один из супругов в период брака взял кредит в банке на покупку автомобиля. После чего брак между супругами был расторгнут, автомобиль признан совместно нажитым имуществом, а супруг — заемщик остался с непогашенным кредитом. Можно ли разделить этот долг между супругами и как?

Сначала нужно выяснить, является данный долг перед банком общим долгом обоих супругов или же это личный долг только того супруга, который взял кредит, а значит и делить нечего?

Здесь стоит отметить, что когда один из супругов совершает сделку, то ее правовые последствия для другого супруга различны в зависимости от того, что приобретается — долг или имущество. Действующий закон исходит из презумпции общности имущества супругов и раздельности их долгов.

Если за счет общих доходов приобретается имущество, то оно становится общим. Соответственно, у второго супруга возникает право общей совместной собственности на это имущество (п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ, далее — СК РФ). Причем презюмируется, что имущество было приобретено за счет общих доходов супругов, а не на личные средства одного из них. Если в дальнейшем один из супругов заключает сделку по распоряжению данным имуществом, то предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2 ст.35 СК РФ и п.2 ст.253 ГК РФ).

Напротив, если один из супругов заключает сделку, связанную с возникновением долга, то действует обратная презумпция. Такое долговое обязательство становится личным долгом того супруга, который заключил сделку. Действует общее правило пункта 3 ст.308 ГК РФ, согласно которому обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Однако суд может признать долг общим обязательством обоих супругов, если будет доказано одно из следующих обстоятельств:

обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи;
долг является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016)).[i]

При этом обязанность по доказыванию наличия данных обстоятельств возлагается на сторону, претендующую на распределение долга.

Возвращаясь к нашему примеру, следует признать, что поскольку полученные кредитные средства были использованы на приобретение автомобиля, который признан общим имуществом супругов (т.е. деньги использован на нужды семьи), то и долг перед банком является общим долгом обоих супругов.

К такому долгу применяются правила о солидарных обязательствах. В частности, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

Следующий вопрос, как же можно разделить данный общий долг между супругами?

Согласно п.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Поэтому без согласия банка перевести долг по кредитному договору или его часть на другого супруга невозможно. Будут нарушены права банка.

Но как же п.3 ст.39 СК РФ, согласно которому “общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям”?

На практике это означает, что суд может лишь признать кредитные обязательства супруга, заключившего с банком кредитный договор, общим долгом обоих супругов и разделить данный долг между супругами в равных долях “без изменения сторон в кредитном обязательстве” (именно такую формулировку часто используют суды).

Соответственно, супругу — заемщику придется продолжать самостоятельно гасить кредит.

Может ли супруг, взявший кредит, взыскать половину суммы общего долга с другого супруга?

Да, может. Но только после того, как первый супруг (заемщик по кредитному договору) фактически погасит кредит полностью или в части. Суды полагают, что в противном случае может возникнуть ситуация, когда заемщик получит от своего супруга деньги, а кредит не погасит.

При частичном погашении общего долга супруг — заемщик может каждый раз после совершения платежа банку требовать от другого супруга возмещения половины уплаченной им суммы.

При банкротстве одного из супругов на торги выставляется не только личное имущество гражданина — банкрота, но и имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом).

Часть средств от реализации общего имущества, соответствующая доле второго супруга в таком имуществе, исключается из конкурсной массы должника и выплачивается данному второму супругу (подробнее см. нашу статью “Супружеская доля при банкротстве физ.лиц”).

Однако, если требование отдельного кредитора, включенное в реестр требований кредиторов, будет признано общим обязательством супругов, то эти средства (доля второго супруга) будут направлены на удовлетворение требований данного кредитора по общим обязательствам. И только оставшиеся после расчетов с такими кредиторами средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).

Таким образом, в случае признания требования кредитора общим обязательством супругов, кредитор может получить больше денег, а супруг должника — меньше.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора. Такое ходатайство он может заявить либо при установлении его требования, либо позже в любое время.

Если супруг должника за счет своих личных средств погасит общий долг, то он сможет на основании ст.325 ГК РФ заявить регрессное требование к своему супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого. Такое требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).

[i] Следует отметить, что в законе отсутствует легальное определение понятия “общие долги супругов”. Критерии общего долга сформулированы исключительно правоприменительной практикой.

Поддержав решение Верховного Суда, адвокаты отметили, что нижестоящие инстанции не учли, что вопрос о правовой природе договора займа между двумя физическими лицами регулируется исключительно гражданским законодательством.

С 24 июня 2011 г. Сергей Фоменко и Евгения Рагулина состояли в браке. 13 ноября 2011 г. Фоменко взял в долг у родителей жены 650 тыс. руб. и предоставил расписку. Срок возврата был определен моментом востребования. 20 января 2012 г. супруги приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) жилой дом и земельный участок. Цена объектов недвижимости была определена в размере 1,1 млн руб., из которых 400 тыс. руб. были уплачены продавцу за счет личных средств покупателей, а 700 тыс. руб. – за счет ипотеки.

26 ноября 2016 г. супруги развелись. 30 июня 2017 г. мать бывшей жены Сергея Фоменко – Валентина Рагулина – направила ему требование о возврате долга, а также процентов за пользование займом в размере почти 330 тыс. руб.

Так как Сергей Фоменко деньги не вернул, Валентина Рагулина обратилась в Павловский районный суд Краснодарского края. Она попросила взыскать всю сумму долга, проценты, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере около 350 тыс. руб.; проценты за пользование займом с февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства; проценты за нарушение срока возврата займа, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере более 41 тыс. руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

В свою очередь Сергей Фоменко обратился в суд со встречным иском к Евгении и Валентине Рагулиным, указав, что долг возник по инициативе обоих бывших супругов. Он отметил, что деньги были расходованы на нужды семьи, что подтверждается предварительным договором купли-продажи земельного участка с домом от 14 ноября 2011 г. Мужчина просил применить к сложившимся правоотношениям положения Семейного кодекса и признать долг общим долгом бывших супругов, произвести раздел этого долга в равных долях между ним и Евгенией Рагулиной, признать расписку о займе недействительной в части того, что заемщиком является один Сергей Фоменко, а также применить в отношении расчетов по процентам, пеням и штрафам ст. 333 ГК – с учетом его материального положения и необоснованно завышенных, по его мнению, расчетов Валентины Рагулиной.

Исковые требования Валентины Рагулиной суд удовлетворил частично. Он взыскал с Сергея Фоменко в счет возмещения основного долга по расписке 325 тыс. руб.; проценты по договору займа в размере около 175 тыс. руб.; проценты за пользование займом с 1 февраля 2018 г. до дня фактического исполнения обязательства; проценты за нарушение срока возврата займа в размере 20 тыс. руб. и проценты за пользование чужими деньгами с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства. При этом суд признал расписку недействительной в части возложения долга исключительно на Сергея Фоменко, признав его общим долгом бывших супругов в равных долях. Заявление Фоменко о применении ст. 333 ГК суд оставил без удовлетворения. Апелляция и кассация оставили судебный акт без изменения.

Валентина Рагулина подала кассационную жалобу в Верховный Суд. ВС, изучив материалы, обратил внимание, что суд посчитал значимым для дела обстоятельством то, на какие цели ответчиком у истца были взяты в долг деньги и на что они впоследствии были израсходованы. Поскольку, по мнению суда, эти деньги были израсходованы на семейные нужды Сергея Фоменко и его супруги, то по логике обычных семейных отношений между родителями и детьми деньги по договору займа истец передала ответчику, действуя прежде всего в интересах своей родной дочери. Между тем, заметил ВС, возникшие правоотношения между Валентиной Рагулиной и Сергеем Фоменко являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются.

Из материалов дела следует, что иск Валентины Рагулиной мотивирован ссылкой на ст. 809, 810, 395 ГК. Она просила взыскать с ответчика сумму долга, процентов по ему, а также проценты за нарушение срока возврата займа ввиду исполнения Сергеем Фоменко своих гражданско-правовых обязательств ненадлежащим образом. Верховный Суд сослался на п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 и п. 1 ст. 810 ГК и отметил, что с учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денег по договору займа, заключенному между заимодавцами – родителями бывшей супруги – и заемщиком – Сергеем Фоменко.

ВС указал, что из содержания подписанной Сергеем Фоменко расписки от 13 ноября 2011 г. следует, что именно он взял в долг деньги, обязавшись вернуть их по первому требованию заимодавца. Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов, как и указания на то, что Евгения Рагулина приняла на себя обязательство по их возврату, в расписке не имеется.

Верховный Суд заметил, что положения п. 1 ст. 39 Семейного кодекса о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и об уменьшении размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму супружеского долга.

Иное, посчитал Суд, противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как повлекло бы и неблагоприятные последствия для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК).

Признавая наполовину недействительной расписку, то есть, по сути, принимая решение о признании частично недействительным договора займа, суд в нарушение требований ст. 198 ГК не указал в решении правовые нормы, которым противоречит указанная сделка и на основании которых она, по мнению суда, может быть признана недействительной. При этом решение суда об освобождении ответчика от возврата половины суммы долга и процентов по нему фактически означает перевод части долга на другое лицо без согласия кредитора, что прямо противоречит п. 2 ст. 391 ГК, отметил ВС.

Кроме того, суд не указал в решении, недействительна ли спорная расписка с даты ее подписания (как ничтожная) или с даты ее признания таковой судом (как оспоримая). В связи с этим доводы Валентины Рагулиной о пропуске срока исковой давности по требованию Сергея Фоменко о признании недействительным оспариваемого им договора займа, о применении которого ею было заявлено при рассмотрении дела, суды оставили без исследования и правовой оценки, хотя от выяснения этого обстоятельства зависело правильное разрешение возникшего спора, подчеркнул Верховный Суд. Он отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Она добавила, что при рассмотрении споров о разделе имущества между супругами в период или после расторжения брака судами учитываются и подробно выясняются цели займов и кредитов одного из супругов и обстоятельства их использования, и только в случае установления, что заемные средства были потрачены именно на приобретение совместного имущества или на иные совместные семейные нужды, суды соразмерно делят задолженность между супругами.

Читайте также: