Люк монтанье заявил что коронавирус имеет лабораторное происхождение
Обновлено: 24.04.2024
В социальных сетях и мессенджерах распространяется видео, на котором французский вирусолог, лауреат Нобелевской премии Люк Монтанье в ходе интервью заявляет о том, что вакцинация против COVID-19 — большая ошибка.
То, что о вреде вакцин заявляет обладатель Нобелевской премии, один из учёных, открывших вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), по мнению авторов рассылок — серьёзное доказательство того, что вакцинация действительно опасна.
Factcheck.kz предлагает не торопиться с выводами и почитать проверку утверждений Люка Монтанье и контекст в котором сделаны заявления.
В подробностях
Вердикт: Ложь и манипуляция
Для понимания достаточно посмотреть на это филогенетическое дерево, показывающее мутации коронавируса. Подробнее ознакомиться с данными можно пройдя по ссылке.
Ранее мы публиковали небольшую инфографику, в которой биолог и научный популяризатор Асель Мусабекова объясняет как следить за мутациями коронавируса.
В чём манипуляция: опять же в том, что вирусы мутируют постоянно. Вакцинация не создаёт варианты, варианты появляются параллельно. Кроме того, как отмечают учёные, вакцинация имеет косвенное влияние на мутацию: иммунизация ограничивает передачу и появление новых мутаций, но при этом оказывает давление отбора на вирус, оставляя место для наиболее живучих вариантов. Эти две противоположные силы должны быть приняты во внимание.
Профессор вирусологии в Парижском университете Сорбонна Винсент Маршал в комментариях сайту телеканала La Chaîne Info объясняет, что когда население начинает иммунизироваться, наиболее благоприятными вариантами вируса не обязательно будут те, которые передаются быстрее всего, а скорее те, которые могут избежать иммунного ответа.
При этом профессор отмечает, что даже если эти варианты избегают иммунного ответа, они не появляются в результате вакцинации. Иммунитет, который препятствует их развитию и против которого они адаптируются, может, конечно, быть результатом вакцинации, но такое может происходить и естественным путём, когда у человека вырабатываются антитела после заражения.
Утверждение: Волна вакцинации сопровождается волной смертей. Вы видите это в каждой стране.
Л. Монтанье
Вердикт: Ложь
Заявление не подтверждается никакими данными. Напротив, во многих странах, где активно проводится кампания по вакцинации, количество новых случаев заражения и смертей от COVID-19 значительно снизилось.
Многие сторонники утверждения о том, что вакцинация сопровождается волной смертей, приводят в пример Индию. Однако делать это некорректно по нескольким причинам. То, что в одной из многих стран, где происходит иммунизация, случилась новая волна, не обязательно означает, что это связано с вакцинацией, иначе, рост смертей имел бы место и в других странах. А как уже было сказано выше, данные этого не подтверждают.
Кроме того, количество полностью вакцинированных (то есть двумя дозами) граждан в Индии на момент начала второй волны составляло меньше 1% от всего населения. На сегодняшний день двумя дозами в Индии вакцинировано всего около 3%. Ну и наконец, корреляция не обязательно подразумевает каузальную связь. Кампания по вакцинации с небольшим опережением совпала с началом второй волны в Индии, это не означает, что она явилась прямой причиной произошедшего.
Утверждение: Вакцинироваться во время пандемии — немыслимо. Антитела, произведённые вакциной, позволяют инфекции становиться сильнее. Это мы называем антителозависимым усилением.
Л. Монтанье
Вердикт: Манипуляция
Антителозависимое усиление — реальное явление. Однако происходит это очень редко. В случае с COVID-19 на данный момент считается маловероятным, что сама болезнь или вакцины от неё могут вызвать антителозависимое усиление. Клинические испытания на животных и людях как и несколько месяцев вакцинации в разных странах пока не показывали случаев антителозависимого усиления, хотя по всему миру полностью вакцинировались уже почти 400 млн человек.
Что случилось с Люком Монтанье?
Не в первый раз редакция Factcheck.kz сталкивается с тем, что представитель медицинского или научного сообщества распространяет дезинформацию о вакцинах и коронавирусе. Тем не менее, мы были удивлены, увидев в антивакцинном амплуа учёного такого масштаба как Монтанье, имеющего непосредственное отношение к вирусологии.
В апреле 2020 года Монтанье заявил, что коронавирус был сделан в лаборатории. Напомним, что мы неоднократно проверяли подобные высказывания из других источников (здесь, здесь и здесь).
Контекст: рекомендуем к прочтению
К счастью не все Нобелевские лауреаты, уходя на пенсию, становятся сторонниками сомнительных идей. К примеру, Асель Мусабекова взяла интервью у другого лауреата Нобелевской премии из Франции, иммунолога Жюля Хоффмана, который всецело поддержал вакцинацию против COVID-19.
Профессор Монтанье:Коронавирус SARS-CoV-2, ответственный за пандемию Covid-19, уже убившей более 120 тыс. человек в мире, является вирусом, искусственно созданным в поисках вакцины против СПИДа, но случайно выпущенным из китайской лаборатории.
ЖФЛ: Добрый день, профессор Монтанье. Геном этого коронавируса был расшифрован быстро – в отличие от вируса иммунодефицита, распознание которого вам принесло Нобелевскую премию. Но вы полагаете, что эта расшифровка – не полная.
Люк Монтанье (ЛМ): Имеется в виду следующее. Эта лаборатория в Ухане специализировалась и специализируется на изучении коронавирусов очень давно, примерно с начала нулевых годов. Там накопилось много знаний на сей счет, там имеется солидная экспертиза. И именно поэтому я решил сам познакомиться с этим геномом поближе. Я начал изучать секвенцию РНК этого вируса. Вуаля!
Если хотите, это самое начало моего анализа, проведенного не только мной, но и моим коллегой, математиком, его зовут Жан-Клод Перез, он – специалист в дисциплине, какую он развивает, она называется вычислительная биология. Эта дисциплина использует математические методы в биологии.
Он начал рыться в мельчайших деталях этой РНК-секвенции, но мы не были первыми. До нас этим же самым занималась группа индийских исследователей. Они опубликовали, точнее: попытались опубликовать результаты своей работы. Они провели анализ генома и показали, что в полном геноме этого вируса, этого коронавируса, имелась секвенция иного вируса, и – это сюрприз для меня – это была секвенция вируса иммунодефицита (СПИД).
Это было опубликовано индийцами. Однако их заставили дезавуировать свой анализ, отказаться от него, на них было оказано колоссальное давление, понимаете? Никто не хочет, чтобы истина увидела свет. Но истина в итоге все равно увидит свет, научная истина всегда пробивается к свету, даже если кому-то очень хочется ее скрыть.
ЖФЛ: Но то, что вы обнаружили, эту секвенцию, не могла ли она там возникнуть естественным путем, например, если коронавирусом заразился человек, у которого был СПИД?
ЛМ: Нет. Если вы хотите, чтобы в геноме коронавируса возникла бы секвенция вируса иммунодефицита, нужно обладать соответствующими инструментами на молекулярном уровне, это не может произойте естественно. Сам пациент, инфицированный СПИД, этого сделать не может. В этом должен участвовать сотрудник лаборатории. Раньше для этого требовалась очень высокая квалификация, подобная манипуляция была по плечу очень немногим. Но уже несколько лет, как этот процесс очень упростился.
ЖФЛ: Гипотеза о природном факторе, таким образом, отброшена. Значит, это может быть только сознательная манипуляция биоматериалом?
ЛМ: Гипотеза следующая. Вирус вышел за пределы этой лаборатории в Ухане, хотя это лаборатория очень высокой степени защиты. Но несмотря на все эти меры, вирус, может быть, ускользнул из рук тех, кто его разрабатывал. История с рыбным рынком – это красивая сказка, но она не соответствует действительности, это слишком маловероятное развитие событий. Собственно говоря, у них был вирус летучей мыши, они над ним трудились, они его модифицировали.
ЖФЛ: В чем была их цель? Разработать биологическое оружие с высокой агрессивностью? Или они хотели, ослабив этот вирус, в итоге получить вакцину от СПИД?
ЛМ: Мне эта гипотеза представляется наиболее правдоподобной. Они хотели произвести вакцину от заражения вирусом иммунодефицита человека, используя кооронавирус. Коронавирус может быть ослаблен, чтобы не угрожать здоровью (жизни), и его в данном случае использовали в качестве вектора (носителя) для антител вируса, вызывающего СПИД. И таким образом, это в итоге могло бы стать вакциной.
ЖФЛ: То есть то, что происходит сейчас, – это природа пытается избавиться таким образом от вируса, предлагая нам провести работу над ошибками, повторив пройденное?
ЖФЛ: Это проблеск надежды, может быть?
ЛМ: Это проблеск надежды. То есть даже если мы ничего не будем делать, в итоге все придет в норму. Но эта нормализация обойдется многочисленными смертями. Если мы можем ускорить процесс возвращения к норме, то я готов выступить с предложением, правда, мне для этого требуются средства и ресурсы. Но [если бы они у меня были], то мы сможем ускорить процесс, используя принцип волновой интерференции, уничтожить секвенцию РНК этого вируса, даже если человек уже заражен. Мы можем это сделать с помощью интерференции.
ЖФЛ: Спасибо, профессор Монтанье. Это все очень ясно и четко. И оттого – еще более пугающе.
В социальных сетях и мессенджерах распространяется видео, на котором французский вирусолог, лауреат Нобелевской премии Люк Монтанье в ходе интервью заявляет о том, что вакцинация против COVID-19 — большая ошибка.
То, что о вреде вакцин заявляет обладатель Нобелевской премии, один из учёных, открывших вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), по мнению авторов рассылок — серьёзное доказательство того, что вакцинация действительно опасна.
Factcheck.kz предлагает не торопиться с выводами и почитать проверку утверждений Люка Монтанье и контекст в котором сделаны заявления.
В подробностях
Вердикт: Ложь и манипуляция
Для понимания достаточно посмотреть на это филогенетическое дерево, показывающее мутации коронавируса. Подробнее ознакомиться с данными можно пройдя по ссылке.
Ранее мы публиковали небольшую инфографику, в которой биолог и научный популяризатор Асель Мусабекова объясняет как следить за мутациями коронавируса.
В чём манипуляция: опять же в том, что вирусы мутируют постоянно. Вакцинация не создаёт варианты, варианты появляются параллельно. Кроме того, как отмечают учёные, вакцинация имеет косвенное влияние на мутацию: иммунизация ограничивает передачу и появление новых мутаций, но при этом оказывает давление отбора на вирус, оставляя место для наиболее живучих вариантов. Эти две противоположные силы должны быть приняты во внимание.
Профессор вирусологии в Парижском университете Сорбонна Винсент Маршал в комментариях сайту телеканала La Chaîne Info объясняет, что когда население начинает иммунизироваться, наиболее благоприятными вариантами вируса не обязательно будут те, которые передаются быстрее всего, а скорее те, которые могут избежать иммунного ответа.
При этом профессор отмечает, что даже если эти варианты избегают иммунного ответа, они не появляются в результате вакцинации. Иммунитет, который препятствует их развитию и против которого они адаптируются, может, конечно, быть результатом вакцинации, но такое может происходить и естественным путём, когда у человека вырабатываются антитела после заражения.
Утверждение: Волна вакцинации сопровождается волной смертей. Вы видите это в каждой стране.
Л. Монтанье
Вердикт: Ложь
Заявление не подтверждается никакими данными. Напротив, во многих странах, где активно проводится кампания по вакцинации, количество новых случаев заражения и смертей от COVID-19 значительно снизилось.
Многие сторонники утверждения о том, что вакцинация сопровождается волной смертей, приводят в пример Индию. Однако делать это некорректно по нескольким причинам. То, что в одной из многих стран, где происходит иммунизация, случилась новая волна, не обязательно означает, что это связано с вакцинацией, иначе, рост смертей имел бы место и в других странах. А как уже было сказано выше, данные этого не подтверждают.
Кроме того, количество полностью вакцинированных (то есть двумя дозами) граждан в Индии на момент начала второй волны составляло меньше 1% от всего населения. На сегодняшний день двумя дозами в Индии вакцинировано всего около 3%. Ну и наконец, корреляция не обязательно подразумевает каузальную связь. Кампания по вакцинации с небольшим опережением совпала с началом второй волны в Индии, это не означает, что она явилась прямой причиной произошедшего.
Утверждение: Вакцинироваться во время пандемии — немыслимо. Антитела, произведённые вакциной, позволяют инфекции становиться сильнее. Это мы называем антителозависимым усилением.
Л. Монтанье
Вердикт: Манипуляция
Антителозависимое усиление — реальное явление. Однако происходит это очень редко. В случае с COVID-19 на данный момент считается маловероятным, что сама болезнь или вакцины от неё могут вызвать антителозависимое усиление. Клинические испытания на животных и людях как и несколько месяцев вакцинации в разных странах пока не показывали случаев антителозависимого усиления, хотя по всему миру полностью вакцинировались уже почти 400 млн человек.
Что случилось с Люком Монтанье?
Не в первый раз редакция Factcheck.kz сталкивается с тем, что представитель медицинского или научного сообщества распространяет дезинформацию о вакцинах и коронавирусе. Тем не менее, мы были удивлены, увидев в антивакцинном амплуа учёного такого масштаба как Монтанье, имеющего непосредственное отношение к вирусологии.
В апреле 2020 года Монтанье заявил, что коронавирус был сделан в лаборатории. Напомним, что мы неоднократно проверяли подобные высказывания из других источников (здесь, здесь и здесь).
Контекст: рекомендуем к прочтению
К счастью не все Нобелевские лауреаты, уходя на пенсию, становятся сторонниками сомнительных идей. К примеру, Асель Мусабекова взяла интервью у другого лауреата Нобелевской премии из Франции, иммунолога Жюля Хоффмана, который всецело поддержал вакцинацию против COVID-19.
Справка
Известный французский иммунолог доктор Жак Бенвенист (1935-2004 гг.) изучал электромагнитное излучение живой клетки. Он возглавлял 200-й отдел INSERM (Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale), НИИ в области здравоохранения и фундаментальных исследований в области медицины. Своими изысканиями Бенвенист пытался доказать, что любая жидкость - но более всего, вода - сохраняет память и может воспроизводить структуру когда-то растворённого в ней вещества.
Французский иммунолог доктор Жак Бенвенист пытался доказать, что любая жидкость - но более всего, вода - сохраняет память и может воспроизводить структуру когда-то растворённого в ней вещества.
Следует отметить, что официальная наука не приняла выводы Бенвениста, так как многократное повторение его результатов до сих пор не дало однозначного ответа был ли прав покойный доктор в своих гипотезах или впал в ересь. Как бы то ни было, Бенвенист пошёл на всё - даже пожертвовал своей репутацией, - чтобы убедить коллег в чистоте своих экспериментов и призвать их заняться исследованиями в совершенно новом направлении.
В чём суть экспериментов Бенвениста и Монтанье?
Для профанов (коим является и автор статьи, и, наверное, подавляющее большинство читателей) эксперименты Бенвениста должны были, по замыслу иммунолога, доказать, что вода - отличный строительный материал, который воспроизводит любое вещество, когда-то растворённое в ней, даже если его, того вещества, в воде почти уже и не осталось.
Тут необходимо всё же уточнить, что хоть научный мир и не принял 30 лет назад выводы Бенвениста, но окончательно он их тоже не отверг - опыты продолжаются.
Тут-то и начинается то, что, в конечном счёте, дало повод Монтанье сделать заявление об излучении, способном уничтожить молекулы COVID-19.
Для Монтанье эксперименты Бенвениста имели прикладное значение, так как главное, что его интересовало - это электромагнитные излучения любой живой материи, к которой, безусловно, относятся и вирусы. Согласно заявлению профессора, ему удалось записать сверхслабое электромагнитное излучение молекул COVID-19. Но к этому он проделал долгий путь.
Наиболее интересным лабораторным опытом профессора был следующий: в своей парижской лаборатории он записал электромагнитный сигнал, который издаёт взятое для эксперимента вещество, растворённое в воде. Далее запись сигнала переслали по электронной почте в итальянскую лабораторию, где его воспроизвели на приборе, изобретённом Жаком Бенвенистом, и стали облучать этим сигналом пробирку с чистой водой.
Спустя определённое время в пробирке появилось вещество, которое было в парижской лаборатории. Так нематериальный носитель - электромагнитные волны - породил материальную структуру, используя в качестве заготовки воду. По сути, эксперименты Бенвениста были нужны Монтанье, чтобы доказать, что вода - строительный материал, а матрица, то есть носитель информации о клетке, имеет электромагнитную природу.
Если это открытие подтвердится, то фактически будет доказано нематериальное происхождение жизни, что, согласитесь, уже имеет философское и даже религиозное значение. И ладно бы если такие исследования проводил никому неизвестный шарлатан или мошенник-авантюрист - нет, ими занялся убелённый сединами мэтр, научный авторитет и Нобелевский лауреат.
Профессор пошёл ещё дальше. Он решил разобраться с самой природой коронавируса.
Искусственный COVID-19 с искусственно вкраплённым ВИЧ-вирусом
Основываясь на методах вычислительной биологии и работая непосредственно в КНР, Монтанье сделал вывод, что вирус SARS-CoV-2 пришёл в мир из лаборатории в Ухани, в которой пытались создать лекарство от ВИЧ.
Кстати, Монтанье сослался в интервью на исследования индийских учёных, о которых наш еженедельник уже писал раньше. Искусственное происхождение вируса подтверждают профессор генетики Государственного университета Джавахарлала Неру в Дели Ананд Ранганатан и его коллеги. Они опубликовали доклад об исследовании китайского варианта инфекции. В дальнейшем, как говорит Монтанье, под сильным нажимом медицинского лобби, индийцы отозвали свои результаты. Но аналогичные исследования провели и два европейских биолога - Алан Кантвелл и Джеймс Лайонс-Вайлер. Опять-таки уже из их уст прозвучало утверждение об искусственной природе COVID-19.
Справка
Итак, англичане, американцы, французы, индийцы, как минимум, сомневаются, что такой организм как SARS-CoV-2 мог появиться естественным путём. Можно, конечно, им не верить, но звучавшие в начале марта победоносные прогнозы некоторых учёных мужей о скорой победе над болезнью как-то поутихли. Со своей стороны, Нобелевский лауреат напомнил, что 35 лет назад научный мир также сначала говорил о возможности быстро побороть ВИЧ при помощи прививки.
Однако ВОЗ и ныне там.
Логика Монтанье проста и понятна даже обычному человеку: если вирус обладает определёнными признаками ВИЧ, то эффективная вакцина против него не может быть найдена, как она не была найдена против самого ВИЧ. Стоит ли в данном случае верить Монтанье? Напомним, что уж кто-кто, а он, расшифровавший геном ВИЧ, должен отвечать за свои слова.
Что же тогда делать? Монтанье предлагает бить излучением
И тут профессор предлагает принципиально новый подход, который, по вполне понятным причинам и вопреки реноме мировой знаменитости, вызывает отторжение и возмущение у многих представителей академической науки.
Новое направление науки приведёт к минимизации потребления таблеток и к сокращению числа бесконечных прививок.
Основываясь на своей во многом подтверждённой гипотезе об электромагнитном излучении живой клетки, Монтанье предлагает подобрать для лечения COVID-19 излучение, угнетающее структуру вируса атипичной пневмонии, что, согласно данной теории, должно логически привести к его гибели.
Однако такой подход явно не устраивает фармацевтические лобби. Ведь очевидно же, что новое направление науки приведёт к минимизации потребления таблеток и к сокращению числа бесконечных прививок, которые зачастую провоцируют, как минимум, тяжелую форму аллергии. А это элементарно невыгодно с точки зрения получения прибыли!
К чести Монтанье, как отмечает и американская, и французская пресса, более десяти медиков, входящих в его группу, сумели добиться хороших результатов в 80% случаев лечения. аутизма у группы из 250 больных (эти исследователи считают, что возбудителем аутизма является микроб и что им удалось подобрать резонансные частоты для его угнетения). Сейчас врачи, придерживающиеся нового направления медицинской мысли, пытаются выработать метод волнового воздействия на рак.
В России это направление исследований также существует.
Справка
Вот каково заключение по этому поводу для нашего еженедельника доктора А.И. Котова, знакомого с инновационной методикой лечения не понаслышке:
Можно по-разному относиться к исследованиям несомненного международного авторитета в области медицины Люка Монтанье, а также к аналогичным изысканиям его российских коллег, но вполне очевидно, что сами по себе медицинские препараты вредно воздействуют на организм. Хорошо известно, к чему привело безмерное увлечение антибиотиками, которые со временем просто перестают быть эффективными. А уж на вирусы, в отличие от микробов, сильная химия вообще оказывает минимальное воздействие.
Как бы то ни было, человечество достаточно быстро поймёт возможно или нет разработать вакцину от COVID-19. Руководитель НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Н. Гамалеи А.Л. Гинцбург полагает, что прививка будет готова осенью. Но ведь вопрос не в производстве вакцины (механизм разработки которой вполне понятен), а её эффективности и отсутствия побочных эффектов.
Если же, паче чаяний, эти надежды не оправдаются (или оправдаются не вполне), вирусологи смогут вдумчиво проработать и новое направление, предложенное Нобелевским лауреатом из Франции.
Читайте также: