Лишение родительских прав как мера семейно правовой ответственности диплом
Обновлено: 04.07.2024
Лишение родительских прав представляет собой крайнюю меру семейно-правовой ответственности, которая применяется при виновном и противоправном поведении родителей, не исполняющих свои родительские обязанности
Практика рассмотрения гражданских дел о лишении родительских прав
В соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь лишение родительских прав представляет собой крайнюю меру семейно-правовой ответственности, которая применяется при виновном и противоправном поведении родителей, не исполняющих свои родительские обязанности, если все иные меры не приносят результат.
Государство, будучи заинтересованным в качестве подрастающего поколения, возлагает на родителей права и обязанности по воспитанию, образованию, защите и содержанию своих детей. Так, родительские права предоставляются не только для удовлетворения материнских и отцовских потребностей, но и в целях обеспечения интересов детей. Именно посредством реализации этих прав и достигается полноценное развитие ребенка. Однако осуществление родителями своих прав не должно противоречить интересам детей. Именно обеспечение интересов детей является предметом основной заботы их родителей. В этой связи крайне актуальными остаются вопросы, относящиеся к основаниям, порядку и последствиям лишения родительских прав.
Согласно ч.1 ст.80 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье родители или один из них могут быть лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, если будет установлено, что:
1) они уклоняются от воспитания и (или) содержания ребенка;
2) они злоупотребляют родительскими правами и (или) жестоко обращаются с ребенком;
3) они ведут аморальный образ жизни, что оказывает вредное воздействие на ребенка;
4) они отказались от ребенка и подали письменное заявление о согласии на усыновление при их раздельном проживании с ребенком;
5) в течение шестимесячного срока после отобрания у них ребенка по решению комиссии по делам несовершеннолетних районного, городского исполнительного комитета, местной администрации района в городе по месту нахождения ребенка не отпали причины, послужившие основанием для отобрания у них ребенка, указанные в ч.1 ст.85 1 КоБС Республики Беларусь.
Не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие родительских обязанностей вследствие душевной болезни, слабоумия или иного хронического заболевания, а также по другим обстоятельствам, от них не зависящим, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией.
Ранее, до внесения изменений в ныне действующий Кодекс Республики Беларусь о браке и семье, ст.80 предусматривала хронический алкоголизм или наркоманию родителей в качестве самостоятельного основания к лишению родительских прав.
Так, родители могут быть лишены родительских прав только в случае их вины в неисполнении обязанностей по воспитанию и содержанию детей.
Не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие своих родительских обязанностей по независящим от них причинам. Если суды приходят к выводу, что виновное поведение родителей не доказано, они обоснованно отказывают в удовлетворении требований о лишении родительских прав.
В тех случаях, когда не представлено достаточно доказательств, позволяющих принять решение о лишении родительских прав, суд вправе отказать в иске, предупредив ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.
Порядок возбуждения дел о лишении родительских прав регулируется ст.81 Кодекса Республики Беларусь о браке и семьи и ст.ст.242-265 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь.
Иск о лишении родительских прав вправе предъявить один из родителей, опекун, попечитель ребенка, прокурор, орган опеки и попечительства, комиссия по делам несовершеннолетних районного, городского исполнительного комитета, местной администрации района в городе, инспекция по делам несовершеннолетних, иные организации, уполномоченные законодательством Республики Беларусь осуществлять защиту прав и законных интересов детей.
Таким образом, круг лиц, обладающих по закону правом на предъявление исков о лишении родительских прав, является исчерпывающим. При отсутствии такого права у лица, обратившегося в суд, судья отказывает в возбуждении дела по аналогии с п.1 ст.245 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь.
Согласно ст.85 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь государственные органы и юридические лица могут от собственного имени обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц по делам о лишении родительских прав. Лица, по заявлениям которых в интересах несовершеннолетних возбуждено дело, являются юридически заинтересованными в исходе дела и пользуются процессуальными правами, предусмотренными ст.56 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь.
Ответчиками по делам этой категории могут быть только лица, указанные в качестве родителей ребенка в записи акта о его рождении. Иски о лишении родительских прав не могут быть предъявлены к усыновителям, опекунам (попечителям) и лицам, фактически воспитывающим ребенка, но не указанным в качестве родителей в записи акта о его рождении. В случае невыполнения усыновителем и опекуном (попечителем) обязанностей или злоупотребления правами усыновление может быть отменено (ст.138 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье), а опекун (попечитель) отстранен от выполнения обязанностей (ст.168 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье).
В силу ст.243 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь в исковом заявлении о лишении родительских прав должно содержаться основание иска о лишении родителей или одного из них родительских прав.
В исковом заявлении о лишении родительских прав также должны содержаться ссылки на доказательства, подтверждающие виновное поведение родителя. Отсутствие при подаче искового заявления письменных доказательств (копий свидетельств о рождении детей, копий приговоров или решений судов, протоколов органов внутренних дел и т.п.) не является основанием для оставления заявления без движения.
В 2014 году судом Московского района г.Минска рассмотрено 70 гражданских дел о лишении родительских прав в порядке ст.80 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье.
В том числе удовлетворено 67 исков о лишении родительских прав; в удовлетворении требований 3 исков о лишении родительских прав отказано.
Лишение родительских прав изменяет семейно-правовой статус родителей или родителя, лишенных родительских прав.
В соответствии с ч.1 ст.82 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе и право на получение содержания от него, право на пенсионное обеспечение после смерти ребенка и право наследования по закону.
Перечень прав, которые теряет родитель, лишенный родительских прав, не является исчерпывающим.
Родитель, лишенный родительских прав, утрачивает право на личное воспитание ребенка, право на общение с ребенком, осуществление представительства от его имени, а также защиту прав и законных интересов ребенка.
Родитель, лишенный родительских прав, теряет ряд льгот и преимуществ, предусмотренных в первую очередь нормами трудового и социального законодательства.
Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.82 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанностей по содержанию детей.
Лишение родительских прав носит бессрочный характер, однако закон допускает возможность восстановления в родительских правах ( ст.84 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье).
Восстановление в родительских правах допускается, если этого требуют интересы детей и если дети не усыновлены. Восстановление в родительских правах производится только в судебном порядке по иску лица, лишенного родительских прав.
За период 12 месяцев 2014 года судом Московского района г.Минска рассмотрено 6 гражданских дел по искам 8 лиц о восстановлении в родительских правах, в порядке ст.84 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье.
Из них исковые требования удовлетворены по 5 гражданским делам в отношении 6 лиц. В удовлетворении исковых требований 2 лицам по 1 гражданскому делу отказано.
В течение ряда лет в юридической науке превалирует точка зрения на институт лишения родительских прав как на исключительно меру родительской ответственности. Это мнение подтверждается не только богатой судебной практикой, но и постановлениями Верховного суда как по отдельным делам, так и Постановлением Пленума Верховного суда.
Подобное отношение к лишению родительских прав было прочно закреплено ещё в советское время и происходило, по-видимому из очевидного постулата: каждый родитель опасается лишиться своего дитя. Как показывает практика, в реальной жизни постулаты данные нам природой, работают не всегда.
Одной из причин, по которым дети считаются оставшимися без попечения родителей называют лишение их родителей родительских прав. Полагаю, что лишение родительских прав не возникает само по себе, а всегда является следствием утраты родительского попечения над детьми. Основания для лишения родительских прав перечислены в ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), и их анализ не позволяет говорить о том, что родители, не переставшие оказывать детям необходимую заботу о здоровье, образовании, защите их законных прав и интересов и т.п. – всего того, что можно назвать родительским попечением, родительскими обязанностями могут быть лишены родительских прав в принципе.
Абзац второй указанной статьи прямо говорит о том, что основанием для лишения родительских прав является неисполнение родительских обязанностей. По сути, и остальные абзацы указанной статьи описывают те или иные варианты неисполнения родительских обязанностей.
Заболевание алкоголизмом или наркоманией не позволяет больному в полной мере отвечать за свои поступки в течение всего времени. Разумеется, такой человек не в состоянии обеспечить круглосуточную и круглогодичную заботу о собственном ребёнке. Не надо пояснять, что в период лишения наркотика или выпивки, больной не только не в состоянии думать о чем-либо ещё, кроме поиска дурмана, но и может нанести вред окружающим, включая даже самых близких людей.
Если родитель не забирает своего ребёнка из какого-либо учреждения это, очевидно, частный случай уклонения родителя от исполнения родительских обязанностей как по содержанию ребёнка, так и по его личному воспитанию, заботе о его здоровье, защите его прав и законных интересов.
Так же следует расценивать и раздельное проживание с ребёнком родителя, не имеющего к этому серьёзных причин. В числе подобных причин можно назвать, пожалуй, только серьёзное заболевание (туберкулёз, например, или психическое заболевание), угрожающее непосредственно ребёнку. В таких случаях не может идти речь о лишении родительских прав, но в ряде случаев (психическое заболевание) может быть рассмотрен вопрос об ограничении родительских прав (ст. 73 СК РФ)
Семью надо восстанавливать, когда есть, что восстанавливать.
Многолетнее отсутствие одного из родителей рядом с ребенком, само по себе, уже свидетельствует об уклонении этого родителя от исполнения родительских обязанностей. Что это — как не уклонение.
Полагаю ошибочным и неверным толкование нормы ст. 69 СК РФ, как обуславливающей возможность лишения родительских прав того или иного лица его виновным поведением. Строго говоря, даже из системного толкования норм семейного законодательства это не следует, что поведение родителя, вызвавшее уклонение его от исполнения родительских обязанностей непременно должно быть виновным (выражаться в волевом противоправном действии или бездействии).
Но даже если и принять, как исходное, требование о необходимости “виновности” поведения родителя при уклонении от исполнения родительских обязанностей (хотя, само по себе, слово “уклонение” вполне объясняет происходящее), само по себе игнорирование самого факта существования ребенка на протяжении сколько-нибудь длительного времени уже является виновным.
Так, ст. 63 СК РФ устанавливает обязанность (наряду с правом) родителей воспитывать своих детей, обязанность заботиться об их здоровье, развитии, получении образования. Автор не может себе представить, как родитель, отсутствовавший на протяжении 3,5 лет (например) исполнял эти свои обязанности.
По нашему мнению, бремя доказывать уважительность причин, приведших к тому, что один из родителей длительное время не исполнял свои родительские обязанности, лежит на самом этом родителе. Действительно, как истец (например, мать ребенка) может знать, по каким именно причинам отец ребенка длительное время не звонил, не приходил к ребенку, не поздравлял его с праздниками, не интересовался его здоровьем и учёбой, если связь между родителями была утеряна много лет назад?
Приходится не раз и не два слышать в залах судебных заседаний требования, то от прокуроров, то от представителей органов опеки, то даже от судей, о том, что истец (как правило, мать ребенка) чуть ли не обязана разыскивать и заставлять отца ребенка общаться, участвовать в жизни ребенка. Данное требование никак не основано на законе.
Статья 7 Семейного кодекса устанавливает, что граждане самостоятельно распоряжаются своими правами в области семейного законодательства. Вот один из родителей ими и распоряжается: воспитывает ребенка, как считает нужным. Распоряжается своими правами и другой родитель: перестает их реализовывать.
Нет никакой законной основы для того, чтобы один из родителей каким-либо образом принуждал другого к исполнению родительских обязанностей, нет ни такого права, ни, тем более, такой обязанности.
Распространенная точка зрения (нашедшая закрепление в Постановлении Пленума Верховного суда, в частности) состоит в том, что лишение родительских прав является “крайней мерой”, и кем-то (в том числе судом!) должны быть приняты меры для изменения поведения родителя. Однако, данная точка зрения также не имеет законного обоснования.
Действующее законодательство не содержит такого требования.
Достаточно часто, особенно в последнее время, при применении закона встречаются трудности в понимании абзаца второго ст. 69 СК РФ. Указание, что основанием для лишения родительских прав является “уклонение от исполнения родительских обязанностей, в том числе злостное уклонение от уплаты алиментов” толкуется некоторыми правоприменителями в том смысле, что обязательным и непременным основанием для применения данной нормы является злостное уклонение от уплаты алиментов. Иными словами, если родитель хоть как-то платит алименты (то есть, хотя бы уклоняется не “злостно” от их уплаты), то лишить его родительских прав невозможно, какими бы иными родительскими обязанностями он не пренебрегал.
Подобное правоприменение приводит к тому, что уплатив, например, 500 рублей раз в полгода, уклоняющийся от родительских обязанностей родитель получает “индульгенцию” на неисполнение никаких своих обязанностей.
Разумеется, такое толкование ошибочно. По правилам русского языка, выражение “в том числе” не указывает на обязательность присутствия далее изложенного элемента в конструкции, а лишь указывает на возможность такого присутствия. Например выражение “провоз крупногабаритного спортинвентаря, в том числе, лыж” не означает, что при провозе, например, доски для виндсерфинга (без лыж) данная норма не будет применима. Или цитата из ст. 56 СК РФ: “При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.” Разумеется, ребенок вправе защищать самостоятельно не только перечисленные права, но и вообще, все свои права.
Юридическая техника нормативных актов в России, увы, не на высоте, и именно такая формулировка указанной нормы вызывает некоторое недоумение. По нашему менинию, стоило бы вообще уклонение от уплаты алиментов выделить в отдельный абзац, как самый “простой” состав оснований для лишения родительских прав.
Для лишения родительских прав достаточно уклонения родителя от исполнения любых родительских обязанностей, и, теоретически, в любой степени.
Однако, исходя из общих начал семейного законодательства (в частности, пункта 4 ст. 1 СК РФ), лишение родительских прав применяется в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Собственно, ничем иным, исходя из этой нормы, оно, лишение, и не может быть обусловлено.
Таким образом, отношение к институту лишения родительских прав исключительно, как институту родительской ответственности не вполне верно.
В первую очередь, по нашему мнению, лишение родительских прав — это защита прав и законных интересов ребенка.
Действительно, в отношении ребенка родитель обладает огромным набором прав, по сути, родитель определяет судьбу ребенка, то, каким именно человеком, какой личностью вырастет дочь или сын. Не говоря уже об иных правах, основанных на родстве, например, право на получение содержание от совершеннолетнего ребенка (ст. 87 СК РФ).
Родительские права возникают в силу происхождения ребенка (глава 10 СК РФ). Однако, они не являются абсолютными. СК РФ (п. 2 ст. 7) устанавливает, что защищаются лишь те права, которые осуществляются не противореча с назначением этих прав.
Статья 9 Конвенции о правах Ребенка устанавливает, что государство в праве “разлучить” (в терминах Конвенции) ребенка с одним из родителей, если тот “не заботится” о ребенке. При этом Конвенция многогратно устанавливает, что во всех случаях речь должна идти о “наилучшем обеспечении интересов ребенка” и презюмирует, по сути, приоритет интересов ребенка над интересами взрослых (приоритет особых интересов ребенка устанавливает и Женевская декларация прав человека (1924) и Декларация прав ребенка (1959).
Оценивая данные международные акты в совокупности, автор приходит к выводу о том, что никакие действия или бездействия родителителей не могут противоречить интересам (а в терминах конвенции ещё более узко — “наилучшим интересам”) ребенка. И, поскольку эти интересы нарушаются, постольку возможно ограничение родителя в его правах (в том числе, и лишение его родительских прав).
Современное состояние института семьи, характеризуемое увеличением числа разводов, а также повторных браков, распространенным “одиноким” родительством, требует и более внимательного рассмотрения вопроса об институте лишения родительских прав.
Адекватное 50-м годам прошлого века отношение к лишению родительских прав как к мере ответственности родителя уже не отвечает требованиям сегодняшней жизни.
Почти невероятной была в прошлом веке ситуация, когда ребенок, в силу ряда обстоятельств, становился собственником значительного состояния, например. Или обладателем значительного объёма авторских прав. Сегодня такие ситуации возникают.
Почти не применялась в прошлом норма об обязанности содержания совершеннолетними детьми своих нуждающихся родителей. Сегодня автор может привести ряд примеров, когда за содержанием обращается родитель до совершеннолетия ребенка почти не принимавший участия в его судьбе.
Наконец, увеличение объёма усыновления в нашей стране высветило проблему юридической “закрепленности” детей, находящихся в детских учреждениях и являющихся оставшимися без попечения родителей: часть из них не может быть усыновлена в силу того, что их родители, не принимающие никакого участия в их воспитании, не лишены родительских прав.
“Мать-одиночка” “образца” середины прошлого века и сегодняшняя воспитывающая ребенка в одиночку женщина — это разные люди. Если ранее взыскание алиментов с отца ребенка было не только насущной жизненной необходимостью, но и было (относительно) несложным в условиях монополии госсектора экономики, то сегодня этот процесс много сложнее, да и не так уж и необходим одинокой женщине. Не секрет, что “официальные” зарплаты невелики, и добавление 3-4 тысяч на ребенка “деловой” москвичке, например, совершенно не нужно, если ещё и учесть определенные усилия для получения этой великой суммы.
Поэтому лишение родительских прав сегодня это, как правило, уже не реакция на злостную неуплату алиментов опустившимся алкоголиком, а решение вопроса “свободы” ребенка от необходимости учитывать мнение родителя, который в жизни ребенка не участвует вовсе.
В практике автора, основной мотив, с которым обращаются матери (и одиноко воспитывающие детей отцы — ситуация, почти нереальная в прошлом веке, откуда “родом” во многом ставший “наследником” КоБС РСФСР Семейный кодекс РФ) с исками о лишении родительских прав второго родителя — желание избежать необходимости получать от второго родителя “разрешение” на выезд ребенка за рубеж. Вторая по частоте причина — желание обезопасить ребенка о “появления блудного родителя” в дальнейшем, в том числе от требований о содержании к совершеннолетнему уже ребенку.
Шенгенское соглашение (ни один из входящих в это понятие документов) не устанавливает непременного требование на наличие согласия, разрешения, иного документа от второго родителя. Однако, ряд стран Шенгенской зоны, в первую очередь, Германия, требуют такого разрешения от обоих родителей. Причем автору известны случаи, когда такое требование заявлялось и в отношении родителя, лишенного родительских прав.
Российские граждане, разумеется, не имеют никакой возможности для влияния на правоприменительную практику стран ЕС. Тем не менее, наличие такого требования напрямую затрагивает права ребенка. И родитель, непосредственно воспитывающий ребенка, стремиться такое ограничение в жизни ребенка снять. И речь идет не только о поездках с целью отдыха, но и на лечение и для получения образования…
При этом нет никакого механизма обязать второго родителя такое согласие выдать (в том числе даже и в судебном порядке).
Значительной объем лишения родительских прав занимают случаи лишения родительских прав родителей детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся не только в организациях для детей, оставшихся без попечения родителей, но и в семьях опекунов (попечителей).
Автор уже обращался к вопросу необходимости лишения родительских прав таких родителей и точка зрения не изменилась: те, кто детей не воспитывает, не проявляет о них заботы не вправе принимать решения, касающиеся судьбы детей.
Собственно, это и есть общее место всех случаев лишения родительских прав. Родитель, который фактически не занимается ребенком, не участвует в его развитии, воспитании, определении его судьбы, не осведомленный, в этой связи, со всеми особенностями развития, здоровья, потребностями ребенка, не должен иметь возможности влиять (обязывать или, напротив, ограничивать) на развитие ребенка, в том числе, хотя бы и в части, определять его судьбу.
Суды, исходя из практики автора, в последнее время чаще стали занимать достаточно ответственную позицию по вопросу лишения родительских прав. Среди судей устанавливается понимание того, что лишение родительских прав, всё-таки, по своей правовой природе является не столько мерой ответственности родителей, сколько мерой, направленной на защиту прав ребенка, на наилучшее обеспечение его интересов.
В связи с вышеизложенным, назрела необходимость изменения как норм, обуславливающих лишение родительских прав, так и регулирующих вопросы их восстановления.
О конкретных предложениях автор предпочитает высказаться в отдельной статье.
ЛИШЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ, КАК МЕРА СЕМЕЙНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
С самого рождения ребёнка родители должны в полной мере защищать его. В наше время положения ребенка, как в семье, так и за ее пределами проистекает из его беззащитности, вызванной полной или частичной физической, психической и социальной незрелостью.
Родительские правоотношения возникают с момента установления фактического происхождения ребенка от конкретных лиц, поэтому в отношении мер ответственности, регулируемых семейным правом, можно говорить с момента установления материнства и отцовства. Применение санкций к родителям ребенка является мерой ответственности, возникшей именно на основании родства [6].
Сущность лишения родительских прав состоит в прекращении родительских отношений, за некоторыми исключениями. Нельзя лишить родительских прав в отношении ещё не родившихся детей. Основания для применения рассматриваемой меры разъяснены в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.05.1998г. [5]
Лишение родительских прав рассматривается как мера семейно - правовой ответственности, которая применяется судом в случае совершения родителями (одним из них) семейного правонарушения либо умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей. Основания для лишения родительских прав указаны в ст.69 СК РФ, и их перечень является исчерпывающим. Согласно указанной статьи, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
— уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
— отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций [4];
— злоупотребляют своими родительскими правами;
— жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
— являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
— совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
Злоупотребление всегда предполагает совершение родителями противоправных, активных действий и характеризуется умышленной формой вины. Его суть в использовании существующего права во зло ребенку, его воспитанию. Злоупотребление выражается в разных формах. Иногда оно заключается в действиях и поступках, имеющих своей целью помешать ребенку, учиться, получить образование.
Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания.
Особое место среди оснований лишения родительских прав занимает хронический алкоголизм или наркомания родителей. Практика последних лег показывает, что количество родителей-наркоманов растет, и все чаще родительских прав лишаются лица, страдающие хронической наркоманией. Для лишения родительских прав по этому основанию в принципе достаточно констатации факта наличия у родителей данного заболевания в хронической форме, который подтверждается справкой из наркологического диспансера. Под умышленным преступлением против жизни или здоровья ребенка или своего супруга имеются в виду осознанные, целенаправленные действия, совершенные родителями в отношении своих несовершеннолетних детей. Это может быть: покушение на убийство ребенка, стремление довести его до самоубийства, тяжкие телесные повреждения, побои, истязание и т.п. Факт совершения преступления устанавливается приговором суда по уголовному делу, однако, лишение родительских прав не может быть произведено в уголовном процессе. Это связанно с тем, что российское уголовное законодательство не содержит такого вида уголовного наказания, как лишение родительских прав. Дело о лишении родительских прав рассматривается отдельно в порядке гражданского судопроизводства [1].
С каким бы основанием лишения родительских прав ни приходилось иметь дело, для удовлетворения иска необходимо наличие вины. Под виной принято понимать осознание неправомерности своих действий и их негативных последствий, в данном случае - в части воспитания своих детей. Если родитель, например, страдает тяжким душевным заболеванием и не отдает себе отчета в том, что он делает, лишить его родительских прав нельзя. Если какой-то серьезный физический недостаток порождает отсутствие необходимой заботы о ребенке, особенно маленьком, лишение родительских прав также не возможно.
Российское семейное законодательство часто относиться к числу традиционных, достаточно стабильных отраслей права, которые не находятся в прямой конъюнктурной зависимости от перемен в государстве и обществе. В определенной степени это так, поскольку в результате длящегося веками процесса развития брачно-семейных отношений, регулируемых, в частности, нормами семейного права, появились устойчивые нормы поведения в семье, присущие практически всем цивилизованным государствам. Однако любое законодательство обладает способностью обнаруживать такие пробелы и недостатки, которые порой даже трудно предвидеть. В семейных отношениях опосредовано отражаются особенности окружающей действительности.
И в завершении хочется сказать о необходимости создания нормативной основы для ведения профилактической работы в области семейного неблагополучия. Это требует определения правовых оснований для признания семьи неблагополучной и вмешательства в брачно-семейные отношения ее субъектов, т.к. основная масса неблагополучных семей не попадает в число объектов профилактики.
Список литературы:
Конституция Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ] // Собрании законодательства РФ. – 04.08.2014. - №31. – Ст.4398.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993.
Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16, Собр. Законодательства РФ - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 11.
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954, Собр. Законодательства РФ. - 2005. - № 30 (ч. 1). - Ст. 3104.
О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 7.
Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Глава I. Понятие семейно-правовой ответственности…………………………7
§ 1.1. Правовая природа семейно-правовой ответственности…………… 7
§ 1.2. Основание и условия семейно-правовой ответственности…….… 16
§ 1.3. Сущность и черты лишения родительских прав как меры семейно-правовой ответственности……………………………………………………..…..24
Глава II. Основания лишения родительских прав и их восстановления
§ 2.1. Основания лишения родительских прав………………………….… 32
§ 2.2. Особенности судебной процедуры лишения родительских прав… 45
§ 2.3. Действующее законодательство о восстановлении родительских прав ………………………………………………………………………………….53
Выдержка из текста
Охрана и защита прав и интересов несовершеннолетних являются важными задачами нашего государства. Состояние законодательства, содержащего нормы права по защите прав ребенка, а также, разработанные наукой теоретические основы семейного права играют ведущую роль в решении этих задач. К сожалению, вопросы семейно-правовой ответственности не достаточно изучены и не нашли в юридической литературе должного отражения. Нет четкого понимания места семейно-правовой ответственности в системе и структуре семейного права, а также не сформулированы цели, задачи, принципы, функции, основании и условия семейно-правовой ответственности.
Уже более
2. лет действует Семейный Кодекс (далее — СК РФ), в котором кодифицированы основные положения и правила, регулирующие семейные правоотношения, в том числе основания применения мер семейно-правовой ответственности. Меры семейно-правовой ответственности применяются в случае нарушения семейного законодательства, в том числе за нарушение прав ребенка и неисполнение обязанностей родителями несовершеннолетнего, которые, к сожалению, еще не редкость в Российской Федерации.
СК РФ предусматривает различные меры ответственности за нарушения прав и интересов детей. К ним относятся: отобрание ребенка, отмена усыновления, ограничение и лишение родительских прав. Лишение родительских прав является самой суровой, крайней мерой семейно-правовой ответственности. Интерес к правовой природе этой меры, практике ее применения, к обоснованию назначения такой меры ответственности в мотивировке судебного решения, вполне понятен. Поэтому в выпускной квалификационной работе я планирую подробно рассмотреть лишение родительских прав как конкретную меру семейно-правовой ответственности.
Актуальность, выбранной для исследования темы, состоит в том, что количество дел, по которым суд, принимает решение о лишении родительских прав, не уменьшается. Для любого общества, в любой политической и экономической ситуации эти вопросы всегда будут актуальны: за какие правонарушения можно лишать родительских прав, а за какие нельзя, можно или нет восстанавливать родителей в правах и какие доказательства они должны представить, чтобы вернуть право быть с ребенком, заниматься его воспитанием.
Неоценимый вклад в разработку доктрины гражданской ответственности в советский период развития гражданского права внесли известные цивилисты. М. М. Агарков, С. Н. Братусь, Н. В. Витрук, Е. М. Ворожейкин, О. А. Красавчиков, О. Э. Лейст, А. П. Сергеев, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой и
Г. Ф. Шершеневич.
Их исследования уже в рамках семейно-правовой ответственности продолжили С. С. Алексеев, В. И. Данилин, В. В. Лазарев, С. В. Липень, А. В. Малько, Н. И. Матузов, В.А. Рясенцев, Р. О. Халфина, Р. Л. и др.
В развитие семейного законодательства в современной России значительный вклад внесли такие известные ученые, как М. В. Антокольская, А. Гагарский, А. Е. Казанцева, А. М. Нечаева, Л. М. Пчелинцева, А. М. Рабец, З. В. Ромовская, В. А. Рясенцев, Н. М. Савельева и другие авторы.
В последние годы доктрина ответственности в семейном праве обогатилась выводами и положениями, содержащимися в публикациях в периодической литературе. Можно назвать работы О.С. Батовой, Н. И. Беседкиной, С. Н. Бондова, В.Б. Боровикова, Г.И. Вавильченковой, О.И. Величковой, Н. Ф. Звенигородской, В. Каплунова, Ю. А. Королева, И. М. Кузнецова, С. А. Муратовой, А. М. Нечаевой, Н. М. Платоновой, Ю. П. Платонова, Л. М. Пчелинцевой, А. Ф. Сизого, В. Тихониной, Н. В. Тригубович, О. А. Чаусской, А. М. Эрделевского.
Отдельные проблемы семейно-правовой ответственности рассматривались в диссертационных исследованиях и аналитических работах. Это исследования Л. И. Глушковой, Е. В. Ерохиной, О. С. Земцовой, Д. А. Липинского, П. Н. Мардахаевой, З. В. Ромовской, О. С. Турусовой, С. А. Сидоровой, Р. Л. Хачатурова и Л. Е. Чичеровой.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются семейные правоотношения между родителями и детьми, в таком состоянии, когда, в целях защиты прав ребенка, необходимо применить лишение родительских прав.
Предмет выпускной квалификационной работы — нормы семейного законодательства, содержащие правила применения такой меры ответственности, как лишение родительских прав.
Целью выпускной квалификационной работы является изучение теоретических основ института лишения родительских прав и анализ, возникающих на практике проблем, связанных с реализацией норм этой части семейного законодательства.
Для достижения поставленной цели, были сформулированы следующие задачи:
Методологические основы исследования. Исследование было построено на диалектическом и метафизическом методах познания. В ходе проведенного исследования применялись такие общенаучные методы как: анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, аналогия.
Характер работы определил применение, разработанных в юриспруденции частно-научных методов. В ходе проведения исследования применялись: право-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, статистический, историко-правовой методы, а также метод правового моделирования и правовой психологии.
Нормативная база исследования. Выпускная квалификационная работа основана на нормах, содержащихся в международных конвенциях, принятых Россией, законах Российской Федерации и ее субъектов, нормативных актах Правительства РФ и субъектов РФ, указах Президента РФ. Также в ходе исследования были изучены нормы зарубежного, в частности, европейского права.
Эмпирическая база исследования. При написании работы была выборочно изучена судебная практика мировых, районных судов, судов субъектов Российской Федерации и Постановления Верховного суда РФ. Также в ходе преддипломной практики в организации, специализирующейся на решении семейных вопросов, удалось ознакомиться с рабочими материалами органов опеки и попечительства муниципальных образований г. Москвы, текстами алиментных соглашений и других договоров, жалоб и заявлений.
Структура обусловлена темой и поставленными задачами выпускной квалификационной работы. Она состоит из введения, двух глав, раскрывающих правовую природу семейно-правовой ответственности и институт лишения родительских прав, заключения и библиографии.
Список использованной литературы
2. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993;
3. Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г. (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997) // СЗ РФ от 24.04.1995, № 17, ст. 1472;
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16;
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301;
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 09.03.2016) // Парламентская газета, № 224, 28.11.2001;
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410;
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ, 1996, № 25, ст. 2954;
10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2016) // СЗ РФ. 2002. № 1 ст.1;
2. июня 1999 г. № 26 ст. 3177;
13. Федеральный закон от 17.07.2009 г. № 169-ФЗ Федеральный закон от
14. Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch (ABGB).
html (дата обращения 18.03.2016г.);
15. France Civil Code 1803 (Version consolidée au 16.03.2016).
17. Code civil Suisse du 10.12.1907 (Etat le 01.01.2016).
18. Кодекс о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) (ред. от 07.03.1995, с изм. от 29.12.1995) // СЗ РСФСР, т. 2, 1993, с. 43;
19. Постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 18.01.2005 №
20. Постановление Правительства Республики Дагестан от 06.10.2011
21. Постановление Правительства Саратовской области от 17.01. 2005 г.
22. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.1. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. – 490с.;
23. Алексеев С.С. Гражданское право: учебник / 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2015. — 434с.;
24. Антокольская М. В. Семейное право. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2002. — 336 с.;
25. Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2006. № 6. С.139-144.;
27. Беспалов Ю. Ф. Семейные права ребенка и их защита. Владимир, ВГПУ, 2001;
28. Беспалов Ю.Ф. Основание и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 26-27.;
29. Бондов С.Н. Семейное право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 386 с.;
30. Боровиков В.Б. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию // Российский судья, 2005, № 2. С.30-33.;
31. Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права — М.: Госюриздат, 1963. — 196 с.;
32. Величкова О. И. Семейно-правовой статус несовершеннолетнего родителя: некоторые проблемы // Право и политика. 2002. № 3. С. 114-119;
33. Ветров Н.И., Ляпунов Н.И. Уголовное право. М., Юриспруденция, 2001. — 231 с.;
34. Волкова Е.Н. Защита детей от жестокого обращения. СПб.: Питер, 2007. — 240с.;
35. Ворожейкин В. М. Семейные правоотношения в СССР. 336 с.;
36. Гагарский А. Работа судов РФ в 1997 году // Российская юстиция. 1998. № 7. С. 55-58;
37. Данилин В. И. Ответственность по советскому семейному праву. Уфа: Башкирский университет, 1980. С.110-119;
40. Звенигородская Н. Ф. Вина как главное субъективное условие семейно-правовой ответственности. — С. 14— 18;
41. Земцова О.С. Семейно-правовая ответственность в Российской Федерации и зарубежных странах. Монография. — Рязань: Концепция, 2013. 144с.;
43. Казанцева А. Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и их ответственность за их нарушение. Томск: Томский университет, 1987.;
44. Каплунов В. Защита прав и интересов несовершеннолетних // Законность. 2005. № 9. С. 17 -19;
45. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2003. 162 с.;
46. Королев Ю.А. Семейное право России. М.: Юридическая литература, 2006;
47. Комментарий к Семейному Кодексу РФ / Под ред. И.М. Кузнецова. М.: Юристъ, 2002. 336с.;
48. Теория государства и права : учебник / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт. 634 с. ;
49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. 912 с.;
50. Алкогольная болезнь. Поражение внутренних органов [Электронный ресурс]
/ под ред. В. С. Моисеева — М. : ГЭОТАР-Медиа, 2014;
51. Муратова С.А. Семейное право. Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2001. 189 с.;
52. Нечаева А. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991. С. 58 – 62;
53. Нечаева А.М. Россия и ее дети. М.: Институт государства и права РАН, 2000, С.6-17;
54. Нечаева А.М. Семейное право. М.: Юристъ, 2008. 363 с.;
55. Нечаева А.М. Споры о детях. М.: Советская юридическая литература, 1989. 160 с.;
56. Нечаева A.M. Судебная защита прав ребенка: Учебно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2003. 196 с.;
57. Платонова Н.М., Платонов Ю.П. Насилие в семье: особенности психологической реабилитации. СПб.: Речь, 2004. — 154 с.;
58. Покровский И.А. История римского права (Классика российской цивилистики).
М.: Статут, 2004. 444 с.;
59. Пчелинцева Л. М. Семейное право России. М.: Норма, 2004. — 695 с.;
60. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Норма, 2011. 668 с.;
61. Пчелинцева Л.М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 105-113;
62. Рясенцев В. А. Семейное право. М., 1967;
63. Савельева Н. М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспект. Монография. Самара: Универс-Групп, 2006. 151 с.;
65. Семейное право: проблемы и перспективы развития (материалы круглого стола)// Государства и право.1999, № 9;
66. Сизый А.Ф. Институт установления степеней исправления осужденных как эффективный способ достижения целей уголовного наказания // Закон и право. № 5. 2005. С. 74-77;
67. Суханов Е.А. Гражданское право. Общая часть. — 3-е изд., пераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 720с.;
68. Учебник: в 3 т. Том 1: — 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. — М.: Проспект, 2005. — 784 с.;
69. Сидорова С. А. Вина как условие ответственности в семейном праве// Российский судья. 2005. № 9. С. 26— 28;
70. Смирновская С.И. К вопросу об ответственности родителей по семейному законодательству Россиии и Франции // Семейное и жилищное право. 2010. № 1. С.6— 9;
71. Тихонина В. Лишение родительских прав и отобрание детей у родителей // Проблемы гражданского и семейного права в свете решений XXVI съезда КПСС, под ред. Рясенцева В.А., М., 1983 г., с.132.;
72. Тригубович Н.В., Чаусская О.А. Правовые отношения детей и родителей. Саратов: Научная книга, 2004. 136 с.;
73. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Статут, 2005. — 461с.;
74. Вавильченкова Г. И. Семейно-правовые санкции, применяемые к родителям за ненадлежащее осуществление прав и исполнение обязанностей по воспитанию детей в Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. 158 с.;
75. Глушкова Л. И. Ответственность в советском семейном праве. дис. … канд. юрид. наук. 186 с.;
76. Мардахаева П. Н. Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности : дис. … канд. юрид. наук. 189 с.;
77. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. : дис. … канд. юрид. наук. — Львов: Львовского университета. 1985. — 180 с.
78. Сидорова С. А. Вопросы применения мер гражданско-правовой ответственности и семейно-правовой ответственности в семейном праве: дис. … канд. юрид. наук. Рязань. 2007. 216 с.;
79. Турусова О.С. Семейно-правовая ответственность в Российской Федерации и зарубежных государств : дис. … канд. юрид. наук.. 2011. 208 с.;
80. Чичерова Л. Е. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики. Дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 : Рязань, 2004 212 c.
81. Фомина Е.А. Споры о праве на воспитание детей (материально-правовые и процессуально-правовые проблемы): Дис. … канд. юрид. наук — М., 2004. — 163 c.;
82. Эрделевский А.М. Проблемы компенсации вреда за причиненные страдания в российском и зарубежном праве. Дис. … докт. юрид. наук. М., 2000;
83. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
84. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
86. Справка по итогам работы Адамовского районного суда за
Читайте также: