Лицо совершающее правонарушение осознает что нарушает закон

Обновлено: 19.05.2024

Именно поэтому важнейшим приоритетом власти является обеспечение Конституционных прав граждан, на безопасную и комфортную жизнь, на что неоднократно акцентировал внимание органов представительной и исполнительной власти Президент России. От этого зависит и авторитет власти, и доверие к ней населения.

Каждый человек хочет, чтобы, его права никто не нарушал, и чувствовать себя в безопасности. Нам хочется верить, что большинство людей в мире, в нашей стране, в нашем городе – добропорядочные граждане, которые руководствуются принципами морали и нравственности, поступают по совести, учитывают мнения других людей, не нарушают их права, исполняют закон. Если бы каждый человек так жил и вёл себя, то не нужны были бы ни полиция, ни суды, ни тюрьмы. Но, к сожалению, эта картина далека от реальности. В мире постоянно совершаются различные преступления и правонарушения.

Ребята, вы вступаете в сложный, но интересный возраст 14-15 лет. Вокруг много соблазнов. И вы должны выбрать правильный путь! Подростки могут свернуть на преступный путь по разным причинам. От банального отсутствия денег, воспитания и условий, до погони за легкими деньгами. Однако, незнание закона не освобождает от ответственности, а умышленное нарушение приводит к тяжелым последствиям.

К сожалению, подростки зачастую не задумываются о своих проступках, ошибочно считая, что в этом нет ничего особенного. Даже совершая групповые правонарушения, они не отдают себе отчёт в том, что это противозаконно.

А во многих статьях Уголовного Кодекса РФ говорится о более серьезной ответственности за преступления, совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Часто подростки отвечают, что не знали, что это наказуемо, что этого делать нельзя.

Но незнание закона не освобождает от ответственности. Между тем, как показывают статистические сведения уровень подростковой преступности остается достаточно высоким.

Существуют специальные юридические термины, касающиеся ответственности, в том числе несовершеннолетних.

Противоправное действие – это антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу, запрещенное законом и влекущее наказание. За преступления подростки в возрасте от 14 до 16 лет могут быть привлечены к уголовной ответственности и осуждены.

К ответственности подростки привлекаются с 16 лет в соответствии с требованиями Уголовного Кодекса Российской Федерации. А за такие преступления, как злостное хулиганство, кража, изнасилование, убийство уголовная ответственность наступает с 14 лет.

Что такое ответственность?

Ответственность – необходимость, обязанность гражданина отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них.

Существует 4 вида юридической ответственности в зависимости от вида нарушениях:

1.Административная ответственность несовершеннолетних.

Административная ответственность применяется за нарушения, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях (КоАП).

К административным правонарушениям относятся:

- появление в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

- распитие спиртных напитков в общественных местах;

- совершение мелкого хулиганства;

- нарушение правил дорожного движения;

- нарушение противопожарной безопасности и др

За административные правонарушения к ответственности привлекаются граждане РФ с 16 лет и предусмотрены следующие виды административной ответственности:

Если подросток, не достигший 16 лет, совершает административное правонарушение, то наказание несут его родители.

2. Уголовная ответственность.

Уголовная ответственность – ответственность за нарушение законов,

предусмотренных Уголовным кодексом. Преступление, предусмотренное уголовным законом как общественно опасное, посягающее на общественный строй, собственность, личность, права и свободы граждан, общественный порядок (убийство, грабёж, изнасилование, оскорбления, мелкие хищения, хулиганство).

Пример:

Представьте себе ситуацию: 14-летний Саша, решив просто порезвиться, на глазах своих сверстников и окружающих взрослых сильно толкнул 13-летнего Мишу. Тот, не удержавшись, упал на проезжую часть дороги и попал под колесо встречной машины. От полученных травм на вторые сутки несовершеннолетний Миша скончался в больнице. Страшная, но вполне реальная ситуация.

лишение права заниматься определённой деятельностью;

–лишение свободы на определённый срок.

Несовершеннолетние за совершение преступлений, противоправных деяний также могут быть помещены в специальные учебно- воспитательные учреждения закрытого типа. Причем, в такие учреждения подростки могут быть направлены с 11 лет.

Срок лишения свободы для несовершеннолетних не может превышать 10 лет. Лишение свободы отбывается несовершеннолетними в воспитательных колониях общего режима.

3. Дисциплинарная ответственность.

Дисциплинарная ответственность - это нарушение трудовых обязанностей, т.е. нарушение трудового законодательства, к примеру: прогул без уважительной причины.

4. Гражданско-правовая ответственность. Регулирует имущественные отношения. Наказания к правонарушителю:

Проступок – это нарушение правил поведения или вызывающее поведение.

Правонарушение – это нарушение закона, за которое предусмотрено наказание для взрослых людей и подростков с шестнадцатилетнего возраста.

Преступление – это серьезное нарушение закона взрослыми людьми или несовершеннолетними, достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности.

Для привлечения к уголовной ответственности большое значение имеет возраст. Ни один ребёнок в возрасте младше 14 лет не может быть привлечён к уголовной ответственности и осуждён за совершение преступления. Закон полагает, что до 14 лет ребёнок ещё недостаточно ответственен за свои поступки.

Всегда надо помнить о том, что за совершенные поступки надо отвечать. Всегда помните о том, что главной причиной всех правонарушений является неуважение к закону. Ни один человек в нашем обществе не может отступать от требований правовых норм. В противном случае в действие вступает Уголовный Кодекс РФ. Помните, совершая проступок, вы не только нарушаете Закон, но и причиняете боль своим родным и близким людям.

Суд постановил, что при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины юрлица, и невозможности установления умысла со стороны его работников наступает ответственность за неосторожное административное правонарушение


Порт оштрафовали за необеспечение транспортной безопасности

Заявитель жалобы оспаривает нормы КоАП, Закона о транспортной безопасности и Требований по обеспечению транспортной безопасности, которые, по его мнению, ущемляют конституционные права лица, привлекаемого к административной ответственности

На основании этого документа судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга признал общество виновным в совершении административного правонарушения и назначил организации штраф в размере 200 тыс. руб. Об умысле нарушителя, по мнению суда, свидетельствовало то, что юрлицо как субъект транспортной инфраструктуры обязано было исполнять требования законодательства и потому не могло не осознавать характер своего бездействия, тем более что ранее оно уже привлекалось к административной ответственности за несоблюдение соответствующих требований по неосторожности (ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП).

Общество попыталось добиться отмены постановления, однако Санкт-Петербургский городской суд согласился с нижестоящей инстанцией. Позднее верность подхода Василеостровского районного суда подтвердили заместитель председателя городского суда и судья ВС РФ.

Порт заявил о неконституционности ряда норм о защите транспортной безопасности

Порт обжаловал конституционность примененных в его деле ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2, ч. 3 ст. 11.15.1 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП, ст. 12.2 Закона о транспортной безопасности, подп. 36, 37, 39, 45 п. 5 и подп. 1, 2, 8 п. 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 г. № 678.

Заявитель посчитал, что указанные положения ст. 2.1, 2.2 и 11.15.1 КоАП порождают в судебной практике неопределенность в вопросе о квалификации в качестве умышленного административного правонарушения действий (бездействия) юридического лица в виде неисполнения им требований по обеспечению транспортной безопасности, которое в соответствии со с. 11.15.1 данного Кодекса может быть совершено как по неосторожности, так и умышленно.

Обосновывая неконституционность ст. 29.10 КоАП, общество указало, что данная норма позволяет суду не раскрывать в постановлении о привлечении к административной ответственности, каким законом он руководствовался, признавая правомерность получения доказательств по делу об административном правонарушении.

Относительно ст. 12.2 Закона о транспортной безопасности порт пояснил, что ее содержание не отвечает критерию правовой определенности и не исключает принятия судом произвольных решений. Оспариваемые же положения требований по обеспечению транспортной безопасности общество посчитало принятыми Правительством РФ с превышением полномочий в нарушение Закона о транспортной безопасности.

КС затронул различные аспекты вины организации

Прежде всего, проанализировав жалобу, Конституционный Суд прекратил производство в части оспаривания п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП, ст. 12.2 Закона о транспортной безопасности и положений требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 г. № 678. Суд пояснил, что п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП и ст. 12.2 Закона о транспортной безопасности не содержат неопределенности. В свою очередь разрешение вопроса о соответствии постановления правительства положениям федерального закона не относится к компетенции КС и осуществляется ВС РФ в порядке административного нормоконтроля по правилам гл. 21 КАС, напомнил Суд.

Соответственно, предметом рассмотрения КС в рамках данного дела стали ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2 и ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП в той мере, в какой на их основании решается вопрос об административной ответственности юридического лица за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно.

Суд напомнил, что наличие вины выступает необходимым признаком состава правонарушения, а бремя ее доказывания, по общему правилу, возлагается на уполномоченные государственные органы и их должностных лиц. По мнению КС, вина в конституционном смысле как универсальная категория для всех видов юридической ответственности и для всех субъектов права представляет собой основанные на характеристиках субъекта права пределы, в которых он может нести такую ответственность сообразно конституционным принципам равенства, справедливости и соразмерности.

В то же время, добавил Суд, определяя понятие вины (виновности) для разных субъектов права при установлении разных видов юридической ответственности, законодатель вправе дифференцировать ответственность за конкретное противоправное деяние с учетом качественных и количественных характеристик вины, однако обязан гарантировать определенность правового регулирования.

КС отметил, что согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП всякое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу такого лица. Вместе с тем, поскольку субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица, КоАП конкретизирует реализацию общих принципов с учетом объективных характеристик этих субъектов, подчеркнул Суд. Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 данного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав ряд положений КоАП РФ, Конституционный Суд пришел к выводу, что законодатель, хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица. Тем более что конечной целью наказания организации со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ней физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

Применительно к вмененному заявителю правонарушению КС отметил, что в ст. 11.15.1 КоАП законодатель использовал форму вины в качестве обязательного признака состава и тем самым дифференцировал административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, установив более суровое наказание за умышленное деяние и менее строгое – за неосторожное. Суд подчеркнул, что такой подход не является исключительным случаем, поскольку аналогичным образом сконструирован целый ряд норм особенной части КоАП РФ.

Как указано в постановлении, ранее КС высказывался о том, что, хотя вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность организации так или иначе является следствием виновности ее должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает от административной ответственности само юрлицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение, со ссылкой на вынесенное ранее им решение подчеркнул Суд.

В связи с этим указание на форму вины применительно к организации не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права, тем более что оно не предполагает выхода за общие пределы их административной ответственности, считает КС. Суд пояснил, что виновность юрлица охватывает случаи, когда несоблюдение правил и норм является следствием совершенных как умышленно, так и по неосторожности действий (бездействия) его должностных лиц (работников). Действия юридического лица всегда производны от действий лиц физических, не будучи, однако, в своем юридическом измерении тождественны им, снова подчеркнул Суд.

Сославшись на законодательство Германии, Дании, Норвегии, Финляндии и Франции, КС РФ указал, что мировая практика также исходит из того, что в регулировании публичной ответственности юридического лица может быть отражена связь его вины с виной физических лиц, обладающих представительскими, распорядительными или контрольными полномочиями.

С учетом сказанного Суд пришел к выводу, что ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2 и ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ не противоречат Конституции, поскольку предполагают, что юридическое лицо лишь тогда подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное умышленно неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) этой организации, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, и этот вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Суд подчеркнул, что указание в ст. 11.15.1 КоАП на формы вины может исключить привлечение юрлица к ответственности со ссылкой на невозможность установления конкретной формы вины, поскольку такой подход противоречит принципам законности, равенства и справедливости и вытекающему из них принципу неотвратимости юридической ответственности.

Если умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, из обстоятельств дела не усматривается и при этом имелась возможность для соблюдения соответствующих требований, но организация не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, то административная ответственность юрлица может наступать только за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности. Суд подчеркнул, что такой вывод не может расцениваться как нарушение принципа равенства, поскольку основан на необходимости индивидуализации ответственности и не содержит неопределенности.

В то же время КС отметил, что отраженная в Постановлении № 17-П позиция не препятствует законодателю отказаться от использования формы вины в качестве критерия для выделения административного правонарушения в самостоятельный состав применительно к случаю, когда его субъектом признается юридическое лицо, в пользу иных критериев, отвечающих требованиям определенности и справедливости. Однако необходимо обеспечить возможность дифференциации административной ответственности в пределах санкции основного состава административного правонарушения при разрешении конкретного дела в соответствии с правовыми позициями Суда о соразмерности административной ответственности.

Комментарий представителя КС РФ

Руководитель секретариата КС РФ Владимир Сивицкий отметил, что Конституционный Суд своим постановлением осветил сразу две практические проблемы. Первая – можно ли установить форму вины юридического лица, не установив при этом фактически виновных физических лиц и форму их вины? На этот вопрос Суд ответил утвердительно. Владимир Сивицкий пояснил, что, исходя из сочетания субъективных и объективных факторов, орган, применяющий административную ответственность, может установить форму вины и применить правильную норму.

Разрешить правонарушение зачастую бывает еще сложнее, чем расследовать и доказать преступление. Связано это с множеством самых разных деталей и элементов, которые могут присутствовать при нарушении закона. Российский КоАП устанавливает ряд признаков, особых обстоятельств и доказательств по делам об административных правонарушениях. Именно об этих элементах будет подробно рассказано в статье.

Признаки правонарушения

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, правонарушение может иметь две формы: действие и бездействие. В совокупности эти виды именуются деянием. Что характерно для деяния, противоречащего закону? Во-первых, противоправность. Бездействие или действие может быть допущено вопреки законным установкам. Во-вторых, для правонарушения характерна виновность. При этом вина может иметь несколько видов, в числе которых умысел и неосторожность.

Умышленное нарушение право характеризуется осознанием виновного лица происходящего. Нарушитель прекрасно понимает, что нарушает закон, однако не желает останавливаться. В случае же с правонарушением по неосторожности виновное лицо могло предвидеть последствия незаконных действий, однако никак не имело возможности повлиять на их предотвращение.

Дело об административном правонарушении умышленного характера имеет куда более серьезный характер, чем дело о нарушении по неосторожности. Именно поэтому и санкции здесь устанавливаются более жесткие.

В ряду остальных признаков также выделяются субъект правонарушения и наказуемость деяния.

Объективная сторона административного правонарушения

доказательства по делам об административных правонарушениях

Виновность, противоправность, наказуемость, наличие субъекта - всего этого может быть недостаточно для возбуждения дела об административном правонарушении. При отсутствии состава правонарушения нельзя говорить о возможности возбудить административное дело.

Что включает в себя административный состав нарушения? Во-первых, объект. В данном случае это общественные отношения, которые охраняются рядом санкций. Общим объектом будет являться совокупность общественных отношений, что регулируются нормами российского права. Объект также имеет деление на две формы: родовую и непосредственную. Родовыми объектами являются правонарушения, зафиксированные в частях КоАП РФ: это гражданские права, отношения в сфере охраны имущества и т.д. Есть также непосредственный объект, выделяется который в отдельных главах КоАП РФ. Таким образом, непосредственные объекты группируются в родовые.

Что является объективной стороной нарушений закона? Согласно заключениям специалистов, это все признаки правонарушения. Здесь стоит выделить причинно-следственные связи, негативные последствия и т.д.

Субъективная сторона правонарушения

дело об административном правонарушении

Субъектом нарушения права является любой вменяемый гражданин, достигший 16 лет и совершивший административное правонарушение. Субъекты могут быть специальными и особыми. В первом случае речь идет про несовершеннолетних, должностных лиц, специальных работников и т.д. В случае же с особыми субъектами выделяются военнослужащие, некоторые государственные или судебные деятели и прочие граждане.

Субъективной стороной нарушения права является психическое отношение субъекта к совершенному нарушению. Речь здесь идет о понятии "вина", которое меняется в зависимости от формы правонарушения: умышленного или неосторожного.

Предмет доказывания

Обстоятельства по делам об административных правонарушениях подлежат специальным процедурам проверки и экспертизы. Немалую роль здесь играет и процедура доказывания. Что она собой представляет?

Сбор, объединение, исследование, оценивание, использование и применение доказательств - все это входит в так называемый предмет доказывания. Все представленные процедуры необходимы для установления объективной истины по делам о нарушениях права. Доказыванием занимается сам судья, либо уполномоченные на то должностные лица.

Основной вопрос, на который должна предоставить ответ процедура доказывания, выглядит довольно просто: было ли правонарушение? Правильно ответить на этот вопрос можно будет лишь в том случае, если собраны и проанализированы все доказательства по делам об административном правонарушениях.

Выяснение обстоятельств

Для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо собрать и проверить несколько простых обстоятельств. Здесь стоит выделить:

  • виновность лица в совершении правонарушения;
  • наличие правонарушения;
  • размер и характер ущерба, что был причинен правонарушением административного типа;
  • само лицо, совершившее нарушающее закон деяние;
  • ряд смягчающих или исключающих дело обстоятельств;
  • ряд отягчающих обстоятельств;
  • иные факторы, что имеют значение для грамотного и своевременного разрешения дела.

признаки правонарушения

Перед началом сбора доказательств по делам об административных правонарушениях стоит обратить внимание на все вышеперечисленные факторы.

Вещественные и документальные доказательства

Доказательств в административном судопроизводстве много. Именно поэтому специалисты в области права разработали ряд классификаций, где нужные элементы можно разбить на группы. Вначале стоит рассказать о вещественных элементах предмета доказывания.

Любой материальный предмет, который может выступать в качестве предмета доказывания, имеет статус вещественного доказательства. Законом устанавливается, что такие предметы должны быть сфотографированы и документально охарактеризованы. О наличии материальных доказательств будет указано в протоколе о совершении правонарушения. Судья или любое другое должностное лицо будут обязаны принять все необходимые меры по сохранению доказательств.

Следующая группа доказательств представляет собой документацию. Документы могут быть как частью вещественных доказательств (описания предметов), так и фиксацией элементов нематериального типа (показания свидетелей).

Вещественные и документальные доказательства формируются и в другую классификацию, о которой будет рассказано далее.

Доказательства по источнику происхождения нарушения

В судебной практике часто применяется группа доказательств по месту происхождения нарушений. Здесь выделяются личные, вещественные и документальные элементы.

оценка доказательств по делу об административном правонарушении

Под личными доказательствами понимаются объяснения лиц, в отношение которых ведется дело об административном правонарушении. Показания свидетелей как носителей соответствующей информации являются основными элементами группы личных доказательств.

Доказательства вещественного характера представляют собой материальные объекты. Самый распространенный пример - орудие правонарушения. Здесь же стоит выделить фотографии, видео или аудиозаписи, показания приборов и т.д.

Документы составляют третью группу доказательств. Зафиксированы они могут быть как в письменной, так и в электронной форме. Любые заявления или справки, относящиеся к делу, могут выступать в качестве документальных элементов доказывания.

Доказательства по способу формирования

Виды доказательств по делу об административном правонарушении делятся также на производные и первоначальные. Первоначальные (прямые) доказательства формируются на базе первоисточников - свидетельских показаний, документов, видеозаписей и т.д. Доказательства же производного характера могут быть получены на основе первоначальных сведений. Это, как правило, некие промежуточные звенья: копии документов, дополнительные аудио- или видеозаписи, новые свидетельские показания, слепки следов и т.д.

Еще одна классификация доказательств применяется практически постоянно, а закреплена она в ст. 26.2 КоАП РФ. Здесь выделяются обвинительные или оправдательные элементы в предмете доказывания. Они, по сути, завершают делопроизводство. Судья либо выносит обвиняемому приговор, либо освобождает его.

Экспертиза

Экспертная деятельность занимает особое место в предмете доказывания. Специалисты дают оценку доказательствам по делу об административном правонарушении. Составляется специальное экспертное определение, в котором указываются:

Эксперт обязан качественно реализовать все свои профессиональные функции и предоставить характеристику каждому из представленных пунктов. Несогласие с экспертным заключением должно быть мотивировано.

Истребование документации

Истребование является полномочием судебного органа, судьи или уполномоченного должностного лица. Это важнейший элемент в предмете доказывания. Но как он применяется?

ст 26 2 коап рф

Вначале полицией, следственными или дознавательными органами ведется работа по сбору доказательств. После набора необходимого количества вещей и показаний происходит группирование по классификациям. Доказательства могут поочередно предъявляться суду. При этом должностные лица или сам судья имеют право на запрос всего доказательственного пакета. Истребуемые сведения должны быть переданы в течение трех дней с момента получения соответствующего определения. Если же правонарушение может повлечь арест или выдворение, то пакет должен быть передан незамедлительно.

Суд также может оценивать доказательства. Для этого, как правило, привлекаются эксперты и создается коллегиальный орган. Все элементы оцениваются путем полного, объективного, всестороннего исследования. Имеет здесь место и внутреннее убеждение. Рассматриваются источники доказательств - например, граждане, предоставившие показания. Стоит также отметить, что никакие доказательства не могут обладать заранее установленной силой.

Какие обстоятельства смягчают ответственность?

Стоит обратиться к статье 4.2 КоАП РФ. В ней рассказывается про ряд обстоятельств, которые могут смягчить ответственность за правонарушение. Вот что здесь необходимо выделить:

  • провинившееся лицо раскаялось;
  • лицо, совершавшее правонарушение, осознало незаконный характер своих действий и добровольно попыталось предотвратить последствия содеянного;
  • лицо, совершившее административное правонарушение, добровольно "сдалось" в уполномоченный правоохранительный орган;
  • лицо посодействовало правоохранительным органом в раскрытии дополнительных обстоятельств правонарушения;
  • лицо предотвратило вредные последствия правонарушения;
  • виновное лицо добровольно возместило вред пострадавшим;
  • правонарушение было совершено несовершеннолетним лицом;
  • нарушение закона было реализовано в состоянии аффекта - сильного душевного волнения (здесь же допускаются тяжелые личные или семейные обстоятельства);
  • правонарушение было совершено беременной женщиной или мужчиной, у которого на попечении имеется малолетний ребенок.

Стоит отметить, что некоторые доказательства по КоАП также могут смягчать ответственность. Речь идет о тех моментах, когда предмет доказывания указывает на смягчающие обстоятельства.

Какие обстоятельства исключают ответственность?

В статье 24.5 закреплен ряд обстоятельств, которые полностью исключают дело об административном правонарушении. Здесь стоит отметить:

  • отсутствие события нарушения права;
  • совершение нарушающего закон деяния в крайней необходимости (например, при спасении собственной или чьей-то жизни);
  • отсутствие состава нарушения права;
  • не достижение виновным лицом возраста наступления административной ответственности, невменяемость лица;
  • издание Госдумой акта амнистии и много другое;
  • снятие с рассмотрения или полное отсутствие доказательств по делам об административных правонарушениях (статья 26.2 КоАП РФ).

 коап доказательства

Здесь же нужно выделить смерть виновного лица. Как только ЗАГС выдает свидетельство о смерти гражданина, прекращается и административное делопроизводство.

Какие обстоятельства отягчают ответственность?

Если человек продолжает нарушать нормы закона, несмотря на предъявление соответствующих требований от правоохранительных органов, то санкции в отношении такого лица могут быть ужесточены. То же касается случаев допущения повторного совершения административного правонарушения, когда еще не сняты санкции за первое нарушение.

В качестве дополнительных отягчающих обстоятельств стоит отметить совершение правонарушения в состоянии опьянения, нарушение закона группой лиц, совершение правонарушение во время чрезвычайной ситуации и т. д.


По степени общественной опасности все действия против права разделяют на преступления и проступки. Давайте вместе подготовимся к школьной проверочной и разберемся в этих понятиях.

О чем эта статья:

Статья находится на проверке у методистов Skysmart.
Если вы заметили ошибку, сообщите об этом в онлайн-чат (в правом нижнем углу экрана).

Понятие правонарушения

Для начала разберемся, что такое правонарушение.

Правонарушение — это общественно опасное виновное де­яние (действие или бездействие), которое противоречит нормам права и влечет за собой юридическую ответственность.

В рамках определения правонарушения важно понимать еще два важных термина:

Действие — активное поведение субъекта, которое приводит к нарушению общественных правовых норм. Например: убийство, клевета.

Бездействие — пассивное поведение субъекта, неиспользование возможности и неисполнение своих обязанностей. Пример: неоказание помощи больному.

Как мы уже сказали, есть два вида правонарушений — проступок и преступление.

Проступок — это противоправное действие, которое имеет малую степень тяжести. Виды проступков:

  • дисциплинарные,
  • процессуальные,
  • международные,
  • административные,
  • гражданские.

Преступление — общественно опасное винов­ное действие, ответственность за которое предусмотрен­а уголовным законода­тельством.

Преступления различаются по степени тяжести — подробнее об этом поговорим дальше, а сейчас давайте узнаем, каковы признаки правонарушения.

Признаки правонарушений

Всего выделяют шесть признаков правонарушений:

Внешнее поведение человека, которое может выражаться в действии или бездействии. При этом нельзя считать правонару­шением мысли, чувства, политические и религиозные воз­зрения, которые не выражены в действиях.

Противоправное деяние (действие или бездействие) совершается только людьми, а не природой или животными.

Виновное деяние — когда субъект правонарушения осознает, что действует противоправно (умышленно или по неосторожности) и наносит своим действием (бездействием) ущерб общественным интересам.

Общественно опасное деяние ставит под угрозу нормальное развитие и функционирование происходящих в рамках конкретного общества отношений.

Наносит ущерб — когда деяние носит общественно опасный характер, то есть несет вредоносные последствия для личности, собственности, государства или в целом общества.

Правонарушение наказуемо — каждое правонарушение влечет за собой юридическую ответственность, так как ставит под угрозу стабильное развитие общественных отношений и их функционирование.

Готовьтесь к ЕГЭ по обществознанию на курсах от Skysmart — увлекательно и эффективно!

Виды проступков

Гражданский проступок

Гражданско-правовой проступок — правонарушение, которое выражается в причинении вреда личности или имуществу гражданина, а также организации. Чаще всего влечет за собой имущественную ответственность.

Например: неисполнение договорных обязательств, нарушение прав собственника, заключение противозаконной сделки.

Административный проступок

Административный проступок — правонарушение, которое влияет на общественный порядок, права и свободы граждан. Это посягательство на установленный законом общественный порядок, а также на отношения в сфере исполнительной и распорядительной власти.

Например: мелкое хулиганство, распитие алкогольных напитков в общественных местах.

Дисциплинарный проступок

Дисциплинарный проступок — правонарушение, которое совершили в трудовой сфере (нарушение производственной, служебной, воинской, учебной, финансовой дисциплины, внутреннего трудового распорядка организации). Влечет за собой ответственность в дисциплинарном порядке.

Например: прогул, игнорирование распоряжений начальства, халатное исполнение служебных обязанностей

Материальный проступок

Материальный проступок — правонарушение, к которому относится причинение работником или служащим материального ущерба своей организации, фирме.

Например: порча техники компании, недостача материальных ценностей.

Процессуальный проступок

Процессуальный проступок — правонарушение в области установленной законом процедуры осуществления правосудия. Влечет за собой ужесточение предполагаемой меры наказания.

Например: неявка в суд, на допрос.

Виды преступлений

Преступления различаются по степени тяжести, и в зависимости от этого УК РФ устанавливает разные наказания:

  • Преступления небольшой тяжести. Наказание — до 2 лет лишения свободы. Примеры: побои (ст. 116 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ).
  • Преступления средней тяжести. Наказание — до 5 лет лишения свободы. Примеры: похищение (ст. 126 УК РФ), непредоставление помощи больному (ст. 124 УК РФ).
  • Тяжкие преступления. Наказание — лишение свободы сроком до 10 лет. Примеры: грабеж (ст. 161 УК РФ), вымогательство (ст. 163).
  • Особо тяжкие преступления. Наказание — лишение свободы сроком более 10 лет. Примеры: убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ).

Однако важно знать, что степень тяжести преступления по одной и той же статье может быть разной — обстоятельства, которые влияют на степень тяжести и наказание, описаны в отдельных частях статей Уголовного кодекса.

Причины совершения правонарушений

Причиной правонарушений являются внешние условия, например, отрицательные обстоятельства в социальной жизни. Рассмотрим самые частые причины совершения противоправных поступков.

Материальное положение

Социальное и материальное положение в обществе — важный аспект в преступных деяниях. Так, например, у человека из неблагополучной семьи и без хорошего дохода есть больше мотивов совершить правонарушение, чем у работающего и обеспеченного человека.

Правовая культура

Правовая культура — это объективное отношение общества к праву, совокупность знаний правовых норм, убеждений и установок. Она формируется под влиянием системы культурного и правового воспитания и является компонентом духовной культуры.

Выделяют три вида правовой культуры:

Правовая культура общества — часть общей культуры, которая представляет из себя систему ценностей, которые человечество накопило в сфере права.

Правовая культура личности — степень и характер прогрессивно-правового развития личности. Это не только знание и понимание правовых норм, но и суждение о них как о социальной ценности.

Правовая культура группы — это уровень и степень правовой образованности определенной социальной группы.

Низкая правовая культура может стать причиной совершения правонарушения. Проявляться низкая правовая культура может по-разному — в незнании норм права, пренебрежении этими нормами и даже в использовании лазеек в законодательстве в противоправных целях.

Например, нецензурная брань в общественном месте — это административный проступок, за который предусмотрено наказание ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, но не все об этом знают. Однако незнание правовой нормы не освобождает от ответственности за нее — человек, который ругается в общественном месте, рискует получить штраф или даже 15 суток ареста.

Кризис морали

Моральный кризис — это разрушение нравственных ценностей, их переоценка, потеря смысла жизни.

Мораль общества основана на двух принципах:

У всех людей равные права.

Разрешено все, что не нарушает прав другого человека.

В отдельные периоды мораль общества может быть подорвана экономическими и социальными переменами, катастрофами и другими тяжелыми событиями. Так, послевоенный голод в СССР привел к росту случаев хищения хлеба в 1946–1947 годах.

Алкоголизм, наркомания

Алкоголизм — болезнь, при которой вырабатывается психическая и физическая зависимость к алкоголю.

Потеря контроля над выпитым.

Привыкание к алкоголю, постоянное увеличение дозы выпитого.

Провалы в памяти во время опьянения.

Физическое поражение внутренних органов.

Наркомания — болезнь, которая сопровождается влечением к наркотическим веществам. Наркомания — это одна из форм девиантного поведения (отклонение от общепринятых норм).

Статистика показывает, что употребление алкоголя и наркотиков часто приводит к правонарушениям. Так, авторы одного российского исследования проанализировали судебные решения за 2012 год и подсчитали, что 82% убийств было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Несовершенство законодательства

Ничто в мире не идеально, свод законов в том числе, из-за чего преступники находят пути и схемы обхода.

Сейчас законодательство не справляется с преступностью малолетних. В уголовном законодательстве закреплены лишь 20 особо тяжких преступлений из 90, по которым могут привлечь гражданина, не достигшего 16 лет. Также на несовершеннолетних не распространяется административная ответственность, несмотря на то, что есть порядка 50 правонарушений, которые совершают граждане до 16 лет. Из шести видов наказаний для несовершеннолетних применяется только одна — лишение свободы.

Неэффективная работа правоохранительных органов

Правоохранительные органы не всегда справляются с объемом задач, отчего уровень преступности может оставаться тем же либо расти. Представители органов власти также могут выступать в качестве правонарушителей, если применяют физическую силу на допросе, фабрикуют уголовные дела и совершают другие противоправные деяния.

Читайте также: