Личность как высшая ценность в правовом государстве
Обновлено: 20.05.2024
Соблюдение прав и свобод личности и ответственность перед законом за совершенное преступление - является одним из признаков правового государства.
Развитие человеческой цивилизации требует и цивилизованного развития права, поэтому возникла концепция правового государства как определяющая любую государственность. Прошло время правового беспредела, когда права и свободы личности ничем не гарантировались и не защищались. Общество имеет новые пути правового обустройства человека, который будет уверен в завтрашнем дне, будет смело идти по жизни.
Правовое государство гарантирует личности его права и свободы и их правовую защиту - важнейший принцип. Следующий принцип - подчинение только закону и деятельность на основании закона, принятого обществом в условиях полной демократии.
Правовое государство является своего рода сочетанием свободы и ответственности, когда человек полностью свободен в моральном и правовом смысле с одной стороны, а за совершение преступления наступает ответственность - с другой стороны.
Правовое государство и народовластие - это неразделимые понятия, управление и самоуправление народных масс, подотчетность выборных органов своим избирателям и смена этих органов при несправлении с возложенными на них обязанностями и задачами, нарушением ими закона.
Правовое государство предполагает закрепление интересов личности на первом месте, устраняет неравноправие наций, ставит на одну линию мужчину и женщину, создает все условия для абсолютного равенства всех членов общества перед законом независимо от происхождения, положения в обществе.
Конституция России поставила интересы личности на первое место. Первоочередная задача для правоохранительных органов - охрана личного, государственного и общественного имущества, установила статус личности, гарантии прав и свобод. Это подчеркивает возрастающую роль личности в современных условиях для ее развития в обществе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Возможно, каждый философ понимает личность по-своему, но все они сходятся в одном. Личность – это сформировавшийся человек, который имеет свою жизнь, свои убеждения, свои взгляды, свой индивидуальный характер , свои принципы и т.д.
Хотелось бы привести несколько примеров высказываний различных философов о личности.
Епископ Августин Блаженный (354 – 430), оказавший сильное внимание на средневековую философию решает две важнейшие проблемы: динамику личности и динамику общечеловеческой истории. Его работа “Исповедь” – исследование самосознания личности, её психологических состояний. Он описывает внутренний мир личности с младенческих лет и до утверждения человека как христианина. Ему претит всякое насилие над личностью: о насилия в школе над ребенком до государственного насилия. Августин выдвигает проблему свободы личности. Он считал, что субъективно человек действует свободно, но все, что он делает, делает через него Бог. А бытие Бога можно вывести из самосознания человека, из самодостоверности человеческого мышления. Августин показал роль самосознания для личности. Ведь Я – это закрытое, интимное существо, которое отделяется от внешнего мира и даже “закрывается” от него. [В.И. Лавриненко, стр. 45]
Заслушивают внимания социально-философские воззрения Фомы Аквинского, которого считают создателем католической теологии и систематизатором схоластики. Он утверждал, что личность – это “самое благородное во всей разумной природе” явление. Она характеризуется интеллектом, чувством и волей. Интеллект обладает превосходством над волей. Однако познание Бога он ставит ниже, чем любовь к нему, т.е. чувства могут превосходить разум, если они относятся не к обычным вещам, а к Богу. [В.И. Лавриненко, стр. 46]
Важная часть творчества А.И. Герцена – тема личности. Ценность любой личности заключена в разумном и нравственно-свободном “деянии”, в котором человек достигает своего действительного существования. Но личность не только венец природы, но и “вершина исторического мира”. Существует взаимодействие между личностью и социальной средой: личность создается средой и событиями, но последствия несут на себе её отпечаток. [В.И. Лавриненко, стр. 148].
В центре социально-философской концепции Михайловского находится идея личности, развитие и целостность которой является мерилом, целью и идеалом исторического прогресса. Для него личность является “мерой всех вещей”, поэтому отчуждение личности превращающее нё в придаток общества необходимо должно быть преодолены. [В.И. Лавриненко, стр. 151].
Леонтьев К. Н. Выступает за яркий тип личности. Для него крайности важнее середины и серости. На однородной почве, на равенстве, на упрощении, пишет он, не рождаются гении и оригинальные мыслители. [В.И. Лавриненко, стр. 157].
Кроме этих высказываний существует множество других, ведь каждый философ старается объяснить любой вопрос возникающий у человека. Да и все люди, даже не философы, стараются объяснить для себя все, что так или иначе можно объяснить.
По этому поводу возникает множество споров, разногласий, но ни один философ не придает то, во что он верит.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Философия: Учебник. В. И. Лавриненко – 2-е издание – Москва:, Юрист’ъ, 1998 г.
Философия: Учебник /Под редакцией доктора философских наук В. П. Кохановского – Ростов – на – Дону: Феникс, 1997 г.
Философия: Исторический и систематический курс: учебник для Вузов – 3-е издание – Москва: Издательская корпорация “Логос”, 2000 г.
Содержание
1. Человек – высшая ценность государства и общества……………….5
2. Классификация прав и свобод человека и гражданина.
Защита прав и свобод……………………………………………………………………….11
3. Проблемы защиты и реализации, основных прав и свобод человека и гражданина ………………………………………………………………………………………………..21
Прикрепленные файлы: 1 файл
конституционное право.docx
Судья, виновный в умышленном вынесении неправосудного решения в корыстных целях, заслуживает сурового наказания, но на основе правосудного приговора, вынесенного с соблюдением всех процессуальных формальностей. Нельзя такого судью признавать незаслуживающим правосудия по той причине, что оно им самим грубо попрано. Самого закоренелого преступника
Нельзя лишить права на рассмотрение его дела судом присяжных.
Правонарушитель за совершение общественно опасного деяния подвергается лишению свободы, но при этом ограничивается не в праве на свободу, а в возможности ею злоупотреблять. К числу естественных прерогатив человека относится право на самоохранение, на самооборону. Формулируя институт необходимой обороны, законодатель уточняет естественные границы этого права, пределы его осуществления. При этом он обязан законодательно утвердить то, что вытекает из самого права в целях лучшего правового ориентирования граждан при отражении преступного нападения, а также судебно-следственных органов при юридической оценке действий, им вызванных.
В этой связи является совершенно неправомерным законодательное связывание реализация права на необходимую оборону с невозможностью "прибегнуть к защите местного или ближайшего начальства (ст. 107 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года) и спасения бегством. И то и другое - ограничение естественного права.
Ничто сугубо личное не должно быть объектом законодательного воздействия. Закон не вправе к чему-либо принуждать человека во имя его собственной пользы или что-либо недозволять ему из тех же соображений, например, за трещать подвергать себя в научных целях опасным для жизни экспериментам и т.д. Речь идет о непререкаемости правового статуса личности, о недопустимости какого-либо посягательства на него со стороны государства. Это самая запретная зона для государственной власти. Здесь всецело господствует суверенитет права.
Правовой статус личности в таком его понимании является главным устоем правовой государственности. Не случайно дореволюционные русские юристы основной признак правового государства усматривали в ограниченности юрисдикции государственного суверенитета в сфере прав человека. "Ограниченность власти в правовом государстве, - писал Б.А. Кистяковский. - создается признанием за личностью неотъемлемых, ненарушаемых и неприкосновенных прав. есть известная сфера самоуправления и самопроявления личности, в которую государство не имеет права вторгаться. Неотъемлемые права человеческой личности не создаются государством напротив, они по существу своему присвоены самой личности. право человек нравственный воспитание
История свидетельствует о том, что и без признания со стороны государства права личности, осознанные как высшая правовая ценность, могут обладать действенной силой. Как известно, акты великих российских реформ 60-70-х годов XIX в. не содержали провозглашения этих прав, во в их защиту было вынесено немало вердиктов присяжных. Суд общественной совести упорно отказывал в наказании за преступные деяния, продиктованные местью за поруганную честь, за нарушения паспортного режима, воспринимаемого народным правосознанием как "удавка" для свободы.
Я считаю, что характерная черта российской деятельности - явная приоритетность общественного над личностным и решение любой ситуации в интересах государства. При подобном положении дел речь идет не столько о способности, сколько о возможности человека действовать. Одних способностей для свободы и отстаивания своих прав недостаточно, необходимы и соответствующие условия. Поэтому более широкая категория возможностей в данном случае принципиально точнее: она содержит указание на то. что необходимо учитывать не только субъективные свойства личности, но и объективные обстоятельства, в которых ей приходится действовать.
Возникает парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: констатируя несовершенство имеющегося законодательства по обеспечению прав и свобод человека, мы настаиваем в то же время на необходимости защиты механизма ограничения прав и свобод. Здесь дело в обратной связи. Личность в любом правовом пространстве быстро адаптируется и добивается реализации своих прав и свобод, создавая новые общественные отношения. которые требуют правового регулирования. зачастую игнорируя интересы самого государства. И тогда в действие вступает механизм ограничения прав и свобод личности, который обеспечивается нормативной базой, принципами законности или целесообразности, механизмом реализации нормы права и т.д. Учитывая большой опыт в данном вопросе со стороны государства, можно смело утверждать, что обеспечение и Защита механизма ограничения прав и свобод человека больших затруднений ни политического, ни социального, ни экономического характера не вызывает.
Такое сложное надстроечное явление, как юридическое пространство, должно представлять собой не только противопоставление, но и гармонию, где данный механизм постоянно совершенствуется. обновляется в интересах личности. Для российского законодательства примером может служить межгосударственное регулирование отношений в области прав и свобод человека, тонко учитывающее национальную и правовую специфику.
В качестве позитивной практики можно привести обоснование ограничений, которые отражены в Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Оно гласит: ограничения, предусмотренные законом, необходимы в демократическом обществе и служат интересам государственной и общественной безопасности, общественного порядка и защиты прав и свобод граждан.
Я во многом согласна с точкой зрения А. И. Гудкова о том, что реальность прав личности способно обеспечить только сильное государство.
Практика общественного развития России убедительно свидетельствует о том, что "демократические" приемы и средства государственной деятельности не дают должного эффекта, и страна неуклонно скатывается в пропасть экономического хаоса. Подобное положение просматривается практически во всех сферах общественных отношений, в том числе и в сфере права. "Демократические красивости" действующего законодательства, механически заимствованные на Западе, не способны решить проблему реального обеспечения прав личности. Идеализация абстрактных конструкций типа "правовое государство", "гражданское общество", "права человека" приводит к тому, что реальный человек, его потребности и права отходят на второй план, останутся в тени. В результате основная часть населения страны, особенно люди старшего поколения. оказываются экономически и социально незащищенными, а характер и масштабы преступности делают практически каждого потенциальной жертвой. Вполне естественно, что эти процессы находят адекватное отражение в общественном правосознании. Примечательна эволюция правовых представлений и идей в связи с развитием общественных отношений в посттоталитарный период. После известного апрельского Пленума ЦК КПСС 1985 г. и практически до криминальной приватизации, в процессе которой произошло наиболее масштабное после 1917 года перераспределение собственности в обществе, общественное сознание находилось в плену эйфории, вызванной освобождением от тоталитарной идеологии и воцарением "социализма с человеческим лицом". В отечественном правоведении утвердились демократические концепции теории естественного права, а привлекательные идеи свободы, равенства и братства, пережив "второе рождение", казалось, прочно завладели умами российских граждан. Однако российский, а правильнее было бы сказать советский, менталитет характеризуется крайностями - в нем различается только "черное" и "белое". На российской почве демократии западного типа начала ассоциироваться со вседозволенностью, что породило мощную волну правового нигилизма на всех уровнях, которая в итоге "вымыла" из категории "права человека" правовое и социальное содержание.
Вместе с тем. стало ясно. что общество не готово платить экономическим благосостоянием за свободы. Деструктивные процессы во многих сферах отношений, в первую очередь в экономике, в национальных отношениях, в социальной политике породили другую крайность: ряд политиков начали призывать в “сильной руке” в управлении государством, стали раздаваться призывы возрождать экономику “пиночетовскими методами”. Относительное экономическое благополучие периода “развитого социализма” на расстоянии прошедших лет порождает в определённых социальных слоях ностальгические воспоминания и соответствующую политическую ориентацию.
Вполне закономерно, что такое положение вызывает обеспокоенность и юристов: стремление к абсолютизации прав человека и верховенства закона в итоге приводит к забвению обязанностей. Мы не занимаем крайне противоположной позиции, считает А. И. Гудков, в отношении традиционной иерархии правоохраняемых ценностей “человек-общество-государство” , но разделяем мнение о том, что права человека могут быть гарантированы только в сильном государстве, которое в состоянии управлять обществом и позитивно воздействовать на личность.
Права личности – это стержень правовой системы, начало, определяющее её социальное, политическое и специально-юридическое содержание. В условиях экономической, политической и социальной нестабильности общества, критерием устойчивости его правовой системы и показателем уровня его правового развития служит способность государства обеспечить реализацию прав человека и гражданина. Государство нуждается в разумном расширении властных полномочий в отношении общества. Для этого необходимо пересмотреть сложившиеся стереотипы о роли государственной власти в обществе. Государство не должно довольствоваться ролью “ночного сторожа” в обществе, ему следует стать активным участником общественных отношений.
2. Классификация прав и свобод человека и гражданина
3. Проблемы, связанные с развитием прав человека в России
В основу действующей российской Конституции положена доктрина естественного происхождения прав и свобод человека. Гражданин Российской Федерации получает свои права в силу рождения, а не потому, что они дарованы государством. Из этого следует, что в отличие от прежних времен государство не может лишить прав своих граждан, в том числе не может лишить гражданства (тогда как в СССР подобная практика существовала повсеместно).
При этом неотчуждаемость основных прав и свобод означает, что они составляют минимальную неотъемлемую свободу и отчуждение хотя бы части этой свободы в пользу власти приводит к несвободе, является опасным для свободы, делает власть деспотической. Конституционность Российского государства предполагает, что государственная власть не может обладать полномочиями, приобретенными за счет основных прав и свобод человека. Естественные и неотчуждаемые права и свободы – это безусловные притязания на свободную самореализацию индивида в обществе и государстве137.
Если в конституциях авторитарных режимов приоритет в отношениях государства и общества был отдан государству, которое на практике стремилось к бесконечному распространению контроля над жизнью общества, вплоть до контроля над каждой личностью, то в демократических конституциях на первом месте стоят интересы общества и человека, а государство является инструментом общественного управления и обеспечения гарантий прав и свобод граждан.
Как отмечает Б.С. Эбзеев, отечественная конституционная реформа конца 1980-х – начала 1990-х годов была призвана прежде всего юридически высвободить общество из-под диктата государства. При этом было необходимо не только конституционно закрепить, но и обеспечить реальный приоритет гражданского общества и определить формы его самоуправления139.
Однако борьба с диктатом КПСС и административно-бюрократическим стилем управления, объективно необходимая для выживания страны в условиях масштабного социально-экономического кризиса, привела к непредвиденному результату – слабеющая партийная бюрократия попыталась воспользоваться механизмами государственного принуждения для того, чтобы сохранить систему в неизменности, но попытка государственного переворота, предпринятая ГКЧП, стала катализатором мгновенного распада СССР. Россия также была затронута последствиями этого распада, поэтому многие проблемы, связанные с качеством и эффективностью реформ 1990-х годов, в основе своей имеют объективную слабость государственных институтов того времени, поскольку систему государства приходилось выстраивать и укреплять непосредственно в процессе работы по реформированию экономики и общественных отношений.
Как отмечал Ф. Фукуяма, одной демократии для создания эффективного государства, способного осуществить необходимые социально-экономические трансформации, абсолютно недостаточно. Если в наличии нет эффективных институтов, работоспособной политической системы и необходимого набора базовых общественных ценностей, то результатом самых демократических выборов становится возникновение формально легитимных, но абсолютно бесполезных структур145.
В юридическом оформлении конституционных и иных прав граждан важную роль играет международное сообщество народов в лице их государств, выработавшее общепризнанные принципы и нормы международного права, действующие в России в соответствии с ее Конституцией. Как отмечает В.А. Четвернин, в области прав человека сложилась и действует система международных соглашений и механизмов контроля за их исполнением. Важнейшими для доктрины и практики прав человека в России являются Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., другие пакты о правах человека и особенно Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. В силу положений ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Конституции РФ это позволяет воспринимать содержание Конституции с позиции международных стандартов права в области прав человека146.
Основные характеристики данного принципа:
1) права и свободы человека - высшая ценность, исходный момент, вокруг которого строится вся остальная регламентация общественных отношений, в том числе государство. В случае несоответствия прав человека и других ценностей, признаваемых и защищаемых государством, приоритет отдается правам человека;
2) содержание данного принципа раскрывается через систему прав и свобод человека и гражданина, отраженную в гл. 2 Конституции и законодательстве Российской Федерации. При этом, согласно ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, установленный в ней перечень прав и свобод не является исчерпывающим и не означает отрицания или умаления других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина;
3) права и свободы человека принадлежат человеку и носят естественный, неотъемлемый и неотчуждаемый характер. Они не устанавливаются государством, их существование признается им, государствогарантирует, соблюдает и защищает права и свободы человека. Это положение также означает, что ни государство, ни народ на общенациональном референдуме не может отобрать у человека какое-либо из его естественных прав;
4) все люди равноправныи имеют одинаковый объем естественных прав и свобод;
Под международными стандартами в области прав человека понимаются международно-правовые нормы, закрепляющие и развивающие принципы прав человека. В первую очередь, это обязательства государств предоставлять индивидам основополагающие права и свободы и не предпринимать действий, посягающих на эти права и свободы, не допускать какой-либо дискриминации, а также пресекать действия, нарушающие права человека. Помимо этого, устанавливается ответственность государств за невыполнение своих обязательств, определяются международные механизмы защиты прав человека.
Стандарты делятся на универсальные, т.е. признанные во всем мире (как правило, это нормативные акты, принятые ООН) и региональные, действие которых распространяется на определенный регион, обычно на территории какого-либо межгосударственного объединения (Совет Европы, Европейский Союз, СНГ и пр.) Региональные стандарты часто бывают более конкретными, предусматривающими более строгую ответственность в рамках межгосударственного объединения для государств-нарушителей этих стандартов.
Международные стандарты бывают в виде деклараций, международных договоров (пакты и конвенции), резолюций международных организаций, руководящих принципов.
Декларации принимаются обычно итоговым документом совещаний межгосударственных органов (например, резолюцией Генеральной ассамблеи ООН) и не имеют обязательной силы. Декларация – это свод принципов, определяющий дальнейшее направление развития международных отношений в определенной сфере. Государство может стараться приводить свое законодательство в соответствии с декларацией, но не обязано это делать.
Одним из главных достижений стало то, что Устав ООН заложил основы для вывода проблемы соблюдения прав человека из-под исключительной внутренней юрисдикции государства и создал предпосылки для эффективного регулирования этого вопроса непосредственно международным правом.
Международный билль о правах человека включает в себя: Всеобщую декларацию о правах человека (1948), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), Международный пакт об экономических и социальных правах (1966), Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (1966), второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни (1989).
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. закрепляет право гражданина обращаться в первый наднациональный судебный орган – Европейский Суд по правам человека. Причем ответственность государств за невыполнение решений суда предусмотрена гораздо более строгая, чем Первым факультативным протоколом к Пакту о гражданских и политических правах за невыполнение рекомендаций Комитета по правам человека при ООН.
Право человека на жизнь
Право на жизнь — неотъемлемое право каждого человека, охраняемое законом. Его содержание заключается в том, что никто не может быть умышленно лишен жизни. Также право на жизнь налагает на государство обязательство сделать всё для того, чтобы человеческая жизнь оказалась вне опасности и предпринимать эффективное расследование убийств. [1] . В Россиисуществование права на жизнь признаётся Конституцией Российской Федерации [2] .
Личные права находятся на первом месте и возглавляют всю систему прав и свобод человека и гражданина.Конституция России закрепила систему личных (гражданских) прав в полном соответствии с Всеобщей декларацией прав человека (1948 г.), Международным пактом о гражданских и политических правах (1966 г.). Главное назначение и сущностная характеристика этих прав заключается в том, чтобы обеспечить личную свободу, независимость и самостоятельность человека. Личные права и свободы индивидуализируют человека, обеспечивают ему гарантии личной неприкосновенности и невмешательства в частную и семейную жизнь. С их помощью гарантируются индивидуальные свободы человека, т.е. возможность беспрепятственного выбора различных вариантов поведения в сфере национальных, нравственно-этических, религиозных и других отношений. Что интересовало студентов на этом занятии?
Можно ли защитить жизнь человека во время войны?
Смертная казнь – быть или не быть?
Есть ли права у зачатого существа – будущего человека?
Стоит ли возвращать к жизни человека, который сознательно идет на самоубийство?
Оправдано ли оказание дорогостоящей помощи безнадежно больному человеку?
Отвечая на поставленные вопросы, специалисты опирались на ст. 20 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жизнь. Но это право ограничено уголовно-правовым аспектом – условиями применения смертной казни в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни. Однако любое право находится в зависимости от уровня развития экономики и правовой культуры общества. Провозглашая человека высшей ценностью, государство может только защищать жизнь как благо, благодаря которому все остальные права для данного человека существуют как самостоятельная ценность.
Читайте также: