Легитимность как признак права

Обновлено: 30.06.2024

Рассказываем, что такое легитимность власти, Конституции и документа без сложных терминов и простыми словами.

Что такое легитимность

В Большом юридическом словаре это понятие трактуется более подробно. Легитимность — это политико-правовое понятие, которое означает согласие жителей страны, большой группы лиц или общественного мнения с действующими в стране институтами власти и права. То есть признание институтов власти правомерными.

Но есть и другие трактовки, смысл которых все равно остается таким: легитимность = законность.

Легитимность власти — это

Власть считается легитимной, когда большинство населения признает ее законной и справедливой, а также добровольно соглашается с тем, что она будет принимать общеобязательные решения для страны.

Легитимность власти — важнейшее условие эффективности государственной власти. Чем чаще власть будет использовать методы силового принуждения в отношении граждан, тем ниже будет становиться уровень ее легитимности.

Легальная власть и легитимная власть

Это разные понятия, которые стоит разделять, так как легальная власть не всегда является легитимной.

Легальная — власть, имеющая правовое закрепление в законодательстве;
Легитимность — процесс, при помощи которого власть обретает доверие и поддержку со стороны населения.

Надо отметить, что абсолютной легитимности не бывает, ведь власть всегда находится под прицелом оппозиции.

Виды легитимности государственной власти

Существует множество взглядов на легитимность государственной власти: о них говорят социологи, политики и исследователи. Но мы рассмотрим наиболее актуальные и популярные типы легитимности власти.

Тип	Описание
Социокультурная легитимность	Это базовый и системообразующий вид, так как социокультурные ценности являются первичными для любой политической системы. Этот вид связан с социокультурный средой — объектом управления, обладающим способностью осмысливать и интерпретировать себя, свои и чужие действия, в том числе историю. Социокультурная легитимность представляет из себя нравственно-духовное отношение к власти, ее управленческому воздействию на конкретную социальную общность.
Политическая легитимность	Этот вид признается многими отечественными и зарубежными исследователями. Основной легитимационный механизм политической власти — способность институтов власти решать проблемы политического характера и укреплять свой собственный статус и престиж. В теории вопроса различают внутренние и внешние признаки политической легитимности.
Конституционная легитимность	Часто называют либерально-демократической. Конституция имеет важное значение для легализации государственной власти в целом и оформляемой ею системы госорганов. С формальной точки зрения принятие Конституции свидетельствует об определенной стабильности власти. Конституция может быть разработана специальным учредительным собранием или парламентом. То есть легитимность кКонституции — это признание конституции в установленном правом порядке, ее признание и одобрение обществом.
Электоральная легитимность	Через этот вид обеспечивается политическая легитимность системы. Основание для выделения в отдельный вид — признание народа единственным источником власти и носителем суверенитета.

Революция и легитимность власти

Эта тема неразрывно связана с темой легитимности власти. Уже более 200 лет идут дискуссии о революционном свержении режимов, потому что революции представляют собой наиболее яркие проявления в изменениях социума.

Революция — фундаментальный перелом в историческом процессе, который преобразует общество. От других форм социальных изменений революции отличаются пятью особенностями:

Затрагивают все уровни и сферы общества: экономику, политику, культуру, социальную организацию, повседневную жизнь;
Во всех сферах революционные изменения носят радикальный характер;
Революция быстро все меняет и не оставляет пути назад;
После революции возникают необычные реакции общества: энтузиазм, возбуждение, радость, оптимизм;
Революции всегда входят в историю.

Легитимность документа

Этот термин не имеет отношения к власти, политике и Конституции, но в нашем материале мы рассказываем обо всех видах легитимности.

Денисенко Владислав Валерьевич, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Воронежского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Статья посвящена вопросам легитимности позитивного права. Проводится анализ природы общественного признания юридических правил, раскрыты различные научные подходы к вопросу об онтологической сущности позитивного права, а также о значении и сущности права принуждения.

Ключевые слова: легитимность права, правовое регулирование, позитивное право, действие права, государственное принуждение.

Legitimacy and state coercion as the characteristics of the spirit of positive law

The article deals with the legitimacy of positive law. Conducted analysis of the nature of public recognition of legal rules, discloses various scientific approaches to the question of the ontological essence of positive law, as well as about the importance of law enforcement in effect.

Key words: legitimacy of law, regulation, positive law, the effect of law, government coercion.

Легитимность в социологической и политологической литературе трактуется как общественное признание политических или правовых институтов. "Легитимность проявляется комплексно: в доверии к нормам, в законодательном подтверждении прав, в правовой подотчетности власти, в идеологической прозрачности (оправданности верованиями) и в исполнении взятых на себя обязательств" . Общая теория права и отраслевые науки активно используют такие термины, как "легитимность" , "легитимация", "общественное признание" при характеристике различных правовых вопросов, но до сих пор юристами исследуются преимущественно аспекты, связанные с правовой политикой, или аспекты, касающиеся разработки не только категорий права, но и государства. Между тем такое понимание легитимности, изучение преимущественно ее политического аспекта представляется неверным, ибо для всестороннего понимания вопросов сущности, формирования и действия права изучение юридического аспекта категории "легитимность" имеет ключевое значение.

Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. 2001. N 2. С. 130.
Исаев И.А. Легитимность и легальность в конституционном процессе // История государства и права. 2012. N 6. С. 2 - 6.

Но сначала необходимо ответить на вопросы, насколько корректно использовать эту категорию применительно не только к политике, власти, но и к правовой сфере и при этом насколько важной является эта характеристика, характеризует ли она природу, сущность позитивного права? Поэтому, прежде чем говорить о юридических аспектах категории "легитимность", необходимо раскрыть вопрос о легитимности применительно к сущности позитивного права. В современных работах, посвященных проблемам легитимности и легитимации власти, часто указывается о целесообразности употребления категории "легитимность" и применительно к праву. Так, С.А. Киреева указывает, что легитимность власти предполагает "логически необходимый вопрос о легитимности права, которое само является. инструментом социального управления" . В ряде учебных и научных работ по общей теории права есть указание на легитимность или близкие по смыслу категории "общезначимость", "общепризнанность" как на характеристику сущности права. Прежде всего, следует упомянуть работы, принадлежащие перу А.В. Полякова и Е.В. Тимошиной: ". общезначимость правовой нормы указывает на ее социально признанную ценностную природу (легитимность). общеобязательность правовой нормы обусловлена прежде всего ее общезначимостью" . А.В. Поляков дает следующее определение права: ". право следует определить как основанный на социально признанных и общеобязательных нормах коммуникативный порядок отношений, участники которого взаимодействуют путем реализации своих прав и обязанностей" .

Киреева С.А. Понятие и механизмы легитимации политических режимов // Правоведение. 1996. N 4. С. 25 - 30.
Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002.
Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права. СПб., 2005. С. 331.
Там же. С. 109.

При этом в отечественной юриспруденции при характеристике природы позитивного права в большинстве учебных пособий по теории государства и права о легитимности не упоминается, так как в них продолжает господствовать узконормативный подход, и, когда говорят о специфике права, обычно указывают на наличие санкций и государственного принуждения . Такой подход, утвердившийся в середине тридцатых годов XX в., связан с фигурой Я. Вышинского, носит отпечаток идеологии и государственного режима указанного времени. Между тем как в классической дореволюционной русской правовой мысли, так и в современной научной литературе связь сущности позитивного права и принуждения вызывали обоснованную критику. Уместно, прежде всего, вспомнить Л.И. Петражицкого, который писал: "С точки зрения теории принуждения нормой права (x) является лишь такая норма, на случай отсутствия добровольного исполнения которой другая норма права (x1) предусматривает применение принудительных мер. Норма (x2) точно так же должна иметь дальнейшую санкцию соответствующего содержания - x3, за которой должна следовать санкция x4 и т.д. - до бесконечности" . Таким образом, по мнению Петражицкого, происходит логический круг при попытке выведения сущности права через принуждение. Так же обстоятельно вопрос принуждения в праве освещается в ряде трудов зарубежных авторов. Так, Г. Дж. Берман отвечает на вопрос о соблюдении норм права следующим образом: "Ответ, который обычно дают на этот вопрос приверженцы инструментальной теории, сводится к тому, что люди соблюдают закон, потому что боятся принудительных санкций, которые в противном случае будут использованы правоприменяющей властью. Однако такой ответ никогда не был удовлетворительным. Исследования психологов показали, что в обеспечении подчинения правилам такие факторы, как доверие, честность, правдивость и чувство причастности, гораздо важнее принуждения. Именно тогда, когда праву доверяют и принудительные санкции не требуются, оно и становится эффективным: кто правит законом, тому незачем присутствовать повсюду со своим полицейским аппаратом" . На проблему сущности и принуждения в праве указывал и современный социолог Ж. Карбонье, подвергая критике понимание права как норм, установленных государством. Ж. Карбонье говорит о недостаточности понимания специфики правовых норм через наличие властного принуждения. Он отмечает, что "этот критерий подкупает своей бюрократической (если не сказать детской) простотой" . Недостатком указанного критерия, по мнению французского ученого, является то, что позитивистские концепции хотят найти в сфере правоприменения специфику правовых норм, между тем как задача состоит в поиске тех сущностных черт самого права, которые как раз и должны определить специфику его реализации . А.В. Поляков справедливо отмечает: ". принуждение при этом выступает средством для достижения целей права, но не его онтологической сущностью" . В работе "Общая теория права" он пишет: "Право, рассмотренное как социально оправданные притязания одних субъектов на исполнение другими своих правовых обязанностей, всегда психологически принудительно. Возможность же физического принуждения в праве ограничена и связана в первую очередь с определенными видами правонарушений. Что же имеется в виду, когда речь идет о возможности государственного принуждения в праве? Очевидно, что функционирование права само по себе с принуждением не связано. Реализация правомочий - основа права - есть сфера свободы индивидов и не может иметь принудительного характера. Иначе дело обстоит с обязанностями. Обязанности должны выполняться, так как этим обеспечиваются права субъектов. Неисполнение обязанности является антиправовым актом, антиценностью, вызывающей негативные эмоции и притязания на восстановление нарушенного права. Поэтому существует и логическая, и психологическая связь между неисполнением обязанности (правонарушением в широком смысле) и правовым принуждением, которое может носить и психологический, и непосредственно социальный, и государственно-организованный характер. Не является ли последняя разновидность правового принуждения единственно возможной и неотделимой от самого правового феномена? Отрицательный ответ связан с несколькими обстоятельствами. Как уже было отмечено, государственное принуждение не является необходимым условием функционирования права. Большинство норм большинством субъектов реализуются безо всякого государственного принуждения. Но, может быть, это определяется наличием угрозы такого принуждения в случае неисполнения возложенных обязанностей? Но такая ситуация далеко не всегда имеет место. Но и в том случае, когда речь идет об исполнении обязанностей, действительно под угрозой принуждения (например, уплата кабальных долгов государству) необходимо иметь в виду, что речь идет только об угрозе применения санкций в случае правонарушения и в этом смысле угроза, понуждающая к исполнению обязанностей, всегда носит психический характер. Психическое принуждение есть такое воздействие на сознание субъекта, которое заставляет его выбрать определенный вариант поведения" . В настоящее время существуют различные подходы к сущности права. Ж. Карбонье, говоря о правовой природе социальной нормы, пишет о таком критерии, как серьезность вреда: ". серьезность вреда - вот что может образовать наиболее убедительный пример юридического" . Профессор В.В. Лапаева, не соглашаясь с французским ученым, указывает на формальное равенство как на критерий правовой природы норм . А.В. Поляков обосновывает, что "совокупность признаков права, раскрывающих его бытийственную структуру, и определяет его онтологический статус" . Но несмотря на различные подходы, из вышеприведенных мнений ученых, которые не разделяют позитивистский подход к праву, очевидно, что санкционирование норм государством, обеспечение норм принудительной силой не является той главной чертой, которая смогла бы определить специфику сущности и реализации права.

Демидов П.В. Частное правовое принуждение: историческая перспектива // История государства и права. 2006. N 2. С. 9 - 11.
Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 221 - 222.
Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999. С. 18 - 19.
Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 165.
Цит. по: Лапаева В.В. Социология права. М., 2000. С. 181.
Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001. С. 193.
Поляков А.В. Там же. С. 201 - 202.
Карбонье Ж. Указ. соч. М., 1986. С. 174.
Лапаева В.В. Социология права. М., 2000. С. 183.
Поляков А.В. Там же. С. 169.

Говоря о сущности права в целом, следует сказать, что в отечественной теории государства и права в рамках позитивистского подхода этому вопросу был посвящен ряд фундаментальных работ, которые сформулировали взгляды на право в рамках нормативного подхода или, по меткому выражению В.С. Нерсесяна, "советского легизма" ; но следует заметить, что многие современные философские и правовые взгляды на данную проблематику значительно отличаются от работ этого периода. Так, в настоящее время в общественных науках произошел отход от парадигмы классической рациональности, которая, сформировавшись в период Просвещения, исходила из возможности обнаружить вневременные характеристики сущности объектов исследования. Г.В. Мальцев указывал, что "некоторое время юриспруденция искренне стремилась превратиться в чистую науку, но ничего из этого не вышло. дело в том, что ее предмет - право - имеет сложное онтологическое строение, включающее разнородные элементы, нормы и факты, материальные и идеальные комплексы явлений. Научная рациональность продуктивна там, где изучаются факты, предметы, материальные объекты, но она практически ничего не дает, когда речь идет о постижении норм, ценностей, идеальных объектов" . Современные исследователи проблем сущности права справедливо указывают, что ответить на вопрос "Что есть право?" невозможно, просто выделив вневременную устойчивую совокупность свойств и качеств , лишь окинуть взором историю права и выделить те черты, которые были ему присущи на всем протяжении развития . Ответить на вопрос о сущности, или эйдосе права, указывает современный правовед А.В. Стовба, можно, лишь вводя временное измерение. Указанный автор делает вывод, что постметафизическая сущность права не есть совокупность отдельно взятых качеств, определяющих правовой характер какого-либо сущего, но то, что собирает и удерживает их вместе. Без этого изначально собирающего начала была бы невозможна никакая сущность в метафизическом смысле . На вопрос, что же собирает право как целостность, существуют различные подходы, но, на наш взгляд, следует согласиться с мнением профессора Полякова, который указывает: "Право как целостность всегда есть действующее право. Важным элементом механизма действия права является субмеханизм его социально-правовой легитимации" . "Эйдос права выражается в его структуре, представляющей собой коррелятивную связь правомочий и правообязанностей, конституируемых общезначимой и общеобязательной правовой нормой в процессе межсубъектной коммуникации. Эйдетический центр права заключается в правомочии; именно правомочие является той точкой, из которой расходятся лучи правового смысла, образующие эйдос права" . Но чтобы право стало действующим, необходимым условием является его легитимность для субъектов правовых отношений, чтобы произошел процесс легитимации, признания закона.

См., напр.: Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.
Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007. С. 75 - 76.
См., напр.: Денисенко В.В. Модернизация общества и правовое регулирование // История государства и права. 2007. N 22. С. 2 - 4.
Стовба А.В. О перемене сущности, или "Что есть" право в эпоху постметафизики // Правоведение. 2008. N 1.
Стовба А.В. Там же. С. 32.
Поляков А.В. Коммуникативная концепция права: вопросы теории. СПб., 2003. С. 15.
Поляков А.В. Там же. С. 14.

Именно поэтому, на наш взгляд, следует признать именно легитимность, или общественное признание, сущностным (эйдетическим) признаком позитивного права. "Нормы становятся правовыми тогда, когда они объективно получают признание со стороны общества в качестве оснований для прав и обязанностей субъектов и реально их такими наделяют" . Именно признание позитивного права является причиной его исполнения, наделяет его силой в правоотношении, ибо реализация закона исключительно по причине страха наказаний, так называемое маргинальное правомерное поведение, никогда не будет достаточным для достижения целей правового регулирования.

Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2001. С. 194.

Литература

Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.
Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999. С. 18 - 19.
Демидов П.В. Частное правовое принуждение: историческая перспектива // История государства и права. 2006. N 2. С. 9 - 11.
Денисенко В.В. Модернизация общества и правовое регулирование // История государства и права. 2007. N 22. С. 2 - 4.
Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. 2001. N 2. С. 130.
Исаев И.А. Легитимность и легальность в конституционном процессе // История государства и права. 2012. N 6. С. 2 - 6.
Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 165.
Киреева С.А. Понятие и механизмы легитимации политических режимов // Правоведение. 1996. N 4. С. 25 - 30.
Лапаева В.В. Социология права. М., 2000. С. 183.
Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.
Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007. С. 75 - 76.
Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 221 - 222.
Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2001. С. 194.
Поляков А.В. Коммуникативная концепция права: вопросы теории. СПб., 2003. С. 15.
Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права. СПб., 2005. С. 331.
Стовба А.В. О перемене сущности, или "Что есть" право в эпоху постметафизики // Правоведение. 2008. N 1.
Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Легитимность – это одно из основных понятий политологии, которое возникло в охваченной революцией Франции начала XIX века. Несогласие народа с действующим в то время политическим строем привело к окончанию абсолютной монархии и возникновению республики.

Понятие легитимности и легитимных действий

Термин состоит из двух аспектов – согласия и подчинения. Общество признает существующий политический строй, одобряет действия и решения органов власти.

В то же время каждый гражданин обязуется следовать указам правительства, соблюдать установленные законы, соглашается с правом государства на принуждение к их выполнению.

Из этого следует, что легитимность означает согласие общества подчиняться институтам государственной власти. Она строится в первую очередь на моральной оценке членов общества о справедливости и является социально-психологическим явлением.

Согласие с властью приводит к добровольному подчинению ее решениям. Любое действие, не оспариваемое обществом или индивидами, которые имеют способность и право его оспорить, признается легитимным.

Признаки легитимности власти

Эффективность и стабильность работы государства неразрывно связаны с уровнем доверия к руководству страны.

Признаки, характерные для легитимной власти, можно разбить на группы:

Психологические. Народ доверяет государству и убежден, что оно действует в его интересах, способно обеспечить защиту и достойные условия жизни как для общества в целом, так и для каждой социальной группы. Большинство индивидов одобряют политику, проводимую правительством.

Формальные. Эти признаки описывает главный документ страны – Конституция. Традиционно она опирается на основные принципы демократии – свободное волеизъявление, всеобщее равенство перед законом, выборность власти. Следовать обезличенным правовым нормам должны как те, кто правит, так и те, кем правят.

Концептуальные. При доверии граждан к власти политическая система устойчива – государственное руководство успешно решает стоящие перед ним задачи, сохраняет равновесие политических сил. Также оно владеет текущей ситуацией в стране – способно влиять на систему распределения и перераспределения ресурсов, расстановку и деятельность политических субъектов для наилучшего функционирования экономики и общества.

Легитимизация власти – признание ее значимости и необходимости социумом – достигается при наличии перечисленных признаков. В противном случае в обществе будет назревать напряжение, ухудшающее работу государства и способное привести к смене политического режима.

Как определить, что власть в стране нелегитимна

Расхождение целей и интересов государства и общества приводит к падению уровня доверия к власти и ее делегитимизации.

Поступки, идущие вразрез с общественным мнением, становятся нелегитимными, встречают сопротивление в обществе.

Социальное напряжение и недовольство действующей в стране властью появляются, когда наблюдается:

расхождение официально провозглашенных и реально осуществляемых целей и задач;

негативное отношение населения к проводимым реформам;

низкий уровень доверия к основным социальным институтам;

высокое расслоение доходов;

частое принуждение к подчинению;

ограничение демократических прав и свобод.

Чтобы легитимизировать существующую власть, правительство использует разные способы: вносит изменения в законодательство, напоминает о традициях населения, использует харизматические личности для поддержания своего образа.

Необходимый эффект достигается при успешном осуществлении национальных проектов, программ по поддержке всех слоев населения, эффективной работе экономики, соблюдении и поддержании правопорядка.

Легитимность и легальность власти – в чем различия

Коренное отличие понятий кроется в том, что легитимность – оценочное суждение о власти, а легальность – ее юридическое обоснование.

Легальная власть опирается на принципы:

осуществления деятельности в рамках правовых норм;

подчинения действующему законодательству.

Легальность, являясь юридическим определением, характеризует власть нейтрально, в соответствии с установленными законами. Недовольство большинства, подрывающее легитимность действующего политического режима, не оказывает влияние на его легальность до изменения законодательства.

Типы легитимного правления

Основоположник традиционного подхода к социологии и политологии, немецкий социолог и философ Макс Вебер, выделял три типа легитимного правления:

Разница между ними заключается в мотивах общества к повиновению. На практике эта граница зачастую размыта, и характерные признаки тесно переплетены.

Традиционный

Традиционная легитимность, по Веберу, в качестве мотивации к подчинению ссылается на устоявшиеся с давних времен традиции.

Вошедшие в привычку правила и нормы не вызывают сомнений в исключительности действующего правителя, передающего власть по наследству.

Легитимность монархического строя сохраняется в некоторых странах Ближнего Востока и Юго-Западной Азии. В ряде европейских государств (Бельгия, Испания, Англия) также сохранились монархические династии, однако их титул стал символическим.

Харизматический

В кризисные времена политические, военные или религиозные деятели способны набрать немалый вес в обществе.

Харизматический лидер, наделенный, по мнению народа, выдающимися способностями, обладает абсолютной легитимностью. Он воспринимается как мессия, чьи авторитет и навыки способны разрешить любую проблему, сплотить людей, заразить своими идеями. Среди подобных лидеров можно выделить библейского Моисея, пророка Мухаммеда, Будду, Сталина, Черчилля, Ганди.

На харизме отдельных личностей держится власть в молодых африканских странах. В сочетании с народными традициями, в менталитете жителей этих государств заложено чувство почтения к вождю нации.

Легальный (рациональный)

Согласно классификации Вебера, признаком данного типа легитимности является уверенность общества в легальности власти.

Закон, установленный конституцией, является основой деятельности государственного аппарата и всех индивидов. Выражение предпочтений граждан обеспечивается посредством выборов. Этот тип легитимности присущ власти в большинстве развитых стран.

Выводы

Легитимность и легальность власти – обязательное условие сильного государства. Действующая в рамках закона власть, подкрепленная одобрением народа, способна эффективно развивать экономику страны, улучшать благосостояние граждан, решать внутренние и внешние проблемы.