Кто возбуждает уголовные дела по ст 315 ук рф

Обновлено: 28.06.2024

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

от 13 мая 2011 года N 12/04-11317-ВВ

О практике выявления преступлений и расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.315 УК РФ

Управлением организации дознания и административной практики проанализирована практика выявления преступлений и расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.315 УК РФ.

В соответствии с данными ведомственной статистической отчетности, в 2010 году дознавателями ФССП России возбуждено 2570 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.315 УК РФ (за аналогичный период 2009 года - 2039). Наиболее эффективно работа по уголовному преследованию лиц, злостно уклоняющихся от исполнения судебных решений, организована в управлениях ФССП России по Ставропольскому краю, Владимирской, Ивановской, Калужской, Липецкой, Московской, Смоленской, Нижегородской, Волгоградской, Ростовской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Ленинградской областям, где в 2010 году возбуждено в два и более раза больше уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.315 УК РФ, чем в 2009 году.

Значительное снижение выявленных и расследованных преступлений данной категории в 2010 году отмечалось в управлениях ФССП России по Республике Карелия, Республике Северная Осетия - Алания, Краснодарскому краю, Воронежской, Тульской, Пензенской, Ульяновской областям, Еврейскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

В I квартале 2011 года дознавателями территориальных органов ФССП России по ст.315 УК РФ возбуждено 725 уголовных дел (за аналогичный период 2010 года - 588). Всего находилось в производстве 986 уголовных дел по ст.315 УК РФ, из них окончено производством 148 и направлено в суд с обвинительным актом 108 уголовных дел. Судом постановлено 36 обвинительных приговоров, оправдательные приговоры не выносились, уголовные дела судом по реабилитирующим основаниям не прекращались.

Наиболее активно в I квартале 2011 года выявляли преступления, предусмотренные ст.315 УК РФ, работники управлений ФССП России по Архангельской (возбуждено 36 уголовных дел), Костромской (36), Московской (54), Нижегородской (66), Омской (36) и Саратовской (34) областям.

Не применялись меры уголовно-правового принуждения в отношении лиц, злостно уклоняющихся от исполнения решения судов, в управлениях ФССП России по Республике Алтай, Республике Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Мордовия, Пермскому краю, Чеченской Республике, Амурской, Липецкой, Курганской, Магаданской, Сахалинской, Томской, Челябинской областям, Ненецкому и Чукотскому автономным округам, Еврейской автономной области, где за анализируемый период не возбуждено ни одного уголовного дела по ст.315 УК РФ.

Основной причиной такого положения дел является низкий уровень организации взаимодействия судебных приставов-исполнителей и дознавателей и невыполнение должным образом начальниками районных отделов - старшими судебными приставами и их заместителями полномочий начальников органов дознания, а также самоустранение заместителей руководителей перечисленных территориальных органов от организации данной работы.

Так, в ходе инспекционной проверки УФССП России по Еврейской автономной области установлено, что должный контроль за организацией взаимодействия судебных приставов-исполнителей и дознавателей не организован.

Несмотря на то что остаток исполнительных производств, возбужденных по решениям арбитражных судов и судов общей юрисдикции, составил 18211, в I квартале текущего года ни одного преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, не выявлено.

Вместе с тем применение уголовно-правовых полномочий к должникам способствует восстановлению нарушенных прав взыскателей, особенно по социально значимым исполнительным производствам.

Так, в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия (далее - Октябрьский РОСП) находилось сводное исполнительное производство о взыскании с ООО "Деймас" (далее - Общество) задолженности по заработной плате в пользу бывших работников предприятия на общую сумму 152519 руб.

В ходе осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий директор Общества Мишин А.В. неоднократно письменно предупреждался об обязанности исполнить решение районного суда и выплатить задолженность в пользу взыскателей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе Общества: Мишину А.В. запрещалось проводить расход поступающих денежных средств в размере 50%, на него возлагалась обязанность ежедневно уведомлять судебного пристава-исполнителя о поступлении денежных средств в кассу Общества, денежные средства в пределах суммы взыскания перечислять на депозитный счет Октябрьского РОСП.

Однако поступающие наличные денежные средства в установленном законом порядке не учитывались и на депозитный счет Октябрьского РОСП не перечислялись, а заносились в не предусмотренную законодательством тетрадь, после чего расходовались Мишиным А.В. на нужды, не связанные с погашением задолженности. По данному факту Октябрьским РОСП возбуждено и расследовано уголовное дело по ст.315 УК РФ. По результатам судебного рассмотрения уголовное преследование в отношении Мишина А.В. прекращено по ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием и полным погашением задолженности.

В большинстве случаев такие решения принимались в связи с поступлением в органы дознания заявлений о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ физических лиц и частных предпринимателей, не являющихся субъектами данного преступления, а также отсутствием квалифицирующего признака "злостность" в действиях должников.

Положительно на результатах работы по выявлению преступлений данной категории сказывается постановка на контроль социально значимых исполнительных производств, в процессе работы по которым выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в связи с частичным исполнением должниками судебных решений.

Например, в УФССП России по Омской области по результатам доследственной проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ, по факту уклонения генерального директора ООО "СК" от исполнения решения суда о сносе самовольно возведенной постройки в возбуждении уголовного дела отказано в связи с частичным исполнением решения суда и предоставлением судом отсрочки его исполнения.

Исполнительное производство о сносе самовольно возведенной постройки поставлено на контроль в отделе организации дознания и административной практики, что позволило своевременно отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при установлении судебным приставом-исполнителем фактов дальнейшего игнорирования генеральным директором ООО "СК" графика работ по демонтажу постройки, после чего возбудить уголовное дело по ст.315 УК РФ.

За рассматриваемый период в территориальных органах ФССП России надзирающими прокурорами отменено 38 постановлений о возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ.

Основной причиной принятия надзирающими прокурорами таких решений является поверхностное проведение доследственных проверок, невыяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверка проведена не полностью: к материалам не приобщены предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от 01.02.2011, указанное в постановлении о возбуждении уголовного дела, выписка из ЕГРЮЛ. Кроме того, дознавателем не установлено, открыты ли организацией расчетные счета в иных банках, осуществлялось ли по ним движение денежных средств. При этом к материалам проверки приобщены не заверенные должным образом документы, достоверность которых невозможно установить.

По результатам доследственной проверки дознавателем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Скиданова А.Н., которое 29.03.2011 отменено прокурором как незаконное и необоснованное. По данному факту проводится служебная проверка.

При этом необходимо принципиально отстаивать свою позицию в случае принятия прокурором не основанного на законе решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и принимать меры по его обжалованию.

По результатам проверки 28.03.2011 возбуждено уголовное дело N 63/276 по ст.315 УК РФ. Постановление о возбуждении уголовного дела, материал проверки и статистическая карточка формы 1 незамедлительно после возбуждения уголовного дела направлены прокурору. После изучения материалов проверки статистическая карточка прокурором завизирована и направлена в ИЦ при УВД по Оренбургской области.

Однако 30.03.2011 после повторного изучения материалов прокурором вынесено постановление об отмене постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела. Основанием для отмены послужило отсутствие достаточных доказательств злостного неисполнения Петровым Е.А. судебного приказа, без указания, какие именно доказательства отсутствуют и о необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий.

Данное решение обжаловано взыскателем Шевцовым В.А. в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

В жалобе указано, что в соответствии с п.6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.09.2007 N 137 (в редакции от 28.12.2007) "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания" прокурор обязан безотлагательно рассматривать поступающие от дознавателей в порядке ч.4 ст.146 УПК РФ копии постановлений о возбуждении уголовного дела. Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносить постановление о его отмене не позднее 24 часов с момента получения указанных материалов прокурором или его заместителем, независимо от того, проводились ли по делу следственные действия.

Таким образом, отмена прокурором постановления о возбуждении уголовного дела спустя 3 суток после его возбуждения не основана на требованиях ст.146 УПК РФ.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11.04.2011 жалоба удовлетворена, постановление прокурора Промышленного района г.Оренбурга об отмене постановления о возбуждении уголовного дела признано незаконным.

Основным вопросом при расследовании уголовных дел по ст.315 УК РФ является установление злостности деяния.

Это предполагает, во-первых, наличие реальной возможности привести судебный акт в исполнение, во-вторых, проявление явного нежелания его исполнять.

В отсутствие законодательно закрепленного определения признака злостности неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта вопросы квалификации преступлений формируются следственно-судебной практикой, которая основывается на необходимости наличия официальных предупреждений должнику об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ. Причем предупреждения должны быть вручены лично под роспись либо подтверждены документально (например, в письме от имени руководителя организации, его жалобе и т.п.).

Так, причиной прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, возбужденного УФССП России по Самарской области в отношении директора ООО "Континент" Богатырёва Д.М. по ст.315 УК РФ, явилось его ненадлежащее предупреждение об уголовной ответственности.

При выявлении и расследовании преступлений, предусмотренных ст.315 УК РФ, необходимо учитывать, что руководители организаций-должников прибегают к различным способам сокрытия поступающих денежных средств, что препятствует исполнению судебных актов.

В ходе расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.315 УК РФ, дознавателями ФССП России успешно вскрываются факты воспрепятствования исполнению судебных решений путем перевода денежных средств на счета контрагентов, с последующим незаконным расходованием на нужды, не связанные с погашением задолженности.

Так, районным отделом судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждены три уголовных дела (впоследствии объединенные в одно производство) в отношении генерального директора ООО "Ассоциация самосвальных перевозок "Каскад"" Моисейкиной Н.А. за воспрепятствование исполнению судебных приказов мирового судьи о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в пользу физических лиц.

Моисейкина Н.А., будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение судебных актов, а равно за воспрепятствование их исполнению, не желая погашать задолженности по заработной плате, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению судебных приказов, направила в ООО ТЭК "Автонавигатор" письмо о перечислении дебиторской задолженности, имеющейся перед ООО "Ассоциация самосвальных перевозок 'Каскад"", в размере 543558 руб. 85 коп. на расчетный счет ООО "Юридическая фирма "Лекс"" за оказанные должнику данной фирмой услуги. В результате этого дебиторская задолженность, на которую был наложен арест судебным приставом-исполнителем, была перечислена на расчетный счет ООО "Юридическая фирма "Лекс"", при этом денежные средства в счет выплаты заработной платы взыскателям не перечислялись.

По результатам расследования уголовное дело в отношении Моисейкиной Н.А. направлено в суд с обвинительным актом, по делу постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, при доказывании злостности в действиях лиц, уклоняющихся от исполнения судебных решений, необходимо учитывать последовательность, правильность и результативность проведения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями, направленных на предупреждение соответствующего должностного лица об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, пресечение уклонения должника от исполнения судебного решения путем его привлечения к административной ответственности, тщательной проверки имущественного положения должника.

На основании изложенного предлагаю:

организовать изучение данного информационного письма с работниками аппарата управления и структурных подразделений территориальных органов ФССП России и использовать его в практической деятельности;

в целях активизации работы по выявлению преступлений, предусмотренных ст.315 УК РФ, обеспечить неукоснительное соблюдение требований Закона, алгоритма взаимодействия судебных приставов-исполнителей и дознавателей по применению к должникам всего комплекса мер уголовно-правового и административного принуждения по исполнению судебных решений;

ставить на контроль работу по исполнительным документам имущественного характера в отношении должников - юридических лиц, в том числе проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности должника для установления движения денежных средств на счетах предприятия, поступления (расходования) денежных средств по кассе предприятия после вынесения руководителю предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Заместитель директора
Федеральной службы
судебных приставов -
заместитель главного
судебного пристава
Российской Федерации
В.В.Воронин

При обращении к адвокату по уголовным делам, предпочтителен опытный специалист по определенной категории преступлений, куда входила бы ст. 315 УК РФ Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. И это верно, необходимый шаг Вы уже сделали. Вы зашли на сайт уголовного адвоката, компетентного в вопросах защиты по ст. 315 УК РФ. Вероятно, Вы или Ваш родственник нуждается в защите по ст. 315 УК РФ Неисполнение решения суда, значит уголовное дело или возбуждено, или же решается вопрос об этом. Адвокат, предоставленный следователем в порядке ст. 51 УПК РФ Вас настораживает, Вы ищете ему замену, это не удивительно, и вы совершенно правильно поступаете. Прямо сейчас последуйте своему решению, и наберите номер телефона указанный на сайте, поговорите с адвокатом по ст. 315 УК РФ Неисполнение решения суда, это может быть наилучшим из того, что Вы можете сделать для защиты Вас или Вашего близкого от уголовного преследования.

Что грозит по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда

Особенная часть уголовного кодекса формулирует ст. 315 УК РФ следующим образом:

Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Данное преступление предусматривает довольно жесткое наказание, но следуя рекомендациям адвоката, правильно действуя, наказание может быть не такое суровое. В отдельных случаях, имеется перспектива переквалификации деяния на другой, более легкий состав или вообще декриминализация деяния. Но подобные возможности, если их можно найти, наиболее результативно использовать до возбуждения дела, на стадии проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Прекращение уже возбужденного уголовного дела, является крайне редким случаем. Несмотря на это, на любой стадии, адвокат применяет все возможные законные методы защиты. Цель защиты адвоката по уголовным делам – добиваться наилучшего положения своего доверителя, смягчение участи, признание невиновным. Нужно заметить, что такое не всегда возможно, но стремление к благоприятному исходу должно иметь место в любом случае.

Адвокат по ст. 315 УК РФ Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Адвокат по ст. 315 УК РФ Неисполнение решения суда крайне необходим тем, в отношении кого инициировано уголовное преследование по такой статье. Защита по ст. 315 УК РФ выстраивается на применении глубокого практического опыта адвоката. Адвокат не только руководствуясь теорией, но и полагаясь на многолетнюю практику, разработает наиболее правильную позицию для защиты своего доверителя. Один звонок адвокату может поменять всю сложившуюся ситуацию в противоположную сторону. Исходя из этого, вовремя обратившись за адвокатской помощью, Вы сохраняете возможности использования наиболее действенных методов защиты по уголовному делу, чем если бы вы обратились на поздней стадии. Звоните адвокату сразу, после того как к Вам пришло понимание необходимости поиска защиты по уголовному делу. Наш телефон указан на сайте. Свяжитесь с уголовным адвокатом прямо сейчас!

Стоимость услуг адвоката по ст. 315 УК РФ Неисполнение решения суда

И еще один совет – экономия на услугах адвоката, это сомнительное мероприятие, качественная юридическая помощь не может стоить дешево, поскольку предполагает значительные вложения временных и интеллектуальных ресурсов со стороны адвоката. Звоните и записывайтесь на встречу, опытные адвокаты со знанием специфики именно по данной категории дел окажут Вам всю необходимую помощь.

Позиция обвинения

Организация тем не менее не погасила задолженность и в конце сентября 2009 года местный отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство в отношении ООО. Сразу после этого, как показал на допросе судебный пристав-исполнитель, по чьему рапорту впоследствии и было возбуждено уголовное дело, должнику заказным письмом была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении был указан пятидневный срок для исполнения решения суда.

В начале ноября 2009 года в связи с неисполнением требования директор был предупрежден об ответственности по ст. 315 УК РФ, о чем в присутствии пристава расписался в требовании-предупреждении. По показаниям директора, он не мог погасить долг в назначенный срок, так как у предприятия в это промежуток времени не было необходимых денег.

Однако и в указанный срок бывший работник-кредитор не увидел все причитающиеся ему деньги. По этой причине 18.12.2009 судебный пристав снова оштрафовала Жилина по той же ст. 17.14 КоАП РФ. А спустя три дня, 22.12.2009, дознаватель ОСП возбудил уголовное дело в отношении директора ООО. Достаточными основаниями для возбуждения дела дознаватель счел объяснения судебного пристава-исполнителя, кредитора, самого директора ООО и два требования-предупреждения с его (директора) росписью.

Позиция и шаги защиты

Несмотря на то, что на следующий после возбуждения уголовного дела день, 23.12.2009, компания погасила остаток долга, а 30.12.2009 исполнительное производство было прекращено, расследование было продолжено. Нами было решено подвергнуть сомнению само основание уголовного дела — выводы дознавателя о намеренном и злостном неисполнении судебного акта о выплате долга. Для этого было необходимо добиться отмены административных штрафов, наложенных судебным приставом- исполнителем.

В начале попытки обжаловать постановления об административных штрафах не возымели действия. Суды отклонили жалобу на постановление от 14.12.2009, указывая на то, что заявителем пропущен срок, отведенный на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности (10 дней со дня вручения или получения копии постановления).

На самом деле, срок был пропущен из-за того, что постановление о штрафе от 14.12.2009 пришло по почте с большим опозданием, только в январе 2010 года. Мы ходатайствовали о восстановлении процессуального срока, но суды отклонили ходатайство и не стали пересматривать постановление о штрафах.

Однако второе постановление нам удалось отменить. В жалобе мы привел несколько аргументов. Так, нами было отмечено, что судебное решение о взыскании долга касается взыскания денежных средств с коммерческой организации и никакого его неисполнения со стороны Жилина быть не могло, так как оно не обязывало его как директора ООО совершать какие-либо действия.

В свою очередь, представители службы судебных приставов пояснили, что действовали в рамках п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, они отметили, что должник-директор ни разу не известил судебного пристава- исполнителя о затруднении исполнить требование пристава ввиду тяжелого материального положения компании. Тем самым должник не воспользовался данным ему ст. 437 ГПК РФ правом отсрочки исполнения судебного акта, что, по мнению судебных приставов, говорило о его намеренном желании уклониться от исполнения решения суда.

Гражданский суд против

Эпилог

В постановлении дознаватель указал, что выводы суда (о законности и разумности срока повторного требования), изложенные в решении об отмене постановления о привлечении Жилина к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, являются существенными для уголовного дела.

Гордейчик Алексей Владимирович,
учредитель адвокатского кабинета Гордейчика А. В., Адвокатская палата Хабаровского края

— Что было самым сложным в деле?

Думаю, не будь мой подзащитный кровно заинтересован в прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию в связи с тем, что его организация выполняет работы на режимных объектах, он не рискнул бы пройти этот путь до конца.

— Какова на сегодня судьба Вашего бывшего подзащитного: его предприятие работает? Воспользовался ли он правом на реабилитацию и возмещение морального вреда?

— Поскольку мы давно не виделись с ним, ничего сказать не могу, но надеюсь, что его дела идут хорошо. По вопросу реабилитации ко мне клиент не обращался.

Статья опубликована в журнале "Уголовный процесс" № 10 за 2011 год.

Неисполнение решения суда может привести к лишению свободы должника. Давайте разбираться в нюансах.

ВНИМАНИЕ: с данным материалом чаще всего узнают про взыскание процентов за неисполнение решения суда (подробнее по данному вопросу по ссылке).

Когда возможно привлечения за неисполнение решения суда?

Судебное решение представляет собой акт, в котором итог юридического процесса документально оформлен, или действие, знаменующее окончание разбирательства дела. Отказ выполнять такое предписание может иметь следующие формы:

бездействие;
активное противодействие;
продолжительное уклонение.

Любое процессуальное законодательство разных видов судопроизводств говорит о том, что принятый по делу судебный акт подлежит обязательному исполнению. Неисполнение акта грозит применению к лицу соответствующих санкций.

Стадии исполнения решения суда:

Добровольное исполнение. Когда должник неисполненному обязательству на основании решения суда исполняет его самостоятельно. Такая ситуация, например, момент возникнуть в случае утверждения судом мирового соглашения, которым определен определенный график исполнения судебного акта. Привлечение к любого рода ответственности на данной стадии исключается.
Принудительное исполнение. В данном случае сторона дела, например, взыскатель в случае добровольного неисполнения обращается за защитой своих прав к компетентным государственным органонам. И вот на стадии исполнительного производство начинают раскрываться факты укрытия должника от исполнения судебного акта.

Признаки неисполнения решения суду

Отсутствие перечисления денежных средств по исполнительному документу;
Отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание. Если Вам достоверно было известно, что за должником числится какое-либо имущество, а на стадии исполнительного производства, таковое отсутствует, непременно такие обстоятельства будут свидетельствовать о выводе имущества из поле зрения государственных органов и взыскателя. Не забывайте, что судебный пристав вправе наложить ареста не только на имущественные объекты, но и на отдельного вида права. Так, например, особенности выкупа арендованного имущества можете узнать, перейдя по данной ссылке.
Не имеется сведений о доходах должника. На примере физического лица – отсутствие перечислений в счет заработной платы. Пытаясь уклонится от исполнения, должники как правило предпринимает разного рода попытки, например, фиктивное увольнение, или неофициальное трудоустройство.

В случае, когда имеются риски уклонения или неисполнения должником своих обязательств, рекомендуем Вам при разрешение имущественных споров в суде, ходатайствовать о наложении ареста в пределах суммы обязательств.

Безусловно такое уклонение по различного рода обязательствам, может, причинить взыскателю неприятности. Поскольку при отсутствии имущества и/или доходов лица, пристав исполнитель может просто прекратить производство по основанию отсутствия имущества. А сам должник может подать на себя в суд на банкротство, по решению которого могут аннулироваться все долги. Однако на правила возмещения вреда здоровью такое списание не распространяется.

ВИДЕО : с полезными советами по защите прав взыскателя, пишите свой вопрос в комментариях ролика

Возбуждение уголовного дела за неисполнение решения

Каждый гражданин РФ имеет право защитить свои интересы. Одной его из разновидностей является заявление на неисполнение решения суда, которое предъявить контролирующим органам может любой, кто считает свои интересы ущемленными. Сделать это можно, подав жалобу на:

пристава, который по каким-либо причинам бездействует;
должника с просьбой о привлечении его к административной или уголовной ответственности;
ответчика (для физического лица – административное наказание).

Заявление на злостное неисполнение решения суда следует подать в прокуратуру. Оно может быть написано самостоятельно по образцу, скачанному из интернета. В жалобе должны быть указаны следующие сведения:

ФИО, адрес заявителя, паспортные данные;
данные органа, в который будет подан документ;
ссылка на законы, которые были нарушены;
перечисление действий граждан, не соответствующих законодательству;
перечень прав заявителя, которые были нарушены.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда определена как мера наказания для следующих категорий граждан:

представители власти;
служащие муниципалитетов;
служащие муниципальных и государственных учреждений;
госслужащие;
сотрудники коммерческих и других предприятий.

Гражданско-правовые меры при нарушении исполнения решения суда

Еще одной мерой, ответственности за неисполнение решения суда может являться гражданско-правовая ответственность.

Данная мера применяется следующим образом:

Итоговой принятый судебный акт, является отдельным обязательством, на которое подлежат начислению проценты за его неисполнение;
По факту уклонения от исполнения судебного акта, подается исковое заявление в суд, с требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;
В исковом заявлении указываем период просрочки исполнения, а также предоставляем расчет процентов.
Получаем судебный акт и передаём его на исполнение.

Не забываете, что в рамках защиты по таком иску, должник может подать заявление об уменьшении пени по которому суд может снизить размер процентов. Для исключения данной ситуации, рекомендуем Вам подготовить возражение на данное заявление.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Образец заявления о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда

Начальнику Кировского районного отдела УФССП г. Екатеринбурга

старшему судебному приставу

о возбуждении уголовного дела по 315 УК РФ

Изложенные мной обстоятельства подтверждаются справкой Центра по приёму и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района от 02 марта 2012 года № 337446, которая прилагается к данному заявлению.

Мы уже длительное время не имеем возможности вселиться в указанную квартиру, по причине того, что виновные лица всячески препятствуют нашему вселению в данную квартиру.

Кировским районным судом г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А. по делу было вынесено решение:

вселить Н., К., К. по месту регистрации в жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская.
обязать Н., Е. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – трехкомнатной квартирой общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская.

Однако, впоследствии ситуация не изменилась, и Н., Е. по-прежнему не давали возможности пользования указанной квартирой, чем фактически лишали нас нашего права владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом и нам пришлось обратиться в Федеральную службу судебных приставов для исполнения решения Кировского районного суда и реализации своих прав.

12 сентября 2012 года в Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга мы подали заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам № BC 0191274 и № BC 0191274, выданными Кировским районным судом г. Екатеринбурга на основании решения.

19 сентября 2012 года Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга постановил возбудить исполнительное производство в отношении должников, предмет исполнения: вселение и обязать не препятствовать.

13 марта 2013 года – мы, в присутствии судебного пристава предприняли попытку вселится в квартиру по адресу г. Екатеринбург ул. Советская. Нас впустили в квартиру на порог, дальше сказали не заходить. Понятых не пустили вообще. При попытке осмотреть жилое помещение – Н. набросилась на меня и в процессе перепалки оторвала мне капюшон от куртки. По итогу, вселиться в квартиру нам так и не удалось.

Тем самым Н. и Е., умышленно, из личной заинтересованности, используют квартиру только по своему назначению, и не дают нам возможности законно вселиться в указанную квартиру, однако я регулярно вношу оплату за коммунальные услуги. Будучи неоднократно предупреждены мной, а также судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, имея реальную возможность пустить нас, они умышленно в период с 03 мая 2012 года по настоящее время не исполняют решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 мая 2012 года по гражданскому делу, вступившему в законную силу, о вселении и обязании не препятствовать проживанию, а так же намеренно не предпринимают никаких мер к исполнению решения суда.

Злостное неисполнение требований судебного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2012 г. подпадает под признаки преступления ст. 315 УК РФ Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, предусматривающую уголовную ответственность.

Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт или организовать его исполнение другими лицами. Указание в диспозиции статьи на злостный характер неисполнения судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делают этого и даже воспрепятствуют его исполнению, игнорируя направляемые ему специальные предписания о необходимости исполнения.

Объективная сторона данного преступления выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо в воспрепятствовании их исполнению. При этом согласно диспозиции статьи 315 УК РФ ответственность влечет не любое, а лишь злостное неисполнение судебного решения. Это предполагает, во-первых, наличие возможности привести судебный акт в исполнение, во-вторых, проявление явного нежелания его исполнять.

Воспрепятствование исполнению судебного постановления — это активные действия, направленные на создание препятствий для своевременного исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 315 УК РФ, гл. 19-20 УПК РФ

возбудить уголовное дело по ст. 315 УК РФ в отношении должников по исполнительному производству.
привлечь к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ должников.
обязать должников не чинить препятствий вселению и проживанию в квартире по адресу г. Екатеринбург, ул. Советская, согласно решению Кировского районного суда по делу от 03 мая 2012 года.
о принятом решении сообщить заявителю письменно.

Адвоката по уголовным делам в Екатеринбурге

По окончании судебного процесса и вынесении решения суда или приговора на должника (либо осужденного) накладываются определенные обязательства в т.ч. по выплате денежных средств, исполнения обязательных часов работ. В случае если лицо, являющиеся фигурантом дела, не выполняют свои обязательства, мерой наказания может стать взыскание за неисполнение решения суда.

Виды такого воздействия могут быть самыми различными, от заявления об индексации присужденной суммы вплоть до уголовного преследования по ст. 315 УК РФ.

Получить полную информацию о том, чем грозит неисполнение решения суда, можно у специалистов в области права – наших адвокатов. В большинстве случаев уголовная ответственность за неисполнение решения суда представляет собой меру в виде ограничения свободы на различные сроки. Наряду с проблемами исполнения судебных актов наша команда готова оказать Вам помощь и подготовить иск о возмещении ущерба в результате пожара, решить иную проблему в области права уже сегодня.

Читайте также: