Кто упрекает новосельцева в публичной клевете 8

Обновлено: 04.07.2024

Подала иск о защите чести и выиграла его. В решении суда по этому делу отражено (установлено судом), что ответчик подавал заявления в администрацию города с информацией, порочащей меня и не соответствующей действительности с той целью, чтобы указанные органы меня пристыдили! Я подала заявление в суд о привлечении ответчика за клевету по ст. 128.1 УК РФ. Сегодня ответчика (обвиняемого) оправдали за отсутствием состава. Все свелось к тому, что обвиняемый не осознавал и не желал причинить мне вред, распространяя ложные сведения, поэтому и нет состава. То есть суд посчитал, что установленные судом обстоятельства по гражданскому делу (решение вступило в силу), а именно, что ответчик желал, чтобы меня пристыдили, не является желанием причинить мне вред, и он не осознавал этого? Разве это законное решение? Как привлечь за клевету? Есть ли действительно состав ст. 128.1 клевета?

1. Согласно диспозиции ст. 128.1 УК РФ клевета представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

По смыслу закона, если лицо добросовестно заблуждалось относительно характера распространенных им сведений (считало их истинными) или хотя бы сомневалось в этом, то ответственность за клевету ввиду отсутствия признака заведомости исключается (постановление Московского городского суда от 30.11.2015 № 4у-6342/2015).

Таким образом, заведомая ложность сведений предполагает наличие у привлекаемого к уголовной ответственности лица информации об их явном несоответствии действительности. Если же лицу, распространившему ложные сведения, порочащие честь и достоинство или подрывающие репутацию потерпевшего, такие сведения были сообщены третьим лицом, однако распространитель счел данные сведения истинными или, при наличии сомнения, допустил мысль об их истинности, либо порочащие потерпевшего сведения сформировались у их распространителя под влиянием заблуждения, неверной оценки каких-либо обстоятельств, основания для привлечения лица, распространившего данные сведения, к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ отсутствуют.

Вероятно, что в описанном вами случае именно отсутствие доказательств заведомой для оправданного ложности распространенных им сведений послужило основанием к оправданию. Можно предположить, что и в приговоре речь идет не об отсутствии доказательств наличия у оправданного осознания причинения вам вреда путем распространения ложных сведений, а об отсутствии доказательств осознания заведомой ложности распространенных сведений.

2. Если основанием для вынесения оправдательного приговора послужило установленное судом отсутствие у оправданного осознания и желания причинения вам вреда распространением ложных сведений при условии доказанности осознания оправданным заведомой ложности данных сведений, нужно учитывать следующее.

Осознание общественной опасности преступления и наличие желания причинить вред в результате его совершения – обязательные признаки субъективной стороны состава любого преступления, совершаемого с прямым умыслом. В силу ч. 1 ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Согласно ст. 90 УПК РФ фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, без дополнительной проверки.

Следовательно, если решением суда по гражданскому делу установлено, что оправданный осознавал возможность причинения вреда распространением порочащих сведений и желал наступления последствий в виде причинения такого вреда, вы освобождаетесь от доказывания данных обстоятельств и при непредставлении стороной защиты доказательств обратного приговор следует признать вынесенным с существенными нарушением уголовно-процессуального закона, что является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Обратите внимание: настоящий ответ не содержит однозначного вывода о законности вынесенного оправдательного приговора и носит предположительный характер, поскольку основывается на неполной информации о фактических обстоятельствах дела, представленной в вопросе.

Текст пригодится тем, кто не планирует оставаться беззащитным, если найдет клевету о себе (в конце памятка).

Привет, коллеги! Это сервис легального удаления негатива Digital Sharks.

На момент публикации убрали из интернета больше 2000 веб-страниц. По опыту скажем: 70 % вредного контента реально удалить, если грамотно провести переговоры. Даже когда речь идет о клевете в интернете.

Сегодня разберемся, что делать, если о вас пишут неправду, какой бывает штраф за клевету в интернете и стоит ли им угрожать. А поможет в этом мысленный эксперимент с компанией N, куда ж без него.

Чтобы решить задачи N, нужно:

1. Убедиться, что клевета в интернете понимается правильно.

2. Самостоятельно оценить текст на наличие противоправного контента.

3. Узнать, как лучше писать досудебную претензию.

4. Разобраться с отличиями клеветы в соцсетях и на сайтах-отзовиках.

5. Запомнить, когда лучше не писать досудебную претензию.

По УК РФ Статья 128.1 не может быть судебной претензией.

Досудебная претензия относится к гражданскому судопроизводству, а не к уголовному. В тексте письма, которое демонстрируется в ролике, видно, что упоминается и статья 128.1 УК РФ, и статья 152 ГК РФ. Видимо, на всякий случай. Повторять не рекомендуем.

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Лицо распространяет ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию другого лица.

Однако это может происходить несознательно: человек не подозревал, что распространяет неправду, или не предполагал, что у действий могут быть последствия.

КоАП РФ Статья 5.61. Оскорбление. Человек распространяет сведения, направленные на унижение чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме.

Результат оскорбления — отрицательная оценка личности потерпевшего.

Если руководитель N намерен идти в суд, ему нужно заверить скриншот потенциальной клеветы у нотариуса (не шутка), потом отнести его на лингвистическую экспертизу. Нет положительного заключения лингвиста — нет смысла идти в суд. Там все равно попросят провести экспертизу, но в судебном порядке она дороже.

Крайне важно: положительное заключение ≠ выигранный суд. Лингвистическая экспертиза выполняет две задачи: подтверждает наличие сведений о фактах и событиях, выраженных в форме утверждения, и удостоверяет, что в контенте нет субъективного суждения (за него не судят).

Досудебная экспертиза в среднем стоит от 15 тыс. рублей, судебная — от 20 тыс. рублей. Чтобы зря не тратить деньги, текст с клеветой в интернете можно оценить самостоятельно по следующим признакам.

Понятно, о ком идет речь. По тексту понятно, какой человек или компания имеются в виду. Рассмотрим на примере:

Обращался к одной известной компании с зеленым логотипом, чтобы они сделали ремонт. Это был просто кошмар. А ведь все их советовали!

Подобная формулировка не пройдет, ведь ремонтных компаний с зеленым логотипом хватает. Исключение: текст написан на сайте-отзовике под конкретной компанией или в прикрепленном фото идентифицируется логотип.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ, порочащие сведения содержат утверждения:

о недобросовестности в производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;
нарушении гражданином или компанией действующего законодательства;
совершении нечестного поступка;
неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;
нарушениях деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Описанные сведения не соответствуют действительности. Если автор написал правду, юридически с этим ничего не сделать (только если нет иных нарушений).

Информация подана как утверждение о фактах. Здесь скрыта главная проблема разбирательств о клевете в интернете. Если слова автора можно проверить на соответствие действительности, то это утверждение о фактах. Если нельзя, то это оценочное суждение, и за него нельзя судить.

При этом оценочные мнения, носящие оскорбительный характер, могут быть предметом судебной защиты.

Если один из перечисленных пунктов отсутствует, суд напишет, что отсутствуют признаки клеветы в интернете.

Напомним, в конце 2020 года приняли закон, ужесточающий ответственность за нарушение статьи 128.1 УК РФ.

Возможно, это поспособствует сговорчивости части людей. Однако продолжаем считать, что лучше аккуратно решать подобные вопросы с авторами или сайтами, где размещены нежелательные материалы. Мы писали об этом ранее на примере известного сериала и диалога с автором. Однако досудебная претензия тоже может сработать.

Понятно, что универсальных формул здесь нет и быть не может. Поэтому представим общую схему формирования претензии.

Перед отправкой претензии лучше воспользоваться внутренними инструментами сайта или достучаться к администрации с доказательствами неправоты автора.

С точки зрения закона, клевета в соцсетях или на сайтах-отзовиках отдельно не выделяется. Правда, нюансы все равно есть.

Сайты-отзовики ни за что не отвечают? Более или менее юридически подкованные сайты на уровне правил снимают с себя ответственность за публикуемый контент пользователей. Если размещают они, то отвечать тоже им.

К счастью, относительно недавно Конституционный суд РФ поддержал заявителей и постановил: отзовики должны удалять недостоверные сведения по решению суда. Главное — сослаться в претензии на это постановление, нужную формулировку найдете в пункте 2 на странице 17.

Правда, сначала надо дойти до суда и доказать свою правоту. Впрочем, это совершенно другая история.

Социальные сети. До 2017 года клевета в интернете почти не касалась социальных сетей — большинство спорных материалов признавали субъективным суждением. Основанием была сама природа социальных сетей. Что же поменялось?

После этой публикации заявки на конкурс были отозваны, а РТСР запросила возместить убытки в размере 217 тысяч рублей

Оценочные суждения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Поэтому в соцсетях действуют те же правила определения порочащих сведений, как и везде. Правда, стоит помнить об анонимности, и если не получается найти автора, нужно обращаться к администрации.

Также внимательно прочитайте правила сайта, где размещен негативный контент. Иногда администрация прямо указывает: ничего и никогда не удаляем. Есть сайт с отзывами сотрудников, который считает оставленные отзывы своей собственностью.

Всегда критически оценивайте сайт, с которым придется иметь дело.

Остался последний вопрос: куда обращаться по клевете в интернете? Напомним:

1. УК РФ Статья 128.1 → Заявление подается мировому судье по месту совершения преступления или по месту жительства преступника. В полицию потерпевший может обратиться, если отсутствуют данные о распространителе клеветы (неизвестна личность и/или место его нахождения). Возможно примирение сторон.

2. ГК РФ Статья 152 → претензия → суд (если договориться не получилось).

3. КоАП РФ Статья 5.61 → претензия → суд (если договориться не получилось).

Если не уверены, что сможете решить вопрос с клеветой в интернете самостоятельно, обратитесь в Digital Sharks. Оценим вашу ситуацию и предложим решение.

Ничто не играет так на руку клевете, как бегство от нее.

Надеюсь вся эта шляпа рассыпется вскоре и p2p сделает опять интернет свободным. Сейчас чебурнет похож на мусорку, где у кого бабки, тот его и танцует.

Тоже надеемся. Кто знает какие там будут рулить правила.

И не только чебурнет такой.

На месте таких компаний, как синергия, о клевете лучше помалкивать

Вы не про судя по статье. Социальные сети, типа фейсбука не кого не волнуют, потому что там контент не индексируется поисковиками.
Юридически закрепленная пожизненная гарантия
Это как? если сайт на другой домен переедет и поднимет "оскорбительные" отзывы, вы опять сможете удалить отзыв?)

Детальнее: купили, например, вы диван на дачу. Диван оказался с дефектом. Дефект вы обнаружили через год. Поддержка производителя проблему вам не решает. Вы недовольны. Пишите разгромный отзыв. Производитель диванов нанимает нас, мы вас находим и договариваемся как бы нам конфликт исчерпать. Вы требуете компенсации, мы договариваемся о разумном размере компенсации. Вы удаляете отзыв. Если вы вдруг восстановите отзыв через какое то время - мы к вам снова обратимся и станем взывать к порядочности или искать новые пути решения. Все довольны.

Но представим, что вы на радостях покупаете у этого же производителя стул, в новый год забиратесь на него и стул ломается. Ушиб, перелом? Наверное. Негативный отзыв, в котором вы припомните старые грехи? – точно. Тут мы начинаем новый проект.

КС РФ указал, что при рассмотрении уголовного дела о клевете суд в каждом конкретном случае должен выяснить, было ли обращение гражданина реализацией своих прав или оно преследовало цель причинения вреда другому лицу

5 декабря Конституционный Суд РФ вынес Определение № 3272-О по делу о проверке ч. 1 ст. 128.1 (клевета) УК РФ и ст. 318 (возбуждение уголовного дела частного обвинения) УПК РФ по жалобе оштрафованного за совершение вышеуказанного преступления гражданина.

Повод для обращения в Конституционный Суд

В апреле 2019 г. Михаил Москалев был осужден за клевету приговором мирового судьи и оштрафован на 380 тыс. руб. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд установил, что подсудимый на протяжении 4 лет обращался в различные инстанции с письменными заявлениями и жалобами в отношении Ж., владельца земельного участка рядом с многоквартирным домом, в котором проживал обвиняемый. В них он, в частности, указывал, что Ж. якобы незаконно занимается предпринимательской деятельностью (стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий), нарушив закон при регистрации в качестве ИП и согласовании выезда из прачечной. Михаил Москалев также утверждал, что вышеуказанный гражданин загородил часть придомовой территории многоквартирного дома и угрожал его жильцам, пытаясь разжечь межнациональный конфликт, а также незаконно возвел мансардное строение.

Мировой судья также заключил, что все без исключения доводы Михаила Москалева о нарушении потерпевшим действующего законодательства и недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности, изложенные в заявлениях и жалобах, не нашли своего подтверждения и, умаляя честь, достоинство и деловую репутацию последнего, являются клеветой. Впоследствии приговор мирового суда устоял в апелляции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Михаил Москалев указал на несоответствие ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и ст. 318 УПК РФ Основному Закону. По его мнению, спорные нормы позволяют признавать обращение гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления распространением информации и на этом основании привлекать к уголовной ответственности за клевету, инициируя уголовное преследование по заявлению частного обвинителя и не требуя в этом случае установления в ходе предварительного расследования обстоятельств содеянного.

КС отказался рассматривать жалобу гражданина

После изучения материалов дела Суд напомнил, что конституционное право граждан на обращения является важным инструментом влияния личности на публичную власть, цивилизованным способом разрешения противоречий, споров и конфликтных ситуаций, преодоление которых становится возможным при помощи государственных органов, органов местного самоуправления и судов. Осуществление такого взаимодействия предполагает наличие эффективного механизма реализации конституционного права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

КС отметил, что положения Закона о порядке рассмотрения обращений граждан допускают достаточно широкие возможности гражданина при реализации конституционного права на обращения. Одновременно федеральный законодатель установил гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением. Среди них, в частности, запрет на преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой их деятельности либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Со ссылкой на ряд правовых позиций ЕСПЧ Конституционный Суд указал, что сам по себе ограниченный режим использования информации в таких случаях не исключает риск потенциального причинения вреда репутации лица, а необходимость применения в таких случаях санкций зависит в том числе от содержания, достоверности, формы и последствий переданной информации, а также цели ее передачи.

Конституционный Суд добавил, что выяснение того, было ли обращение во властные структуры обусловлено стремлением (попыткой) реализовать свои конституционные права или же оно связано исключительно с намерением причинить вред другому лицу, подлежит установлению судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Он также напомнил, что уголовные дела частного обвинения, по общему правилу, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и прекращаются в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. При этом такое заявление не только признается поводом к возбуждению уголовного дела, но и рассматривается в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Тем не менее реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не меняет природы соответствующих судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем РФ и имеющих общеобязательный характер.

В связи с этим КС заключил, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции РФ, и отказался принимать жалобу Михаила Москалева к рассмотрению. Он также отметил, что в компетенцию Суда не входит проверка и оценка фактических обстоятельств уголовного дела заявителя.

Клевета представляет собой распространение сведений, порочащих честь и достоинство человека. Обычно сведения эти недостоверные, лживые, не соответствующие действительности. Наказание за клевету регламентируется статьей 128 Уголовного кодекса России. Если в отношении вас клевещут, то тогда молчать не надо. Стоит обязательно обратиться в правоохранительные органы и написать заявление на своего обидчика. Можно подать также исковое заявление на человека в порядке гражданского судебного производства.

Какие бывают основания для подачи искового заявления ?!

В первую очередь основанием выступает наличие сведений, которые напрямую не соответствуют действительности. Данные сведения должны подрывать авторитет, репутацию человека. Причем клеветать можно не только просто на гражданина, но и на организацию. За ложные сведения человека могут привлечь не только к административной ответственности. Также клевета может быть расценена в отдельных случаях как административное правонарушение.

Обратиться в суд можно в гражданском порядке на лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Чтобы судья не отказал и принял иск надо соблюдать следующие условия, такие как:

Устная передача неправдивых и ложных данных о человеке;
Письменное оскорбление потерпевшего лица, которое можно доказать в ходе судебного процесса;
Публикации ложных, порочащих достоинство данные в средствах массовой информации. При этом сведения такие должны нанести вред репутации гражданина;
Клевета на человека в сети интернет или в социальных сетях;
Передача фото, видео, писем с порочащей человека информацией третьим лицам, которые освещают огласке полученные сведения;
Лживое свидетельствование против человека;
Демонстрация фото или видеоматериалов, которые не соответствуют действительности.

Основаниями для принятия действий человека в виде клеветы в отдельных ситуациях могут служить так называемые оценочные суждения, основанные не на правде, а на неподтвержденных слухах. Подавать жалобу в суд надо только тогда, когда вы точно уверены в своей правоте. Обязательно надо иметь твердую и неопровержимую доказательственную базу.

Куда можно обратиться с заявлением о клевете ?! В соответствии с установленными законодательными нормами обращаться с заявлением о клевете можно в следующие инстанции:

Отделение МВД по месту проживания. На основании заявления от гражданина сотрудник правоохранительных органов должен принять решение о том, чтобы передать материалы проверки в судебный орган;
Районный суд. В данную государственную организацию с исковым заявлением обращаться надо, когда вы хотите получить компенсацию за моральный ущерб, нанесенный действиями другого лица.

Написать заявление о клевете и подать его в полицию можно абсолютно в любом территориальном отделении. При обращении в правоохранительные органы сотрудник полиции должен предоставить вам специальный бланк, в котором составляется сам текст жалобы. В этом документе следует максимально подробным образом изложить всю информацию, касающуюся порочащих вашу честь и достоинство недостоверных сведений.

Что может гражданин потребовать в заявлении которое подается в полицию ?!

Опровергнуть недостоверную информацию;
Возместить убытки, которые были причинены в ходе клеветы на заявителя;
Компенсация нанесенного морального вреда.

Пишется документ в достаточно свободной форме. Составляется она на имя начальника отделения полиции или его ИО. В заявлении также указываются все данные заявителя (ФИО, адрес проживания, номер мобильного телефона, адрес электронной почты). Кстати, отметить надо то, что есть как простая, так и так называемая квалифицированная клевета. В отличие от простой наказание за квалифицированную клевету носит более строгий характер. Регламентируется понятие квалифицированной клеветы частью 2-5 статьи 128 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подготавливается исковое заявление в простой письменной форме. Специального бланка составления данного документа нет, но при этом лучше перед обращением в суд проконсультироваться с компетентным юристом, который поможет грамотно составить иск.

В исковом заявлении обозначается следующее:

Название судебного органа в который направляется документ;
Личная информация о заявителе. Это обычно ФИО, адрес проживания, электронная почта, контактный телефон для связи;
Сведения об ответчике. Также указывается ФИО, адрес проживания ответчика по гражданскому делу;
Сведения о нанесенных противозаконных действиях, которые были применены в отношении истца ответчиком;
Просьба взыскать ущерб, принести публичные извинения, компенсировать моральный вред.

В завершение следует сказать, что по факту клеветы граждане могут обратиться также в органы прокуратуры.

Прокурор на основании жалобы должен будет проверить факт наличия клеветы. Ответственность за клевету представлена бывает штрафом в размере от 5 тысяч рублей до одного миллиона рублей, удержанием дохода гражданина за период от 14 дней до трех лет, исправительными работами на срок от 60 до 480 часов времени. Возможно при наличии определенных отягчающих обстоятельств привлечение к уголовной ответственности.

Данные шаблоны документов являются приблизительными образцами. Каждая юридическая проблема индивидуальна, и данный образец необходимо дополнять нормативно-правовой базой и положительной судебной практикой, именно по Вашему отдельному случаю, т.к. результат рассмотрения дела в суде (или в досудебном порядке) сильно зависит от грамотности составления различных правовых документов.

Читайте также: